1. Menyatakan terdakwa Terdakwa ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARAtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan Denda Rp. 1.000.000.000,-(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan

Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARA

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhum Herry Hermawan bin Supandji Kartaputra telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2020;
3. Menetapkan ahli waris sah dari Almarhum Herry Hermawan bin Supandji Kartaputra adalah :

3.1. Prasetijanti binti Samadi Soemoatmodjo (sebagai Istri Pewaris);

3.2. Wulan Febrianti binti Herry Hermawan (sebagai anak kandung Pewaris);

3.3.

Menetapkan nama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito, yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :0216/026/VI/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 14 Desember 2015 diubah menjadi Supanji Hadi Pratekto bin Prawito ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;4.

Adinda Puspitasari, umur 12 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang sebagaimana duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0216/026/V1/1991 tanggal 14 Desember 2015;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:nama Pemohon: Supandji Hadi Pratikto bin Prawito. sedangkan yangbenar adalah: nama Pemohon: Supanji Hadi Pratekto bin Prawito;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam

hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malangguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pernikahan anakpemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon: Supandji

Bahwa, pada saat perkawinan nama Pemohon tertulis Supandji HadiPratikto bin Prawito;3.

Bahwanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah Pemohon miliki;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohonmengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0216/026/VI/1991 tanggal 14 Desember 2015 semula tertulisnama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito menjadi Supanji HadiPratekto bin Prawito;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut akandipertimbangkan dari berbagai

Menetapkan nama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito,yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0216/026/VI/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 14 Desember2015 diubah menjadi Supanji Hadi Pratekto bin Prawito ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang KotaMalang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Rohmat Nuril Anwar bin H.Rokhmad Supandji, Sidoarjo, tanggal lahir 12 Mei 2018 (Umur 6 tahun) dan Muhammad Alfalah bin H.Rokhmad Supandji, Lumajang, tanggal lahir 27 Juli 2021 (Umur 2 tahun 9 bulan) adalah anak biologis Pemohon I dan anak kandung Pemohon II;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus

kedalam rumah, terdakwa menuju keruang tamu danmelihat 1 (satu) unit HP Blackberry warna hitam dalam keadaan sedang diisi batreyang ditaruh diatas meja komputer, selanjutnya terdakwa mengambil (satu) unitHP Blackberry warna hitam tanpa seijin dan sepengetahuan saksi SASMITO3WICAKSONO selaku pemilik, selanjutnya terdakwa meninggalkan rumah melaluipagar yang sebelumnya dipanjat terdakwa, selanjutnya terdakwa menjual (satu)unit HP Blackberry warna hitam milik saksi SASMITO WICAKSONO melalui saksiIMAM SUPANDJI

selanjutnya setelah beberapa bulan saksi memakai HP tersebut saksiakhirnya didatangi oleh petugas kepolisian dan mengatakan kalau HPtersebut adalah barang hasil kejahatan ;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian pembelian HP tersebuthingga berada ditangan saksi kepada petugas kepolisian ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi MUHAMAD FAUZL ; Bahwa pada bulan Juni tahun 2012 saksi IMAM SUPANDJI

datang ke reogcell milik saksi di Pasar Senggol dengan membawa (satu) unit HPblackberry warna hitam tanpa dilengkapi dos book dan chargernya ;Bahwa saat itu saksi IMAM SUPANDJI minta kepada saksi untukmemperbaiki HP blackberry tersebut dan berpesan kalau ada yang maumembeli menghubungi saksi IMAM SUPANDJI ;Bahwa setelah HP diperbaiki kemudian datang saksi MUHAMAD GUFRONdan melihat HP blackberry tersebut dan berniat ingin membelinya hinggaakhirnya saksi menghubungi saksi IMAM SUPANDJI dan mengatakan

;Bahwa setelah saksi MUHAMAD GUFRON membayar selanjutnya saksimenyerahkan uang hasil penjualan HP blackberry sebesar Rp.600.000,kepada saksi IMAM SUPANDJI dan uang yang Rp.25.000, dipakai untukbiaya memperbaiki HP tersebut ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;4 Saksi IMAM SUPANDJL ; Bahwa pada bulan Juni tahun 2012 saksi bertemu terdakwa di jalan danterdakwa meminta tolong pada saksi agar menjualkan

SUPANDJI kesulitan membuat Pertanggungjawaban Keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard lima puluh jutarupiah) karena Bendahara hanya memiliki bukti pengeluaran sebesarRp.302.300.000, (tiga ratus dua juta tiga ratus ribu rupiah) saja, karena alasanmendesak sdr. Ir. SUPANDJI didesak untuk menandatangani kwitansipertanggungjawaban keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah). Hal tersebut terjadi karena Ir. SUPANDJI tidak pernahHal. 5 dari 61 hal. Put.

SUPANDJI kesulitan membuatPertanggungjawaban Keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah) karena Bendahara hanya memiliki bukti pengeluaran sebesarRp. 302.300.000, (tiga ratus dua juta tiga ratus ribu rupiah) saja, kKarena alasanmendesak sdr. Ir. SUPANDJI didesak untuk menandatangani kwitansipertanggungjawaban keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah). Hal tersebut terjadi karena Ir.

SUPANDJI kesulitan membuatPertanggungjawaban Keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah) karena Bendahara hanya memiliki bukti pengeluaran sebesarRp. 302.300.000, (tiga ratus dua juta tiga ratus ribu rupiah) saja, Karena alasanmendesak sdr. Ir. SUPANDJI didesak untuk menandatangani kwitansipertanggungjawaban keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah). Hal tersebut terjadi karena Ir.

SUPANDJI dan alat bukti suratserta petunjuk uang yang masih dikuasai sendiri oleh Ir.

SUPANDJI hanya mengeluarkan anggaran untuk belanjasecara riil yang yaitu pertama belanja alat pada Kegiatan PembuatanPupuk Organik Bokhasi di Ds. Selopuro, Jambewangi, Mronjo,Mandesan, Kec. Selopuro, Kab.

Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama SURYA MAHADIKA, lahir di Tegal pada tanggal 19 Juli 2008 adalah anak angkat sah dari Para Pemohon SUPANDJI dan MARSUTI bertempat tinggal di Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)

Nama : SUPANDJIJenis kelamin : Laki - LakiUmur : 52 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaNama : MARSUTIJenis kelamin : PerempuanUmur : 45 TahunPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia

Ngjk: SUPANDJI: Laki Laki: 52 Tahun: Tani: Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: MARSUTI: Perempuan:45 Tahun: Mengurus Rumah Tangga: Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran : 29 Oktober 2009Amar Putusan :MENETAPKAN1.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Dwi Arianto bin Yanto Supandji) kepada Penggugat (Helga Salam binti H. Harosid Salam)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah)

Pemohon:
1.SUPANDJI TANUWIDJAYA
2.HARJONO LISWOJO
Termohon:
1.PT. EXCELCOMINDO MITRA ABADI UTAMA
2.SUWANDI WIJAYA
3.SUGIANTO WIJAYA
4.SUJONO WIJAYA

yaitu berupa foto copy BUKU LETTER C DESAatas nama Soepandji No.819;Bukti TI.3 yaitu berupa foto copy BUKU LETTER C DESA JOKARTO NO.819 atasnama SUPANDIJI;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pengakuan Tergugat I (Pak Timan)membeli tanah sawah (obyek sengketa) dari Pak Sabil dan Rukaya adalahbertentangan dengan hokum, sehingga cacat hukum karena tanah sawah (obyeksengketa) yang dibeli Tergugat I (P.Timan) bukan milik Pak Sabil dan Rukaya karenatanah sawah (obyek sengketa) adalah milik Pak Supandji

fakta hukum tanah sawah (obyek sengketa) adalah milikPak Dul, bahkan apabila kita simak secara teliti dan cermat fakta hukum yaitu buktidari Tergugat I (P.Timan) yaitu bukti yang diberi tanda TI.1, TI.2, TI.3, T 1.4 dan T1.5, serta Bukti Tergugat II yang diberi tanda T2.1, T2.2, T2.3 tidak ditemukan orangyang bernama Pak Dul dengan demikian orang yang bernama Pak Dul itu fiktif/tidak ada, jadi jelas tanah sawah (obyek sengketa) yang sekarang digarap/ dikuasaioleh Tergugat I (P.Timan) adalah milik Supandji

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HANGGARA SETIAWAN bin SURATMAN ISMAIL) kepada Penggugat (RIZKI ERMAWATI binti SUPANDJI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu