Ditemukan 95 data
43 — 9
SUPANDJI, MP. bin YAMIN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MEMBANTU KORUPSI
SUPANDJI, MP. Bin YAMIN
Supandji, MP dan saksi Ir.
SUPANDJI, MP. Bin YAMIN tidakdapat diterima ;2 Memerintahkan Penuntut Umum melanjutkan pemeriksaan perkara No.223/Pid.B/2010/PN.Kdr. atas nama Terdakwa Ir. SUPANDJI, MP.
Supandji, MP.: Syamsul Maarif.: Boing Kristiawan.: Djoko Santoso.: WJ.
Supandji, MP.Syamsul Ma/arif, SP.Boing Kristiawan, SP.Djoko Santoso.WJ.
SUPANDJI, MP.
14 — 5
PURWATI binti WIYOTOADI PURWA WINEKA Bin DANDUK SUPANDJI
21 — 6
Menyatakan terdakwa ALAN PANJI BAGUS NUGROHO BIN DANANG SUPANDJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAN PANJI BAGUS NUGROHO BIN DANANG SUPANDJI tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa tersebut berada dalam penahanan sementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan;5.
ALAN PANJI BAGUS NUGROHO BIN DANANG SUPANDJI sebagai TERDAKWA ;
Penasihat Hukum dan secara tegasmenyatakan akan menghadap sendiri ke muka persidangan ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah membaca berkas perkara tersebut;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah memeriksa barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum di persidangan yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memutuskansebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ALAN PANJI BAGUS NUGROHO Bin DANANG SUPANDJI
, secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 362 KUHP dalam dakwaan tunggal kami;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ALAN PANJI BAGUS NUGROHOBin DANANG SUPANDJI dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahundikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.
untuk membebankan kepada terdakwatersebut untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amarputusan int;Mengingat pasal 362 KUHP serta peraturan lain dalam UU No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP dan segala peraturan lain yang bersangkutan dengan perkaraini;1.DeMENGADILIMenyatakan terdakwa ALAN PANJI BAGUS NUGROHO BIN DANANGSUPANDJI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN ;Menjatuhkan pidana terhadap' terdakwa ALAN PANJI BAGUSNUGROHO BIN DANANG SUPANDJI
22 — 12
Arji bin Supandji, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum membeli, menjual, menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I beratnya melebihi 1 (satu) kilogram sebagaimana Dakwaan Pertama;
- Menjatuhkan pidana atas diri Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dan pidana denda sejumlah Rp.1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan
SUPANDJI
12 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Supandji bin Poniso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pudji Asrini binti Achmad H.
Devi Rosalita Sari binti Supandji, Perempuan, ( Madiun,25Desember 1982; Sudah mempunyai keluarga sendiri);b. Riolita Natuna Ningtyas binti Supandji, Perempuan, (KotaMadiun, 14 Februari 1986), Sudah mempunyai keluarga sendiri;c. Andika Andrianto bin Supandji ,Lakilaki ( Madiun, 07 Maret1997) ikut termohon;4.
Memberi izin kepada Pemohon (Supandji bin Poniso) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Pudji Asrini bintiAchmad H. Prajitno) dihadapan sidang Pengadilan Agama KotaMadiun;4.
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARA
68 — 58
- Menyatakan terdakwa Terdakwa ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARAtersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pornografi;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARAdengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun dan Denda Rp. 1.000.000.000,-(satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan
Penuntut Umum:
1.ANITA DIAN WARDHANI,SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ERWIN SUDRAJAT Bin H SUPANDJI SASTANEGARA
13 — 13
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan Almarhum Herry Hermawan bin Supandji Kartaputra telah meninggal dunia pada tanggal 10 Oktober 2020;
- Menetapkan ahli waris sah dari Almarhum Herry Hermawan bin Supandji Kartaputra adalah :
3.1. Prasetijanti binti Samadi Soemoatmodjo (sebagai Istri Pewaris);
3.2. Wulan Febrianti binti Herry Hermawan (sebagai anak kandung Pewaris);
3.3.
10 — 5
Menetapkan nama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito, yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :0216/026/VI/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 14 Desember 2015 diubah menjadi Supanji Hadi Pratekto bin Prawito ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang Kota Malang;4.
Adinda Puspitasari, umur 12 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungkandang KotaMalang sebagaimana duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0216/026/V1/1991 tanggal 14 Desember 2015;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:nama Pemohon: Supandji Hadi Pratikto bin Prawito. sedangkan yangbenar adalah: nama Pemohon: Supanji Hadi Pratekto bin Prawito;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut, Pemohon dalam
hambatan, sehingga Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kota Malangguna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus pernikahan anakpemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan nama Pemohon: Supandji
Bahwa, pada saat perkawinan nama Pemohon tertulis Supandji HadiPratikto bin Prawito;3.
Bahwanama Pemohon yang tertulis dalam Duplikat Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah Pemohon miliki;Menimbang, bahwa petitum pokok yang dimohonkan oleh Pemohonmengubah biodata Pemohon yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 0216/026/VI/1991 tanggal 14 Desember 2015 semula tertulisnama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito menjadi Supanji HadiPratekto bin Prawito;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut akandipertimbangkan dari berbagai
Menetapkan nama Pemohon Supandji Hadi Pratikto bin Prawito,yang tercatat dalam buku Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:0216/026/VI/1991 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedungkandang Kota Malang tanggal 14 Desember2015 diubah menjadi Supanji Hadi Pratekto bin Prawito ;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kedungkandang KotaMalang;4.
19 — 0
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menetapkan anak bernama Rohmat Nuril Anwar bin H.Rokhmad Supandji, Sidoarjo, tanggal lahir 12 Mei 2018 (Umur 6 tahun) dan Muhammad Alfalah bin H.Rokhmad Supandji, Lumajang, tanggal lahir 27 Juli 2021 (Umur 2 tahun 9 bulan) adalah anak biologis Pemohon I dan anak kandung Pemohon II;
- Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570.000,00 (lima ratus
27 — 3
kedalam rumah, terdakwa menuju keruang tamu danmelihat 1 (satu) unit HP Blackberry warna hitam dalam keadaan sedang diisi batreyang ditaruh diatas meja komputer, selanjutnya terdakwa mengambil (satu) unitHP Blackberry warna hitam tanpa seijin dan sepengetahuan saksi SASMITO3WICAKSONO selaku pemilik, selanjutnya terdakwa meninggalkan rumah melaluipagar yang sebelumnya dipanjat terdakwa, selanjutnya terdakwa menjual (satu)unit HP Blackberry warna hitam milik saksi SASMITO WICAKSONO melalui saksiIMAM SUPANDJI
selanjutnya setelah beberapa bulan saksi memakai HP tersebut saksiakhirnya didatangi oleh petugas kepolisian dan mengatakan kalau HPtersebut adalah barang hasil kejahatan ;Bahwa selanjutnya saksi menceritakan kejadian pembelian HP tersebuthingga berada ditangan saksi kepada petugas kepolisian ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;Saksi MUHAMAD FAUZL ; Bahwa pada bulan Juni tahun 2012 saksi IMAM SUPANDJI
datang ke reogcell milik saksi di Pasar Senggol dengan membawa (satu) unit HPblackberry warna hitam tanpa dilengkapi dos book dan chargernya ;Bahwa saat itu saksi IMAM SUPANDJI minta kepada saksi untukmemperbaiki HP blackberry tersebut dan berpesan kalau ada yang maumembeli menghubungi saksi IMAM SUPANDJI ;Bahwa setelah HP diperbaiki kemudian datang saksi MUHAMAD GUFRONdan melihat HP blackberry tersebut dan berniat ingin membelinya hinggaakhirnya saksi menghubungi saksi IMAM SUPANDJI dan mengatakan
;Bahwa setelah saksi MUHAMAD GUFRON membayar selanjutnya saksimenyerahkan uang hasil penjualan HP blackberry sebesar Rp.600.000,kepada saksi IMAM SUPANDJI dan uang yang Rp.25.000, dipakai untukbiaya memperbaiki HP tersebut ;Bahwa saksi membenarkan terhadap barang bukti yang diperlihatkandipersidangan ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar ;4 Saksi IMAM SUPANDJL ; Bahwa pada bulan Juni tahun 2012 saksi bertemu terdakwa di jalan danterdakwa meminta tolong pada saksi agar menjualkan
62 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPANDJI kesulitan membuat Pertanggungjawaban Keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard lima puluh jutarupiah) karena Bendahara hanya memiliki bukti pengeluaran sebesarRp.302.300.000, (tiga ratus dua juta tiga ratus ribu rupiah) saja, karena alasanmendesak sdr. Ir. SUPANDJI didesak untuk menandatangani kwitansipertanggungjawaban keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah). Hal tersebut terjadi karena Ir. SUPANDJI tidak pernahHal. 5 dari 61 hal. Put.
SUPANDJI kesulitan membuatPertanggungjawaban Keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah) karena Bendahara hanya memiliki bukti pengeluaran sebesarRp. 302.300.000, (tiga ratus dua juta tiga ratus ribu rupiah) saja, kKarena alasanmendesak sdr. Ir. SUPANDJI didesak untuk menandatangani kwitansipertanggungjawaban keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah). Hal tersebut terjadi karena Ir.
SUPANDJI kesulitan membuatPertanggungjawaban Keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah) karena Bendahara hanya memiliki bukti pengeluaran sebesarRp. 302.300.000, (tiga ratus dua juta tiga ratus ribu rupiah) saja, Karena alasanmendesak sdr. Ir. SUPANDJI didesak untuk menandatangani kwitansipertanggungjawaban keuangan sebesar Rp. 1.050.000.000, (Satu milyard limapuluh juta rupiah). Hal tersebut terjadi karena Ir.
SUPANDJI dan alat bukti suratserta petunjuk uang yang masih dikuasai sendiri oleh Ir.
SUPANDJI hanya mengeluarkan anggaran untuk belanjasecara riil yang yaitu pertama belanja alat pada Kegiatan PembuatanPupuk Organik Bokhasi di Ds. Selopuro, Jambewangi, Mronjo,Mandesan, Kec. Selopuro, Kab.
52 — 3
Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2 Menyatakan, bahwa seorang anak Perempuan bernama SURYA MAHADIKA, lahir di Tegal pada tanggal 19 Juli 2008 adalah anak angkat sah dari Para Pemohon SUPANDJI dan MARSUTI bertempat tinggal di Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk.3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp. 122.000 (Seratus Dua Puluh Dua Ribu Rupiah)
Nama : SUPANDJIJenis kelamin : Laki - LakiUmur : 52 TahunPekerjaan : TaniAlamat : Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : IndonesiaNama : MARSUTIJenis kelamin : PerempuanUmur : 45 TahunPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaAlamat : Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten NganjukAgama : -Warga Negara : Indonesia
Ngjk: SUPANDJI: Laki Laki: 52 Tahun: Tani: Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk: Indonesia: MARSUTI: Perempuan:45 Tahun: Mengurus Rumah Tangga: Desa Kedungrejo Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk: IndonesiaTanggal Pendaftaran : 29 Oktober 2009Amar Putusan :MENETAPKAN1.
17 — 1
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Dwi Arianto bin Yanto Supandji) kepada Penggugat (Helga Salam binti H. Harosid Salam)
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.401000,- ( empat ratus satu ribu rupiah)
1.SUPANDJI TANUWIDJAYA
2.HARJONO LISWOJO
Termohon:
1.PT. EXCELCOMINDO MITRA ABADI UTAMA
2.SUWANDI WIJAYA
3.SUGIANTO WIJAYA
4.SUJONO WIJAYA
237 — 68
Pemohon:
1.SUPANDJI TANUWIDJAYA
2.HARJONO LISWOJO
Termohon:
1.PT. EXCELCOMINDO MITRA ABADI UTAMA
2.SUWANDI WIJAYA
3.SUGIANTO WIJAYA
4.SUJONO WIJAYA
34 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
yaitu berupa foto copy BUKU LETTER C DESAatas nama Soepandji No.819;Bukti TI.3 yaitu berupa foto copy BUKU LETTER C DESA JOKARTO NO.819 atasnama SUPANDIJI;Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pengakuan Tergugat I (Pak Timan)membeli tanah sawah (obyek sengketa) dari Pak Sabil dan Rukaya adalahbertentangan dengan hokum, sehingga cacat hukum karena tanah sawah (obyeksengketa) yang dibeli Tergugat I (P.Timan) bukan milik Pak Sabil dan Rukaya karenatanah sawah (obyek sengketa) adalah milik Pak Supandji
fakta hukum tanah sawah (obyek sengketa) adalah milikPak Dul, bahkan apabila kita simak secara teliti dan cermat fakta hukum yaitu buktidari Tergugat I (P.Timan) yaitu bukti yang diberi tanda TI.1, TI.2, TI.3, T 1.4 dan T1.5, serta Bukti Tergugat II yang diberi tanda T2.1, T2.2, T2.3 tidak ditemukan orangyang bernama Pak Dul dengan demikian orang yang bernama Pak Dul itu fiktif/tidak ada, jadi jelas tanah sawah (obyek sengketa) yang sekarang digarap/ dikuasaioleh Tergugat I (P.Timan) adalah milik Supandji
12 — 2
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HANGGARA SETIAWAN bin SURATMAN ISMAIL) kepada Penggugat (RIZKI ERMAWATI binti SUPANDJI);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp471000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu
10 — 0
Menyatakan, Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan,tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Dadi Sunaryadi bin Atjun Supandji) terhadap Penggugat (Yuliana binti Eddy); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu Rupiah);
17 — 3
Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Para Pemohon SUPANDJI dan KARMINI pada tanggal 25 Oktober 2013 terhadap seorang anak perempuan yang bernama MAYFATUL HUSNAH yang lahir pada tanggal 7 Oktober 1994 dari orang tua kandungnya yang bernama Ahmad Walim dan Siti Musarifah;--3.
Supandji, lahir di Grobogan, pada tanggal 29 Januari 1962, pekerjaan Petani, Agama Islam.2. Karmini, lahir di Grobogan, pada tanggal , 14 Maret 1968, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, agama Islam.Keduanya bertempat tinggal di Dusun Bangiwetan RT.03 RW.07 Desa Sambongwangi, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan, selanjutnya disebut sebagai PARA PEMOHON;
Supandji, lahir di Grobogan, pada tanggal 29 Januari 1962, pekerjaanPetani, Agama Islam.2.
Photo copy Kutipan Akta Nikah, Nomor : 84/84/IV/1984, tanggal : 23041984,atas nama : SUPANDJI dengan KARMINI, yang dikeluarkan oleh KUA Kec.Kradenan Kab. Grobogan, diberi tanda P4;Photo copy Kutipan Akta Kelahiran, No. AL 6600261846, tanggal : 03032014atas nama : MAYFATUL HUSNAH, yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.
31 — 10
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dida Affan Rizkya binti Supandji) terhadap Penggugat (Evira Yasmin binti Eddy Somantri);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 560000,- ( lima ratus enam puluh ribu rupiah);
30 — 4
Pada saat itu terdakwa tidakmengetahui jika terlihat oleh saksi Supandji. Di mana pada saat itu saksiSupandji menghubungi warga lainnya untuk bersiaga menunggu kembalinyaterdakwa. Sekira jam 02.00 Wib terdakwa keluar dari pekarangan dan langsungditegur oleh saksi Suntoro dengan katakata awakmu nggowo opo? dandijawab oleh terdakwa sambil menunjukkan senjata tajam berupa sebilah clurit5dan sebilah berang.
milik Pak Marsudi di tanami pohon tebu dengan luas +Bahwa pekerjaan terdakwa seharihari sebagai tukang parkir di Desa Krian ;Bahwa sepengetahuan saksi senjata tajam tersebut di Desa saksi sehariharidigunakan untuk mencari rumput dan memotong kayu tetapi tidak padaWALLS, FTERNI, ERIGN j mmm mmm mmm nn nn nn7e Bahwa perilaku terdakwa seharihari dikenal baik oleh warga DesaBa KUNQBENGQOOAN nxsnnsscmsmennnnnensmsennnnnscmmnmninnniismminnnsnsminmnnenimsninetMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Supandji