Foto copy Surast Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 atas nama Siti Karomah, tertanda P9 ;10. Foto copy Sertipikat Hak Milik No.827 luas 117 m2 atas nama Siti Karomah,tertanda P10 ; Menimbang, bahwa disamping buktibukti Surat tersebut diatas,dipersidangan Pemohon telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.EDI SUGATI, dipersidangan menerangkan sebagai berikut :Hal. 3 dari 7 Hal.

terhgdpfemmohonagtidak dapat didghgaf dalarPersidrta Tarmohon tidak pernah hadir eskip Mela dipanggilse ara Tecn mi adn PatutBahwe Yohanan dalildalil pedhofannja Pemohon telahmengaj ksh 8 surat berupa Ff FotPemoh tah fermohon.Nomot vdyang dik eluarkan leh SiBogor, tel Th kper ateraiin uu ta. mteebut jawaban Termohonkaren di persidangaoto , Kopi Kutipan Akta Nike atas nama anagal 0 a Desember 2008nazegelet Pes, kemudian telahloge anternyata selar a op Ketha Majelisdipg rt ataibeht i kode PBahwa selain bukti surast

Foto copy surat keterangan kematian Subaeda yang dikeluarkan olehLurah Maccini ParaNomor : 08.174.3/KMP/IV/2013 tanggal 30 April2013 bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya kemudian diberitanga P.1.2 Foto copy Surast Izin Penguburan Jenazah Nomor /DKK/P2PL/2013.yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan Makassar tanggal 30 April2013 P.2oOFotocopy Surat Keterangan yang dibuat oleh Kepala KelurahanMaccini Parang tanggal 2 Maret 2016 kemudian diberi tanda P.34.

Asli Surast permohonan izin pengangkatan anak yang ditujukan kepadaKepala Dinas Sosial dan Pemberdayaan Masyarakat Kota Gorontalo;7. Fotokopi akta nikah pemohon dan pemohon II;8. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama pemohon ;9. Fotokopi kartu tanda penduduk atas nama pemohon 10. Asli Surat pernyataan memberikan hak dan status yang sama;11. Asli Surat pernyataanb akan pemberian hibah;12.

Pada tanggal 30 Nopember 2012 Tergugat membuat surast pernyataan di atasmaterai dan di hadapan para saksi yang menyatakan ; 1). Bahwa Tergugat menyatakan memang benar telah mentalaq isteri Tergugatpada tanggal 30 Nopember 2012 di hadapan para saksi ; 2) bahwa Tergugat menyatakan tidak akan Rujuk Lagi dengan isteriTergugat yang berinisial D S D ; surat pernyataan ini Tergugat buat agar dikemudian hari mantan isteri Tergugat tidak bermasalah dan Tergugat tidakakan mempermasalahkannya ; e.

Surast Keterangan Penduduk Sementara atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Kepala Desa kabupaten OPacitn bermaterai cukup (P2);3. Surat keterangan dari Kepala Desa kabupaten Pacitan yang menerangkan bahwa(Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahui alamatnya dengan pasti danjelas sejak tangal 13 Februari 2008 selama 4 tahun (P3) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut :1.

Foto copy Surast Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2019 atas nama Siti Karomah, tertanda P9 ;10. Foto copy Sertipikat Hak Milik No.827 luas 117 m2 atas nama Siti Karomah,tertanda P10 ;Hal. 3 dari 7 Hal.

kehendak cerainya dan tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat namun tidak Putusan nomor : 0332/Pdt.G/2018/PA.Pwt.Halaman 3 dari 10berhasil, kKemudian dibacakanlah surat Gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipetahankan oleh Penggugat; Bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak dapat didengartanggapan/jawabannya mengingat Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa untuk menguatkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Surast

Mei 1999 dan terdaftar di Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten banyumas dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3302LT090220150198 tertanggal 10 Pebruari 2015 tercatat atas nama LeniFatmawati, anak ke satu, perempuan dari seorang perempuan bernamaSumarni; Bahwa Pemohon dengan Sumarni telah melangsungkan pernikahan resmi yangtercatat di KUA Kecamatan Keadungbanteng, pada tanggal 31 Agustus 2004sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.02.10/PW.01/067/2015; Bahwa Pemohon berdasarkan surast

tanggal 3 Desember 2012 yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah SMK Negeri I Pleret (P.15);Surat Keterangan Perincian Gaji atas nama Nur Khamdani, S.Pd tanggal O1Desember 2013 yang dikeluarkan oleh Dinas Dikmenof Kabupaten Bantul(P.16);Fotokopi Surat permohonan Rekomendasi Pengesahan Pengangkatan anak atasnama Nur Khamdani tanggal 12 Nopember 2012 (P.17);Fotokopi Surat Pernyataan tentang Nilai Seluruh Kekayaan calon Adoptan atasnama Nur Khamdani dan Rini Astuti tanggal 03 Desember 2012 (P.18);Fotokopi Surast

Fotokopi Surast Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor :479/459/16.2003/2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani KepalaDesa Teluk Dalam, Kabupaten Lampung Timur, tanggal 22 Nopember2014, bukti P.1;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 245/10/X/2009 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Mataram Baru tanggal 15 Oktober 2009, bukti P.2;B. Saksi:Hal. 4 dari 11 Hal. Putusan No.1128/Pdt G/2014/PA Mt1.

Fotokopi Surast Keterangan Domnisili atas nama Penggugat Nomor356.103.18.07.16.2007.2012 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DesaKebon Damar Kedcamatan Mataram Baru Kabupaten Lampung Timur tanggal 22April 2012, yang telah diberi materai cukuyp dan sesuai dengan aslinya, diberimkode P.1 ; 2.

Fotokopi Surast Keterangan Ghoib, Nomor: 470/489/427.91.05/2020 tanggal24 September 2020 yang dikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Rogotrunan xxxxxxxxxXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX, Dermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (BuktiP.3);Bahwa di samping alat bukti sebagaimana tersebut di atas, Kuasa Penggugat jugamengajukan dua orang saksi masingmasing:1.

Putusan nomor XXXX/Pdt.G/2015/PA.Podengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor1 Tahun1974angka 4 huruf (e), Majelis Hakim berpendapat dalil dalil permohonanPemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telah puladikuatkan dengan fotokopi Surast Keterangan Termohon ghaib dari KepalaDesa Bedoho, Kecamatan Sooko, Kabupaten Ponorogo (P.3) dan keterangandua orang saksi, masingmasing bernama Ratna Dewi Kurniawati binti Trisunudan SAKSI Il, dimana saksisaksi

mengakui kebenaran dalildalil permohonan Pemohon, dengansendirinya dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwameskipun perkara initanpa dihadiri Termohondipersidangan, karena perkara ini menyangkutbidang perkawinanmaka sesuaidengan azas yang terdapat dalam penjelasan UndangUndang Nomor1 Tahun1974angka 4 huruf (e), Majelis Hakimberpendapat dalil dalil permohonanPemohon harus dibuktikan;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon tersebut telahpuladikuatkandengan fotokopi Surast

Foto Copy Surast Pernyataan dcari Sudaryono, diberi tanda P 6 ;Menimbang bahwa terhadap seluruh alat bukti surat tersebut dari P1 s/d P6 telahdicocokan dengan aslinya dan sesuai sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dantelah diberi matrai secukupnya;Menimbang bahwa selain alat bukti surat, guna meneguhkan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan pula alat bukti saksi sebanyak 3 (tiga) orang saksi yang telah didengar keteranganyadan telah disumpah terlebih dahulu dipersidangan, yaitu :

Wibsaksi mengambil surast ke rumah kos saksi korban dan setelah surat saksiterima kemudian saksi melihat luka saksi korban di mata kanan bengkakwarna merah dan saksi juga disuruh mengantar untuk mencari Visum akantetapi saksi tidak dapat tapi saksi menjemput ke rumah sakit untukmengambil Visum ;Bahwa Terdakwa sampai memukul saksi korban karena menurut saksikorban menemuka foto cewek di dompet Terdakwa sehingga terjadikeributan, sehingga saksi kiorban dipukul oleh Terdakwa ;Bahwa sasi kenal dengan

persidanganPenggugat telah mengajukan bukti surat ( P.) dan 2 (dua) orang saksi, dimana MajelisHakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut :Menimbang, bahwaberdasarkan bukti surat (P) yang diajukan oleh Penggugatberupa fotocopy Kutipan Akta Nikah antara Penggugat dengan Tergugat yang telah diberimeterai secukupnya dan telah dicocokkan dengan surat aslinya di persidanganternyata telah cocok dengan aslinya serta telah dilegalisir oleh Ketua Majelis Hakim,maka Majelis Hakim menilai bahwa alat bukti surast

Sementera dengan belumadanya keluar anjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota MedanYang ternyata tanggal 19 Maret 2015, faktanya ternyata surat kuasatelah dibuat oleh Pemberi Kuasa kepada Penerima kuasa tanggal 4November 2014, dengan demikian terbukti bahwa tanggal surat kuasatersebut prematur atau mendahului dari lahimya anjuran yang tanggal 19Maret 2015, oleh karenanya Surast Kuasa hams dinyatakan cacathukum dan tidak sah untuk digunakan dalam gugatan a quo; Bahwa dari uraian yuridis sebagaimana

Sementera dengan belum adanya keluaranjuran dari Dinas Sosial dan Tenaga Kerja Kota Medan yang ternyatatanggal 19 Maret 2015, faktanya ternyata surat kuasa telah dibuat olehPemberi Kuasa kepada Penerima Kuasa tanggal 4 November 2014,dengan demikian terbukti bahwa tanggal surat kuasa tersebut prematuratau mendahului dari lahirnya anjuran yang tanggal 19 Maret 2015, olehkarenanya surast kuasa harus dinyatakan cacat hukum dan tidak sahuntuk digunakan dalam gugatan a quo;Bahwa dari uraian yuridis sebagaimana

dalam perjalanan dari Kabupaten Maros menujuKabupaten Bone tepatnya di Jalan Poros BoneMakassar, tibatiba saksiKAMALUDDIN, HASMAN, MARDIANSYAH dan SUWANDY selakuPetugas Bea Cukai TMP B Makassar yang sebelumnya telahmendapatkan informasi adanya transaksi Barang Kena Cukai beruparokok yang diduga ilegal tersebut datang dan menghentikan mobil yangdikendarai para terdakwa, kemudian saksi KAMALUDDIN, HASMAN,MARDIANSYAH dan SUWANDY selaku Petugas Bea Cukai tersebutmemperkenalkan diri dan menunjukkan Surast

dalam perjalanan dari Kabupaten Marosmenuju Kabupaten Bone tepatnya di Jalan Poros BoneMakassar, tibatiba saksi KAMALUDDIN, HASMAN, MARDIANSYAH dan SUWANDYselaku Petugas Bea Cukai TMP B Makassar yang sebelumnya telahmendapatkan informasi adanya transaksi Barang Kena Cukai beruparokok yang diduga ilegal tersebut datang dan menghentikan mobil yangdikendarai para terdakwa, kemudian saksi KAMALUDDIN, HASMAN,MARDIANSYAH dan SUWANDY selaku Petugas Bea Cukai tersebutmemperkenalkan diri dan menunjukkan Surast

dalam perjalanan dari KabupatenMaros menuju Kabupaten Bone tepatnya di Jalan Poros BoneMakassar,tibatiba saksi KAMALUDDIN, HASMAN, MARDIANSYAH dan SUWANDYselaku Petugas Bea Cukai TMP B Makassar yang sebelumnya telahmendapatkan informasi adanya transaksi Barang Kena Cukai beruparokok yang diduga ilegal tersebut datang dan menghentikan mobil yangdikendarai para terdakwa, kemudian saksi KAMALUDDIN, HASMAN,MARDIANSYAH dan SUWANDY selaku Petugas Bea Cukai tersebutmemperkenalkan diri dan menunjukkan Surast