binti Sutedjo Mujiharjo dengan Suwarto bin Mugiyanto ;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Hakim telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon IIdan kedua orang tua Suwarto bin Mugiyanto yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Suwarto binMugiyanto telah samasama memberi nasihat kepada anaknya masingmasing yakni Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo dan Suwartobin

Penetapan Nomor 106/Pdt.P/2019/PA.Bknraga masingmasing, tetapi kedua anak tersebut samasama bertekatingin menikah dan tidak bisa dicegah lagi;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Suwarto binMugiyanto telah samasama memberi izin kepada anaknya masingmasing yakni Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo dan Suwartobin Mugiyanto untuk menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan kedua orang tua Suwarto binMugiyanto samasama tidak pernah memaksa Chindy Istiqomah bintiSutedjo Mujiharjo maupun

Suwarto bin Mugiyanto untuk segeramenikah;Bahwa antara Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo dan Suwartobin Mugiyanto tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sesusuanyang terhalang untuk menikah;Bahwa Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo dan Suwarto binMugiyanto sudah biasa membantu pekerjaan orang tuanya masingmasing baik di dalam rumah maupun di luar rumah atas kemauannyasendiri tanpa adanya paksaan dari pihak manapun;Bahwa Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo dan Suwarto binMugiyanto

keluarga Paidah sebagai isterinya, danSuwarto sebagai anak kandung, maka Hakim menilai bukti P.:9 merupakan aktaautentik yang memiliki kKekuatan pembuktian sempurna dan mengikat sertaisinya relevan dengan dalil Pemohon dan Pemohon Il, oleh karenanya makabukti P.9 tersebut telah memenuhi syarat materiil alat bukti;Menimbang, bahwa P.10 dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bangkinang Kabupaten Kampar yang isinya telah menolak maksudChindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo untuk menikah dengan Suwartobin

Bahwa antara Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo dan Suwartobin Mugiyanto tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sesusuan;4. Bahwa Chindy Istiqomah binti Sutedjo Mujiharjo berstatus gadis danSuwarto bin Mugiyanto berstatus jejaka, serta keduanya samasamaberagama Islam;5.

wilayah Hukum PengadilanAgama Wonogiri (bukti P1), dan Pemohon telah menikah secara sah menuruttata cara agama Islam, dan telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama KecamatanArjosari, Kabupaten Pacitan (bukti P3 dan P4), oleh karenanya PengadilanAgama Wonogiri berwenang memeriksa dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon berkenaan dengan perubahandata nama suami Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahnya sebagai pihak suami,yaitu dalam pencatatan pernikahannya nama suami Pemohontertulis Suwartobin

standing untuk mengajukan permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, dan P4, terbukti bahwaPemohon dan Suwarto bin Kasan Irsad telah menikah dengan pada tanggal24 Agustus 1973;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 berupa akta kematian suamiPemohon terbukti bahwa suami Pemohon bernama Hadi Suwarto bin KasanIrsad dan telah meninggal dunia tanggal 4 September tahun 2015;Halaman 6 dari 9 halamanPenetapan Nomor 32 /Pdt.P/201 9/PA WngMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 terbukti bahwa nama Suwartobin

sengaja turutserta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinyasesuatu tata cara, perbuatan para terdakwa tersebut dilakukan dengancaracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, dimanasebelumnya petugas kepolisan mendapatkan informasi darimasyarakat pada hari Kamis tanggal 26 November 2015bahwasannya di daerah desa Dukuhwalu Rt.01 Rw.09 Kec.KembaranKab.Banyumas tempat tinggal terdakwa SARTO EDI SUWARTOBin

menawarkan atau memberi kesempatanuntuk permaian judi dan menjadikannya sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahan untuk itu, perbuatanpara terdakwa tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat sebagaimana disebut di atas, dimanasebelumnya petugas kepolisan mendapatkan informasi darimasyarakat pada hari Kamis tanggal 26 November 2015bahwasannya di daerah desa Dukuhwalu Rt.01 Rw.09 Kec.KembaranKab.Banyumas tempat tinggal terdakwa SARTO EDI SUWARTOBin

riburupiah),dimana setiap pemasang mendapatkan informasi nomor judi togelyang keluar sekira pukul 23.00 Wib setiap hari pemasangan dengan caraterdakwa SARTO EDI SUWARTO Bin SUKERI mengirim SMS (ShortMessage Service /Layanan Pesan Singkat) ke nomor handphonepemasang,lalu esok harinya setelah para pemasang judi togel hongkong yangmemesan nomor judi togel hongkong melalui handphone terdakwa yangbelum membayara uang pasangan judi togel maka setiap pemasangmenyerahkan uang pasangannnya ke terdakwa SARTO EDI SUWARTOBin

turut serta bermain judi diatas atauHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Bmsdijalan umum atau disesuatu tempat yang dapat didatangi oleh khalayak ramai , yangdilakukan dengan caracara sebagai berikut :Awalnya terdakwa tanpa mendapat jjin dari pihak yang berwenang, telahmenawarkan atau memberi kesempatan untuk bermain judi dengan cara menebakcalon kepada desa Grujugan dengan taruhan uang pada penyelenggaraan pemilihanCalon kepala Desa , kemudian terdakwa menerima uang taruhan dari saksi SUWARTOBin

tunai sejumlahRp3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah), 1 (Satu) unit telepon genggammerek Nokia warna hitam beserta sim cardnya, 1 (satu) unit telepon genggamHalaman 12 dari 14 Putusan Nomor 121/Pid.B/2019/PN Bmsmerek Nokia Warna Hijau yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalamperkara nomor 122/Pid.B/2019/PN Bms atas nama Terdakwa Suwarto binSejowikarto, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barangbukti dalam perkara nomor 122/Pid.B/2019/PN Bms atas nama Terdakwa Suwartobin

Menetapkan barang bukti berupa: Uang tunai sejumlah Rp3.600.000,00 (tiga juta enam ratusribu rupiah); 1 (Satu) unit telepon genggam merek Nokia warna hitam beserta simcardnya, dan; 1 (Satu) unit telepon genggam merek Nokia Warna Hijau;Dikembalikan kepada Penuntut umum untuk dipergunakan dalamperkara nomor 122/Pid.B/2019/PN Bms atas nama Terdakwa Suwartobin Sejowikarto.Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp6.000,00 (enam ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan

Kelahiran Nomor 474.1/5874/2002, atas namaRizky Setianto Ramadhan, bertanda P.2; Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 6472042410110025 atas namaJemangin, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Samarinda, tanggal 04022020, bertanda P.3;Fotokopi bukti surat tersebut setelah diperiksa dan dicocokan sesuaiaslinya dan dimeterai cukup serta dan dinazegelen;Bahwa, di persidangan juga didengarkan keterangan dari ayahkandung dari calon istri anak para pemohon yang bernama Agus Suwartobin

mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga, kemudian padaJanuari tahun 2018 keretakan rumah tangga mencapai puncaknya dimana sejakitu Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat hingga sekarangselama 4 bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis (PL dan P2) dan dua orang saksi bernama ODAHNURKESIH BINTI CARDIMAN, umur 20 tahun, beragama Islam, dan SUWARTOBIN

Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Blok pancer RT.012 RW. 004 Desa Totoran KecamatanPasekan Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Topa bin Liyas, umur 31 tahun, agamaIslam, pekerjaan adik ipar, tempat kediaman di Blok pancer RT.012 RW. 004Desa Totoran Kecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu dan Nama : Suwartobin

perkawinannya dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Delanggu, Kabupaten Klaten, oleh karena itu gugatan Penggugatterhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Supriyanto bin Pawiro Diyono, dan Suwartobin

Iltersebut diajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sebagaimanadiatur dalam Pasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang didukung oleh keterangan dua orang saksi, maka dalildalil Pemohon tersebut menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, permohonan Pemohon dan Pemohon Il cukupberalasan dan berdasar hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon II dapat dikabulkan dan perkawinan Pemohon (Suwartobin

Tahun 2006, perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Cilacap; 3Menimbang, bahwa alasan diajukan permohonan dispensasi nikah adalah Pemohonberkehendak menikahkan anak kandungnya dengan seorang lakilaki bernama SUWARTO binARJO UTOMO, akan tetapi kehendak Pemohon tersebut ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Adipala Kabupaten C ilacap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah nyata Kantor Urusan Agama KecamatanAdipala Kabupaten Cilacap telah menolak untuk melangsungkan pernikahan antara SUWARTObin

Desa Jenggrik Kecamatan Kedawung Kabupaten Sragen; dan Aziz SuwartoBin Suwarno, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di DukuhTritis RT.11 RW.

wilayah hukum Pengadilan AgamaPurwokerto, maka dengan berdasarkan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 3Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim menyatakan bahwa perkaraini adalah wewenang Pengadilan Agama Purwokerto;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkan puladengan fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama HAMID NUR CHOLIS = (buktiP.3) dan fotokopi Kartu Keluarga (bukti P.4) terbukti bahwa Pemohon adalah orangtua kandung HAMID NUR CHOLIS hasil dari perkawinannya dengan SUWARTObin

terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan oleh Penggugat, maka diketahuibahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun bersama, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai orangi anak;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya yang dikuatkan keterangan saksisaksi Penggugat dibawah sumpahnya masingmasing: CHASBI bin BASNOWI dan SUWARTObin

JitraKota Bengkulu yang dilakukan oleh Terdakwa TOTO SUWARTOBin SODIKIN (Alm).

JitraKota Bengkulu yang dilakukan oleh Terdakwa TOTO SUWARTOBin SODIKIN (Alm). Bahwa saksi menerangkan nota nota atas pengambilan barangberupa Javafon PVC yang dilakukan oleh pelaku ditoko yangbelum dibayar sama sekali oleh pelaku tersebut diatas yaitu :a. Nota Penjualan tanggal 29 Agustus 2017 barang Plafon PVCsebanyak 240 lembar dengan total harga sebesar Rp.15.600.000, (lima belas juta enam ratus ribu rupiah).b.

Menetapkan perubahan nama Pemohon dalam Buku Kutipan Akta Nikahyang tertulis nama (Warto bin Mantono Timan) menjadi nama (Suwartobin Mantono Timan).4.

l oleh Majelis Hakimtersebut di atas dan dihadiri oleh Penuntut Umum TITIEK MARYANI, SHdan SRI SURATMI sebagai Panitera Pengganti serta terdakwa SUWARTOBIN PRAPTO SAMINO ;Hakim Anggota Hakim Ketua1. PUTUT SETIYONO, SH. UMBU JAMA, SH122. HARUNO PATRIADI, SHPanitera PenggantiSRI SURATMIDicatat di sini :Bahwa pada hari : Selasa tanggal 3 Juli 2001 Terdakwa danjaksa Penuntut Umum telah menerima putusan tersebut danputusan tersebut sudah mempunyai kekuatan hukum yangpasti. Ymt.

sampai sekarang,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di Rt.002, Rw 02, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Banyumas sampailsekarang (Sudah terjadi perpisahan selama kurang lebih 1 (satu) tahun 2(dua) bulan) dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha rukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahwajib bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama SUWARTObin

sampai sekarang,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di Rt.002, Rw 02, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, Kabupaten Banyumas sampaisekarang (Sudah terjadi perpisahan selama kurang lebih 1 (Satu) tahun 2(dua) bulan) dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha rukun kembali, bahkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib bagi Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugattelah pula mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama SUWARTObin

karena tidak ternyata dibantah oleh Termohon karena ketidakhadirannyadalam persidangan, maka karenanya patut dinyatakan telah terbukti, akan tetapioleh karena alasan permohonan Pemohon sedemikian rupa telah terjadiperselisihan yang berkepanjangan, maka perlu disempurnakan dengan buktiketerangan dari minimal dua orang saksi pihak keluarga atau orang yang dekatdengan kedua belah pihak (vide pasal 76 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun1989); Menimbang bahwa di persidangan telah diperiksa saksi bernama Suwartobin