Pemohon:
RISTAWITA TAPPANG

Pemohon:
1.Leslie mamentu
2.ANNITA FEIBY TAPPANG

Nomor 653 K/Pdt/2017 Bahwa kerbaukerbau milik Lolo Angin sekarang ini masih ada diTaeng/Tappang; Bahwa Markus Unda sudah tidak punya lagi kerbau di Taeng/Tappang.

Pokokpokok keterangan saksi sebagai berikut:Bahwa saksi tahu Taeng/Tappang adalah kepunyaan Popong, Orong,dan Kalumban;Bahwa yang pertama kali melepaskan kerbau di lokasi Taeng/Tappang adalah nenek istri saksi yang bernama Renden;Bahwa selain Renden, juga Lolo Angin, dan Sarrin;Bahwa saksi pernah sendiri, dan pernah juga bersama Lolo Anginnaik di Taeng/Tappang;Bahwa saksi pernah diberi tahu oleh Daud Lolo Angin bahwa sekiankerbaunya di dalam lokasi Taeng/Tappang;Bahwa waktu meninggal Daud LoloAngin

Nomor 653 K/Pdt/2017Taeng/Tappang.

Daud LoloAngin beritahukan saksi hanya Lolo Angin dan Duma Sarrin yangpunya kerbau di Taeng/Tappang; Bahwa Taeng/Tappang saksi tidak dengar ada Tongkonan yang punya,tetapi semua orang bisa masuk gembalakan kerbau; Bahwa Liang Batu Tillok di Taeng/Tappang itu Kepunyaan orang dariOrong, Kalumban, dan Popong; Bahwa yang melepas kerbau di Taeng/Tappang ialah orang dariPopong, Kalumban, dan Orong; Bahwa kerbau yang dipelihara Irianti itu adalah kKerbaunya Daud LoloAngin; Bahwa sekarang kerbau Irianti

/Tappang padatahun 1976, dan melihat hanya 2 orang yang punya kerbau diTaeng/Tappang, yaitu Sarrin dan Lolo Angin;Halaman 37 dari 47 hal.Put.

/ terbanding tidak menuntut baik dalam posita maupundalam petitum gugatan bahwa, tergugat / pembanding telah melakukanperbuatan melawan hukum karena menguasai atau memelihara kerbaudalam lokasi panglambaran Taeng/Tappang;Ketiga, Fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwa, lokasipanglambaran Taeng/Tappang adalah lokasi umum panglambaranmasyarakat Simbuang, dan kerbaukerbau yang ditangkap oleh tergugat /pembanding dari panglambaran Taeng/Tappang adalah milik almarhumLOLO ANGIN (meninggal tahun

4) Saksi PTHER SONDOKteSalah tulis : . . . sekarang yang melanjutkan menggembala kerbauttLolo Angin di Taneg Tappang adalah Tao (a) Ambe Depan ; ttseharusnya tertulis : ... sekarang yang melanjutkan menggembalakerbau Lolo Angin di Taeng Tappang adalah Paulus Tao (a) AmbeEpan (halaman 29 poin 3 dari bawah): 5) Saksi NANDASalah tulis : Bua Reu tidak ada kerbaunya di Taeng Tappang karenawaktu meninggal hanya dipotong babi kemudian Ambe Sattu datangDan...dan mengatakan bahwa ada kerbaunya Bua Reu sehinggakerbau

membeli 2 ekor kerbau betina milik nenek saksi yangbernama BURA (a) INDO WELEM di Teang /Tappang, dan kerbauinilah yang berkembang di Taeng/Tappang sampai sekarang(didukung dan bersesuaian keterangan saksisaksi penggugat a.n.PAULUS REU, MARKUS MATALANGI, HT.

Selanjutnya, saksi katakan belakangan yaitu padasekitar tahun 1985 baru ada kerbaunya MARKUS UNDA karenamenukar 1 ekor kerbau hamil KUAMA di Taeng/Tappang.

kerbau di Taeng/Tappang pada tahun 1985.

Bahwa Tanah Taeng/Tappang milik orang tua Penggugat selain tempatmelepaskan kerbau juga disitu tempat menguburkan leluhur Penggugat, itulahsebabnya dalam lokasi Taeng/Tappang terdapat Liang Batu Tillok, milik orangtua Penggugat ;Bahwa setelah orang tua Penggugat meninggal dunia maka penguasaantanah Teng/Tappang sebagai lokasi melepas kerbau dilanjutkanpenguasaannya oleh Penggugat sampai sekarang ;Bahwa lokasi Taeng/Tappang sebagai tempat melepas kerbau Penggugat,pada Tahun 1965 Penggugat mengijinkan

Selatan berbatasan dengan Tanah ToBuloe Barat berbatasan dengan Perkampungan Simae Utara berbatasan dengan Tanah PasangBahwa di dalam tanah Taeng Tappang ada tanaman berupa kayu Pinus ;Bahwa saksi melepas kerbau di Taeng Tappang tanpa meminta izinMarkus Unda karena saksi juga berhak atas Taeng Tappang karenaberasal dari Tongkonan PoPong dimana saksi dan Markus Unda berasaldari Tongkonan Popong dan Lolo Angin dan Sarrin berasal dari TongkonaSima Makkodo ;Bahwa di Taeng Tappang ada liang yang bernama

meninggal dunia pada tahun 2004, adakerbau yang di tangkap di Taeng Tappang yaitu sebanyak 2 (dua) ekordan sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2009 kerbau Daud Lolo Anginyang di tangkap di Taeng Tappang sebanyak 5 (lima) ekor ;e Bahwa pada saat Duma Sarrin meninggal dunia ada 6 (enam) ekor kerbaumilik Duma Sarrin yang di tangkap di Taeng Tappang ;e Bahwa kerbau 11 (sebelas) ekor yang di tangkap oleh Irianti Poni Padangdi Taeng Tappang adalah miliknya Markus Unda karena kerbaunya LoloAngin sudah

saksi bisa membedakan kerbaunya Markus Unda dan KerbaunyaLolo Angin yang di lepas di Taeng Tappang di karenakan kerbaunyaberkelompok dan ada tanda khususnya ;Bahwa saksi tidak ada kerbau di Taeng Tappang akan tetapi saksi seringdi minta untuk menagkap kerbau di taeng Tappang dan saksi terakhir keTaeng Tappang Tahun 1986 ;Bahwa saksi tahu pernah ada di bicarakan masalah kerbau di LembangSima yaitu antara Duma Sarrin dan Irianti Poni Padang dan yang menangpada saat itu adalah Irianti Poni Padang ;

ekor kerbaunya Markus Unda yang di lepasdi Taeng Tappang dan setahu saksi pada tahun 1985 baru Markus Undamelepas kerbau di Taeng Tappang sebanyak 1 (satu) ekor dan sekarangsudah tidak ada lagi kerbaunya Markus Unda di Taeng Tappang ;Bahwa Tempat yang bernama Taeng Tappang itu bukan milik pribadi akantetapi tempat umum atau di kenal dengan nama Lumbangan yang artinyatempat umum melepaskan kerbau dan kalau ada orang yang maumelepaskan kerbau di Taeng Tappang tidak perlu meminta Izin ;Bahwa pada saat

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tahun 1970 diDesa Taccipong, Kecamatan Amali, dinikahkan oleh imam Desa Taccipongyang bernama Tappang dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Maddusila dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Andi Pawe dan Tappa, dengan mahar berupa cincinemas seberat 1 gram.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTaccipong yang bernama Tappang, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Maddusila, sedangkan saksi nikahnyaAndi Pawe dan Tappa dengan mahar berupa cincin emas seberat 1 gram.4. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.5. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.6.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistriyang menikah pada tahun 1970 di Desa Taccipong, Kecamatan Amali.: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTaccipong yang bernama Tappang, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Maddusila, sedangkan saksi nikahnyaAndi Pawe dan Tappa dengan mahar berupa cincin emas seberat 1 gram. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan sewaktu keduanya menikah.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Taccipongbernama Tappang, di depan Wali bernama Maddusila ayah kandung PemohonI1 dengan mahar cincin emas seberat 1 gram dan disaksikan oleh 2 orangsaksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telahdikaruniai tiga orang anak.3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Andi Pawe dan Tappa;5. lIjab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam DesaTaccipong yang bernama Tappang dengan Pemohon (Andi Sake bin Beddu),dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 gram;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu. hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il pada tanggal 11Februari 1994 di Desa Tassipi, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone,dinikahkan oleh Imam setempat yang bernama Tappang dan yang menjadiwali adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Amire dan disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Asman dan Muslimin,dengan mahar berupa sepetak tanah kering.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan.3.

58 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Taccipong, Kecamatan Amali, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahpaman Pemohon Il.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada tanggal 11 Februari 1994 di Desa Tassipi, KecamatanAmali, Kabupaten Bone.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Tappang

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam setempatyang bernama Tappang, sedangkan wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Amire, sedangkan saksi nikahnya Asman danMuslimin dengan mahar berupa sepetak tanah kering. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawansewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Ijab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imamsetempat yang bernama Tappang dengan Pemohon ( Sainuddin bin Tare),dengan mas kawin berupa sepetak tanah kering;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusSuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka

2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanatas perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 29 tahun, Agama Islam, Pendidikan diploma tiga (D3),pekerjaan tenaga sukarela pada Rumah Sakit Bakti Kasih,Bertempat kediaman di Dusun Tappang, Desa Rappang, KecamatanTapango, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat.melawanMuhammad bin Mustafa, Umur 43 tahun, Agama

Islam, Pendidikan MAN,Pekerjaan petani, dahulu bertempat kediaman di Dusun Tappang,Desa Rappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya di seluruh WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tertanggal 6 Juli 2017 yangdidaftarkan pada hari itu juga

Putusan No.317/Pdt.G/2017/PA.Pwl01/SKBDR/VII/2017 tertanggal 5 Juli 2017, karena Penggugat mendalilkandahulu Tergugat bertempat tinggal di Dusun Tappang, Desa Rappang,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar dan sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya dan tidak ada kabar beritanya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaupaya mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat berdasarkanketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi

Bukti Saksi:SAKSI, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagai lparPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Iryani A.Md.Kep binti Abd.Majid dan Tergugat bernama Muhammad bin Mustafa; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Tappang, Desa Rappang, KecamatanTapango

kedatangan Tergugat dan kembali rukun, namuntidak berhasil;SAKSI, Umur 51 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat kediaman diKabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku Ibukandung Penggugat, di bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Iryani A.Md.Kep binti Abd.Majid dan Tergugat bernama Muhammad bin Mustafa; Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahsaksi di Dusun Tappang

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Dusun Tappang, Desa Rappang,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, selama 6 tahun 5 bulan.. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telahdikarunia 3 orang anak, masingmasing bernama :1. ANAK PEMOHON DAN TERMOHONKetiga orang anak tersebut dalam asuhan Termohon;.

Termohon (TERMOHON) terakhir tercatat sebagai wargaDusun Tappang, Desa Rappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten PolewaliMandar, sejak bulan Juni 2007 sampai sekarang, Termohon sudah tidakdiketahui keberadaannya sehingga dinyatakan gaib;.

SAKSI 1, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Bertempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar;Saksi tersebut mengaku sebagai Sepupu satu kali Pemohon dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Termohon bernama TERMOHON; Bahwa hubungan Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri sah; Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon di Dusun Tappang, Desa

SAKSI 2, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Urusan Rumah Tangga,Bertempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar;Saksi tersebut mengaku Kakak kandung Pemohon dan telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri;Bahwa Termohon bernama TERMOHON;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumahorang tua Pemohon di Dusun Tappang, Desa Rappang, KecamatanTapango, Kabupaten Polewali Mandar;Bahwa Pemohon

PENETAPANNomor 62/Pdt.P/2016/PA.Pwlert yor Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Sallaeng bin Paragai, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Tappang, Desa Rappang, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon.Pengadilan

Pemohondanpara saksi serta bukti di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohonmengajukan permohonannya tertanggal 9 Februari 2016 dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor 62/Pdt.P/2016/PA.Pwl tanggal 9 Februari 2016 dengan mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut:1 Bahwa Pemohon bermaksud akan melangsungkan pernikahan anak kandungnyabernama Ismail S bin Sallaeng, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Tappang

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau bilamana Majelis Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datang menghadapsendiri di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan anak Pemohon, mengakubernama Ismail bin Sallaeng, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tappang

Rusli bin Paragai, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diDusun Tappang, Desa Rappanh, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah adik kandung Pemohon. Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan adalah untuk memperolehdispensasi kawin untuk anak lakilaki Pemohon bernama Ismail bin Sallaengkarena baru berumur 18 tahun.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Arif Tappang bin Yusuf Tappang alias Kulle, dengan Pemohon II, Rembu binti Tato, yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juni 2018 di Kecamatan Topoyo, Kabupaten Mamuju Tengah, Provinsi Sulawesi Barat;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 720.000,- (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (A.Adrianto Saleng,S.H. bin M.S.Andarias) terhadap Penggugat (Nurbaya Tappang binti Samuel Tappang).

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Tacipong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah paman Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tacipong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, pada1986;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam DesaTacipong yang bernama Tappang

45 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Tacipong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah sepupu pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiisteriyang menikah di Desa Tacipong, Kecamatan Amali, Kabupaten Bone, padatahun 1986;= Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam desaTacipong yang bernama Tappang

Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Tacipong,bernama Tappang, di depan Wali bernama Kaseng dengan mahar satu gramcincin emas dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon IIhidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai dua orang anak;3.

Adanya 2 orang saksi yaitu Baharuddin dan Kaharuddin;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam DesaTacipong yang bernama Tappang dengan Pemohon (Muh.

Badan Pertanahan Kabupaten Tana Toraja; MARTHEN TAPPANG; ARIEF AHMADI SOECANDY;

Pongtiku ;Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT I ; MARTHEN TAPPANG, beralamat Jl. Musa No.3 Makale Tana Toraja,Selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT II ;. ARIEF AHMADI SOECANDY, beralamat JI.

PENETAPANNomor 808/Pdt.P/2021/PA.PwlSyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang Hakim Tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Koppong bin Hamma Dalu, umur 57 tahun, tempat dan tanggal lahir Rappang,30 September 1964, NIK 7604073009640002, agamaIslam, pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Tappang, Desa Rappang,Kecamatan Tapango, Kabupaten

Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon I.Hasna binti Hamma Daali, umur 56 tahun, tempat dan tanggal lahir Rappang,O06 Juli 1965, NIK 7604074607650009, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman di Dusun Tappang, Desa Rappang,Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut Pemohon Il.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II bermaksud akan melangsungkanpernikahan anak kandung Pemohon dan Pemohon Il bernama JumraKoppong binti Koppong, umur 16 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Rappang,21 Mei 2005, Pendidikan SMP, pekerjaan Tidak Bekerja, bertempatKediaman di Dusun Tappang, Desa Rappang, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar, dengan seorang lakilaki, bernama Sabran binHamma Nur, umur 24 tahun, Tempat/Tanggal Lahir: Paredeang, 24Oktober 1997, Pendidikan SMK, pekerjaan Petani, bertempat Kediaman

Penetapan No.808/Pdt.P/2021/PA.Pwl1.Sanuddin bin Hamma Daali, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikantidak sekolah, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tappang, DesaRappang, Kecamatan Tapango, Kabupaten Polewali Mandar, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah saudarakandung dari Pemohon Il;Bahwa para Pemohon datang ke Pengadilan ini untuk memintadispensasi kawin untuk anaknya yang masih dibawah umur;

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Dusun Rappang,Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli, Kabupaten PolewaliMandar, kemudian tinggal di rumah kebun di Dusun Rappang, DesaRappang Barat, Kecamatan Mapilli, terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Dusun Tappang, Desa Rappang, Kecamatan Tapango,Kabupaten Polewali Mandar, selama 2 tahun:.

Saksi 1, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan urusan rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksimengaku sebagai Ibu kandung Penggugat, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :bahwa saksi kenal Tergugat bernama Tergugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di DusunRappang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli dan dirumah saksi di Dusun Tappang, Desa Rappang, KesamatanTapango Kabupate Polewali

Saksi 2, umur 25. tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kabupaten Polewali Mandar, saksi mengaku sebagaikakak kandung Penggugat, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut :bahwa kenal Tergugat bernama Tergugat;bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di DusunRappang, Desa Rappang Barat, Kecamatan Mapilli dan dirumah orang tua saksi di Dusun Tappang, Desa Rappang,Kesamatan Tapango Kabupaten Polewali Mandar

Tappang ;e Sebelah Barat berbatas =: rumah Zainur Cagu dan rumahTajuddin ;Dalam Surat Wasiat tersebut dinyatakan bahwa bidang tanah sertabangunan di atasnya dihibah wasiatkan kepada para ahli warisnya,yakni Sufiati Baharuddin K, Mappe Baso, Wara Baso, Kamil Baso,Sulastri Baso, Iskandar Baso dan bagian masingmasing sebesar 1/6(satu per enam) bagian ;Bahwa Akta Wasiat No.04 tanggal 27 Mei 1999 dibuat dihadapan Notaris Yusdin Fahim, SH. dan atas kehendak H.

Tappang ;e Sebelah Barat berbatas : Rumah Zainur Cagu dan rumahTajuddin ;Bahwa sangatlah beralasan jika Para Penggugat memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya dapat menjatuhkan putusan serta merta (Uitvoerbaar bijVoorraad) meskipun ada banding dan kasasi, mengingat gugatanpembagian warisan ini didasari atas alat bukti yang sah dan autentik,dan memenuhi syarat yang kuat sebagaimana yang diatur dalam Pasal180 ayat 1 HIR dan 191 ayat 1 R.Bg jo Surat Edaran MahkamahAgung

Tappang ;e Sebelah Barat berbatas : Rumah Zainur Cagu dan rumahTajuddin ;4 Menyatakan dan menetapkan bahwa Surat Wasiat No.04 tanggal27 Mei 1999 yang dibuat di hadapan Notaris Yusdim Fahim, SH.adalah sah dan berharga serta mengikat pihakpihak yang ada didalam Surat Wasiat tersebut ;5 Menyatakan bahwa suratsurat yang dipergunakan oleh Tergugatsebagai buktibukti yang berkaitan dengan obyek sengketa tidakmemiliki nilai pembuktian dan dinyatakan tidak berlaku ;6 Menyatakan dan menetapkan bahwa bagian

Tappang ;Sebelah Barat berbatas : Rumah Zainur Cagu dan rumahTajuddin ;.15 Menyatakan bahwa putusan dalam perkara ini sebagai putusanyang memenuhi syarat yang kuat untuk dilaksanakan terlebihdahulu atau serta merta (Uitvoerbaar bij Voorraad), walaupun adaupaya hukum, banding maupun kasasi atau mengajukan upayahukum lainnya ;.16 Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbuldalam perkara ini dalam semua tingkat pengadilan ;Dan atau : Jika Ketua Pengadilan Negeri Makale Cq.

Tappang ;e Sebelah Barat berbatas rumah Zainur Cagu dan rumahTajuddin ;4.2.Sementara fakta di lapangan batasbatas tanah meliputisebelah Utara dengan Toko Purnama masih ada PatokPertanahan, sebelah Timur dengan Jalan Raya A.Mappanyuki, Sebelah Selatan dengan tanah Perumahan S.Tappang, hal tersebut telah ditunjuk dalam pemeriksaanSetempat Perkara No.42/Pdt.G/ 2005/PN.MkI, sehinggadengan demikian berdasar dan beralasan hukum gugatanPenggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Eksepsi Tentang Gugatan

ANIS TAPPANG, M.Kes dokter pada Puskemas Piru denganhasil pemeriksaan sebagai berikut: Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada daerah rusuk sebelah kiri bawah puting susudengan ukuran lebar + 3 cm, panjang + 4 cm dan dalam + 3 %cm.e Terdapat luka lecet pada daerah puting susu sebelah kanan denganukuran panjang + 4 cm.e Selanjutnya pada jam dua puluh tiga puluh menit waktu IndonesiaTimur korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju Waesala.

ANIS TAPPANG, M.Kes dokter pada Puskemas Piru denganhasil pemeriksaan sebagai berikut:e Pemeriksaan :e Terdapat luka robek pada daerah rusuk sebelah kiri bawah puting susudengan ukuran lebar + 3 cm, panjang + 4 cm dan dalam + 3 %cm.e Terdapat luka lecet pada daerah puting susu sebelah kanan denganukuran panjang + 4 cm.e Selanjutnya pada jam dua puluh tiga puluh menit waktu IndonesiaTimur korban meninggal dunia dalam perjalanan menuju Waesala.

Pisau tersebut tidak memakai sarung hanya dibungkus dengan saputangan;e Bahwa terdakwa bersembunyi di Kampung Tiang Bendera selama 3hari kemudian polisi temukan terdakwa di tempat persembunyian;e Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RevertumNo.02/VR/RHS/2011, tanggal 17 Pebruari 2011 yang dibuat dan ditanda tangani olehdr.Anis Tappang, M.Kes, saksisaksi maupun Terdakwa membenarkannya, Visum EtRevertum tersebut dibuat

Anis Tappang, M.Kes, Surat Keterangan korban Nomor: 007/PKMTHLP/II/2011 tertanggal 14 Pebruari 2011 yang ditanda tangani oleh H.Nurlepe, Surat Keterangan Kematian tertanggal 15 Februari 2011 yangditanda tangani oleh Kepala Dusun, Lde Odi.Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim unsurke3 ini pun telah terpenuhi pada diri terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukumtersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat telah terpenuhi seluruh unsurunsur dari dakwaan Primair Penuntut

) putus karena perceraian ;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Samarinda untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPenggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah tempatdilangsungkannya pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menyatakan hak asuh terhadap tiga orang anak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing diberi nama ADONIA CHRISTYN TAPPANG

diajukanoleh Penggugat dianggap tidak jelas dan tidak berdasarkan hukum,sehingga gugatan Penggugat menurut hukum tidak dapat diterima(Niet Onvankelijk Verklaard);Bahwa pertimbangan hukum tersebut diatas adalah suatu pertimbanganhukum yang salah dan keliru menurut hukum, oleh karena dalam Positagugatan Penggugat pada halaman 2 poin angka 4 telah dijelaskandengan terang bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniahi 3 (tiga) orang anak yang masingmasing diberi nama :ADONIA CHRISTYN TAPPANG

ADONIACHRISTYN TAPPANG, 2. ALVIN JULIAN TANDIRERUNG, serta 3.HANA VANIATHALIA, sehingga dalil gugatan Penggugat dianggaptidak jelas dan tidak berdasarkan hukum;6. Bahwa pertimbangan hukum tersebut diatas adalah pertimbangan hukumyang salah dan keliru menurut hukum, oleh karena pertimbangan hukumtersebut telah melenceng dari alasanalasan dan dasar hukumdiajukannya gugatan perceraian sebagaimana diatur dalam KetentuanPasal 19 Peraturan Pemerintah RI Nomor : 09 Tahun 1975 sebagaiberikut;a.

AL.7780097107 tertanggal 7 Januari2013 atas nama ADONIA CHRISTYN TAPPANG yang dikeluarkanKantor Pencatatan Sipil Kota Samarinda, Tertanda Bukti P7 ;Kutipan Akte Kelahiran No.

Menyatakan hak asuh terhadap tiga orang anak Penggugat dan Tergugatyang masingmasing diberi nama ;e ADONIA CHRISTYN TAPPANG, Jenis kelamin perempuan, lahir diSamarinda pada 20 Juli 2010, sesuai Kutipan Akte Kelahiran No.AL.7780097107 tertanggal 7 Januari 2013 yang dikeluarkan KantorPencatatan Sipil Kota Samarinda;e ALVIN JULIAN TANDIRERUNG, jenis kelamin Lakilaki, lahir diSamarinda pada tanggal 25 Juli 2011 sesuai Kutipan Akte KelahiranNO.AL.7780097112 tertanggal 7 Januari 2013, yang dikeluarkan