PT LESTARI TANI TELADAN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

Menyatakan terdakwa Teladan Simanungkalit tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair penuntut umum; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum tersebut; Menyatakan terdakwa Teladan Simanungkalit telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan"; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan

Teladan Simanungkalit

PUTUS ANNomor: 154/Pid.B/2016/PN.Trt.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tarutung yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa ;Nama Lengkap : TELADAN SIMANUNGKALIT.Tempat lahir : Dusun Lumban Gaol.Umur / Tgl.

Menyatakan terdakwa TELADAN SIMANUNGKALIT telah bersalah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TELADAN SIMANUNGKALIT denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 bulan dikurangi selama terdakwamenjalani masa penahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

Perk : PDM37/Ep.1/06/2016 tertanggal 23 Juni 2016 sebagai berikut:PRIMAIR:Bahwa terdakwa TELADAN SIMANUNGKALIT pada hari Rabu tanggal 04Mei 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2016 bertempat di Dusun Lumban Gaol Desa Simanungkalit Kecamatan SipoholonKabupaten Tapanuli Utara tepatnya dirumah terdakwa TELADAN SIMANUNGKALITPutusan No. 154/Pid.B/2016/PN.Trt.

BASARIALUMBANGAOL, M.Kes yang menerangkan bahwa :Kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tajam, saksiABIDAN SIMANUNGKALIT dirawat inap di Rumah Sakit Umum Daerah Tarutungsejak tanggal 05 Mei 2016 s/d 07 Mei 2016.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (2) KUHP.SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa TELADAN SIMANUNGKALIT pada hari Rabu tanggal 04Mei 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun2016 bertempat di Dusun

Menyatakan Terdakwa Teladan Simanungkalit tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primairpenuntut umum;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaaan primair penuntutumum tersebut;Putusan No. 154/Pid.B/2016/PN.Trt. Hal. 20 dari 213. Menyatakan terdakwa Teladan Simanungkalit telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;4.

ABDULLAH TELADAN alias DULAH bin SUPARDI

PUTUSANNomor 622 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya, telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap ABDULLAH TELADAN alias DULAH binSUPARDI;Tempat lahir : Kapuas;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/23 Januari 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Kalimantan, Nurul Ilkhlas, Pahandut,Palangka Raya;Agama : Islam

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH TELADAN alias DULAH BinHal. 1 dari 6 hal.

Putusan Nomor 622 K/Pid/2019SUPARDI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 286 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap ABDULLAH TELADAN alias DULAH BinSUPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masatahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos lenganPanjang, 1 (satu) helai celana dalam, 1 (satu) helai kutang dan 1 (satu)helai celana panjang dikembalikan kepada DIAN SALASIH selakupemilik;Menetapkan

supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 53/Pid.B/2019/PN Plk tanggal 10 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Abdullah Teladan Alias Dulah Bin Supardi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutanhukum:;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan (rehabilitasi

TELADAN BARU;

TELADAN BARU, beralamat di Jalan S.

Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60212/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2908/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama : PT Teladan

Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat : Jalan S.

Direktur Jenderal Pajak VS PT Teladan Baru

./2015,tanggal 02 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT Teladan Baru, beralamat di Jalan S.

Putusan Nomor 876/B/PK/PJK/2016MENGADILIMengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2907/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S. Parman RT 028 RW 0713,Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah: adalahtidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 23 dari 25 halaman.

TELADAN BARU;

./2015 tanggal 2 Juli2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, tempat kedudukan di Jalan S.

Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60207/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2903/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60207/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor S2903/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S.

ALIEF TELADAN CHAMIEDY dirubah menjadi MUHAMMAD ALIEF TELADAN CHAMIEDY;

ALIEF TELADAN CHAMIEDY,S.H.I

ALIEF TELADAN CHAMIEDYAkan melakukan perubahan Nama, menjadi :Halaman1dari8PenetapanNomor 334/Pdt.P/2019/PN BjbNama : MUHAMMAD ALIEF TELADAN CHAMIEDYKarena sesuai dengan data yang ada di Kutipan Akta Nikah dan ljazahTerakhir Pemohon.4.

ALIEF TELADAN CHAMIEDY dengan Nomor477/724/CSHST/1992 tertanggal 24 Nopember 1992 yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati Il HST, semula tertulis:Nama : M. ALIEF TELADAN CHAMIEDYmenjadi :Nama : MUHAMMAD ALIEF TELADAN CHAMIEDYDimana Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada KutipanAkta Kelahiran Pemohon, Nomor 477/724/CSHST/1992 tertanggal24 Nopember 1992, untuk perubahan nama Pemohon ke dalam BukuRegister yang telah disediakan untuk itu;4.

ALIEF TELADAN CHAMIEDY memiliki KutipanAkta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil KabupatenDati Il HST;> Bahwa pada Kutipan Akta Kelahiran M. ALIEF TELADAN CHAMIEDY yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Dati II HST, semulatertulis:Nama : M.

ALIEF TELADAN CHAMIEDY dirubah menjadiMUHAMMAD ALIEF TELADAN CHAMIEDY;3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatan pinggir padaKutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor 477/724/CSHST/1992tertanggal 24 Nopember 1992, untuk perubahan Nama Pemohon ke dalam BukuRegister yang telah disediakan untuk itu;4.

Direktur Jenderal Pajak VS PT Teladan Baru

./2015,tanggal 02 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT Teladan Baru, beralamat di Jalan S.

Putusan Nomor 872/B/PK/PJK/2016MENGADILIMengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2902/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat Jalan S.

Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S. Parman RT 028 RW 013,Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah: adalahtidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;Halaman 24 dari 26 halaman.

ABDULLAH TELADAN alias DULAH bin SUPARDI

PUTUSANNomor 622 K/Pid/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Palangka Raya, telah memutusperkara Terdakwa:Nama lengkap ABDULLAH TELADAN alias DULAH binSUPARDI;Tempat lahir : Kapuas;Umur/Tanggal lahir : 20 Tahun/23 Januari 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Kalimantan, Nurul Ilkhlas, Pahandut,Palangka Raya;Agama : Islam

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH TELADAN alias DULAH BinHal. 1 dari 6 hal.

Putusan Nomor 622 K/Pid/2019SUPARDI terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 286 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap ABDULLAH TELADAN alias DULAH BinSUPARDI dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi masatahanan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) helai baju kaos lenganPanjang, 1 (satu) helai celana dalam, 1 (satu) helai kutang dan 1 (satu)helai celana panjang dikembalikan kepada DIAN SALASIH selakupemilik;Menetapkan

supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palangka Raya Nomor 53/Pid.B/2019/PN Plk tanggal 10 April 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Abdullah Teladan Alias Dulah Bin Supardi tidakterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Membebaskan Terdakwa tersebut oleh karena itu dari segala tuntutanhukum:;Memulihkan hak Terdakwa dalam kemampuan (rehabilitasi

Direktur Jenderal Pajak vs PT Teladan Baru

./2015,tanggal 03 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT Teladan Baru, beralamat di Jalan S.

Putusan Nomor 866/B/PK/PJK/2016Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2915/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S.

Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S. Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu,Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah: adalah tidak benar dan nyatanyata bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku;Halaman 23 dari 25 halaman.

TELADAN BARU;

./2015 tanggal 02 Juli2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, beralamat di Jalan S.

putusan yang seadiladilnya (exaquo et bono);Menimbang, Bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60208/PP/M.XIIIA/99/2015 Tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Halaman 4 dari 26 halaman Putusan Nomor 136/B/PK/PJK/2017Menyatakan mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugatterhadap Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S2904/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PT Teladan

tentang Pengadilan Pajak.Oleh karena itu. maka Putusan Pengadilan Pajak Nomor:Put.60208/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 harusdibatalkan;Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut. 60208/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2904/WPJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang TidakMemenuhi Persyaratan, atas nama PI Teladan

PT LESTARI TANI TELADAN vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

TELADAN BARU;

./2015, tanggal 2Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, beralamat di Jalan S.

Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60226/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2922/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan

LOE BING LIONG VS YAYASAN PENDIDIKAN TELADAN

., dan kawan, Para Advokat, beralamat di PerumPuri Cendana, Jalan Taman Rinjani, Blok A2G Nomor 10,Sumber Jaya, Tambun Selatan, Bekasi, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Juli 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanYAYASAN PENDIDIKAN TELADAN, berkedudukan di JalanAkses Marunda, RT 008, RW 004, Kelurahan Semper Timur,Kecamatan Tanjung Priok, Kota Administrasi Jakarta Utara,dalam hal ini diwakili oleh Imran Noviar selaku Ketua YayasanPendidikan Teladan Cilincing, beralamat di Kp.

PT LESTARI TANI TELADAN vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK

LESTARI TANI TELADAN tersebut .

LESTARI TANI TELADAN vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TELADAN BARU

./2015,tanggal 2 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, beralamat di Jalan S.

Parman RT 028RW 013, Mentawa Baru Hulu, Kotawaringin Timur, Kalimantan Tengah;dalam hal ini diwakili oleh Budiman, selaku Direktur PT TELADANBARU (sesuai dengan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PerseroanTerbatas PT Teladan Baru, Nomor 78 tanggal 15 Agustus 2008);Termohon Peninjauan Kembali dahulu Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Tergugat, telah mengajukanpermohonan

Ketua Pengadilan Pajak berpendapat lain, agar dapatmemberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60230/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadap SuratDirektur Jenderal Pajak Nomor S2926/WPJ.29/2014 tanggal 29 September2014 tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan

Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat : Jalan S.

TELADAN BARU;

TELADAN BARU, tempat kedudukan di Jalan S.

Putusan Nomor 896/B/PK/PJK/2016Persyaratan, atas nama: PT Teladan Baru, NPWP 02.459.381.6712.000,Alamat: Jalan S. Parman RT 028 RW 013, Mentawa Baru Hulu, KotawaringinTimur, Kalimantan Tengah;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.60224/PP/M.

Teladan Baru(Termohon Peninjauan Kembali/semula Penggugat), telahdiberitahukan secara patut dan dikirimkan oleh Pengadilan Pajakkepada Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat) melaluisurat pengiriman Putusan Pengadilan Pajak dan diterima secaralangsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali (semula Tergugat)pada tanggal 17 April 2015 dengan bukti penerimaan TempatPelayanan Surat Terpadu Nomor 201504170439.2.

Teladan Baru, sehinggamemenuhi Pasal 25 ayat (2) jo. Pasal 32 ayat (1) dan ayat (4) UU KUP;berkedudukan sebagai Direktur Penggugat.

TELADAN BARU;

./2015tanggal 2 Juli 2015;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat;melawan:PT TELADAN BARU, tempat kedudukan di Jalan S.

Pajak cq Majelis Hakim yang terhormatberpendapat lain, agar dapat memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aquoet bono);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor60209/PP/M.XIIIA/99/2015, tanggal 17 Maret 2015 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan permohonan gugatan Penggugat terhadap Surat DirekturJenderal Pajak Nomor S2905/WPUJ.29/2014 tanggal 29 September 2014tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yang Tidak MemenuhiPersyaratan, atas nama: PT Teladan

Bahwa Salinan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.60209/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015, atas namaPT Teladan Baru (Termohon Peninjauan Kembali/semulaPenggugat), telah diberitahukan secara patut dan dikirimkan olehPengadilan Pajak kepada Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTergugat) melalui surat pengiriman Putusan Pengadilan Pajak danditerima secara langsung oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Tergugat) pada tanggal 17 April 2015 dengan buktipenerimaan Tempat Pelayanan Surat Terpadu@ Nomor2015041

Bahwa dengan demikian, Putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.60209/PP/M.XIIIA/99/2015 tanggal 17 Maret 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnya permohonan gugatan Penggugat terhadapSurat Direktur Jenderal Pajak Nomor S2905/WPUJ.29/2014 tanggal 29September 2014, tentang Pemberitahuan Surat Keberatan yangTidak Memenuhi Persyaratan, atas nama PT Teladan Baru, NPWP02.459.381.6712.000, Alamat: Jalan S.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT UTAMA JAYA TELADAN, tersebut;

PT UTAMA JAYA TELADAN VS KHUSNUL KHOTIMAH

PUTUSANNomor 1140 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT UTAMA JAYA TELADAN, yang diwakili oleh Direktur, PeterUtomo, berkedudukan di Jalan Raya Duri Kosambi Nomor 38 A,RT 09/RW 07, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Jakarta Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

pemutusanhubungan kerja tersebut Penggugat berhak memperoleh uang pesangon,uang penghargaan masa kerja, uang penggantian hak dan hakhak lainnyasebagaimana telah dipertimbangkan oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT UTAMA JAYA TELADAN