Menyatakan terdakwa ACHMAD SUGIYANTO alias MAMAT tersebut diatas tidak terbukati secara sah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Primair ; Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan terdakwa ACHMAD SUGIYANTO alias MAMAT tersebut diatas terbukati secara sah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena

Zakaria Asegaf.Dengan demikian unsure yang seluruhnya atau sebagaian milik orang laintelah terbukati terpenuhi ;Ad. 4. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara Melawan hukum;Yang dimaksud dengan memiliki secara Melawan hukum adalah Melakukanperbuatan apa saja yang bertentangan dengan ketentuan Undangundang maupunnilai kepatutan yang hidup dalam masyarakat. Bahwa terdakwa mengambil barangtersebut, tanpa sepengetahuan saksi korban yaitu H.

Zakaria Asegaf, dilakukan secara bersama samadengan temannya yang bernama SUWANDIK ( Melarikan diri).Dengan demikian unsure ini juga telah terbukati terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsurunsur tersebut telah terpenuhi,maka apa yang didakwakan penuntut umum tersebut telah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidanganberupa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dimana yang satu danlainnya saling berhubungan temyata unsureunsur pasal 363 ayat (1

Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon, Termohon dan Kartu Keluargahalaman 9 dari 16 halaman, Putusan Nomor 1740/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlgatas nama Pemohon dapat dinyatakan terbukati bahwa domisili Pemohon danTermohon berada pada yurisdiksi Pengadilan Agama Kabupaten Malang,sesuai Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara inimerupakan kewenangan relatif Pengadilan

Agama Kabupaten Malang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa photokopi KutipanAkta Nikah Pemohon dengan Termohon dapat dinyatakan terbukti bahwaPemohon dengan Termohon adalah sebagai suami istri yang terikat denganperkawinan yang sah, sehingga Pemohon mempunyai legal standing untukmengajukan perkara pemohonan jjin poligami ini;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 5, berupa Fotokopi Kartu TandaPenduduk atas nama calon isteri Pemohon, dapat dinyatakan terbukati bahwadomisili calon isteri Pemohon

tersebut di Banjar Demuluh Kecamatan SusutKabupaten Bangli ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P. 6, berupa Akta Cerai atas namacalon isteri Pemohon, dapat dinyatakan terbukati bahwa calon isteri Pemohontersebut berstatus janda cerai ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti 7, P8 dan P.9 berupa Suratpernyataan berlaku adil dan Pernyatanan mau dimadu oleh Termohon dancalon isteri Pemohon, dapat dinyatakan bukti bahwa Pemohon sanggup berlakuadil dan Termohon calon isteri Kedu Pemohon tidak keberatan untuk

berlasan , oleh karena itu majelis membebankan pemohonuntuk membuktikan dalildalil pennohonannyaMenimbang, bahwa pemohon mau bercerai dengan termohon karenapemohon dan termohon menikah hanya karena terpaksa dan orang tua termohontidak menyukai pemohonMenimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya mengajukan bukti surat (bukti P) setelah diteliti secara saksama,majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat fonnil dansyarat meteril sebagai alat bukti surat sehingga terbukati

FADLI tersebut diatas terbukati secara sah dan meyakinkan besalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ; Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ; Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 ekor sapi ciri

FADLI tersebut diatas terbukati secara sah dan meyakinkanbesalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan ;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 ekor sapi ciri ciri sapi tsb adalah jenis kelaminbetina warna bulu

Suwandi bin Saihun ;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian antarasatu dengan yang lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti antara Penggugat danTergugat terikat dalam ikatan perkawinan yangsah; Bahwa berdasarkan bunti P.2 terbukati

;Meninggalkan, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbukati pulabahwa Tergugat melanggar taklik talak nomor 1, 2 dan 4 yang diucapkan Tergugat saatmenikah.; 22 n 2 on nnn nnn nnn cnn nnn ncn nnn ccc nnn ten teen cen neeMenimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikap danperbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwad!l Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah)sebagaimana diatur dalam keputusan Menteri Agama RI nomor 411 tahun 2000.

Cihampelas, Kabupaten Bandung Barat ;> Bahwa selanjutnya terdakwa menjualkan Play Station milk Abeng (Dpo) sehragaRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan sebagai upah dri Abeng, terdakwa ditawariganja sebanyak 3 (tiga) linting ,terdakwa mau menerimanya, satu Iinting sudah dihisap olehterdakwa, sedangkan yang 2 (dua) linting disimpan di rumahnya di kantor bagian kanan depancelana levis jean warna bitu dalam sebuah bungkus rokok Djarum Super ;> Bahwa ketika di test urin ternyata, terdakwa terbukati

rupiah) ,dengan cara diberi CumaCuma ;> Bahwa selanjutnya terdakwa menjuakkan Play Station milik Abeng (Dpo) sehragaRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) dan sebagai upah dri Abeng, terdakwa ditawariganja sebanyak 3 (tiga) linting ,terdakwa mau menerimanya, satu linting sudah dihisap olehterdakwa, sedangkan yang 2 (dua) Iinting disimpan di rumahnya di kantor bagian kanandepan celana levis jean warna bitu dalam sebuah bungkus rokok Djarum Super ;> Bahwa ketika di test urin ternyata, terdakwa terbukati

SangataKalimantan Timur.Bahwa dari pwernikahan tersebut penggugat dan tergugat belum dikaruniai anak.Bahwa kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugat pada awalnya berjalan rukun danharmonis , namun sejak awal tahun 2010 rurnha tangga penggugat dengan twergugat tidakpwernah rukun lagi searing diwarnai perselisihan dan pertengkaran.Bahwa adapun penyebab perselisihan dan pwertengkaran tersebut adalah:a Tergugat suka mabuk mabukan yang sudah sulit untuk disembuhkan.b Tergugat selingkuh dengan pwerempuan lain, terbukati

Menikahpada tanggal 15 Nopember 1992, sebagaimana terbukati dari Kutipan AktaNikah Nomor: 1992 yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama KecamatanSubang Kabupaten Subang ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat selama 6 bulan kemudianpindah ke rumah kontrakan di Jakarta selama 8 tahun kemudian pindah kerumah kontrakan di Subang ;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 23 tahun 8 bulan

Menikahpada tanggal 09 Oktober 2013, sebagaimana terbukati dari Kutipan AktaNikah Nomor: 0921/038/X/2013 tanggal 09 Oktober 2013, yang diterbitkanolehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciasem Kabupaten Subang ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri di rumah orang tua Penggugat;Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 2 tahun 8 bulan dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup harmonis

Putusan Nomor.25/Pid.Sus/2016/PNSABMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan memper timbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan disusun bentuk Subsideritas, sebagaimana ketentuan apabila suratDakwaan disusun secara Subsiderita, maka terlebih dahulu harus dibuktikandakwaan Primair apa bila dakwaan Primair tidak terbukati

akan dibuktikandakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan disusun bentuk Subsideritas, sebagaimana ketentuan apabila suratDakwaan disusun secara Subsiderita, maka terlebih dahulu harus dibuktikandakwaan Primair, apa bila dakwaan Primair tidak terbukati akan dibuktikandakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam dakwaan Primair didakwa melanggarPasal 114 ayat (1)Undangundang Repoblik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, yang unsurunsurnya

pekerjaan Guru TK, tempat kediaman diDesa Pandansari Kecamatan Kedungjajang Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalahadik Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab terhadapnafkah terbukati

Menyatakan Terdakwa FARID KUDO Als FARID Bin HANAFI,terbukati secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FARID KUDO Als FARID BinHANAFI dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangiselama mereka terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3.

dalildalil gugatannyaMenimbang, bahwa penggugat mau bercerai dengan tergugat karenatergugat suka minum minuman keras sampai mabuk dan juga main judi danberkata kasar kepada penggugat sehingga sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus.Menimbang , bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyamengajukan bukti surat (bukti P) setelah diteliti secara saksama, majelis menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat fonnil dan syarat meterilsebagai alat bukti surat sehingga terbukati

Hijau, milik saksi Iswantoselanjutnya saksi Marhasan bertanya kepada Terdakwa Mau Ngapain Mas... kemudianTerdakwa menjawab mau cari kontrakan... tetapi saksi Marhasan tidak percaya danmengintrogasi Terdakwa dan Terdakwa tidak mengkui tetapi akhirnya Terdakwamengakui telah mengambil tabung gas ukuran 3 (tiga) kg, atas pengakuan Terdakwatersebut saksi Marhasan langsung mengamankan Terdakwa dan membawa Terdakwa kePolsek Matraman beserta barang bukti;Dengan demikian maka unsure ini telah terpenuhi dan terbukati

karenatermohon diajak oleh pemohon ke rumah orang tua pemohon bermalamnamun termohon tidak mau pergi dengan alasan ada sepupunya mau kawindan pemohon pergi dengan izin termohon namun setelah malam termohonpergi tanpa sepengetahuan orang tuanya.Menimbang, bahwa pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya mengajukan bukti surat (bukti P) setelah diteliti secarasaksama, majelis menilai bahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syaratformil dan syarat meteril sebagai alat bukti surat sehingga terbukati

TergugatSCKAIANY j nono nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nn enn nnn nnn nn ne en ne nnn ene ence neeMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat dan bukti P.3 telahterbukti bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampai sekarangsudah tahun lebih, tidak memberi kabar, tidak menngirimkan nafkah dan tak harta atau usahasebagai ganti nafkag untuk Penggugat, dan sampai sekarang tidak diketahui keberadaannya ;Meninggalkan, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas telah terbukati

Penggugat contohnya saja saat orangtua Penggugat menasehati Tergugatagar rajin bekerja atau yang lainnya Tergugat selalu menjawabnya dengan nada yangkeras dan kasar dan selalu tidak mau mendengarkannya; Menimbang, bahwa Tergugat telah memberikan jawaban secara lisan yang padapokoknya membantah dalildalil Penggugat terutama alasan perceraian pada posita 4dan seterusnya yang oleh Penggugat tidak dibantah, maka majelis berpendapat bahwaPenggugat telah mematahkan dalildalil gugatannya sendiri dan tidak terbukati

tergugat karenatergugat tibatiba membawa pakaian penggugat ke rumah sakit karena penggugatada di rumah sakit dan sebelumnya penggugat minta iazin kepada tergugatsebelum penggugat ke rumah sakit bermalam dan tergugat sendiri pergimeninggalkan penggugat.Menimbang, bahwa penggugat dalam menguatkan dalildalil gugatannyamengajukan bukti surat (bukti P) setelah diteliti secara saksama, majelis menilaibahwa bukti surat tersebut telah memenuhi syarat formil dan syarat meterilsebagai alat bukti surat sehingga terbukati