JOHAN tersebut terbuktin secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkansepertiseyang didakwakan sebagaimana diatur dalam diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke5 KUHP.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DARUL IMAN Bin M.

Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHP mengandung unsurunsur sebagai sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;aksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;car ada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup uangnahnya ;ang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan barang bukti terbnyata terdapat persesuaian satu sama lain yang1 bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanaoleh karena itu Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa telah terbuktin

berwenang yangisinya menerangkan bahwa xx ditolak untuk dinikahkan oleh KUA karenadibawah umur, sehingga dinilai sebagai akta otentik yang nilainya sempurnadan mengikat, sehingga telah terbukti anak Pemohon telah ditolak oleh KUAuntuk dinikahan karena masih dibawah umur;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P.7) yaitu berupaSurat Keterangan Dokter anatas nama xx, dibuat oleh pejabat yang berwenangsehingga dinilai sebagai akta otentik yang nilainya sempurna dan mengikat,sehingga telah terbuktin

potongan.awa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengansal 310 Ayat (1) KUHP.bahwa pasal 310 Ayat (1) KUHP. mengandung unsurunsur a merusak kehormatan Atau Nama Baik Seseorang dengan Jalandia Melakukan Sesuatu Perbuatan denagn Maksud yang Nyata akanan Itu.bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keteranganbarang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yangbahwa perbuatan terdawa telah memenuhi unsurunsur tindak pidanaoleh karena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktin

ayat 1 jo pasal 197 huruf I KUHAP, .san bagi Pengadilan memerintahkan agar barang bukti tersebuti korban / pemiliknya ;a berdasarkan pasal 27 ayat 2 Undangundang nomor 4 tahun 2004 huruf f, maka sebelum Pengadilan menjatuhkan hukuman kepada terdakwaE eean yang memberatkan dan meringankan yang ada baik didalam a akan ketentuan pasal . 335 ayat (1) KUHP,t 1 KUHAP jo pasalpasal lain dari peraturan pessden ge madanaeh yanggan perkara ini ;tia MENGADILI : terdakwa ASDI MINARHAWAN BIN ASNAWI , telah terbuktin

Bukti P adalah fotokopi KartuKeluarga para Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang yangiainya menerangkan bahwa para Pemohon telah hidup bersama sebagai suamistridan hidup bersama dengan dua anaknya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut, terbuktin bahwapemerintah setempat telah mengakui para Pemnohon adalah suami istri sah,namun berdasarkan pada Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwaPerkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Kutipan Akta Nikah dan pada ayatHalaman 5 dari

Puncaknya terjadi pada bulan Mei2016 dimana antara Pemohon dan Termohon sudah tidakserumah lagi sebagaimana layaknya pasangan suam istri;e Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan keduabelah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang bahwa berdasarkan faktafaktatersebut di atas maka dalildalil permohonan Pemohon yang dikemukaan dalam surat permohonan tanggal 30 Mei 2017 dapatdinyatakan terbukti;Menimbang bahwa dengan telah terbuktin ya dalildalil Permohonan Pemohon, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa

Pasal 19 huruf f Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumTahun 1974 tentang Perkawinan joIslam, maka gugatan Penggugat telah cukup beralasan dan dapatdikabulkan.npertimbanganpertimbanga dengan resmi dant telah terbuktin PasalMenimbang, bahwa berdasarkantersebut, dan karena Tergugat yang telah dipanggiPatut tidak datang menghadap dan gugatan Penggug?

garpuoMenimbang,bahwa terdakwa telah didakwa oleh penuntut umum dengan dakwaanpasal = 351 ayat (3) KUHP Menimbang,bahwa pasal 351 ayat(3) KUHP mengandung Unsur barang siapa Unsur melakukan penganiayaan menyebabkan orang mati.Menimbang bahwa dari keterangan saksisaksi. dihubungkan dengan keterangandan barang bukti ternyata terdapat penyesuaian satu sama lain yangkanbahwa perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana.tas, oleh karena itu pengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktin

bagi Pengadilan Tinggi untuk mengetahuialasanalasan atau keberatan Jaksa Penuntut Umum terhadap putusantanggal 19 April 2017 Nomor: 316/Pid.Sus/2017/PNan Tinggi sebagai Pengadilan ulangan tetap akanPengadilan Negeri Me Mdn, namun Pengili perkara ini berdasarkan faktafakta dalam perkara ini;ermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmisngadilan Negeri Medan, tanggal 19 April 2017 Nomor:/2017/PNMdn, Pengadilan Tinggi sependapat denganngan hukum Hakim Tingkat Pertama bahwa terdakwa telah terbuktin

isinyamenerangkan telah terjadinya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makabukti P.2 harus dinyatakan telah memenuhi syaratformil dan materiil sebagai buktitertulis, sehingga bukti tersebut dapat dinilai sebagai bukti otentik yang memilikikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dengan demikiandalil gugatan Penggugat tentang statusnya sebagai pasangan suami isteri denganTergugat harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dengan terbuktin

untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya; Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanberbentuk Alternatif, yaitu :e Kesatu : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP; Ataue Kedua: melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP; Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatif makaMajelis Hakim akan membuktikan dakwaan yang paling terbuktin

Pemohon dan Termohon menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu tanggapan apapun dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk berita acarapersidangan sebagai bagian yang tak terpisahkan;TENTANG HUKUMNYADalam KonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebutdi atas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbuktin

setelah membaca / mempelajari secara seksamaberkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJepara, Nomor 248/Pid.Sus/2018/PN Jpa, tanggal 6 Pebruari 2019, MemoriBanding Penuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding menyetujuipertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar semua faktafakta yang terungkapdipersidangan berdasarkan buktibukti yang diajukan dihubungkan denganketerangan terdakwa sehingga dapat disimpulkan tentang terbuktin

maka secara formilketerangan saksi tersebut dapat diterima dan bernilaipembuktian.sempurna dan dapat dijadikan sebagai dasar Majelis Hakimdalam memutus perkara ini;Menimbang, bahwa secara materil keterangan kedua saksiPenggugat telah dapat menguatkan dalil dalil gugatan Penggugat, karenakedua saksi tahu benar bahwa Tergugat sudah satu tahun tidak pulangpulang pada Penggugat tidak ada nafkah lahir dan bathin, kalaupun adahanya untuk anak itupun tidak mencukupi; Atas dasar itu pula Tergugattelah terbuktin

Menetapkan agar Terdakwa m Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendentertulis di persidangan ,n Pakkihi tidak terbuktin melakukan tindak pidanayat (1) KUHP.1.

bahwa menurut Memorie Van Toelicting, benda atau barang1 benda berwujud dan bergerak, namun oleh Hoge Raadjuga benda tidak bergerak ;bahwa terhadap barang berupa 24 (dua puluh empat) buah sutilungkus plastik, 12 (dua belas) buah centong nasi stenlis yang2 (dua belas) buah centong sayur yang dibungkus plastik dan 3cer merk philips kepunyaan saksi korban Siti Rohaniah yang telahil oleh para Terdakwa adalah merupakan benda berwujudsud dalam pasal ini ;bahwa dengan demikian unsur sesuatu barang telah terbuktin

-Mengadili :

1.Menyatakan terdakwa Busron Bin Bustam telah terbuktin secarah sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dengan Kekerasan dalam keadaan memberatkan ;

2.Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karna itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan ;

3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan selurhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.Menetapakan terdakwa tetap berada

unsur keempatlhwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas, maka perbuatanaemenuhi semua unsur yang dikehendaki dalam dakwaan penuntutakwa telah terbukti secara sah menurut hukum serta Majelis Hakimrdakwa tersebut telah bersalah sebagaimana dalam dakwaaan tersebut:wa selama proses pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidakur pemaaf maupun pembenar dari perbuatan Terdakwa yang dapatmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak 12 an pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbuktin

PA.BnSUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah dipanggil untukmenghadap di persidangan, ternyata Penggugat datang menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesual dengan relaas panggilan Nomor0738/Pdt.G/2015/PA.Bn tanggal 26 Nopember 2015 yang telah dibacakan dipersidangan, tidak terbuktin