di rumah orang tuaPenggugat selanjutnya Tergugata pulang sendiri ke rumah orang tuaTergugat ; Setelah dirukunkan oleh lbu Penggugat maka pada bulan Nopembser2014 Tergugat mau datang dan kumpul dengan Penggugat selama 1bulan selanjutnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanyaTergugat dengan alasan tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat ;Halaman 4 dari 12 Nomor 0901/Pdt.G/2017/PA.BL Penggugat sudah mengajak Tergugat untuk pulang kembali ke rumahtempat tinggal bersama akan tetap Tergugat tetapn

di rumah orang tuaPenggugat selanjutnya Tergugata pulang sendiri ke rumah orang tuaTergugat ;Halaman 5 dari 12 Nomor 0901/Pdt.G/2017/PA.BL Setelah dirukunkan oleh lbu Penggugat maka pada bulan Nopembser2014 Tergugat mau datang dan kumpul dengan Penggugat selama 1bulan selanjutnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanyaTergugat dengan alasan tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat ; Penggugat sudah mengajak Tergugat untuk pulang kembali ke rumahtempat tinggal bersama akan tetap Tergugat tetapn

tua Penggugathanya sehari saja Tergugat berada di rumah orang tua Penggugatselanjutnya Tergugata pulang sendiri ke rumah orang tua Tergugat ; Setelah dirukunkan oleh lbu Penggugat maka pada bulan Nopembser2014 Tergugat mau datang dan kumpul dengan Penggugat selama 1bulan selanjutnya Tergugat pulang kembali ke rumah orang tuanyaTergugat dengan alasan tidak kerasan dirumah orang tua Penggugat ; Penggugat sudah mengajak Tergugat untuk pulang kembali ke rumahtempat tinggal bersama akan tetap Tergugat tetapn

permohonan pemohon dikonfimasikan kepadaakan tetapi pada intinya isi permohonan tersebut tetap dipertahankan oleh pemohon tanpaMenimbang, bahwa kemudian termohon menanggapi permohonan pemohon tersebut denganeluruhnya dan menyatakan tidak keberatan bercerai dengan pemohon;ng, bahwa kemudian majelis hakim berupaya menasihati pemohon agar tidak berceraimohon namun upaya terse but tidak berhasil, karena itu selanjutnya permohonan pemohonan kepada pemohon akan tetapi pada intinya isi permohonan tersebut tetapn

Penggugat;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh keduabelah pihak akan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambahjadi;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2019, yang mengakibatkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetapn

Narkotika Golongan I bagidiri sendiri sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKetiga, melanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor : 35tahun 2009 tentang Narkotika ;Menjatuhkan hukuman yang setimpal atas perbuatannya dan atau seringanringannya ;Jika hakim berpendapat lainmohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, balhwa atas pembelaan/pledooi Penasihat HukumTerdakwa tersebut Penuntupada tuntutannya demikiatanggapannya juga menyataMenimbang, beUmum dalam tanggapannya menyatakan tetapn

Batong (Kakak Kandung penggugat), di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won nnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai dua orang anak Bahwa pada tahun 2010 pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmulai diwarnai perselisinan den pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapn Bahwa sejak bulan Juli 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa

Batong (Saudara Kandung penggugat) di bawahsumpah memberi keterangan sebagai berikut:won nnn Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.Bahwa pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukun, tinggalbersama dan di karuniai dua orang anak Bahwa pada tahun 2010 pernikahan antara Penggugat dan Tergugatmulai diwarnai perselisinan den pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetapn Bahwa sejak bulan Juli 2019, Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang.Bahwa

Se 7 See22enetapkan bahwa pada waktu terdakwa menjalani pidana tersebut lamanya terdakwam masa penangkapan dan) penahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetapn dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan t membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 4 ,000,yE Membebani terdakwa tersebu7 ( seribu rupiah Memerintahkan supaya barang bukti+zrupa: 2 (dua) batang pohon karet panjang 2meter dikembalikan kepada Jaya dan Hendra .

ZAKARIAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakuratn ti warut serta melekukan penganiayaan ;pidana penjara kepada terdakwa tersebut selamah) bulen ; e bahwa pada waktu terdakwa me.jalani piuana tersebut lainanva terdakwapenangkapan dan penahanan sebeium putusan int berkekuatan hukum tetapn scluruhnya dari pidana yang dyatuakan i terdakwa tersebut membayar biaya perkara) Rods 1.000.u Rupich); )kan supaya barang bukt: berupa :u) helsi celane penjang merk Cardinal jenis Jean biru3laikan

Perbuatan terdakwa meresakkan masyarakat i mae gaku terus terang tga terdakwa dengan keluarga kerban telah melakukan per~gingat dan memperhatikan pasal 365(1)2(2)(3) KUMP jo pasal MENGADILIahwa terdakwa: BAMBANG HERIYANTO BIN SRIYANTOatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana penjara kepada ferdakwa tersebut selama 3(tiga) tahun1 bahwa pada waktu terdakwa menjalani pidana tersebut lamanya terdakwapenangkapan dan penahanan sebelum putusan ini berkekuatan hukum tetapn

Penggugat dan Tergugat mulaiawal tahun 2014 tidak harmonis karena Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah pulang dan jelas alamatnya sampai sekarang;Bahwa saksi tidak mengetahui sebelum pergi apakah Tergugat pernahdengan Penggugat karena yang saksi ketahui semula Tergugat pamitbekerja ke Jogyakarta namun sampai sekarang tidak pernah pulang dantidak memberi kabar kepada penggugat;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sudah 2 tahun 2 bulan;Bahwa selama ditinggal pergi oleh Tergugat, penggugat tetapn

mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;lah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;lah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyarikut:atakan terdakwa JHON BAHRUDIN ALS SANG RAJA BIN DALOMalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam480 ke1 KUHP ;yjatuhkan pidana terhadap terdakwa JHON BAHRUDIN ALS.SANG RAJADALOM dengan pidana penajra selama 1 (satu) tahun dikurangi selamaakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapn

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dalil permohonan Pemohon telah terbukti Karena telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutuntuk dikabulkan dengan memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Salatiga setelah putusan ini mempunyai kekuatanNUKUM tetapn

berceraidengan tergugat dapat diterima oleh akal sehat dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat karena telah terbukti terjadinya perselisihan danpertengkaran, maka majelis hakim manyatakan jatuh talak satu bainsughra tergugat terhadap penggugat, hal ini berdasarkan pasal 119ayat 2 huruf (c) kompilasi hukum islam;Menimbang bahwa demi terwujudnya ftertio administrasipanitera pengadilan agama masamba harus mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekutan hukum tetapn

Memberi ijin kepada Pemohon (DEDI SANTOSO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI NUR AKHIROH) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapn;

4.

, pada saat nikah Penggugatdengan Tergugat hadir,e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga tinggal dirumah saksi, dan terakhir tinggal dirumah kontrakan dikelurahan Pintu Batu,e Bahwa dari pernikhan tersebut telah dikaruniai seorang anak yangsekarang ikut Penggugat bersama saksi,e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi tidak mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetapn

yang pada pokoknya bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal 6 Maret2017, telah membina rumah tangga kurang lebih 2 (dua) bulan, belumdikaruniai anak, kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberujung pada perpisahan tempat tinggal sejak bulan Mei 2017 dan tidak adaharapan lagi akan hidup rukun dalam rumah tangga sehingga Penggugatmemutuskan akan bercerai.Menimbang bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan tanpa alasan yang sah, Penggugat tetapn

berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,dalil permohonan Pemohon telah terbukti Karena telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patutuntuk dikabulkan dengan memberikan ijin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon di depan sidangPengadilan Agama Salatiga setelah putusan ini mempunyai kekuatanNUKUM tetapn

tidakmungkin lagi dinarapkan, hanya akan menimbulkan pengaruh yangtidak baik bagi kedua belah pihak serta anaknya pada masa masayang akan datang;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatanpenggugat, maka majelis hakim menyatakan jatuh talak satu bainsughra tergugat terhadap penggugat, hal ini berdasarkan pasal 119huruf (c) kompilasi hukum islam;Menimbang, bahwa demi terwujudnya tertib administrasi,panitera pengadilan agama masamba harus mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkekutan hukum tetapn

Samad.Perincian biaya perkara :Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses/ATK Perkara Rp. 50.000, Biaya panggilan Rp. 330.000,Biaya redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 421.000,(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah) Salina Biitisan sesuai dengan aslinyafatan Hukum Tetapn>

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2016, yang mengakibatkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetapn tinggal di rumah orang tua Tergugat;8.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;9.Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada tahun 2017, yang mengakibatkan Penggugatpergi meninggalkan Tergugat dan tinggal di rumah orang tua Penggugatsedangkan Tergugat tetapn tinggal di rumah orang tua Tergugat;8.Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;9.Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat