Ditemukan 531 data
12 — 3
Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untruk menjatuhkan talak roj
33 — 5
- Menyatakan gugatan Penggugat digugurkan :
- Membebankan kepada Penggugat untruk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 776.000,- (tujuh ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
6 — 0
membina rumah tangga sebagaisuami istri bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama minggu, telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmarah karena Penggugat memberi uang nafkah untruk
Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat marah karena Penggugatmemberi uang nafkah untruk 3 orang anak Penggugat dari suami terdahulu sebesarHal. 3 dari 11 hal Put Nomor 1565/Pdt.G/2015/PA.PasRp.700.000, padahal selama ini Penggugat tidak pernah mempermasalahkan jikaTergugat memberi uang pada anak Tergugat dari isteri terdahulu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9 bulan tepatnya sejak tanggal17
Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan tahun 2014 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat marahkarena Penggugat memberi uang nafkah untruk 3 orang anak Penggugat dari suamiterdahulu;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 9 bulan, karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;Bahwa Penggugat membenarkan
Tergugat sebagai suami isteri sah yang menikahpada tanggal 10 Januari 2014, dan berdasarkan bukti surat (P), maka Majelis Hakimdapat menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan yang sah sejak tanggal 10 Januari 2014;Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat marah karenaPenggugat memberi uang nafkah untruk
puncaknyatelah pisah tempat tinggal selama tahun 9 bulan tidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi yaitu SAKSI 1 (Pakde Penggugat) dan SAKSI 2 (tetangga Penggugat) yangdi bawah sumpahnya saksi saksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat marah karenaPenggugat memberi uang nafkah untruk
10 — 4
Trkpenghasil untruk keperluan dirinya sendiri dan orang tuanya, sehinggakebutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terpenuhi ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun 4 bulan; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidaksaling memenuhi hak dan kewajiban sebagai Suami istri; Bahwa Saksi dan keluarga Penggugat sudah pernah menasihatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat sebagaisuami Istri, tetapi tidak berhasil;Saksi
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 16 tahun 2 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap mempunyaipenghasil untruk
setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 16 tahun 2 bulan; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiseorang anak, bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; Bahwa sejak tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatberselisin dan bertengkar terusmenerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap mempunyaipenghasil untruk
19 — 4
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);
60 — 9
tersebut bersifat untung untungan, tidak dapat dipastikan menang atau kalah, untukkemenangan dalam judi togel tersebut apabila pembelian Rp.1.000, (seribu rupiah) untukpasangan 2 (dua) angka dan nomor tersebut cocok dengan yang keluar di internet makapemasang akan mendapatkan uang sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), pembelianRp.1.000, (seribu rupiah) untuk pasangan 3(tiga) angka akan mendapatkan uang sebesarRp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan pembelian Rp.1.000, (seribu rupiah)untruk
tersebut bersifat untunguntungan, tidak dapat dipastikan menang atau kalah, untuk kemenangan dalam juditogel tersebut apabila pembelian Rp.1.000, (seribu rupiah) untuk pasangan 2 (dua)angka dan nomor tersebut cocok dengan yang keluar di internet maka pemasang akanmendapatkan uang sebesar Rp.60.000,(enam puluh ribu rupiah), pembelianRp.1.000, (seribu rupiah) untuk pasangan 3(tiga) angka akan mendapatkan uangsebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah), dan pembelian Rp.1.000,(seribu rupiah) untruk
7 — 1
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);
15 — 4
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 501.000.00 (lima ratus satu ribu rupiah);Ditetapkan di : CimahiPada tanggal : 13 Nopember2018Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahKetua Majelis,Drs. H. Zulkifli, S.H., M.H.
16 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 8829/Pdt.G/2016/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 536.000,- (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 536.000.00 (lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Ditetapkan di : CimahiPada tanggal : 18 Mei 2017 Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp 495.000,4. Biaya Redaksi Rp 5.000,5. Biaya materai RP 6.000,Jumlah Rp 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)
12 — 6
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 561.000,- (lima ratus enam puluh satu ribu rupiah);
43 — 5
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 505000,- (lima ratus lima ribu rupiah);
12 — 5
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 581000,- (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah);
9 — 1
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 441.000.00 (empat ratus empat belas ribu rupiah);Ditetapkan di : CimahiPada tanggal : 11 Juli 2018Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahKetua Majelis,Drs. H. Zulkifli, S.H., M.H.
9 — 0
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 406.000,00 (empat ratus enam ribu rupiah);
11 — 1
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 516.000.00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Ditetapkan di : CimahiPada tanggal : 01 Februari 2019Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya materaiJumlahKetua Majelis,Drs. H. Zulkifli, S.H., M.H.
46 — 14
- Menyatakan perkara Nomor Nomor 2651/Pdt.G/2020/PA.Sda batal;
- Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp901.000,00(Sembilan ratus satu ribu rupiah);
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoretperkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara ini sejumlah Rp. 901.000,00 (Sembilan ratus satu riburupiah);Hal 1 dari 3 hal Penetapan Nomor 2651/Pdt.G/2020/PA SdaPerincian biaya :OORwWNEPPendaftaranProsesPNBP panggilanPanggilanRedaksiMeteraiJumlah( Sembilan ratus satu ribu rupiah)Ditetapkan di : SidoarjoPada tanggal : 23 Desember 2020Ketua Majelis,Dra.
13 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 1439/Pdt.G/2016/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 446.000,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumiah Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah); Ditetapkan qi : CimahiPada tanggal : 03 Agustus 2016Ketua Majlis Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya Panggilan234. Biaya Redaksi5.
14 — 5
M E N G A D I L I
1. Menyatakan perkara Nomor : 5107/Pdt.G/2016/PA.Cmi batal;
2. Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari bukuregister perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Ditetapkan di: Cimahia tanggal : 21 Desember 2016 a seez i RIBU RUPIAH : Drs. APerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 350.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5.
23 — 4
Memerintahkan kepada Panitera untruk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161.000,- (seratus enam puluh satu ribu rupiah);
28 — 5
DEWANTO yang melakukan praktek dipraktek di Jalan Pucang Sewu no 41 Surabaya yang menyatakan bahwamengalami Sindrom ketergantungan Methaphetamia, dan terdakwadisarankan untruk kontrol rutin serta dilanjutkan dengan rehabitasi narkoba;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI Nomor 35 tahun 2009 tantangNarkotika;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan eksepsi, sehingga pemeriksaan perkara inidapat
DEWANTO yang melakukanpraktek di praktek di Jalan Pucang Sewu no 41 Surabaya yangmenyatakan bahwa mengalami Sindrom ketergantunganMethaphetamia, dan terdakwa disarankan untruk kontrol rutin sertadilanjutkan dengan rehabitasi narkoba;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah di persidangan telahmemperlihatkan dan mengajukan barang barang bukti berupa :e 1 (satu) plastik klip kecil yang berisi 3 (tiga) poket narkotika jenissabusabu dengan berat 0,35 gram, 0,36 gram dan 0,13 gram; 1 (satu) unit HP merk CROSS
DEWANTO yang melakukanpraktek di praktek di Jalan Pucang Sewu no 41 Surabaya yangmenyatakan bahwa mengalami Sindrom ketergantunganMethaphetamia, dan terdakwa disarankan untruk kontrol rutin sertadilanjutkan dengan rehabitasi narkoba;e Bahwa benar terdakwa menyesali perbutannya dan tidak akanmengelungi lagi atas perbuatannya;17Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan telahdidakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:e Dakwaan Kesatu melanggar Pasal 112 ayat (1) UURI
CAHYO K.DEWANTO yang melakukan praktek di praktek di JalanPucang Sewu no 41 Surabaya yang menyatakan bahwamengalami Sindrom ketergantungan Methaphetamia, danterdakwa disarankan untruk kontrol rutin serta dilanjutkandengan rehabitasi narkoba. maka perbuatan terdakwatersebut diatas bukan termasuk klasifikasi dari unsure tanpahak dan melawan hukum memiliki, menyimpan dan atau20menyediakan Narkotika Gol dalam bentuk tanaman danperbuatan terdakwa tersebut diatas lebin tepatnya masukdalam klasifikasi atau