Menyatakan Terdakwa CECEP SUPARDI Alias UPLE Bin TATANG (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

Pidana-CECEP SUPARDI Alias UPLE Bin TATANG (Alm)

PUTUSANNomor 38/Pid.B/2015/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : CECEP SUPARDI Alias UPLE BinTATANG (Alm);Tempat lahir : Bogor;Umur dan tanggal lahir : 23 Tahun / 05 Januari 1992;Jenis kelamin : LakiLaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kampung Coblong Rt.02/10, Desa Cibeureum,Kecamatan Cisarua

Menyatakan terdakwa CECEP SUPARDI Als UPLE BIN TATANG (Alm) bersalahmelakukan Tindak Pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadimaksud dalam pasal 363 ayat (2) KUHP dalam surat dakwaan.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa CECEP SUPARDI Als UPLE BINTATANG (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetap ditahan.3.

Perk : PDM17/CBN/01/2015tanggal 19 Januari 2015, sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa CECEP SUPARDI Als UPLE BIN TATANG (Alm) bersamasamaMUHAMAD RIDWAN Als UCOK (belum tertangkap) pada hari Rabu tanggal 27Nopember 2014 sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu dalam bulanNopember 2014 bertempat di Kp. Coblong Rt. 002/10 Desa Cibeureum Kec.

Yang dilakukan diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadipersidangan bahwa Terdakwa CECEP SUPARDI Alias UPLE Bin TATANG (Alm)bersama sama dengan Muhamad Ridwan Alias Ucok menuju rumah milik saksi H.Ujang Aminudin, setelah sampai terdakwa bersama sama dengan Muhamad ridwan aliasUcok melihat situasi setelah keadaan

Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutw;Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dipersidangan bahwa terdakwaCECEP SUPARDI Alias UPLE Bin TATANG (Alm) bersamasama dengan MuhamadRidwan Alias Ucok sebelumnya sudah merencanakan pencurian di rumah yangmerangkap toko milik saksi H. Ujang Aminudin selanjutnya terdakwa dengan membawagolok bersamasama dengan Ucok berangkat dari rumah terdakwa sekitar jam 01.30WIB.

Memperhatikan, ketentuan dari Pasal 114 Ayat (1) ayat (1) Undang-undang RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, ketentuan dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang berkaitan dengan perkara ini:

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa USMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan

Hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika golongan

Terdakwa:
USMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMIN

Menyatakan terdakwa USMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Pasal 114 ayat (1) UU RI No.35 Tahun2009 Tentang Narkotika.2.

terdakwa USMANSUPARMAN alias UPLE bin RAMIN tidak ada jin dari pihak yangberwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Labolatoris Kriminalistik No.LAB :1989/NNF/2020 tanggal 07 April 2020 menyimpulkan barang bukti yangdisita dari terdakwa USMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMIN berupa :4 (empat) bungkus plastic klip masingmasing berisikan Kristal warnaputin dengan berat netto seluruhnya 0,2257 gram (Sisa Lab 0,2108Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor : 746/Pid.Sus/2020/PN Jkt.

Setia Kawan III No. 86 Rt.009 Rw.004 Kelurahan Tengah KecamatanKramat Jati Jakarta Timur, ketika saksi pulang belanja dari Kramat Jatidiberhentikan oleh petugas kepolisian dan menjelaskan bahwa petugastelah melakukan penangkapan terhadap terdakwa USMAN SUPARMANalias UPLE bin RAMIN.Bahwa Polisi sedang melakukan penangkapan terhadap terdakwaUSMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMIN karena diduga memiliki danmenguasai narkotika, kemudian saksi diminta oleh Polisi untukmenyaksikan penggeledahan tersebut.Bahwa

Tim Bahwa terdakwa USMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMINmenjelaskan shabu tersebut didapat dari NCING alias NOPLE (DPO)untuk dijual. Bahwa terdakwa sudah 7 kali menerima sahabu dari NCING aliasNOPLE (DPO) tanpa ada jjin dari pihak yang berwenang.

Menyatakan terdakwa USMAN SUPARMAN alias UPLE bin RAMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanpa Hak Atau Melawan Hukum menjadi perantara dalam jual beliNarkotika golongan2.

Indonesia Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana menjadi kewenangan Pengadilan NegeriBandunguntuk memeriksa dan mengadilinya, tanoa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakanNarkotika Golongan dalam bentuk tanaman berupa Ganja, perbuatan tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikutBermula pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 sekitar jam 07.00 Wib.Terdakwa telah membeli 1 (satu) paket Ganja seharga Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dari UPLE

UPLE (DPO) seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) dengan maksud untuk digunakannya sendiri ; Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine di Rumah Sakit BhayangkaraSartika Asih dan hasilnya Positif bahwa Terdakwa telah menggunakanNarkotika ; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui benar olehsaksi ;Saksi 2.RAVI HERDIANSYAH di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa apa yang dikemukakan saksi dalam BAP Kepolisian diakui benar olehsaksi ; Bahwa benar saksi mendapat

UPLE (DPO) seharga Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan maksud untuk digunakannya sendiri ; Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urine di Rumah Sakit BhayangkaraSartika Asih dan hasilnya Positif bahwa Terdakwa telah menggunakanNarkotika ; Bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan diakui benar olehsaksi ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Terdakwamembenarkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa telah memberikan keterangan yangpada pokoknya : Bahwa apa

Cilimus Kab.Kuningan ditemukan barang bukti berupa Narkotika jenis ganja sebanyak 2(dua) linting yang disimpan di kamar dalam box pakaian ; Bahwa ganja tersebut milik Terdakwa sendiri yang akan digunakan sendiri yangdiperoleh Terdakwa dengan cara membeli dari UPLE (DPO) seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa membeli dengan uang miliknya sendiri sebanyak 1 (satu)paket kemudian sekitar jam 15.00 Wib.

Gantar, Kab.Indramayu; Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 11 Januari 2019 sekira jam 04.30wib pada saat saksi sedang istirahat lalu saksi dibangunkan oleh sdr.Juanda Als Uple dan mengatakan kepada saksi Ade kapalingan, adedisekap ku sia acan sampai berdarah yang kemudian saksi bersamadengan sdr. Juanda Als Uple menuju kerumah saksi Nani Suryani dansesampainya dirumah saksi Nani Suryani bertemu dengan sdr. Dasman,sdr. Kamin, sdr.

Kanim menujukerumah saksi Nani Suryani, belum sampai dirumah saksi Nani Suryani lalusaksi Nani Suryani berlari keluar dari dalam rumah menghampiri saksi Mayadan berteriak, sedangkan Terdakwa yang masih berada di dalam rumahHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 195/Pid.B/2020/PN Idmsaksi Nani Suryani berlari dari depan rumah saksi Nani Suryani menuju kebelakang rumah saksi Nani Suryani;Bahwa saksi Nana yang sedang istirahat dirumahnya dibangunkan oleh sdr.Juanda Als Uple dengan mengatakan Ade kapalingan

, ade disekap ku siaacan sampai berdarah yang kemudian saksi Nana bersama dengan sdr.Juanda Als Uple menuju kerumah saksi Nani Suryani dan sesampainyadirumah saksi Nani Suryani bertemu dengan sdr.

Juanda Als Uple dengan mengatakan Ade kapalingan,ade disekap ku sia acan sampai berdarah yang kemudian saksi Nana bersamadengan sdr. Juanda Als Uple menuju kerumah saksi Nani Suryani dansesampainya dirumah saksi Nani Suryani bertemu dengan sdr. Dasman, sdr.Kamin, sdr.

Pengangkatan anak sangat dianjurkan selama motivasi dan tujuannya untukkesejahteraan anak yang diangkat, meringankan beban orang yangkekurangan, dan lainlain perbuatan yang dilakukan dalam konteks untuktolong menolong dalam kebaikan dan taqwa.lbge yly ne US HE lols FT SRUE 4 Uple lee les .vlis Hawa Ub!

Kaidah fikih yang menyatakan:a) Lana). cable uple asia saw lial Ie, 2Artinya: Menolak kemafsadatan lebih didahulukan dari padamenarik kemaslahatan;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhiPasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Penggugatdipersidangan dengan diperkuat keterangan 2 (dua) saksi maka telah terbuktibahwa Tergugat telah nyata tidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami, yaknitelah meninggalkan Penggugat selamaberturutturut sejak 5 tahun yang lalu hinggasekarang;Menimbang, bahwa dalam kasus ini Majelis Hakim mengambil pendapatMazhab Malik sebagai pendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun(UndangtUndang Mesir yang disebutkan dlaam kitab Figh Sunnah juz Il halaman292 sebagai berikut :ali ol) uli O Aue jt Jha, Uple

hadir, sedang gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka patutdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam Kitab Fiqh SunnahJuz II halaman 250 yang berbunyi sebagai berikut;aaplay y wid gi Aa gH gah pet Abas pat Gi da phy ee GA Jl ad OLS gly Lge g) Uple

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 1354 K/Pdt/2000 tanggal 8September 2003 yang menyatakan suami isteri yang telah pisah rumah dantidak saling memperdulikan sudah merupakan fakta adanya perselisihan danpertengkaran sehingga tidak ada harapan untuk hidup dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahlihukum sebagaimana tertuang dalam kitab Iqna juz Il halaman 133 yangdiambil alih Majelis sebagai pertimbangan dalam memutus perkara ini yangberbunyi:ABM cll Uple gb Upa

tidak hadir, sedang gugatan Penggugat beralasandan tidak melawan hak, sehingga gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal125 ayat 1 HIR dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka patutdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan pendapat ahli yangdiambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim seperti termuat dalam Kitab Fiqh SunnahJuz II halaman 250 yang berbunyi sebagai berikut;Aplysia gS gah ype Aba pat Gi da phy ke GAS Jl ad OLS gly Lge g) Uple

Uple gb Upas jd dag eS ase aS 1aArtinya: Diwaktu si ister sudah sangat tidak senang terhadap suaminya,maka Hakim diperkenankan menjatuhkan thalak si suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyataunsur alasan perceraian sebagaimana diatur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

sebagaimana tersebut di atas, oleh karenanya menurut majelis Hakim tidaklahmungkin secara hukum dipaksakan kepada keduanya untuk tetap mempertahankanperkawinanya, karena hal itu dapat menimbulkan eksesekses negatif bagi kedua belahpihak seperti frustasi dan atau penderitaanpenderitaan lahir maupun batin yangberkepanjangan akan dialami oleh Penggugat dan Tergugat maka halhal tersebut harusdihindari dengan cara perkawinannya diputuskan selaras dengan qoidah fighiyah yangberbunyi sebagai berikut ;ee als uple

TALUAl S18) Uple gb tga gj Aa gl ue) poe ah 13)Artinya: "Diwaktu ister telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan, dan alasan perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum

merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa apabila perkawinan Penggugat dan Tergugat tetapdipertahankan patut diduga akan menimbulkan mudarat yang lebih besar lagisedangkan menolak kemudaratan itu harus didahulukan dari menarik suatukemaslahatan sesuai dengan kaedah fiqhiyah yang berbunyi:@llosll caly uple

Uple lb Upa sj Aa I ue ane hd Na!Artinya: "Diwaktu ister telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami dengan talak satu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan, dan alasan perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Sesungguhnya pada yang demikian itu terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa dalam kondisi rumah tangga yang demikian, makaperceraian bagi keduanya dipandang lebih maslahat sebagai way out yang takdapat dihindari lagi guna mencegah sekaligus menghentikan terjadinyakemudharatan yang lebih besar, hal ini sejalan dengan kaedah usullyah;a) Lasdl wale uple yo sate oau LinleyArtinya: Menolak/menghentikan kerusakan (sementara teradi) lebihdiutamakan dar!

Uple gb Upa sj Aa gl Ae) ane hd 18Artinya: "Diwaktu isteri telah memuncak kebenciannya terhadap suaminya,disitulah Hakim diperkenankan menjatuhkan talaknya suami dengan talak satu";Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas dalil gugatanPenggugat telah terbukti dan beralasan, dan alasan perceraian sesuai denganmaksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah

Kitab Fiqhus Sunnah juz Il halaman 248 : Wel Os cop BIjCl gh Aero sSl diy old CU Lalges Co Iggale agin ee 6 lil jorty Uple cy Sptall algs are Gli,dsl dalbEDEL PU hp Senses aMaka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangmenyakitkan itu menyebabkan tidak adanya pergaulan yang pantas antara Hal. 7 dari 11 HalamanPenetapan Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.

telahmemenuhi unsur yang tercantum pada Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (6) Kompilasi Hukum Islam, maka sudahsepatutnya gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satuSughro dari Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengambil pendapat Mazhab Malik sebagaipendapat Majelis, sebagaimana terumus dalam Qanun (UndangtUndang Mesir yangdisebutkan dalam kitab Figh Sunnah juz Il halaman 292 sebagai berikut :coal I) Cbs Gi uy Gla, Uple

:Son VY aglps opp Uple 9 ale ii de ii Spey JIB SIS ae dil oy Bye al oead eu At glee do dod mea LoS A Lew eK 3! AS 1 ty gl di Ddogs olay 6 5 pall i jehad V gale ltt Lb gt ait Shab ace dh oay Sy gl Ig f clede gy leselt ult ANS abt ghtArtinya : Dari Abi Hurairah RA.