• INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA)GUBERNUR JAWA TENGAH,dkk

• GUBERNUR JAWA TENGAH DK VS PT INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PTINDO PERMATA USAHATAMA), DKK

  ., dankawankawan, Para Advokat, berkantor di JalanVeteran Nomor 1A, Semarang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 14 Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali dan II;LawanPT INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PTINDO PERMATA USAHATAMA), diwakili olehHalaman 1 dari 45 hal. Put.

  Menyatakan bahwa Tergugat Rekonvensi (PT Indo Perkasa Usahatamasekarang PT Indo Permata Usahatama) berkedudukan di Semarangtelah melakukan perbuatan melawan hukum;e. Menghukum kepada Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan seluruhtanah HPL seluas + 192 Ha dikurangi 62,37 Ha = seluas + 129,63 Ha,Halaman 17 dari 45 hal. Put. Nomor 790 PK/Pdt/2018kepada Tergugat Konvensi melalui Penggugat Rekonvensi;f.

  PK5:Surat dari Rudy Soegihkusuma (Pemilik Lahan dan RoyalFamily) kepada Gubernur Provinsi Jawa Tengah di Semarangtanggal 5 Juli 2011 Perihal Permohonan Peningkatan SertifikatHak Guna Bangunan di atas HPL menjadi Hak Milik;Surat dari PT Indo Perkasa Usahatama kepada RudySoegihkusuma Nomor 018/VII/IPU/2011, tanggal 5 Juli 2011Perihal Mengetahui dan tidak keberatan pelepasan Sertifikat HakGuna Bangunan di atas HPL menjadi Hak Milik atas nama RudySoegihkusuma;Surat dari Rudy Soegihkusuma (Pemilik Lahan

  Direktur Utama PT Indo Perkasa Usahatama;Surat Asisten Pemerintahan atas nama Sekretaris DaerahProvinsi Jawa Tengah Nomor 005/02673 tanggal 7 Februari2011 Kepada 1. Inspektur Provinsi Jawa Tengah; 2. KepalaBadan Pengawasan Keuangan Dan Pembangunan PerwakilanProvinsi Jawa Tengah; 3.

  PK2: Surat Kuasa., tanggal 19 Februari 2014 dari Direktur Utama PTIndo Perkasa Usahatama;3. PK3: Salinan Asli Keputusan Gubernur Jawa Tengah Nomor500/30/2011., tanggal 15 April 2011 tentang PersetujuanPelepasan Hak Pengelolaan Lahan atas nama PemerintahProvinsi Jawa Tengah kepada Perseroan Terbatas PusatRekreasi dan Promosi Pembangunan Jawa Tengah;4.

• INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA)

  Indo Perkasa Usahatama (PT.

  Indo Perkasa Usahatama (ic.

  " IndoPerkasa Usahatama " diSemarang 632HGB2598TAWANGSARI780Perseroan Terbatas " IndoPerkasa Usahatama " diSemarang 633HGB2599TAWANGSARI780M2Perseroan Terbatas " IndoPerkasa Usahatama " diSemarang 634HGB2600TAWANGSARI780M2Perseroan Terbatas " IndoPerkasa Usahatama " diSemarang 635HGB2601TAWANGSARI780M21.

• INDO PERKASA USAHATAMA (sekarang PT. INDO PERMATA USAHATAMA ), Diwakili oleh SOEDIBIYO, dkk.

  INDO PERKASA USAHATAMA (SEKARANG PT. INDOPERMATA USAHATAMA), dalam hal ini diwakili oleh Soedibijo,beralamat di Jalan Gajah Mada 156, RT.008, RW.004,Kelurahan Brumbungan, Kecamatan Semarang Tengah, KotaSemarang, yang bertindak selaku Direktur Utama dari PT. IndoPerkasa Usahatama (sekarang PT. Indo Permata Usahatama),memberi kuasa kepada Prof. Dr.

  Indo Perkasa Usahatama (PT.

  LOR geo iM Usahatama " diSemarangPerseroan Terbatas "TAWANGNGAGLIK 5 Indo Perkasa90 HGB51 LOR eo In Usahatama " diSemarangTAWANGNGAGLIK LEW!

  usahatama disemarangMOCHLISTAWANGNGAGLIK MARLIYONO DAHULIi?

  Indo Perkasa Usahatama(sekarang PT.

• PT.MULTI PRIMA USAHATAMA CS >< PT.KRANINDO PERJAYA

  Multi Prima Usahatama, Tetapi MendalilkanMelakukan Perbuatan Melawan Hukum, Mengakibatkan Gugatan Kabur(obscuur libel) ;2 2252 222en nen nn ns1.

  Multi Prima Usahatama sebagai Tergugat dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum;3. Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasaruntuk meminta agar Tergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawanhukum, karena dari dalil tersebut tidak terdapat suatu perbuatan atau turut sertadari Tergugat yang merupakan perbuatan melawanhukuM)5 2022222 2 022 ee nee ee4.

  Multi Prima Usahatama, Tetapi MendalilkanMelakukan Perbuatan Melawan Hukum, Mengakibatkan Gugatan Kabur(Obscuur Libbel) ;251.

  Multi Prima Usahatama sebagai Tergugat dinyatakanmelakukan perbuatan melawan hukum;3.3. Bahwa dalil Penggugat tersebut tidak dapat dijadikan sebagai dasaruntuk meminta agar Tergugat dinyatakan melakukan perbuatanmelawan hukum, karena dari dalil tersebut tidak terdapat suatuperbuatan atau turut serta dari Tergugat yang merupakan perbuatanmelawan hukum 5 2202222222 nc enoe3.4.

  MultiPrima Usahatama sebagai Tergugat dalam perkara a quo (exceptionin1. Bahwa Tergugat Il mohon agar segala sesuatu yang disampaikan DalamEksepsi merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan bagianDalam Pokok Perkara ini;2. Bahwa Tergugat II menolak seluruh dalildalil gugatan Penggugat kecualiyang kebenarannya diakui secara tegas oleh Tergugat ;3.

• - Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT PUTRI DAYA USAHATAMA tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 212/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Bdg tertanggal 2 Desember 2019, selengkapnya sebagai berikutDalam Eksepsi- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; 2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat;3.

  PT PUTRI DAYA USAHATAMA VS RONI HARYONO, S.E

  PUTUSANNomor 490 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT PUTRI DAYA USAHATAMA, beralamat di Jalan RumahSakit Nomor 133 Gede Bage, Bandung, yang diwakili oleh NgNgak Tjhai alias Robyanto Lies, selaku Direktur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Riki Rasoelin, Pers.

  Officer PT PutriDaya Usahatama, dan kawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 7 Oktober 2019;Pemohon Kasasi:;LawanRONI HARYONO, S.E., bertempat tinggal di Kampung KrajanRT.08 RW.02 Kelurahan Kihiyang, Kecamatan Binong,Kabupaten Subang, dalam hal ini memberi kuasa kepadaHendra Saptianus, S.H., M.H., dan kawan, Para Advokat padaKantor Hukum Hendra Saptianus dan Rekan, beralamat diJalan Cikutra Barat Gang Bojong Tengah, Nomor 13 KotaBandung, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Februari2020;Termohon

  SusPHI/2020ketentuan Pasal 93 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 Penggugat tidakberhak atas pembayaran upah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Bandung dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT PUTRI DAYA USAHATAMA tersebut harus ditolakdengan perbaikan;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini

• Penggugat:
  RISPENTUS PADANG
  Tergugat:
  PT.Wira Usahatama Lestari

• SENTRA USAHATAMA JAYA
  Tergugat:
  SETIAWAN PURWOLAKSONO

• SENTRA USAHATAMA JAYA;

  ., dan kawankawan, jabatan Kepala Sub DirektoratUpaya Hukum, pada Direktorat Keberatan, Banding danPeraturan, Direktorat Jenderal Bea dan Cukai, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor SKU45/BC.06/2018, tanggal 9Februari 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Jalan RayaAnyer Km. 10, Ciwandan, Cilegon, Banten, yang diwakilioleh Hansen Setiawan, jabatan Direktur Utama PT SentraUsahatama Jaya;Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang

• SETIAWAN PURWOLAKSONO VS DIREKTUR UTAMA PT SENTRA USAHATAMA JAYA

• SENTRA USAHATAMA JAYA VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;

  PUTUSANNomor 1601/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Jalan RayaAnyer Km. 10, Ciwandan, Cilegon, Banten, yang diwakilioleh Hansen Setiawan, jabatan Direktur Utama;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa MuhammadFaiz Lubis, kKewarganegaraan Indonesia, Karyawan padaPT SENTRA USAHATAMA JAYA, beralamat di Kota Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus

  Sentra Usahatama Jaya, NPWP01.800.059.6057.000, beralamat di Jalan Raya Anyer Km. 10, Ciwandan,Cilegon, Banten dan menetapkan atas 30.500,00 TNE Cane Raw Sugar inBulk, negara asal Thailand, yang diimpor dan diberitahukan dengan 4(empat) BC. 2.5 dengan Nomor Pendaftaran 801435 tanggal 29 Juni 2016,801438 tanggal 30 Juni 2016, 801439 tanggal 30 Juni 2016, dan NomorPendaftaran 801440 tanggal 30 Juni 2016 diklasifikasi pada pos tarifHalaman 2 dari 9 halaman.

  Menyatakan Keputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai NomorSPKTNP7/WBC.06/2016 tanggal 26 Oktober 2016 tentang SuratPenetapan Kembali Tarif dan/atau Nilai Pabean atas nama: PTSentra Usahatama Jaya, NPWP: 01.800.059.6057.000, alamat: diJalan Raya Anyer Km 10,Ciwandan, Cilegon Banten, adalah tidaksesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangankepabeanan yang berlaku oleh karenanya tidak sah dan tidakmemiliki kekuatan hukum:b.

  Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SENTRA USAHATAMA JAYA;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88331/PP/M.XVIIB/19/2017, tanggal 06 Nopember 2017;MENGADILI KEMBALI:Mengabulkan banding dari Pemohon Banding;2.

• PUTRI DAYA USAHATAMA

• SENTRA USAHATAMA JAYA
  Tergugat:
  OBI FATHIROBI

• MelawanPT WIRA USAHATAMA LESTARI.

  WIRA USAHATAMA LESTARI, beralamat dan berkedudukan hukum di JalanPEMERINTAHPemuda Km.10 Handel Gaben RT.14.Desa Bunga Mawar,Kecamatan Pulau Petak, Kabupaten Kapuas ProvinsiKalimantan Tengah, dalam hal ini diwakili kuasanya PoltakHutadjulu, SH.MBA.

  Turut Tergugat) di atas lahan/bidangtanah yang masuk dalam wilayah/lokasi yang telah diberikan ljin Lokasikepada PT Wira Usahatama Lestari (Penggugat) berdasarkan KeputusanBupati Kapuas Nomor 166/ADMINSDA Tahun 2013 tanggal 15 Maret 2013dan telah diperpanjang oleh Surat Keputusan Nomor : 273/ADMINSDATahun 2016c. bahwaperbuatan Tergugat (Koperasi Jasa Profesi (KJP) Cipta PrimaSejahtera tersebut yang telah menguasai, menggarap, mengelola ataupunmelakukan kegiatan usaha perkebunan di lahan yang telah

  diberikan jinLokasi kepada Penggugat (PI Wira Usahatama Lestari) tidakbersesuaian/melanggar Peraturan Daerah Kabupaten Kapuas Nomor 11Tahun 2011 tentang Perizinan Usaha Perkebunan di Wilayah KabupatenKapuas serta Pasal 17 Undangundang Nomor 18 Tahun 2004 tentangPerkebunan, sehingga perbuatannya itu dikatakan atau merupakanPerbuatan Melawan Hukum.Bahwa pertimbangan dan kesimpulan tersebut tidak benar, karena sejakizin lokasi Terbanding/Penggugat (dahulu) keluar pada tahun 2013 danadanya teguran dari

  Turut Tergugat) diatas lahan/bidang tanahyang masuk dalam wilayah/lokasi yang telah diberikan ijin lokasi kepada PT.Wira Usahatama Lestari berdasarkan Keputusan Bupati Kapuas Nomor166/ADMINSDA Tahun 2013 tanggal 15 Maret 2013 dan telah diperpanjangoleh Surat Keputusan Nomor 273/ADMINSDA Tahun 2016;c.

• INDO PERKASA USAHATAMA

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi, Nomor 522 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timur tanggal22 Januari 1996:HGB Nomor 1461 luas 9.462 m2 terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 523 Tahun 1996.

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 524 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timur tanggal22 Januari 1996:HGB Nomor 1463 luas 2.132 m2 terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 525 Tahun 1996.

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 525 Tahun 1996.Diterbitkan tanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi JawaTimur tanggal 22 Januari 1996; HGB Nomor 1464 luas 1.632 m2 terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 526 Tahun 1996.Diterbitkan tanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi JawaTimur tanggal 22 Januari 1996;.

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 525 Tahun 1996.Diterbitkan tanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi JawaTimur tanggal 22 Januari 1996; HGB Nomor 1464 luas 1.632 m2 terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 526 Tahun 1996.Diterbitkan tanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi JawaTimur tanggal 22 Januari 1996;4.

  ;Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo atas nama Perseroan TerbatasIndo Perkasa Usahatama, berkedudukan di Semarang, Gambar Situasitanggal 2 Februari 1996 Nomor 523/1996, Luas 9.642 m?

• INDO PERKASA USAHATAMA;

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi, Nomor 522 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 14 Maret 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timur tanggal22 Januari 1996;HGB Nomor 1461 luas 9.462 M? terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 523 Tahun 1996.

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 528 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 7 Februari 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timurtanggal 22 Januari 1996; HGB Nomor 1460 luas 59.655 M terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 522 Tahun 1996. DiterbitkanHalaman 6 dari 48 halaman.

  IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 528 Tahun 1996. Diterbitkantanggal 7 Februari 1996 diperoleh dari SK KBN Provinsi Jawa Timurtanggal 22 Januari 1996;HGB Nomor 1460 luas 59.655 M? terletak di Desa Tambak Sawah,Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, Jawa Timur atas nama PT. IndoPerkasa Usahatama Gambar Situasi Nomor 522 Tahun 1996.

  Indo Perkasa Usahatama(i.c.

  INDOPERKASA USAHATAMA/Termohon PK II mengajukanpermohonan HGB tanggal 15111995 atas tanah seluas 29.716 M? dan132.414 M? atau seluruhnya seluas 162.130 M?.Tanah seluas 49.190 M?

• INDO PERKASA USAHATAMA

• WIRA USAHATAMA LESTARI Tanggal 29 Januari 2016 ; - Memerintahkan kepada Tergugat untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor 82/DISBUNHUT/TAHUN 2016 Tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. WIRA USAHATAMA LESTARI Tanggal 29 Januari 2016 ; III. DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan Penggugat dan Para Penggugat II Intervensi untuk seluruhnya ; 2. Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor 82/DISBUNHUT/TAHUN 2016 Tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT.

  WIRA USAHATAMA LESTARI Tanggal 29 Januari 2016 ; 3. Memerintahkan Kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Kapuas Nomor 82/DISBUNHUT/TAHUN 2016 Tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. WIRA USAHATAMA LESTARI Tanggal 29 Januari 2016 ; 4. Mewajibkan Tergugat Untuk Memproses penerbitan Izin Lokasi Atas Nama Penggugat sesuai dengan izin arahan lokasi Penggugat Sebelumnya ; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.

  Wira Usahatama Lestari, padatanggal 15 Maret 2013 dan terbitnya objek gugatan yaitu : SURATKEPUTUSAN BUPATI KAPUAS NOMOR : 82/DISBUNHUT/TAHUN2016 TENTANG IZIN USAHA PERKEBUNAN (IUP) PT.

  Wira Usahatama Lestari ;5. Menghukum Penggugat membayar biaya perkara.

  Wira Usahatama Lestari di Desa Sei Tatas danSurat Pernyataan Camat Pulau Petak tertanggal 19 Desember 2012 sosialisasirekomendasi arahan lokasi perkebunan kelapa sawit PT. Wira Usahatama Lestari diDesa Teluk Palinget dan Surat Pernyataan Camat Pulau Petak tertanggal 19Desember 2012, surat permohonan izin lokasi perkebunan kelapa sawit seluas +20.000 Ha diajukan oleh Direktur PT. Wira Usahatama Lestari Bapak RusminbHalaman 29 dari 72 hal.

  Wira Usahatama Lestariyang diterbitkan Bupati Kapuas Nomor 525/104/DISBUNHUT Tahun 2013 tanggal11 Januari 2013, berita acara sosialisasi persiapan lahan sawit PT.

  Wira Usahatama Lestari, tertanggal 22Maret 2013, (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ; : Keputusan Bupati Kapuas Nomor 82/DISBUNHUT TAHUN 2016tentang Izin Usaha Perkebunan (IUP) PT. Wira Usahatama Lestari,tertanggal 29 Januari 2016, (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ; : Keputusan Bupati Kapuas Nomor 273/ADMINSDA TAHUN 2016tentang Perpanjangan Izin Lokasi Untuk Keperluan PerkebunanKelapa Sawit Atas Nama PT.

• Wira Usahatama Lestari;

• Surat tanda bukti transfer pembayaran dari PT. Wira Usahatama Lestari ke Suplier Toko FITRI uang sebesar Rp.21.542.000,-
• 1 (satu) Exemplar Daftar Verifikasi Pembelian Barang dan Estimasi kerugian PT. Wira Usahatama Lestari;
• Berita Acara hasil Audit Tim accounting PT.

  Wira Usahatama Lestari;

tetap terlampir dalam berkas perkara;

• Uang Tunai sebesar Rp. 21.477.000,- (dua puluh satu juta empat ratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah);
• Uang Tunai sebesar Rp. 3.505.000,- (tiga juta lima ratus lima ribu rupiah);
• Uang Tunai sebesar Rp. 400.000,- (empat ratus ribu rupiah);
• Uang Tunai sebesar Rp. 1.536.000,- (satu juta lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
• 16 (enam belas) buah buku kuitansi

  Wira Usahatama Lestari melalui Saksi BASRAN BASIR Bin BASIR (Alm);

  • 1 (satu) Unit Laptop merk SONY warna Ungu;

  dirampas untukNegara;

  • 1 (satu) buah Polpen warna hitam merk Pilot;
  • 1 (satu) Exemplar Nota / Kwitansi pembelian yang dibuat palsu seolah-olah asli;

  Dimusnahkan;

  6.

  Wira Usahatama Lestarike Suplier Toko FITRI uang sebesar Rp.21.542.000,3) 1 (satu) Exemplar Daftar Verifikasi Pembelian Barang dan Estimasikerugian PT. Wira Usahatama Lestari.4) Berita Acara hasil Audit Tim accounting PT.

  Wira Usahatama Lestari (PT. WUL) tersebutadalah mengajukan pengadaan barang dari beberapa departemen yangdipesan, mengajukan penawaran harga, mengambil invoice dan mengambilbarang setelah dilakukan pembayaran oleh PT. Wira Usahatama Lestari(PT. WUL) serta mengantar barang ke gudang PT. Wira Usahatama Lestari(PT.

  Wira Usahatama Lestari (PT.WUL);Bahwa sepengetahuan Terdakwa, setelah Terdakwadiaudit oleh tim Accounting PT. Wira Usahatama Lestari (PT.

  Wira Usahatama Lestari(PT.WUL) Estate Mandomai dan bertanggung jawab kepada Kepala TataUsaha PT. Wira Usahatama Lestari (PT.WUL); Bahwa pada hari Selasa tanggal 24 November 2020bermula dari Terdakwa selaku Krani Pembelian/ Purches Order (PO) PT.Wira Usahatama Lestari (PT.WUL) mengajukan pengadaan barang dariSuplier untuk keperluan PT. Wira Usahatama Lestari (PT.WUL) dengan caraTerdakwa membuat permintaan kebutuhan barang dan harga penawarankedalam system OWL dari Kantor PT.

  Wira Usahatama Lestari (PT.

• INDO PERKASA USAHATAMA

  INDO PERKASA USAHATAMA, berkedudukan di JalanPuri Anjasmoro Blok F.I./No. 8 Semarang. Dalam hal inidiwakili oleh H. ABDOEL AZIZ, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Swasta/Direktur PT. Indo Perkasa Usahatama,bertempat tinggal di Jalan Wonosari I/No. 27, RT. 005/RW.004, Kelurahan Randusari, Kecamatan Semarang Selatan,Kota Semarang 7 (SHSDalam hal ini memberi kuasa kepada :1. HUSEIN UNGAI, SH. j;2. ACHYANTO WIBOWO, SH. j;3. HENDRA SETIANTO, SH., MH.Adv.