HUBER WALAUN

PENETA PAN Nomor : 2376/PDT.P/2012/PN.SMLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Saumlaki yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang pada gedung kecamatanMolu Maru menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara atas nama :HUBER WALAUN, : Pekerjaan Petani, Agama Kristen Protestan,Bertempat tinggal di Desa Wadankou,Kecamatan Molu Maru, Kabupaten MalukuTenggara Barat ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Telah

pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat seringmemarahi Penggugat walaun hanyamasalah sepeleh seperti masalahanak yang sering terlamabat pulangkerumah.Tidak, dansekarang sudah pisah tempat tinggalPenggugat Tergugatsejak bulan Juli 2017 sampai sekarangbulan Mei 2018 dan telah berjalan 10bulan.Yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat.Selama pisah tempat tinggal TergugattidakPenggugat.memberi nafkan kepadaSelama pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat tidak salingkomunikasi

rumah tangga di Desa WeleeKecamatan Belawa, Kabupaten Wajoselama 21 tahun.Ya Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 3 orang anakYa maksudPenggugat menghadap di persidangansaya mengetahuiuntuk bercerai dengan Tergugat.Penggugat ingin bercerai denganTergugat karena Penggugat denganTergugat sering berselisin danbertengkar.Ya, saya pernah melihat Penggugatdengan Tergugat bertengkar..Penyebab perselisinan danpertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat seringmemarahi Penggugat walaun hanyamasalanh

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi dengan baik,sehingga selalu memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihan walaun dalamhal sepeleh;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak sekitar awal bulan Februari 2012, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumah tanggayang baik dan harmonis

Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokonya sejak bulan awal tahun 2011 Penggugat danTergugat sering berselisih yang disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, seperti katawanita bodoh dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi denganbaik, sehingga selalu memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihan walaun

dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 dan bukti P.9 (SuratKeterangan Pemeriksaan Kesehatan calon suami dan calon isteri anakPemohon), dikeluarkan oleh seorang profesional/ahlinya dibidang itu, makaterbukti calon isteri dan calon suami, telah berusaha sungguhsungguh danSiap untuk segera dinikahkan, dengan demikian bukti tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 ( Undangan Pernikahan calonisteri dengan calon suami), walaun

bukti tersebut tidak memenuhi kriteria alatbukti, namun substansi mendukung buktibukti lain, dengan demikian dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 11(Surat KeteranganPenghasilan calon suami), walaun bukti tersebut dikeluarkan oleh pejabatDesa, bukan atasan calon suami bekerja, namun substansinya relefandengan buktibukti lain dan bisa mendukung, dengan demikian bukti tersebutdapat dipertimbangkan;10Menimbang, bahwa anak Pemohon dan calon isterinya, serta orang tuacalon isteri

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaicucu ipar Tergugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Julitahun 2010 dan setelah menikah hidup rukun di rumah orang tua Tergugat;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Penggugat pindah agama (murtad) dari agama lalamke agama Budha;Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang walaun

/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halaman Bahwa saksi mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah Penggugat pindah agama (murtad) dari agama lalamke agama Budha; Bahwa akhirnya sejak bulan Oktober 2018 Penggugat dan Tergugatberpisah ranjang walaun masih tinggal satu rumah;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat telah mengajukan kesimpulansecara lisan, yang pada pokoknya Penggugat dan Tergugat berkeinginan

Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi dengan baik,sehingga selalu memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihan walaun dalamhal sepeleh;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran tersebut diatas mencapai puncaknya terjadisejak sekitar awal bulan Februari 2012, kemudian antara Penggugat denganTergugat berpisah rumah, sampai sekarang sudah tidak ada hubungan sepertilayaknya suami isteri;Bahwa rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suatu rumah tanggayang baik dan harmonis

Penggugat harus diputussecara verstek;Menimbang bahwa Penggugat yang menggugat agar diceraiakan dari Tergugatdengan mengalaskan pada pokonya sejak bulan awal tahun 2011 Penggugat danTergugat sering berselisih yang disebabkan Tergugat memiliki hubungan khusus denganwanita idaman lain, Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat, seperti katawanita bodoh dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak terbina komunikasi denganbaik, sehingga selalu memicu terjadinya pertengkaran dan perselisihan walaun

dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25September 2016, setelahn menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;halaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menuntut Penggugat untuksegera hamil namun walaun

Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25September 2016, setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat, dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menuntut Penggugat untuksegera hamil namun walaun

diganti/dibaliknama ke atasnama SISI HIDAYATI (Penggugatll) ;Bahwa oleh karena Gugatan ini didukung dengan buktibukti serta saksisaksi yang cukup kuat, maka Para Penggugat mohon agar perkara inidiputus dengan putusan yang dapat dijalankan terlebih dahulu (UitVoorbaar Bij Voorraad) walaun Tergugat dan Para Turut Tergugatmelakukan upaya hukum Banding, Kasasi maupun Verset ;Bahwa agar permasalah ini bisa cepat selesai, maka terhadap Tergugatharuslah diperintahkan untuk segera merealisasikan dan menandatangani

Menyatakan Putusan dapat dilaksanakan lebih dahulu (Uit Voorbaar BijVoorraad) walaun Tergugat dan Para Turut Tergugat melakukan upayahukum Banding, Kasasi maupun Verset ;10.

Timur dan saksi turut hadir sewaktupernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anaksekarang berada dalam asuhan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Pemohonselama kurang lebih 1 tahun kemudian tinggal dirumah orangtua Termohon selama 6bulan;Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 antara keduanya sering terlihatbertengkar walaun

Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya rukunrukun saja, namun sejak tahun 2010 antara keduanya sering terlihatbertengkar walaun hanya melalui HP, penyebabnya adalah karena sepulang Termohondari Taiwan Termohon membawa lakilaki lain, khabarnya mantan pacar Termohon,dan saat ini Termohon telah serumah dengan pacarnya tersebut;f.

Bahwa alamat Tergugat sekarang tidak diketahui lagi sesuai dengan suratKeterangan Gaib Nomor 02/skg/DJ/2015 dari Kepala Desa Danda Jayatanggal 15 Juli 2015, walaun demikia penggugat tetap berusaha mencaridan menanyakan kepada keluarga tergugat, tetapi mereka tidak ada yangmengetahuinya;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Marabahan Cq.

PengadilanAgama Medan Tahun Anggaran 2017);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapkan untukpemeriksaan perkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil ke alamatmasingmasing sesuai dalam surat gugatan Penggugat, dan menurut relaaspanggilan yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti kepada Penggugat yangdibacakan di dalam persidangan, Penggugat tidak ada di alamat tersebut dantidak dikenal, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya kepersidangan walaun

Yang dipermasalahkan adalah karena beluamadanya rumah sendiri, waktu itu antara Pemohon dan Termohon sudahpisah rumah walaun Termohon masih di Banda Aceh;Bahwa, penyebab lainnya, masalah anak bawaan Pemohon denganisteri sebelumnya, antara Termohon dengan anak tersebut tidak/kurangbaik hungannya, hal ini juga menjadi sebab perselisihan antaraPemohon dan Termohon;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsejak tahun 2019;Bahwa karena memuncaknya perselisihan maka pada Aplir 2021Pemohon

Yang dipermasalahkan adalah karenabeluam adanya rumah sendiri, waktu itu) antara Pemohon danTermohon sudah pisah rumah walaun Termohon masih di Banda Aceh;Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsejak tahun 2019;Bahwa karena memuncaknya perselisihan maka pada Aplir 2021Pemohon menceraikan/mentalak Termohon; dan tidak pernah lagitinggal serumah; Bahwa, dalam perkawina Pemohon dengan Termohon telah dikarunialseorang anak, dan anak tersebut ikut bersama Termohon;Bahwa, perselisihan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat, olehkarena itu gugatan Penggugat dapat dinyatakan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 33 Undangundang perkawinan Nomor: 1tahun 1974, seharusnya antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri salingmelindungi dan saling memberikan bantuan lahir batin antara yang satu dengan yanglainnya, namun ternyata setelah terjadi pertengkaran Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami isteri telah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu sampai sekarang,walaun

Sebagai akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah kamar walaun dalam satu rumah;6. Bahwa pihak keluarga dan orang tua gampong telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasi;7. Bahwa dengan keadaan yang demikian, Penggugat merasa sudah tidakmungkin lagi untuk mempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, olehkarenanya Penggugat berkesimpulan dan berketetapan hati untukmenggugat cerai Tergugat didepan sidang Mahkamah syariyah Langsa;Hal. 3 dari 8 hal.

Subhan) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Vina Yunita BintiAmerudin) di depan siding Pengadilan Agama Buntok;3 Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon.Subsider:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada harihari yang telah ditetapkan Pemohonmenghadap sendiri di muka persidangan, sedangkan Termohon tidak pernah datangmenghadap ataupun menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya, walaun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa

danpertengkaran yang penyebabnya antara lain Penggugat dengan Tergugatdalam kehidupan rumah tangganya pada awalawalnya rukun baik danberlangsung lama, akan tetapi sejak 5 tahun terakhir, rumah tangga mulaikurang harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran mulutyang disebabkan Tergugat yang mulai sakitsakitan merasa kurangdiperhatikan oleh Penggugat, padahal tidak demikian dan sebagai puncakketidakharmonisan tersebut sudah 2 tahun terakhir Penggugat denganTergugat tidurnya sendirisendiri walaun

Walaun pada waktu itu tergugat sendiriPut.No.738 Pdt.G/2013 PA Prg. Hal. 3tidak turut menggugat dan tidak pula bekerja untuk itu kecuali sekedar membantubiaya .Pada waktu upaya untuk meluruskan kembali penamaan dalam surat rente obyeksengketa (1) sekitar tahun 1988, sebagai yang dituakan untuk melakukan ialah AmboTini bin Baco (anak kedua) untuk dan atas nama bersaudra. Dan berhasil diselesaikan diPN Pinrang.

Termohontidak hendak membantah dalil permohonan Pemohon, makadengan sendirinya dalil permohonan Pemohon telah menjadifakta yang tetap;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Pemohon tersebutdan penjelasan Pemohon dipersidangan serta keteranganSaksi saksi, Majelis telah menemukan fakta dalampersidangan ini yang pokoknya sebagai berikutBahwa antara Pemohon sudah pisah rumah sudah 11 bulanlebih sampai sekarang disebabkan Termohonmeninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya, namunsetelah itu tidak mau lagi kembali, walaun

mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkan untuk pemeriksaanperkara ini, Penggugat dan Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita ke alamatPenggugat dan Tergugat masingmasing, dan menurut relaas panggilan yangdisampaikan oleh Jurusita kepada Penggugat yang dibacakan di dalampersidangan, Penggugat tidak ada di alamat tersebut dan tidak dikenal, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyakepersidangan walaun

ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa saksi tahu dan melihat langsung keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberi nafkah rumah tangga, selain itu Tergugat jarangpulang kerumah dan Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi sekitar bulan Desember 2007, akibatnya antara Penggugat danTergugat terjadi pisah ranjang walaun