Memberi izin kepada Pemohon (Warisam Suhadi alias Warisam bin Suhadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Suprapti binti M. Chailani) di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Bernama almarhumah DENIH dengan karuniai 4 (empat)orang anak sebagai ahli waris yang sah bernama : PESSA Binti SALIPU AMBO LAWANG Bin SALIPU BEDDU Bin SALIPU SYAHRIR Bin SALIPU ~*Bahwa almarhum SALIPU dan almarhuma Pr.DENIH meninggalkan 4 orang anaksebagai ahli waris dan juga telah memperoleh beberapa harta sebagai hartapeninggalan yang sudah di bagikan kepada anaknya sebagai ahli waris berhakdengan rincian bagian masingmasing bernama : PESSA Binti SALIPU dengan pembagian warisam yaitu berupa : Sawah

Turungen AMBO LAWANG Bin SALIPU, dengan pembagian warisam sejumlah 1.60.Ha,yaitu berupa :@ Sawah seluas kurang lebih 1.00. Ha.

Terletak di Lompo di Pucuk Rewa@ Sawah seluas kurang lebih 30 are Terletak diLompo Radio@ Sawah seluas kurang lebin 15 are Terletak Lompo Cempae Tanah perumahan seluas kurang lebih 15 are BEDDU Bin SALIPU, dengan pembagian warisam sejumlah 1.30.Ha, yaituberupa:@ Sawah seluas kurang lebih 85 are Terletak di Lompo Lanceng@ Sawah seluas kurang lebih 40 are Terletak diLompo Radio@ Tanah perumahan satu kapling seluas kurang lebih 5 are SYAHRIR Bin SALIPU, dengan pembagian warisam sejumlah 1.90.Ha, yaituberupa

Murlan Effensi Harahap7 Menetapkan porsi hak masingmasing alhli waris almarhum Murlan EffendyHarahap sesuai dengan KHI dan Syariat Islam.8 Menghukum Para Tergugat mematuhi isi putusan ini.9 Menghukum Para Tergugat membagi harta warisam alm.

Asli Surat Keterangan Kematian isteri nomor 18.2001/25/DMLM/KT/IV/2012, yang meninggal atas nama Warisam,dikeluarkan oleh Kepala Desa Melan tanggal 17042012,selanjutnya disebut bukti P4;Alat bukti saksi adalah:1.Imam Subagio bin Xxx, identitas lengkap seperti tersebutdalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut;Saksi kenal dengan para pemohon karena saksi kakak kandungpemohon ;Saksi tahu para pemohon adalah pasangan suami istri sejak 4tahun yang lalu sampai sekarang

pemohontelah mengajukan alat bukti tertulis bertanda P3 dan P4, dan saksidua orang bernama Imam Subagio bin Xxx dan Supiani bin Sali;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut bersediamemberi keterangan didepan sidang, dan bersedia disumpah untukmenjadi saksi, maka secara formal saksi tersebut dapat diterima danharus didengar keterangannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P3 dan P4 yangdikuatkan dengan keterangan saksi telah terbukti pemohon berstatus duda yang ditinggal mati oleh isterinya bernama Warisam

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (SUGENG MARNO Bin WAIRAN) terhadap Penggugat (NUR ALIFAH binti WARISAM);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 203000,00 ( dua ratus tiga ribu rupiah);

Meenyattem meruntthukum, bahwa tanath ablypkkseagskietanatepasakianhak milik adat dan warisam AHMAD BIN SIATA/ ayah para penggugatt;4. Wienyatakan menumutt hukum, bahwa perbuatan tergugat yangmerginssai dan merggparap tanalh sawath obyedk sengceda I dam Il tampaijin para pengggpatmennadhanppdrbatata mekslawahahapaparpepgnagitgatdan melawan hukim; ;5.

Bahwa Almarhumah Miati binti Pairan selain meninggalkan 5 (lima) orangahli waris, Pemohon dan 4 (empat) orang anak juga mempunyai hartapeninggalan salah satunya berupa bagian warisam berupa sebidang tanahseluas 370 m?, yang terletak di wilayah Kelurahan Bandulan TemasKecamatan Batu Kota Batu dari luas tanah seluruhnya 1.480 m? yang telahdibagi 4 kepada para ahli waris orang tua Miati binti Pairan, dimanamasing masing ahli waris memperoleh bagian tanah seluas 370 m? ;8.

Bahwa kini Pemohon bermaksud untuk menjual harta warisam tersebut yaitu sebidangtanah dan bangunan yang terletak di Kelurahan Pamulang Kec.Ciputat Kota TangerangSelatan, SHM Nomor: 3345 seluas 341 M2,tercatat atas nama Ny.

KUHP Jo 64 KUHP ;Menjatuhkan Pidana terhadap mereka /Terdakwa I Siti Jumariyahti M,Djaelani serta Terdakwa II Sulastri Binti Martorejo dengan Pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selamaerdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarrdakwa tetap berada dalam tahanan ; .atekan barang bukti berupa 1 (satu) Lembar Surat PernyataGanti Rugi yang ditenda tangani oleh Siti Jumariyah, SulasMujiat dan saksisaksi tertanggal 25 Agustus 2004 sertayw) Buah Buku Setoran Keuangan milik saksi Warisam

Nomor. 261/Padt.P/2020/MS.Bna Halaman 12 dari 14 Hal.semua buktibukti dan fakta fakta hukum dipersidangan sebagaimana diuraikandiatas, majelis menyatakan permohonan para Pemohon telah terbukti danberalasan hukum, oleh karenanya Majelis telah dapat menetapkan ahli warisAM sxe aos masingmasing sebagaimana tersebut dalam petitum angka 3permohonan para Pemohon diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan petitum angka 3 permohonan paraPemohon sebagaimana tersebut dalam petitum surat permohonan diatas, jugatelah

izin kepada Pemohon IMELDA BR PAKPAHANsebagai wali/mewakili kepentingan hukum dari anak kandung Pemohon yang masih dibawah umur bernama :

Siti Asnah binti Anmad, yangbermaterai cukup, bukti P.26;27.Fotokopi Akta Pembagian Warisam Nomor : 48/Pdt.P/1992/PA.Bjmtanggal 23 Mei 1992, yang bermaterai cukup, bukti P.27;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, kuasaPemohon juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :Penetapan Nomor 0597/Padt.G/2017/PA.Bjm, halaman 10 dari 17 halamanSaksi .

Nomor. 193/Pdt.G/2021/MS.Bna Halaman 14 dari 16 Hal.Menimbang, terhadap posita nomor 6 dan 9 atau petitum nomor 4, 5, 6dan 7 tentang biaya pendidikan anak, nafkah madhiah, uang iddah dan yangterkait dengan warisam, Penggugat dengan tegas menyatakan didepan sidangmencabutnya sehingga terhadap posita dan petitum tersebut Majelis Hakimtidak akan mempertimbangkan lagi dan menyatakan menolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkaraini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1

malam, marahmarah dan mabuk ;Bahwa sebelum kejadian ini saksi Wuri pernah melaporkan terdakwa karenamasalah kekerasan dalam rumah tangga, dengan tujuan supaya terdakwa jeradan tidak sering marahmarah, namun terdakwa tidak jera namun semakinparah, hingga akhirnya saksi Wuri sudah tidak bisa bersama lagi denganterdakwa, dan saat ini telah mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama ;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksibenar dan tidak keberatan ;3.MUGI DWIYANTO Bin WARISAM

PUTUSANNomor 0032/Pdt.G/2014/PA.Cbd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Gugatan perkara warisam antara :1. UNUT FACHRUDIN U Bin ACEP SAHWI, umur 70 tahun,Pekerjaan Buruh, Harian Lepas, Alamat Kp. Gentong Rt. 01/ 07Desa Pasirhalang Kec. Sukaraja Kab. Sukabumi;2.

Dengan ditandatanganinya akta perdamaian ini, maka segala hak PIHAKPERTAMA atas harta warisam Alm. H. AZIS NURDIN BIN H.

No 4598.HM/94 tanggal 10Mei 1994 atas nama Karno Bin Kartono perolehan dari AktePemisahan dan Pembagian No 640/153/VII/1992 tanggal 30Desember 1992 dibuat oleh Drs MARGITO selaku camat/PPAT Jatipuro ;Bahwa mengenai riwayat tanah dari SHM No 425 berasal dariC 843 persil 344 sawah berasal dari hak anggaduh turuntemurun dari Konversi penetapan tanggal 28 Desember 1984atas nama Kartono alamat Jatikuwung Jatipuro atas namaKartono ada perubahan berdasarkan keterangan warisam No594.3/XII/92 tanggal 23 Desember

Bahwa oleh karena tanah sengketa adalah milik sah almarhum LADALE dan almarhumah WA ARIA, maka Tergugat III selaku anakdan/atau ahli waris almarhum LA DALE dan almarhumah WA ARIAberhak sepenuhnya untuk menguasai tanah peninggalan (warisan)orang tuanya tersebut, kemudian Tergugat Ill selanjutnya menjualsebagian tanah warisam dari orang tuanya kepada IDA FARIANI.A,AMRUDDIN dan FIRMAN.A;8.

beralasan bagi Majelis HakimPengadilan Agama Medan yang Mulia untuk menolak gugatan ParaPenggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan tidak dapatditerima (Niet Onvankelijke Verklaard); Bahwa demikian juga sita yang dimohonkan Para Penggugat tidaklahbersadar hukum tidak sesuai dengan ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR Jo.Pasal 261 ayat (1) R.Bg karena permohonan sita tersebut tidak didukungbukti oleh Para Penggugat dan objek yang disengketakan tidak mempunyaiurgensi dan relevansi dengan harta warisam

menghasilkanKesepakatan Bersama untuk menyelesaikan Sengketa Tanah yang dihadirioleh Mukini (Penggugat I), Sulastri (Penggugat II), Siti Sunaryah (Tergugat),Andik Wijono, selaku Kasun Druju, Mujiono,S.Pd selaku Kepala Desa Druju;12.Bahwa hasil Kesepakatan Bersama pada hari senin tanggal 18 Maret2019 yang tertuang dalam BERITA ACARA KESEPATAKAN BERSAMAadalah:1) Bahwa urusan AKTA HIBAH tahun 2010 atas nama sunariyah(Tergugat) telah diserahkan kembali kepada mukini (Penggugat 1)dengan sadar tanpa paksaan;2) Bahwa harta warisam