MENGADILI:

1. Menyatakan TerdakwaNerdi bin Wasar terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaantersebut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana

Penuntut Umum:
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
NERDI Bin WASAR

Menyatakan Terdakwa Nerdi bin (almarhum) Wasar, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan* sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 KUHP seperti dalam dakwaan atas diri Terdakwa;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Nerdi bin Wasar dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalani masatahanan sementara;3.

Sadi Suherdi, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatanmana dilakukan Terdakwa Nerdi bin Wasar dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 23.00 WIB,Terdakwa Nerdi bin Wasar di ajak oleh sdr. Riko Purnama bin Oyok (Sebagaiterdakwa yang disidangkan secara terpisah), untuk mengambil besi Tekel yangada di Gudang Kardus milik sdr. Sadi Suherdi.

Setelah adanya kesepakatanantara Terdakwa Nerdi bin Wasar dengan sdr. Riko Purnama bin Oyok,kemudian Terdakwa Nerdi bin Wasar bersamasama dengan sdr. Riko Purnamabin Oyok berangkat menuju ke gudang Kardus milik sdr. Sadi Suherdi;Selanjutnya pada hari Rabu tanggal 26 Juni 2019 sekira pukul 01.00WIB, setibanya di Gudang Kardus milik sdr.

Sadi Suherdi yang beralamat diKampung Cikopo RT.007, RW.003, Desa Karyamekar, Kecamatan Cibatu,Kabupaten Purwakarta, kemudian Terdakwa Nerdi bin Wasar bersamasamadengan sdr. Riko Purnama bin Oyok masuk ke dalam Gudang kardus, lalu tanpasepengetahuan dan seijin dari sdr. Sadi Suherdi selaku pemiliknya, TerdakwaNerdi bin Wasar bersamasama dengan sdr.

Maryono binMujina dengan harga sebesar Rp110.000,00 (Seratus sepuluh ribu Rupiah),sedangkan 1 (satu) buah tape Speaker aktif warna hitam gold merk Polytronoleh Terdakwa Nerdi bin Wasar bersamasama dengan sdr. Riko Purnama binOyok dijual kepada sdr. Usup (belum tertangkap) dengan harga sebesarRp180.000,00 (seratus delapan puluh ribu Rupiah);Atas perbuatan Terdakwa Nerdi bin Wasar mengakibatkan sdr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Bihandi Bin (Alm) Wasar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk Anak untuk membiarkan dilakukan perbuatan cabul terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun dan pidana denda sejumlah

WASAR

Pemohon:
BIHANDI Alias BIHAN BIN WASAR
Termohon:
Kepala Kepolisian Sektor Talo

WAHYU BIN WASAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan Tanaman, sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Penuntut Umum:
FRENGKI HUTASOIT, S.H
Terdakwa:
WAHYU NANDA JABRIMED Alias WAHYU Bin WASAR

Pembanding/Penuntut Umum : FRENGKI HUTASOIT, S.H
Terbanding/Terdakwa : WAHYU NANDA JABRIMED Alias WAHYU Bin WASAR

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

namuntidak masuk dalam wilayah sengketa ; Bahwa Saya mendapatkan tanah tersebut dengan cara membeli dariorang yang bernama Nasrun ( tergugat Il ); Bahwa saya membeli tanah dari sdr Nasrun (tergugat Il) seluas 5 (lima)Kapling dengan harga sebesar Rp. 32.000.000. ( tiga puluh dua jutarupiah ) ; Bahwa sebelum saya membeli tanah kepada Nasrun saya tidak tahu jikatanah tersebut ada sengketa, saya tahu setelah saya membeli danbeberapa tahun kemudian lalu saya diberitahu oleh sdr Andri anakkandung dari Wasar

, ternyata tanah yang saya beli dari Nasrun (tergugatll) tersebut masih sengketa antara Wasar melawan Nasrun (tergugat Il)dan dalam perkara tersebut sudah ditingkat kasasi dan dimenangkan olehWasar sehingga saya membeli dua kali tanah yang sama ; Bahwa tanah saya tersebut ada yang berbatasan dengan jalan ; Bahwa Saya tidak tahu darimana sdr Nasrun ( tergugat Il ) mendapatkantanah tersebut ; Bahwa oleh karena dalam sengketa antara Wasar dengan Nasrundimenangkan oleh Wasar, maka saya membeli lagi kepada

sdr Andri anakkandung Wasar dengan luas tanah 5 (lima ) kapling seharga7.500/kaplingnya, sedangkan tanahnya adalah yang sama ; Bahwa Dimyati pernah menemui saya dengan maksud untuk memintatanda tangan saya, tanda tangan tentang berbatasan tanah dengan saya,lalu saya membubuhkan tanda tangan saya didalam surat Dimyati tersebut3 Bahwa saya tidak tahu, jika Dimyati (suami penggugat) ada mempunyaitanah didekat tanah saya, saya tahu pada saat Dimyati (suami penggugat)datang menemui saya dan meminta tanda

dengan Nasrun bahkan sampaidisidangkan di Pengadilan dan dalam sidang tersebut perkaranyadimenangkan oleh Wasar ;Bahwa saya dulu juga pernah sebagai pihak Tergugat dalam sengketaantara wasar melawan nasrun;Bahwa Tanah saya masuk dalam wilayah sengketa antara Nurasmamelawan Agustaria dan dulu juga pernah digugat sengketa antara Wasarmelawan Nasrun ;Bahwa Saya tidak membayar kedua kalinya, dan sampaikan sekarangtanah tersebut tetap saya kuasai ;Bahwa Teman teman saya yang lainnya banyak yang membayar

keduakali kepada Wasar, namun saya tidak, dan sayapun tidak tahu kenapabisa seperti itu ;Bahwa tanah yang saya tempati dulu pernah digugat antara wassarmelawan nasrun, sekarang digugat lagi antara nurasma melawan nasrun;Bahwa Tanah yang sekarang dalam sengketa dahulunya masuk wilayahDesa Manggul dan sekarang masuk wilayah kelurahan bandar Jaya ;Menimbang,bahwa untuk kejelasan serta kepastian hukum dalam perkaraini, majelis telah mengadakan pemeriksaan setempat pada tanggal 20 Mei2016, dengan hasil

Nana Nur Jiin Bin Wasar, terdakwa II. Bambang Suteja Bin Sugeng dan terdakwa III. Sudibyo Bin Tarmuji telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum,sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 2 (dua) bulan15 (lima belas)hari3.

Nama lengkap : Nana Nur Jiin Bin WasarTempat lahir : MadiunUmur/Tanggal lahir : 33 / 11 Oktober 1982Jenis kelamin : Laki - LakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Badu RT/RW 003/005 Desa Badurame Kecamatan Turi Kabupaten lamonganAgama : Islam Pekerjaan : Wiraswasta II.

Nana Nur Jiin Bin Wasar, terdakwa Il.Bambang Suteja Bin Sugeng dan terdakwa Ill. Sudibyo Bin Tarmuji terbuktiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPerjudian, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bisayat (1) ke2 KUHP, Jo Pasal 2 ayat (2) UU RI No. 7 tahun 1974 tentangPenertiban Perjudian sebagaimana dalam Dakwaan Ketiga.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 190/Pid.B/2016/PN Lmg2.

NANA NUR JIIN bin WASAR, Terdakwa 2.BAMBANG SUTEJA bin SUGENG dan Terdakwa 3. SUDIBYO bin TARMUuJIbersamasama dengan Sdr.

NANA NUR JIIN bin WASAR, Terdakwa 2.BAMBANG SUTEJA bin SUGENG dan Terdakwa 3. SUDIBYO bin TARMUJibersamasama dengan Sdr.

Nana Nur Jiin Bin Wasar, terdakwa Il.Bambang Suteja Bin Sugeng dan terdakwa Ill.

namuntidak masuk dalam wilayah sengketa ;e Bahwa Saya mendapatkan tanah tersebut dengan cara membeli dariorang yang bernama Nasrun ( tergugat II );e Bahwa saya membeli tanah dari sdr Nasrun (tergugat II) seluas 5(lima) Kapling dengan harga sebesar Rp. 32.000.000. ( tiga puluh duajuta rupiah ) ;e Bahwa sebelum saya membeli tanah kepada Nasrun saya tidak tahujika tanah tersebut ada sengketa, saya tahu setelah saya membeli danbeberapa tahun kemudian lalu saya diberitahu oleh sdr Andri anakkandung dari Wasar

, ternyata tanah yang saya beli dari Nasrun(tergugat Il) tersebut masih sengketa antara Wasar melawan Nasrun(tergugat Il) dan dalam perkara tersebut sudah ditingkat kasasi dandimenangkan oleh Wasar sehingga saya membeli dua kali tanah yangsama ;Bahwa tanah saya tersebut ada yang berbatasan dengan jalan ;Bahwa Saya tidak tahu darimana sdr Nasrun ( tergugat II )mendapatkan tanah tersebut ;Bahwa oleh karena dalam sengketa antara Wasar dengan Nasrundimenangkan oleh Wasar, maka saya membeli lagi kepada

sdr Andrianak kandung Wasar dengan luas tanah 5 (lima ) kapling seharga7.500/kaplingnya, sedangkan tanahnya adalah yang sama ;Bahwa Dimyati pernah menemui saya dengan maksud untuk memintatanda tangan saya, tanda tangan tentang berbatasan tanah dengansaya, lalu saya membubuhkan tanda tangan saya didalam suratDimyati tersebut ;Bahwa saya tidak tahu, jika Dimyati (Suami penggugat) adamempunyai tanah didekat tanah saya, saya tahu pada saat Dimyati(Suami penggugat) datang menemui saya dan meminta tanda

dengan Nasrun bahkan sampaidisidangkan di Pengadilan dan dalam sidang tersebut perkaranyadimenangkan oleh Wasar ;e Bahwa saya dulu juga pernah sebagai pihak Tergugat dalam sengketaantara wasar melawan nasrun;e Bahwa Tanah saya masuk dalam wilayah sengketa antara Nurasmamelawan Agustaria dan dulu juga pernah digugat sengketa antara Wasarmelawan Nasrun ;e Bahwa Saya tidak membayar kedua kalinya, dan sampaikan sekarangtanah tersebut tetap saya kuasai ;e Bahwa Temanteman saya yang lainnya banyak yang

membayar keduakali kepada Wasar, namun saya tidak, dan sayapun tidak tahu kenapabisa seperti itu;e Bahwa tanah yang saya tempati dulu pernah digugat antara wassarmelawan nasrun, sekarang digugat lagi antara nurasma melawan nasrun;e Bahwa Tanah yang sekarang dalam sengketa dahulunya masuk wilayahDesa Manggul dan sekarang masuk wilayah kelurahan bandar Jaya ;Menimbang,bahwa untuk kejelasan serta kepastian hukum dalam perkaraini, majelis telah mengadakan pemeriksaan setempat pada tanggal 20 Mei 2016

(halaman 19) berbunyi.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat objek sengketa antara perkara a quomerupakan bagian dari objek sengketa dalam perkara perdataWasar dan Nasrun yang telah berkekuatan hukum tetap makauntuk terang dan jelasnya objek sengketa dalam perkara ini,wasar harus ditarik sebagai pihak atau setidaktidaknya sebagaisaksi dalam perkara ini..

Bahwa tentang keterangan saksi HAMDAN (saksi yang diajukanoleh Tergugat /Sekarang Terbanding . bahwa saksi Hamdandi muka Persedingan dibawah sumpah tidak pernahmenerangakan.Bahwa tanah saksi masuk dalam objek sengketa antara Nurasma melawan Agustaria dan dulu juga pernah digugatsengketa antara Wasar melawan Nasrun (sebagaimana yangdiuraikan pada bagian salinan Putusan Nomor.Hal 17 dari 24 Hal Put. No. 82/PDT/2016/PT.

Bahwa dasar dan alasanalasan Penggugat sekarangPembanding tidak menjadikanWasar sebagai pihak atausaksi, karena: Suami Penggugat (Almarhum DIMYATI) sewaktu sekitartahun 2000 dalam perkara antara Wasar dengan Nasrun (sebagaimana termuat dalam uraian putusanNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT (Bukti T.14), bahwa suamiPenggugat (Alm.DIMYATI diminta sebagai saksi.Sebagaisaksi batas objek Tanah yang dihadirkan oleh Wasar diPersediangan.

Qbjek tanah dalam perkara a quo sekarang ini berbeda, tidaktumpang tindih atau. tidak termasuk kedalam objek tanahdalam perkara antara Wasar dan Nasrun, nampak jelasterpisah, dipisahkan oleh Jalan sebagaimana keterangansaksi H.AMSARI dalam uraian perkara a quo ( halaman 12).Yang pada pokoknya saksi menerangkan,bahwa saksi adamempunyai tanah didekat tanah dalam objek sengketanamun tidak termasuk dalam objek sengketa.

Bahwa tanah dalam objek sengketa dalam perkara a quoberbatasan dengan tanah H.AMSARI dengan tanahHamdan serta dipisahkan oleh Jalan selebar 5 meterdahulunya berdasarkan putusan perkaraNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT. tanah H.AMSARI dan tanahHamdan adalah milik Wasar. bahwa dalam perkara a quo tidak diketemukan eksepsi,jawaban, replik dari para Tergugat yang menyatakangugatan penggugat kurang pihakBahwa berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas,Pembanding semula Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan

O1/Pdt.G/2016/PN.LHT.( halaman 19) berbunyi.Menimbang bahwa berdasarkan hal tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat objek sengketa antara perkara a quomerupakan bagian dari objek sengketa dalam perkara perdataWasar dan Nasrun yang telah berkekuatan hukum tetap makauntuk terang dan jelasnya objek sengketa dalam perkara ini,wasar harus ditarik sebagai pihak atau setidaktidaknya sebagaisaksi dalam perkara ini..

Bahwa tentang keterangan saksi HAMDAN (saksi yang diajukanoleh Tergugat /Sekarang Terbanding I. bahwa saksi Hamdan dimuka Persedingan dibawah sumpah tidak pernahmenerangakan.Bahwa tanah saksi masuk dalam objek sengketa antara Nurasma melawan Agustaria dan dulu juga pernah digugatsengketa antara Wasar melawan Nasrun (sebagaimana yangdiuraikan pada bagian salinan Putusan Nomeor.01/Pdt.G/2016/PN.LHT). halaman 15, dengan demikian MajelisHal 17 dari 24 Hal Put.

Bahwa dasar dan alasanalasan Penggugat sekarangPembanding tidak menjadikanWasar sebagai pihak atausaksi, karena: Suami Penggugat (Almarhum DIMYATI) sewaktu sekitar tahun2000 dalam perkara antara Wasar dengan Nasrun( sebagaimana termuat dalam uraian putusanNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT (Bukti T.1.4), bahwa suamiPenggugat (Alm.DIMYATI diminta sebagai saksi.Sebagaisaksi batas objek Tanah yang dihadirkan oleh Wasar diPersediangan.

Objek tanah dalam perkara a quo sekarang ini berbeda,tidak tumpang tindin atau tidak termasuk kedalam objektanah dalam perkara antara Wasar dan Nasrun, nampakjelas terpisah, dipisahkan oleh Jalan sebagaimanaketerangan saksi H.AMSARI dalam uraian perkara a quo( halaman 12). Yang pada pokoknya saksimenerangkan,bahwa saksi ada mempunyai tanah didekattanah dalam objek sengketa namun tidak termasuk dalamobjek sengketa.

Bahwa tanah dalam objek sengketa dalam perkara a quoberbatasan dengan tanah H.AMSARI dengan tanahHamdan serta dipisahkan oleh Jalan selebar 5 meterdahulunya berdasarkan putusan perkaraNomor.02/pdt.G/2000/PN.LHT. tanah H.AMSARI dan tanahHamdan adalah milik Wasar. bahwa dalam perkara a quo tidak diketemukan eksepsi,jawaban, replik dari para Tergugat yang menyatakan gugatanpenggugat kurang pihakBahwa berdasarkan halhal yang telah di uraikan di atas,Pembanding semula Penggugat mohon kepada ketua Pengadilan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dasril bin Hasan) dengan Pemohon II (Yenti binti Wasar) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 12 Juli 2008 dirumah orang tua Pemohon II di Jorong Mudiak Simpang, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat ;4.

PENETAPANNomor 0233/Pdt.P/2016/PA TALUea No NaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Dasril bin Hasan, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanTani, alamat di Jorong Mudiak Simpang, Nagari Kajai, KecamatanTalamau, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat,sebagai Pemohon ;Yenti binti Wasar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dasril bin Hasan)dengan Pemohon Il (Yenti binti Wasar) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 12 Juli 2008, dirumah orang tua Pemohon II di JorongMudiak Simpang, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat.3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dasril bin Hasan)dengan Pemohon Il (Yenti binti Wasar) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 12 Juli 2008 dirumah orang tua Pemohon II di JorongMudiak Simpang, Nagari Kajai, Kecamatan Talamau, KabupatenPasaman Barat;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor UrusanAgama Kecamatan Talamau, Kabupaten Pasaman Barat;4.

Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam yang dilaksanakan pada tanggal 28 Juni 2018 di DusunSelemang, Desa Teruwai Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok TengahHal 1 dari 11dengan wali nikah berwakil kepada Syamsul Rizal dengan maskawin berupauang sebesar Rp. 5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah),dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Wasar

perkawinan Pemohon dan Pemohon Ildilaksanakan pada tanggal, 28 Juni 2018 di Dusun Selemang, DesaTeruwai Kecamatan Pujut Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahberwakil kepada Syamsul Rizal dengan maskawin berupa uang sebesarRp. 5.950.000, (lima juta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah), dibayartunai.; Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Wasar

,serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernama Wasar dan mistam;2. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada keadaan atauhubungan hukum yang menghalangi syahnya pernikahan;3. Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Devian Pratama, lakilaki, umur 3 bulan;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragama Islam dantidak ada pihak yang keberatan terhadap hubungan perkawinannya;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WASAR WARSONO bin KASTANOM) terhadap Penggugat (RUSTINAH binti RANAMEJA) ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Banyumas, untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalibagor , Kabupaten Banyumas dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan ... Kabupaten ..., untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5.

Menceraikan perkawinan antara Penggugat (RUSTINAH binti RANAMEJA)dengan Tergugat (WASAR WARSONO bin KASTANOM) ; 3.

Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat ; Mengingat, segala ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalildalil Syari yang berkaitan denganperkara ini ; +e ee ee ee en re ee eee n eeeMENGADTILI1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka persidangan tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ; 3.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (WASAR

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberikan izin kepada Pemohon (Jemmy Gerardus Mokoagow bin Nasye Mokoagow) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Triana Djola binti Wasar Djola)di depan sidang Pengadilan

Mapanget, Kota Manado, yang dalam hal inidikuasakan kepada Eldy Satria Noerdin, S.Hsebagai kuasa hukum yang berkantor di JalanMimosa No. 74A, Kelurahan Mogolaing, KecamatanKotamobagu Barat, Kota Kotamobagu, sebagaiPemohon;melawanTriana Djola binti Wasar Djola, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan PNSGuru SDN 2 Moyag, bertempat tinggal di Dusun III,Desa Bongkudai Barat, Kecamatan Modayag BaratKab.

Menyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Memberi izin kepada Pemohon (Jemmy Gerardus Mokoagow binpe heSelviana Tuhehay) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon(Triana Djola binti Wasar Djola) di depan sidang Pengadilan AgamaKotamobagu;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak Satu Ba'in Shughro Tergugat (Yafler bin Wasar) terhadap Penggugat (Nasri Dewi binti Waisar.);
3. Membebankan untuk membayar biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Lubuk Sikaping Tahun anggaran 2023.

Endang Muhidin) terhadap Penggugat (Jumrotul Akobah binti Wasar);

SE binti Wasar Barun);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Luki bin Wasar) terhadap Penggugat (Emi binti Nakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.406000,00 ( empat ratus enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon (Nana Nurji'in bin Wasar) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Tuniati binti Dul Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Lamongan ;
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;