• Widseno Argo Wiadi

  PUTUSANNomor 1014 K/Pid/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana pada tingkat kasasi yang dimohonkan olehTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama : WIDSENO ARGO WIADI;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tanggal Lahir : 52 tahun/7 Desember 1967;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Cigadung Selatan Nomor 7 KotaBandung;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan

  Menyatakan Terdakwa WIDSENO ARGO WIADI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, "Penipuan yangdilakukan bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 378 KUHPidana juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidanadalam Dakwaan Pertama;. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa WIDSENO ARGO WIADIselama 4 (empat) tahun dikurangi tahanan sementara yang telah dijalani:. Menetapkan barang bukti berupa:1) Disita dari Ir.

  Menetapkan agar Terdakwa WIDSENO ARGO WIADI, supaya dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor1210/Pid.B/2019/PN Bdg tanggal 6 Februari 2020, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Hal. 4 dari 9 hal. Putusan Nomor 1014 K/Pid/20201. Menyatakan Terdakwa WIDSENO ARGO WIADI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, Turut serta melakukanpenipuan, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Primair PenuntutUmum:2.

  Deddy Tjahjadhy, M.B.A (PT Pindad):2) Disita dari Totok Kristianto (PT Rakindo);3) Disita dari Widseno Agro Wiadi (PT Telereka);4) Disita dari Ida Isnaeni, S.lkom, M.M. (PT Technology Karya Mandiri);5) Disita dari PT Telkom;Selengkapnya sebagaimana diuraikan dalam Tuntutan Pidana PenuntutUmum, tetap terlampir dalam berkas perkara untuk dijadikan barang buktidalam perkara atas nama Terdakwa Totok Kristianto;6.

  Menyatakan Terdakwa WIDSENO ARGO WIADI terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, "Turut sertaHal. 5 dari 9 hal. Putusan Nomor 1014 K/Pid/2020melakukan penipuan, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu PrimairPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun; dan3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Pemohon:
  ARI WIADI

• Pemohon:
  I GUSTI PUTU WIADI

  PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2018/PN.Nga.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Negara yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut atas permohonan Pemohon: GUSTI PUTU WIADI, Tempat / Tanggal lahir, Yehembang, 18 Oktober1983, bertempat tinggal di Banjar Sekarkejula, Desa YehembangKauh, Kecamatan Mendoyo, Kabupaten Jembrana, Bali, AgamaHindu;Selanjutnya disebut SCDaGAl ...............cccceeceeecceseseeeeeeeeeeeeeaeeees

• Menyatakan Terdakwa LUBERENG SHE WIADI ALS RUDI BIN NOWO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA, MEMILIKI, MENYIMPAN SENJATA API;--------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan;--------------------------------------------------------------------------------------------------------3.

  PidanaTerdakwa (LUBERENG SHE WIADI ALS RUDI BIN NOWO)

  HARVELA Desa Pelawe Kecamatan BTS Ulu KabupateTempat LahirUmur/Tgl.lahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaanPendidikan LUBERENG SHE WIADI ALS RUDI BINNOWORawas:Kristen Katolik:BuruhSMP (Berijazah) Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / penetapan;1. PenahananRutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 27 Januari 2015 s/d 15 Februari2015, di Rutan Polres Musi Rawas;n nn enone nc nn nn cnn ncnnnnnnn2.

  Per: PDM67/LLING/03/2015,tertanggal 27 Maret 2015 yang isi dakwaannya sebagai berikut;DAKWAAN 2 722222 n2 nnn nnn nnn nnn nnn nn ncn ncn cece ence nceesae Bahwa ia terdakwa LUBERENG SHE WIADI Als RUDI BIN NOWO bersamasama dengan saudara MUSLEH (Belum tertangkap) pada hari Senin tanggal 26Januari 2015 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya masih dalam tahun 2015bertempat di kamar terdakwa di Base Camp Kebun Sawit milik PT.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa WIDSENO ARGO WIADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan penipuan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

3. Disita dari WIDSENO AGRO WIADI (PT. TELEREKA) berupa:

• 4 (empat) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama TELEREKA INTI PRIMA dengan nomor rekening 1310015201520 periode 01 Januari 2018 sampai dengan 31 Maret 2018.
• 2 (dua) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama TELEREKA INTI PRIMA dengan nomor rekening 1310015201520 periode 01 Februari 2018 sampai dengan 31 Maret 2018.

  Penuntut Umum:
  PITOYO, SH, MH
  Terdakwa:
  WIDSENO ARGO WIADI

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan terdakwa SUMO WIADI als. SUMO bin YAMEJAtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN MAIN JUDI TANPA DIPENUHINYA SUATU TATA CARAsebagaimana dakwaan tunggal;

  2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  3.

  
  Terdakwa:
  SUMO WIADI als. SUMO bin YAMEJA.

  PUTUSANNomor 425/Pid.B/2018/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUMO WIADI als.

  Menyatakan terdakwa SUMO WIADI als. SUMO bin YAMEJA, terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudiansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke2KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SUMO WIADI als. SUMO binYAMEJA, dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetapberada dalam tahanan RUTAN.3.

  Bahwa seorang lakilaki yang telah ditangkap tersebut mengakubernama SUMO WIADI ALS SUMO BIN YAME,A, dilahirkan di Cilacaptanggal 13 Oktober 1956/62 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam,Pekerjaan Petani, Suku Jawa, Kewarganegaraan Indonesia Pendidikanterakhir SD Tidak Tamat (kelas III) alamat Desa Jepara Kulon Rt. 03/01Kecamatan Binangun Kabupaten Cilacap.

  Unsur barang siapa.Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN ClpMenimbang, bahwa pengertian barang siapa disini adalah siapa sajaorang atau subyek hukum yang melakukan perbuatan pidana dan dapatmempertanggung jawabkan perbuatannya.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah dihadapkan seorang lakilaki bernama SUMO WIADI als.

  Menyatakan terdakwa SUMO WIADI als. SUMO bin YAME,A tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMENAWARKAN ATAU MEMBERI KESEMPATAN MAIN JUDI TANPADIPENUHINYA SUATU TATA CARAsebagaimana dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Agus Bin Karyo Wiadi) terhadap Penggugat (Wahyu Septi Asih Binti Mudiono);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000,- (empat ratus enam belas ribu rupiah).

  Penggugat:
  Wahyu Septi Asih Binti Mudiono
  Tergugat:
  Agus Bin Karyo Wiadi

• M E N G A D I L I

  Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut dan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut;
  Memperbaiki Putusan Pengadilan Bandung Nomor : 1210/Pid.B/2029/PN.BDG tanggal 6 Pebruari 2020, yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya hukuman yang dijatuhkan, sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut :

  Menyatakan Terdakwa WIDSENO ARGO WIADI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak

  3. Disita dari WIDSENO AGRO WIADI (PT. TELEREKA) berupa:

  4 (empat) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama TELEREKA INTI PRIMA dengan nomor rekening 1310015201520 periode 01 Januari 2018 sampai dengan 31 Maret 2018.
  2 (dua) lembar rekening koran Bank Mandiri atas nama TELEREKA INTI PRIMA dengan nomor rekening 1310015201520 periode 01 Februari 2018 sampai dengan 31 Maret 2018.

  Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : PITOYO, SH, MH
  Terbanding/Pembanding/Terdakwa : WIDSENO ARGO WIADI

• MENGADILI:

  1. Menyatakan terdakwa Kamarudin Alias Ane Alias Kamher Bin La Wiadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  
  Terdakwa:
  KAMARUDIN Alias ANE Alias KAMHER BIN LA WIADI

  Pekerjaan : Tukang Ojek;Terdakwa Kamarudin Alias Ane Alias Kamher Bin La Wiadi ditahanberdasarkan surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh :1.Penyidik sejak tanggal 13 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 1November 2020 dengan tahanan RutanPenyidik perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 November2020 sampai dengan tanggal 11 Desember 2020 dengan tahanan Rutan;Penuntut Umum sejak tanggal 10 Desember 2020 sampai dengan tanggal29 Desember 2020 dengan tahanan Rutan;Penuntut Umum perpanjangan pertama

  Menyatakan terdakwa Kamarudin Alias Ane Alias Kamher Bin La Wiadi ,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP;2.

  Kamher Bin La Wiadi,bersamasama dengan Lk.Safar (Daftar Pencarian Orang) pada hari Minggutanggal 30 Agustus 2020, sekitar jam 03.00 Wita, atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2020, bertempat di Kel.

  maka sudahselayaknya dikembalikan kepada yang berhak yaitu pemiliknya sesuai denganPasal 46 KUHAP;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka terhadapnyaharus pula dibebani membayar biaya perkara yang besarnya akan ditetapkandalam amar putusan ini;Mengingat, Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang Undang Hukum AcaraPidana dan PeraturanPeraturan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:rMenyatakan terdakwa Kamarudin Alias Ane Alias Kamher Bin La Wiadi

• Menetapkan supaya barang bukti berupa :- 1 (satu) unit hand phone merk Asiafone type AF977 warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Tuji Bin Samjuli ;- 1 (satu) unit hand phone merk Asiafone type AF383 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Wiadi Bin Samuji ;- 1 (satu) unit hand phone merk Cross type GG52T warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Hariadi Bin Muhyanto ;- 1 (satu) set kunci leter T ;- 1 (satu) potong baju kaos warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;6.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit hand phone merk Asiafone type AF977 warna putih ;Dikembalikan kepada saksi Tuji Bin Samjuli ; 1 (satu) unit hand phone merk Asiafone type AF383 warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Wiadi Bin Samuji ; 1 (satu) unit hand phone merk Cross type GG5S2T warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi Hariadi Bin Muhyanto; 1 (satu) set kunci leterT ; 1 (satu) potong baju kaos warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  dan saksi Hariadi Tinggal karena merasa curiga saksiTuji Bin Samjuli membangunkan saksi Wiadi dan saksi Hariadi dan melihat1 (satu) unit hand phone merk Asiafone type AF977 warna putih milik saksiTuji, 1 (satu) unit hand phone merk Asiafone type AF383 warna hitam miliksaksi Wiadi Bin Samuji dan 1 (satu) unit hand phone merk Cross TypeGG52T warna hitam milik saksi Hariadi Bin Muhyanto yang sedang dicashdimeja telah hilang, kemudian saksi Tuji bersama saksi Wiadi dan saksiHariadi melaporkan kejadian

  baju kaos warna merah tersebut milikterdakwa ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa terhadap saksi TUJI Bin SAMJULI, saksi WIADI BinSAMUJI, saksi HARYADI Bin MUHYANTO dan saksi EDDY DHARMA BinBURHANUDIN yang telah dilakukan panggilan yang sah dan patut namuntidak datang menghadap di persidangan, oleh karena itu atas permohonanPenuntut Umum keterangan saksi TUJI Bin SAMJULI, saksi WIADI BinSAMUJI, saksi HARYADI Bin MUHYANTO dan saksi EDDY DHARMA

  dan saksi Hariaditinggal ; Bahwa saksi menerangkan bahwa karena merasa curiga kemudian saksimembangunkan saksi Wiadi dan saksi Hariadi dan kemudian saksimelihat handphone miliknya yang sedang di cash diatas meja telah hilang,mengetahui hal tersebut kemudian saksi bersama saksi Wiadi dan saksiHariadi melakukan pengejaran namun tidak berhasil mengejar, kemudiansaksi bersama saksi Wiadi dan saksi Hariadi melaporkan kejadiankehilangan tersebut ke Kantor Satpam setelah itu satpam melakukanpengejaran

  kemudian saksi bersama saksi Tuji dan saksiWiadi melakukan pengejaran namun tidak berhasil mengejar, kemudiansaksi bersama saksi Tuji dan saksi Wiadi melaporkan kejadian kehilangantersebut ke Kantor Satpam setelah itu satpam melakukan pengejarandengan menggunakan mobil patroli dan sekitar 30 (tiga puluh) menitkemudian para satpam tersebut berhasil menangkap salah satupelakunya yaitu terdakwa berikut dengan hanphone milik saksi, saksi Tujidan saksi Wiadi ;Bahwa saksi menerangkan bahwa setelah itu

• Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II (Luluk Dian Dwi Septiana binti Katiyo) untuk menikah dengan Wiadi bin Poniman;

  3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

  Memberi dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak ParaPemohon yang bernama LULUK DIAN DWI SEPTIANA BINTI KATIYOdengan calon suaminya WIADI BIN PONIMAN.3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku.

  Wng.Bahwa di persidangan Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkananak yang bernama Luluk Dian Dwi Septiana binti Katiyo, dan atas pertanyaanhakim anak tersebut memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II; Bahwa ia Saat ini berumur 16 tahun dan akan menikah dengan seoranglakilakiyang bernama Wiadi bin Poniman; Bahwa ia dan Wiadi bin Poniman telah saling mengenal dan salingmencintai selama 6 bulan ini dan bermaksud akan melangsungkanpernikahan segera

  ; Bahwa ta telah dilamar orang tua Wiadi bin Poniman dan telah diterimalamarannya;Bahwa di persidangan Majelis juga telah mendengar keterangan calonsuami anak Pemohon dan Pemohon II bernama Wiadi bin Poniman, sebagaiberikut : Bahwa ia telah kenal Luluk Dian Dwi Septiana binti Katiyo sejak 6 bulanlalu dan akan segera menikahinya meskipun usianya baru 16 tahun; Bahwa keluarganya telah melamar Luluk Dian Dwi Septiana binti Katiyodan telah diterima lamarannya; Bahwa ia telah bekerja sebagai tukang kayu

  Wng.= Bahwa antara anak Pemohon dan Pemohon II dengan Wiadi binPoniman tidak ada hubungan darah ataupun sepersusuan;2.

  Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II (LulukDian Dwi Septiana binti Katiyo) untuk menikah dengan Wiadi binPoniman;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayarbiaya perkara ini sebesar Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enamribu rupiah).Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 10 Desember2019 M. bertepatan dengan tanggal 13 Rabiulakhir 1441 H. oleh kami Drs.Moh. Aries, S.H.

• para saksihalam 19 dari 9Penetapan No 612/Pdt.P/2019/PNMdnmenilai bahwa pada saat ini bapak Wiadi secara Klinis Neurologis tidak dapatmengurus dirinya sendiri lagi sebagaimana layaknya Sseorang manusia yang normal,sehingga dengan kondisi yang sedemikian yang sudah berlangsung lama dan bolakbalaik amsuk rumah sakit jiwa maka Wiadi sama sekali sudah tidak bisa lagi untukmelaksankan menurus dirinya sendiri baik secara jasmani dan rohani dan juga untukmengurus hak dan kepentiangan dirinya sendiri lagi

  yang memang selama ini pemohon lah yangmengurus dan merawat bapak Wiadi bersama suaminya pemohon;Menimbang bahwa dengan ditaruhnya bapak Wiadi di bawah pengampuanmaka secara hukum bahwa dianya sama kedudukannya dengan seorang anak yangbelum dewasa sesuai pasal 447 KUHPerdata, sehingga yang mewakilinya dalamlalu lintas hukum Keperdataan adalah Wali Pengampunya, yang selanjutnya harusmelaksanakannnya dengan sebaikbaiknya layaknya sebagai bapak yang baik untukmengurus hak dan kepentingan serta harta

  Menetapkan syah permohonan Pengampuan yang dilakukan oleh Pemohonterhadap Wiadi ;3. Menetapkan bahwa Wiadi berada di bawah Pengampuan ;4. Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu terhadap Wiadi sampaikurandus sembuh dari penyakitnya ;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan kepadapemohon sebesar Rp.236.000.

  Menetapkan sah secara hukum perwalian pengampu atas WIADI olehPemohon .Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu karena ketidakmampuankurandus sampai kurandus sembuh dari penyakitnya ;.

  Menetapkan syah permohonan Pengampuan yang dilakukan oleh Pemohonterhadap Wiadi ;8. Menetapkan bahwa Wiadi berada di bawah Pengampuan ;9. Menetapkan Pemohon sebagai wali pengampu terhadap Wiadi sampaikurandus sembuh dari penyakitnya ;10.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara permohonan kepadapemohon sebesar Rp.236.000.

• Hikmat Wiadi, Entin Wijatin dan Dede Juariah;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohonyaitu alat bukti Surat yang diberi tanda bukti P1 berupa fotokopi Kartu TandaPenduduk Provinsi Jawa Barat Kota Cirebon NIK : 32740054908730007 atasnama Liana Primarini, bukti P2 fotokopi Kutipan Akta Nikah tertanggal8 September 2000 yang dikeluarkan oleh KUA Kesambi nama IR.

  Hikmat Wiadi tertanggal 23 Maret2019, bukti P16 fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani MohamadWahyu Sapari dan M. Hikmat Wiadi tertanggal 23 Maret 2019, bukti P17berupa fotokopi Surat Pernyataan yang ditandatangani Mohamad Arief Lukmandan M. Hikmat Wiadi tertanggal 23 Maret 2019, bukti P18 berupa fotokopiSurat Pernyataan yang ditandatangani Moh.

  Hikmat Wiadi pada pokoknya menerangkan maksuddan tujuan Pemohon adalah untuk mengajukan permohonan sebagai wali atasanakanaknya dan memberikan ijin kepada Pemohon sebagai wali darianakanaknya untuk menjual tanah warisan dari almarhum Suaminya yangbernama Mohamad Taufiq Wiyatno yang menikah dengan Pemohon padatanggal 8 September 2000, dari pernikahan mereka dikaruaniai 3(tiga) oranganak yaitu Muhamad Aulia Azhar, Muhammad Nabiel Hafiz dan AuliaRahmania, Suami pemohon (Mohamad Taufig Wiyatno) telah

  Pemohon pada tanggal 8 September 2000, dari pernikahanmereka dikaruaniai 3(tiga) orang anak yaitu Muhamad Aulia Azhar, MuhammadNabiel Hafiz dan Aulia Rahmania, Suamipemohon (Mohamad Taufiq Wiyatno)telah meninggal dunia di Cirebon pada tanggal 27 Januari 2014, MohamadTaufiq Wiyatno adalah anak kandung dari Suami Istri Alm Djuandi dan Saksidimana dari pernikahan Saksi dan Djuandi dikarunia 5(lima) orang anak yaituMohamad Tresna Wikarsa, Mohamad Wahyu Sapari, Mohamad taufig Wiyatno,Mohamad Hikmat Wiadi

  Bandung pada tanggal11 Juni 2016 (bukti P22), berdasarkan bukti P9 tentang fotokopi SalinanPenetapan Pengadilan Agama Bandung Nomor 0521/Pdt P/2017/ PABadgtanggal 8 Nopember 2017 diketahui bahwa Djuandi Arsawidjaja telah meninggaldunia dan menetapkan ahli waris dari Djuandi Arsawidjaja sebagai berikut :Entin Wijatin binti Hasan Basar (Isteri), Mohamad Tresna Wikaarsa bin DjuandiArsawidjaja (anak kandung lakilaki), Mohamad Wahyu Sapari bin DjuandiArsawidjaja (anak kandung lakilaki), Mohamad Hikmat Wiadi

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Wiadi bin Aiyub Saleh) terhadap Penggugat (Tihajar binti Sulaiman) ;
  3. Menetapkan 3 (tiga) orang anak Penggugat dan Tergugat masing-masing bernama Muhammad Rajul Muhaiya bin Wiadi, jenis kelamin laki-laki, tempat lahir di Lhokseumawe, tanggal 13 Januari 2008, Martunis bin Wiadi, jenis kelamin laki-laki, tempat lahir di Lhokseumawe, tanggal 07 September

  2014, dan Rauzatul Husna binti Wiadi, jenis kelamin perempuan, tempat lahir Lhokseumawe, tanggal 14 Agustus 2014, berada di bawah hak asuh (hadhanah) Penggugat dengan memberikan hak kepada Tergugat untuk melihat, menyalurkan kasih sayangnya kepada anak yang dalam pemeliharaan Penggugat sampai anak tersebut dewasa dan mandiri ;

• Membebankan biaya perkara kepada DIPA Mahkamah Syariyah Lhokseumawe tahun 2021 sejumlah Rp 350.000,- (tiga ratus lima puluh ribu rupiah);

• Mtr.usia 26 tahun, dan Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 24 tahun,pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bakti, dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama Nasri danSan Wiadi dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) ;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda atau sesusuan dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan

  Mtr.> Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II yangdilaksanakan tanggal 29 Desember 2009, di Lingkungan Dasan CermenAsri, Kelurahan Dasan Cermen, Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram ;> Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBakti, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) serta disaksikan orang banyak antara lain Nasri dan San Wiadi ;> Bahwa baik orang lain keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan ataupun menyangkal

  Mtr.> Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBakti, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah) serta disaksikan orang banyak antara lain Nasri dan San Wiadi ;> Bahwa baik orang lain keluarga maupun masyarakat tidak ada yangkeberatan ataupun menyangkal keberadaan pernikahan Pemohon danPemohon II ;> Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah atausesusuan yang menghalangi sahnya pernikahan para Pemohon tersebut ;> Bahwa status

  bukti sehingga dapat diterima untuk dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon dan PemohonIl menerangkan bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 29 Desember2009, telah melangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Dasan Cermen Asri, Kelurahan Dasan Cermen, KecamatanSandubaya, Kota Mataram dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Bakti dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah), disaksikan oleh Nasri dan San Wiadi

• Mesin 4D7 D88000 ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi NGADIANTO Bin KROMO WIADI;- 1 satu) unit senjata tajam jenis pisau bergagang kayu warna hijau bersarung kayu dililiti lakban coklat dan hitam;Dirampas untuk dimusnahkan; 6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 2.000,-( Dua ribu rupiah );

  terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :DAKWAANBahwa PAROZI BIN KASNI DUHADI ROHMAN (terdakwa) bersamaBOBI (DPO) pada hari Selasa tanggal 10 Nopember 2015 sekira pukul 10.30Waktu Indonesia Barat atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam bulanNopember 2015 atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di rumah NGADIANTO BIN KROMO WIADI

  (Saksi Korban) di DesaCempaka Sakti Kecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat atau setidaktidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk di dalam daerah hukum PengadilanNegeri Lahat, telah mengambil 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega Hitamdengan Nomor rangka : MH34D700161063058751 Nomor mesin : 4D7D58800milik NGADIANTO BIN KROMO WIADI (Saksi Korban) atau setidak tidaknyakepunyaan orang lain selain terdakwa dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih

  Kemudian terdakwa bersamaBOBI (DPO) melewati rumah saksi korban di Desa Cempaka SaktiKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, terdakwa bersamatemannya BOBI (DPO) melihat 1 (satu) unit sepeda motorHalaman 3 Putusan Pidana No. 20/Pid.B/2016/PN.LhtYamaha Vega Hitam dengan Nomor rangkaMH34D700161063058751 Nomor mesin : 4D7D58800 yangterparkir di samping rumah NGADIANTO BIN KROMO WIADI(saksi korban) dengan kunci kontak yang masih berada di kontakmotor tersebut.

  Kemudian terdakwa bersamaBOBI (DPO) melewati rumah saksi korban di Desa Cempaka SaktiHalaman 5 Putusan Pidana No. 20/Pid.B/2016/PN.LhtKecamatan Kikim Timur Kabupaten Lahat, terdakwa bersamatemannya BOBI (DPO) melihat 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Vega Hitam dengan Nomor rangkaMH34D700161063058751 Nomor mesin : 4D7D58800 yangterparkir di samping rumah NGADIANTO BIN KROMO WIADI(saksi korban) dengan kunci kontak yang masih berada di kontakmotor tersebut.

  Saksi NGADIANTO bin KROMO WIADI dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksadi Penyidik dan keterangansaksi di penyidik itu benar;Bahwa pada hari Selasatanggal 10 November 2015sekitar pukul 10.30 Wib,motor milik saksi yang sedangdiparkir di rumah saksi yangterletak di Desa CempakaSakti Kecamatan Kikim TimurKabupaten Lahat telahdiambil oleh terdakwa;Bahwa pada awalnya saksibaru. pulang dari kebun,kemudian saksi memarkirsepeda motor di sampingrumah saksi tersebut

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat setelah dipanggil secara patut tidak hadir;
  2. Menyatakan mengabulkan Gugatan penggugat untuk sebagian diputus dengan putusan verstek;
  3. Menyatakan bahwa Perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 10 September 2008 di hadapan Pemuka Agama Katholik yang bernama PASTOR PACIFIOUS WIADI, OFMCap, yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan

  . / PDT.G / 2021 / PN Skw yang pada pokoknya telah mengajukangugatan kepada pihak Tergugat dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah dengan sah dihadapanpemuka Agama Katholik yang bernama PASTOR PACIFIOUS WIADI,OFMCap. pada tanggal 10 September 2008, di SINGKAWANG.Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah tercatat pada DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: /PKWCSBTM/2010 tanggal Januari 2010, yangditanda

  Menyatakan bahwa Perkawinan sah antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal September 2008 di hadapan Pemuka AgamaKatholik yang bernama PASTOR PACIFIOUS WIADI, OFMCap, yang telahdicatatkan pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batamdengan berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No. /PKWCSBTM/2010tertanggal Januari 2010, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, PUTUS karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;3.

  Menyatakan bahwa Perkawinan sah antara Penggugat danTergugat yang dilangsungkan pada tanggal September 2008 di hadapanPemuka Agama Katholik yang bernama PASTOR PACIFIOUS WIADI,OFMCap, yang telah dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Batam dengan berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No. /PKWCSBTM/2010 tertanggal Januari 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Batam, PUTUS karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

• mendengar keterangan SaksiSaksli;Setelah mendengar keteranganterdakwa; Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti dalamperkara ini;Setelah mendengar tuntutan (Requistoir) pidana dari PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa SUKO WIJADI Bin (Alm) PARDJOSUDARMO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pemalsuan Surat sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 263 ayat (1) KUHPidanasebagaimana dakwaan JPU; Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKO WIADI

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Jari bin Ngasiran) terhadap Penggugat (Kristiana Dewi binti Amad Wiadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.346.000,- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Zulfikri Al Wiadi bin Ir.

  BY Wiadi, MM.) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Meyrisca Pertiwi binti Ruslan alias Ruslan, S.Sos.) di depan sidang Pengadilan Agama Bintuhan;

• Menetapkan Termohon berhak memperoleh akibat cerai:
  1. Nafkah selama tiga bulan masa iddah berupa uang sejumlah Rp.2.000.000,00 (dua juta rupiah);
  2. Mutah berupa uang sejumlah Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah);
• Menghukum Pemohon untuk membayar akibat cerai tersebut di atas