Ditemukan 1285 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penyitaan pernuatan penataan pernatahan perniagaan pencataan
Penelusuran terkait : Permohonan pernyataan pailit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-04-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 404 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 23 April 2020 — RUSI VERIANI, VS WELLY SUKARTO
422 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 404 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:RUSI VERIANI, bertempat tinggal di Jalan Jemur Gayungan,11/107, Surabaya, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaHans Edward Hehakaya, S.H., M.H., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Advokat Hans & Co, beralamat di RukoCity Pride, Blok B16, Jalan Nginden Semolo 16, Surabaya
    Tentang gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas (exceptio obscuurlibel);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak untukseluruhnya oleh Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabayadengan Putusan Nomor 9/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga Sby., tanggal 16 Mei2019, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Termohon Pailit;Dalam Pokok Perkara: Menolak permohonan pailit Pemohon; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp2.115.000,00 (dua juta seratus
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 03-11-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 42 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 3 Nopember 2021 — TEGUH SUPURBO (Almarhum), VS AHMAD MUDZAKIR
301 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 12-05-2020 — Upload : 06-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 12 Mei 2020 — Ir. BAYU PRAWITASARI, M.B.A VS 1. Ir. YUSUF AJI TOROB, DKK
274 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 13-05-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 13 Mei 2020 — PT GENTAMULIA INFRA VS PT HIDUP BAGUS SEHAT
499 — 254 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 389 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:PT GENTAMULIA INFRA, diwakili oleh PresidenDirektur, Evy Harjono, berkedudukan di The East Tower42" Floor, Jalan Dr. Ide Anak Agung Gde Agung, Kav.E.3.2 Nomor 1, Kuningan Timur, Setiabudi, JakartaSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr.
    Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga dalam perkara a quo berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya, (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon Pailit mengajukan eksepsi yang pada pokoknya tentangkewenangan absolut;Bahwa, terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan Putusan Nomor5/Pdt.SusPailit/2019/PN Niaga.Sby., tanggal
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 15-07-2021 — Upload : 11-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 22 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 15 Juli 2021 — 1. PT SINAR PEMBANGUNAN ABADI,, dkk VS 1. SUYATNO, DKK
225 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 10-06-2021 — Upload : 07-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 698 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 10 Juni 2021 — 1. EMILIA SAMPE alias EMILY alias ELIS, DK VS ATIK ANJANI KLAIN AMORRITA
297 — 212 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kuasa Khusus tanggal 26 Maret 2021;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Pemohon Pailit;terhnadapATIK ANJANI KLAIN AMORRITA, bertempat tinggal di JalanSulawesi Nomor 325 F, Kota Makassar, Provinsi SulawesiSelatan;Termohon Kasasi dahulu Termohon Pailit;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pemohon Pailit telahmengajukan permohonan
    pernyataan pailit di depan persidangan PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Makassar dan memohon untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 17-09-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 706 K/Pdt.Sus-Pailit/2018
Tanggal 17 September 2018 — CV SUMBER TAMBANG INDAH VS 1. PT KANIGORO KREASI SOLUSI, DK
181 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 706 K/Pdt.SusPailit/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:CV SUMBER TAMBANG INDAH, yang diwakili oleh Direktur,Tjioe Linda Kurniawati, berkedudukan di Jalan PecindilanDalam Nomor 29, RT 007, RW 002, Kelurahan Kapasari,Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, dalam hal ini memberikuasa kepada Agoeng Boedhiantara, S.H., Advokat, padaKrsna Law
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 30-06-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 598 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 30 Juni 2021 — PT HUASHANG PROPERTY MANAGEMENT INDONESIA TERHADAP TIM KURATOR CNQC-MTRA JO. (Dalam Pailit), PT MITRA PEMUDA Tbk. (Dalam Pailit), QINGJIAN INTERNATIONAL (SOUTH PACIFIC) GROUP DEVELOPMENT Co, Pte, Ltd (Dalam Pailit),
384 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 26-07-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 23 PK/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 26 Juli 2021 — 1. ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn;, DKK VS SANTOSO WINOTO alias TJANG TSE SAN,
323 — 124 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 17-07-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 583 K/PDT.SUS-PAILIT/2018
Tanggal 17 Juli 2018 — PT. JICO AGUNG VS PT. RAJAWALI SEMESTA PANGANINDO
177 — 127 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 583 K/Pdt.SusPailt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:PT. JICO AGUNG, diwakili oleh Presiden Direktur PT. JicoAgung, Jang Hoon, berkedudukan di Jalan PerintisKemerdekaan Nomor 13 Pulo Gadung Jakarta Timur, dalamhal ini memberi kuasa kepada Panjie L.
    Menghukum Termohon Pailit untuk membayar biaya perkara;Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Niaga berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut ditolak olehPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dengan PutusanNomor 66/Pdt.Sus/Pailit/2017/Pn.Niaga.Jkt.Pst tanggal 19 Pebruari 2018,yang amarnya sebagai berikut:1. Menolak permohonan pemohon pailit untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 05-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 24/Pdt.Sus-Pailit/2019/PN Niaga Sby
Tanggal 19 Desember 2019 — Pemohon:
1.SUYATNO
2.EDI RIYANTO
3.SUGENG
4.RUDIANTO
5.SOLIKIN
6.ALAM DARMA RISDIANTO
7.AHMAD SOIM
8.SAMPURNO
9.NUR CAHYO
10.SUTAJI
11.FARIS FAHRURI
Termohon:
1.PT. Sinar Pembangunan Abadi
2.SUNARDJO WIDHARTA
3.RONNY WIDHARTA
223 — 78
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 27-02-2020 — Upload : 27-04-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — TSE MIN VS SAHAT PARULIAN H, S.H., dan R. ANGGIE MUHAMMAD GINANJAR, S.H
494 — 393 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 2 PK/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali telah memutus sebagai berikut dalamperkara antara:TSE MIN, bertempat tinggal di MutiaraMediterania C.8.T, RT.011 RW.005, KelurahanPluit, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara,dalam hal ini memberi kuasa kepada Pujiati, S.H.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 12-02-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 12 Februari 2020 — WELLY SUKARTO, S.E., M.M VS 1. CITRA RIZKHA EKANITA, DKK
282 — 198 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 4 PK/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padapemeriksaan peninjauan kembali memutus sebagai berikut dalam perkaraantara:WELLY SUKARTO, S.E., M.M., bertempat tinggal di JalanCokroaminoto Gang Wijaya 7, RT 004/RW 010, Kanigaran,Kecamatan Kanigaran, Kota Probolinggo, Jawa Timur, dalam halini memberi kuasa kepada Abdullah, S.H., dan kawan, ParaAdvokat, berkantor di Jalan Nusa Indah
    Tentang permohonan yang diajukan prematur (exceptio dilatoria);Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut, PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusan Nomor18/Pdt.Sus. Pailit/2019/PN.Niaga Sby. tanggal 22 Agustus 2019 yangamarmya sebagai berikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi Para Termohon untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-04-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 466 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 23 April 2020 — KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGBALAI ASAHAN VS PT. PABRIK ES INDUSTRI TIMUR JAYA COLD STORAGE disingkat PT. TIMUR JAYA COLD STORAGE
423 — 302 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 466 K/Pdt.SusPailt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telan memutus sebagai berikut dalam perkara:KEPALA KEJAKSAAN NEGERI TANJUNGBALAI ASAHAN,berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Kilometer 2,Kelurahan Sijambi, Kecamatan Datuk Bandar, KotaTanjungbalai, yang diwakili oleh A.A.G Satya Markandeya,S.H., selaku Kepala Kejaksaan Negeri Tanjungbalai Asahan,dalam hal ini memberi
    Menghukum Termohon untuk membayar seluruh biaya perkara;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon memberi putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Pengadilan Niaga Medan tidak berwenang secara absolut mengadiliperkara ini;Permohonan Pemohon tidak memenuhi syarat minimum permohonan pailit;Permohonan Pemohon kabur;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 25-04-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 192 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 25 April 2019 — PT ILWI ABADI INDONESIA, yang diwakili oleh Presiden Direktur, Lee Yeong Jin VS 1. CV SUMBER REZEKI & CO., dkk. dan HEROE SUSANTO LIANTO alias BENNY
297 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 192 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT ILWI ABADI INDONESIA, yang diwakili oleh PresidenDirektur, Lee Yeong Jin, berkedudukan di Jalan MastripKedurus Nomor 35, Kecamatan Karang Pilang, Kota Surabaya,dalam hal ini memberi kuasa kepada Betha AijshaPramodhawardhani, S.H., M.Kn., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Kantor
    Nomor 192 K/Pdt.SusPailit/2019Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi dahulu Pemohon Pailit dan Turut Termohon Kasasidahulu Pemohon Pailit Il telah mengajukan permohonan pernyataan pailit didepan persidangan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya danmemohon untuk memberikan putusan sebagai berikut pada pokoknyasebagai berikut:1.
    Menetapkan besarnya biaya dan jasa Kurator setelah Kuratormelaksanakan tugasnya;Atau mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Para Termohon Pailit mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi: Bahwa permohonan Para Pemohon tidak jelas atau kabur; Bahwa permohonan Para Pemohon tidak memenuhi syarat menurutHalaman 2 dari 9 hal. Put.
    Nomor 192 K/Pdt.SusPailit/2019Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Kepailitan dan PKPU; Bahwa permohonan Para Pemohon prematur atau belum padawaktunya;Bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusan denganPutusan Nomor 3/Pdt.SusPailit/2018/PN Niaga Sby., tanggal 22 Mei 2018dengan amar sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Para Termohon;Dalam Pokok Perkara: Menolak permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya; Menghukum Para
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 07-10-2022 — Putus : 07-11-2022 — Upload : 21-03-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/Pdt.Sus-Pailit/2022/PN Niaga Sby
Tanggal 7 Nopember 2022 — Pemohon:
Pemerintah Kota Surabaya
Termohon:
PT. Abattoir Surya Jaya
939 — 333
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 16-08-2021 — Upload : 28-10-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 901 K/Pdt.Sus-Pailit/2021
Tanggal 16 Agustus 2021 — 1. PT JOBROINDO MAKMUR, DK VS PT ARNOV ENERGI,
241 — 130 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 23-09-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1244 K/Pdt.Sus-Pailit/2020
Tanggal 23 September 2020 — ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn., dkk lawan SANTOSO WINOTO alias TJANG TSE TSAN
255 — 111 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 1244 K/Pdt.SusPailit/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:1. ALBERT RIYADI SUWONO, S.H., M.Kn., bertempat tinggaldi Jalan Bukit Pakis Timur I, Blok J, Nomor 22, KotaSurabaya;2. BUNADI SUWONO LIEM, S.H., bertempat tinggal di JalanBukit Pakis Timur , Blok J, Nomor 22, Kota Surabaya;3.
    Nomor 1244 K/Padt.SusPailit/2020Pengadilan Negeri Semarang dan memohon Pengadilan untuk memberikanputusan sebagai berikut:1.Mengabulkan permohonan pernyataan pailit yang diajukan Pemohon l,Pemohon II, dan Pemohon Ill (Para Kreditor) tersebut;Menyatakan sebagai hukum, Termohon (Debitor): SANTOSO WINOTOalias TJANG TSE SAN, beralamat di Jalan Kapten Mulyadi, Nomor 99,Kelurahan Kedunglumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta,dalam keadaan PAILIT dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan dan menunjuk
    terdaftar sebagaimana Surat BuktiPerpanjangan Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor: AHU106.AH.04.032019 tanggal 23 April 2019 sebagai Kurator yang akanmengurus dan membereskan harta pailit dengan segala akibat hukumnyadan/atau sebagai Pengurus apabila terjadi penundaan kewajibanpembayaran utang dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Termohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai hukumyang berlaku;Atau;berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex ae quo etbono);Bahwa terhadap permohonan
    pernyataan pailit tersebut, PengadilanNiaga pada Pengadilan Negeri Semarang telah memberikan Putusan Nomor16/Pdt.SusPailit/2020/PN Smg., tanggal 16 Juli 2020 yang amarnya sebagaiberikut:Menolak Permohonan Pailit dari Para Pemohon;Menghukum Para Pemohon Pailit secara tanggung renteng untukmembayar biaya perkara sejumlah Rp2.621.500,00 (dua juta enam ratusdua puluh satu ribu lima ratus rupiah).Halaman 2 dari 6 hal.
    Mengabulkan permohonan pernyataan pailit yang diajukan Pemohon lI,Pemohon Il, dan Pemohon Ill (Para Kreditor) tersebut;2. Menyatakan sebagai hukum, Termohon (Debitor): Santoso Winoto aliasTjang Tse San, beralamat di Jalan Kapten Mulyadi, Nomor 99,Kelurahan Kedunglumbu, Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakartadalam keadaan PAILIT dengan segala akibat hukumnya;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 18-12-2020 — Putus : 23-02-2021 — Upload : 16-06-2024
Putusan PN SURABAYA Nomor 9/Pdt.Sus-Pailit/2020/PN Niaga Sby
Tanggal 23 Februari 2021 — Pemohon:
1.ITOK FAJAR YUSMAN
2.ARIF JUNAEDI
3.MUNASIKAH EKO P
4.RUFAIDAH
5.EVI DWI INDRAYANI
6.ANA SEPTIARINI
7.ALI SUPRAPTO
8.MOH. MUHAIMIN
9.KUSWARI
10.ILA FITRI NURJANAH
11.HENDRIK DWI IRAWAN
12.MUHAMMAD KHASAN BISRI
13.ILHAM MUBARROK
Termohon:
1.CV.SINAR AGUNG PERKASA
2.JOSEPH JULIANTO KANGINAN
154 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 10-09-2019 — Upload : 08-01-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 739 K/Pdt.Sus-Pailit/2019
Tanggal 10 September 2019 — PT ASLI INDO RAYA VS PT MULTI GUNA JASA
139 — 169 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUTUSANNomor 739 K/Pdt.SusPailit/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus permohonan pernyataan pailit padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara:PT ASLI INDO RAYA, yang diwakili oleh Direktur, VeronikaWijaya, NG, berkedudukan di Bogorejo, Kecamatan Sedan,Kabupaten Rembang, Jawa Tengah, dalam hal ini memberikuasa kepada Go Ghin Tjwan, S.H., M.Kn., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Go & Partners, beralamat diWisma
    berharga sita jaminan atas:Tanah beserta bangunan yang berada di atasnya, beralamat di JalanPuri Indah J05, Suko, Sidoarjo 61224:Tanah beserta bangunan yang berada di atasnya, beralamat di PuriIndah Blok BM Nomor 01, RT 034, RW 008, Suko, Sidoarjo 61224:Tanah beserta bangunan yang berada di atasnya beralamat di PuriIndah Regency AB01 RT 038, RW 008, Suko, Sidoarjo 61251;Seluruh harta kekayaan Termohon;sepanjang sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;Dalam Pokok Perkara:1.Menerima dan mengabulkan permohonan
    pernyataan pailit yang diajukanoleh Pemohon untuk seluruhnya ;Menyatakan Termohon sebagai debitur memiliki utang kKepada Pemohonsebagai kreditur yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih, yaitu:Berdasarkan Perjanjian Sewa Crusher Plant sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Berdasarkan Perjanjian Kerja Sama Upah Giling sebesarRp94.677.590,00 (sembilan puluh empat juta enam ratus tujuh puluhtujuh ribu lima ratus sembilan puluh rupiah);Menyatakan Termohon sebagai debitur memiliki utang yang
    Membebankan biaya permohonan ini kepada Termohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan pernyataan pailit tersebut,Termohon mengajukan eksepsi yang pada pokoknya sebagai berikut:Eksepsi terkait kewenangan mengadili;Eksepsi terkait sifat hutang bukan pembuktian sederhana;Eksepsi terkait legalitas Pemohon;Eksepsi terkait permohonan tidak jelas dan kabur (obscuur)Eksepsi terkait salah pihak (error in persona);ans oPEksepsi terkait premature (exception dilatoria);Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan
    Menerima dan mengabulkan permohonan pernyataan pailit yang diajukanoleh Pemohon Kasasi semula Pemohon Pailit untuk seluruhnya;2. Menyatakan Termohon Kasasi semula Termohon Pailit sebagai debiturmemiliki utang kKepada Pemohon Kasasi semula Pemohon Pailit sebagaikreditur yang telah jatuh waktu dan dapat ditagih;3.