diDEPSIGANIQ@N: ja=snsssssee neem nen eesenee thee nenriseemeeeninenseseeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Januari 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPemalang dalam register perkara No. 0185/Pdt.G/2015/PA.Pml. tanggal13 Januari 2015, mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiSL a1.Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 18Februari 2004, sebagaimana dalam Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.11.27.11/PW.01/1002

/2014 tanggal 22 Desember 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:381/194/II/2004 tanggal 18 Februari 2004 serta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Pemohon berstatus duda cerai danTermohon berstatus janda cerai 5Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Desa Jrakah, KecamatanTaman, Kabupaten Pemalang selama 1 minggu kemudian pindah kerumah milik Pemohon

Kk.11.27.11/PW.01/1002/2014 tanggal 22 Desember 2014 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon juga telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :.

Lab: 433/NNF/2014, tanggal 30 April 2014, dengan kesimpulan bahwa :BB 1002/2014/NNF berupa serbuk Kristal mengandung METAMFETAMINA, danterdaftar dalam Golongan I (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Berdasarkan hasil penelitian Laboratorium Forensik BARESKRIM POLRI CabangSemarang No.

Lab: 433/NNF/2014, tanggal 30 April 2014, dengan kesimpulanbahwa : BB 1002/2014/NNE sisanya berupa serbuk Kristal dengan berat 0,263 gram;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli NarkotikaGolongan I bukan tanaman serta menggunakan Narkotika golongan I dalam bentukbukan tanaman berupa serbuk kristal;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 114 ayat (1) UUNomor 35 Tahun

Lab: 433/NNF/2014, tanggal 30 April 2014, dengan kesimpulanbahwa : BB 1002/2014/NNF sisanya berupa serbuk Kristal dengan berat 0,263 gram;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenang secara tanpa hak,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman, serta menggunakan Narkotika golongan I dalam bentuk bukan tanaman berupaserbuk kristal;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 112 ayat (1)UU Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika

LAB : 2410/ NNF/2014 Tanggal 05 September 2014, Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 1002/2014/PF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan la Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 ayat (1) Yo. Pasal 132 ayat (1) UU RI No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika.

LAB : 2410/ NNF/2014 Tanggal 05 September 2014, Setelah dilakukanpemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkan bahwa barang buktidengan nomor : 1002/2014/PF berupa Kristal warna putih tersebut diatasadalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar Golongan NomorUrut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan la Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 112 ayat (1) Yo.

LAB : No.LAB: 2410/ NNF/2014 Tanggal 05 September 2014, Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 1002/2014/PF berupa Kristalwarna putin tersebut diatas adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar Golongan Nomor Urut 61 LampiranUU No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa diperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh saksi

LAB : 2410/ NNF/2014 Tanggal 05 September 2014, Setelahdilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor : 1002/2014/PF berupa Kristal warnaputin tersebut diatas adalah benar mengandung Metamfetamina danterdaftar Golongan Nomor Urut 61 Lampiran UU No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika ;Menimbang, bahwa tibalah saatnya Majelis akan mempertimbangkandakwaan Jaksa Penuntut Umum, apakah telah memenuhi unsurunsur pidanadari perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa

Bahwa sesuai data dan dokumen yang ada di Kementerian Keuangan,terhadap objek perkara a quo pernah dilakukan pelelangan sebagaimanatertuang dalam Risalah Lelang No. 1002/2014 tanggal 25 November 2014.Objek perkara a quo telah laku terjual dengan pemenang lelang adalahSdr.Amad Mafangil. Dengan demikian, untuk mempertahankan hak10keperdataannya dan guna menghindari terjadinya permasalahan hukumdikemudian hari, sudah seharusnya Sdr. Amad Mafangil ditarik sebagaipihak dalam perkara ini.

Amad Mafangil dalam gugatan a quo secara hukumsangat material karena menyangkut kepemilikan SHM No. 89/Kel.Karangpakis, dimana yang bersangkutan sekarang ini merupakan pemilikobjek perkara a quo berdasarkan Risalah Lelang No. 1002/2014 tanggal 25November 2014, sehingga keterangannya harus didengar demi menjaminkepastian hukum dan menghindari adanya gugatan lain dikemudian hariterhadap pokok perkara yang sama dengan pihak yang berbeda, yang dapatmenyebabkan putusan yang berbeda pula ;5.

Bahwa selanjutnya untuk menjamin adanya kepastian hukum dari pelaksanaan13.14.lelang objek perkara a quo, Tergugat II telah mengeluarkan Risalah Lelang No.1002/2014 tanggal 25 November 2014 sebagai akta otentik sehingga dapatdijadikan sebagai alat bukti yang sempurna (vide Pasal 1870 KUH Perdata yangmenentukan bahwa "Suatu akta otentik memberikan di antara para pinak besertaahli warisnya atau orangorang yang mendapat hak dari mereka suatu buktisempurna tentang apa yang dimuat di dalamnya").Bahwa

/2014 tanggal 25 November 2014 adalah sah dan tidakdapat dibatalkan.

/2014 tanggal 25 November 2014.

Si dan LULUKMULJANI masingmasing selaku Pemeriksa Laboratorium Forensik CabangSurabaya, telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa1001/2014/NNF : berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0, 025 gram, 1002/2014/NNF : berupa 1(satu) botol plastik berisikan urine + 75 ml An. SUPRIYADI Als SUPRI BinSAHIRIN, 1003/2014/NNEF : berupa 1 (satu) botol plastik berisikan urine + 80ml An.

SUPRIANTO Als SUPRI Bin SARWAN ditemukan hasil sebagai berikut1001/2014/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkan kristalmetamfetamina terdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1002/2014/NNFs/d 1004/2014/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomorurut61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun2009 tentang Narkotika dan

Si danLULUK MULJANI masingmasing selaku Pemeriksa LaboratoriumForensik Cabang Surabaya, telah melakukan pemeriksaan terhadapHalaman 18 dari 26 Putusan Nomor 66/Pid.Sus/2015/PN.Mtw (Narkotika)barang bukti berupa 1001/2014/NNF : berupa 1 (satu) buah pipet kacamasih terdapat sisa kristal warna putih dengan berat netto 0, 025 gram,1002/2014/NNF : berupa 1 (satu) botol plastik berisikan urine + 75 ml An.SUPRIYADI Als SUPRI Bin SAHIRIN, 1003/2014/NNF : berupa 1 (satu)botol plastik berisikan urine + 80

SUPRIANTO Als SUPRIBin SARWAN ditemukan hasil sebagai berikut 1001/2014/NNF : sepertitersebut dalam (I) adalah benar didapatkan kristal metamfetaminaterdaftar dalam golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 1002/2014/NNF s/d1004/2014/NNF : seperti tersebut dalam (I) adalah benar didapatkankandungan Narkotika dengan bahan aktif metamfetamina terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang RI No. 35tahun 2009 tentang Narkotika dan

Si dan LULUKMULJANI masingmasing selaku Pemeriksa Laboratorium Forensik CabangSurabaya, telah melakukan pemeriksaan terhadap barang bukti berupa1001/2014/NNF : berupa 1 (satu) buah pipet kaca masih terdapat sisa kristalwarna putih dengan berat netto 0, 025 gram, 1002/2014/NNF : berupa 1 (satu)botol plastik berisikan urine + 75 ml An. SUPRIYADI Als SUPRI Bin SAHIRIN,1003/2014/NNF : berupa 1 (satu) botol plastik berisikan urine + 80 ml An.

Bahwa sesuai data dan dokumen yang ada di KementerianKeuangan, terhadap objek perkara a quo pernah dilakukanpelelangan sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No.1002/2014 tanggal 25 November 2014. Objek perkara a quo telahlaku terjual dengan pemenang lelang adalah Sdr.Amad Mafangil.Dengan demikian, untuk mempertahankan hak keperdataannyadan guna menghindari terjadinya permasalahan hukumdikemudian hari, sudah seharusnya Sdr. Amad Mafangil ditariksebagai pihak dalam perkara ini.

Karangpakis, dimana yang bersangkutansekarang ini merupakan pemilik objek perkara a quo berdasarkanRisalah Lelang No. 1002/2014 tanggal 25 November 2014,sehingga keterangannya harus' didengar demi menjaminkepastian hukum dan menghindari adanya gugatan lainHal 11 Put. No.425/Pdt/2016/PT SMGdikemudian hari terhadap pokok perkara yang sama dengan pihakyang berbeda, yang dapat menyebabkan putusan yang berbedapula ;5.

/2014 tanggalHal 19 Put.

No.425/Pdt/2016/PT SMGatas objek perkara a quo yang akan dilaksanakan padatanggal 25 November 2014.Bahwa sesuai data dan dokumen yang ada di KementerianKeuangan, terhadap objek perkara a quo pernah dilakukanpelelangan sebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang No.1002/2014 tanggal 25 November 2014. Objek perkara a quotelah laku terjual dengan pemenang lelang adalah Sdr.AmadMafangil.

Karangpakis, dimana yangbersangkutan sekarang ini merupakan pemilik objek perkara aquo berdasarkan Risalah Lelang No. 1002/2014 tanggal 25November 2014, sehingga keterangannya harus didengardemi menjamin kepastian hukum dan menghindari adanyagugatan lain dikemudian hari terhadap pokok perkara yangsama dengan pihak yang berbeda, yang dapat menyebabkanputusan yang berbeda pula ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut, sesuai YurisprudensiMahkamah Agung RI No. 1424 K/Sip/1975 tanggal 8 Juni1976, yang menyatakan

. : 0864/NNF/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 memberikan kesimpulan : Barang Buktidengan Nomor : 1002/2014/NNF milik terdakwa WARSITO Als.

LAB. : 0864/NNF/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 memberikan kesimpulan : Barang Buktidengan Nomor : 1002/2014/NNF milik terdakwa WARSITO Als.

LAB. : 0864/NNF/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 memberikan kesimpulan :Barang Bukti dengan Nomor : 1002/2014/NNF milik terdakwaWarsito Als.

LAB. : 0864/NNF/2014 tanggal 11 Pebruari 2014 memberikan kesimpulan :Barang Bukti dengan Nomor : 1002/2014/NNF milik terdakwaWARSITO Als.

ANAKPEMOHON Nomor 474.2/112/NKH/1002/2014, tanggal 26 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Lurah Srimenanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode bukti (P4);Fotokopi Surat Keterangan Asal Usul Untuk Menikah (Model N.2) a.n.

ANAKPEMOHON Nomor 474.2/112/NKH/1002/2014, tanggal 26 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Lurah Srimenanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode bukti (P5);Fotokopi Surat Persetujuan Mempelai yang ditanda tangan oleh ANAKPEMOHON dan Radhika Maharani tanggal 26 Agustus 2014, yang telahbermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh Ketua Majelis

telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti(P6);g Fotokopi Surat Keterangan Tentang Orangtua (Model N.4) dari ANAKPEMOHON Nomor 474.2/112/NKH/1002/2014, tanggal 26 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Lurah Srimenanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode bukti (P7);h Fotokopi formulir N.9 Nomor

Bahwa berdasarkan Risalah Lelang yang diterbitkan oleh Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Purwokerto No. 1002/2014 tertanggal19 Desember 2014 AHMAD MAFANGIL (Tergugat Il) selaku PemenangLelang atas penjualan lelang Tanah dan Bangunan SHM No. 89/Karangpakisatas nama SANIYAH (Tergugat I) seluas 1.294 m2 terletak di RT 03 RW 08Desa Karangpakis, Kec. Nusawungu, Kab. Cilacap.2.

Bahwa berdasarkan Kutipan Risalah Lelang No. 1002/2014 tertanggal 19Desember 2014 AHMAD MAFANGIL (Tergugat Il) telah melakukan pencatatanperalinhan kepemilikan atas tanah tersebut di Kantor Pertanahan KabupatenCilacap dan selanjutnya tanah SHM No. 89/Karangpakis telah berubah namapemilik dari SANIYAH (Tergugat I) menjadi atas nama AHMAD MAFANGIL(Tergugat Il), yang dengan demikian terhitung sejak tanggal 28 Januari 2015,Hal 2 dari19 hal Put.

adalah jual beli adalahsuatu persetujuan dengan mana pihak yang satu mengikatkan dirinya untukmenyerahkan suatu kebendaan dan pihak yang lain untuk membayar hargayang telah dijanjikan namun dalam hal ini TERBANDING / PENGGUGATmembeli benda (tanah dan bangunan) kepada TERBANDING II / TERGUGAT IItanpa menerima benda (tanah dan bangunan) yang dibelinya tersebut karenasampai saat ini masih dikuasai oleh PEMBANDING/TERBANDING ;Bahwa TERBANDING / PENGGUGAT dalam pembuktiannya membuktikanRisalah Lelang No. 1002

/2014 (Bukti P1) dimana telah jelas TERBANDING I/PENGGUGAT mengajukan bukti berupa Risalah Lelang karena TERBANDINGl/ PENGGUGAT mengetahui apabila proses jual beli antara TERBANDING I /PENGGUGAT dengan TERBANDING II / TERGUGAT II karena adanya lelang,dan sudah seharusnya gugatan yang diajukan TERBANDING!

ANAKPEMOHON Nomor 474.2/112/NKH/1002/2014, tanggal 26 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Lurah Srimenanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode bukti (P4);Fotokopi Surat Keterangan Asal Usul Untuk Menikah (Model N.2) a.n.

ANAKPEMOHON Nomor 474.2/112/NKH/1002/2014, tanggal 26 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Lurah Srimenanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode bukti (P5);Fotokopi Surat Persetujuan Mempelai yang ditanda tangan oleh ANAKPEMOHON dan Radhika Maharani tanggal 26 Agustus 2014, yang telahbermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh Ketua Majelis

telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparaf dan diberi kode bukti(P6);g Fotokopi Surat Keterangan Tentang Orangtua (Model N.4) dari ANAKPEMOHON Nomor 474.2/112/NKH/1002/2014, tanggal 26 Agustus 2014,yang dikeluarkan oleh Lurah Srimenanti, Kecamatan Sungailiat, KabupatenBangka, yang telah bermaterai cukup, telah dinazegelen serta oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, selanjutnya diparafdan diberi kode bukti (P7);h Fotokopi formulir N.9 Nomor

Bahwa sesuai data dan dokumen yang ada di Kementerian Keuangan,terhadap objek perkara a quo pernah dilakukan pelelangansebagaimana tertuang dalam Risalah Lelang Nomor 1002/2014 tanggal25 November 2014. Objek perkara a quo telah laku terjual denganpemenang lelang adalah Sdr. Amad Mafangil. Dengan demikian, untukmempertahankan hak keperdataannya dan guna menghindari terjadinyapermasalahan hukum di kemudian hari, sudah seharusnya Sdr. AmadMafangil ditarik sebagai pihak dalam perkara ini.

Amad Mafangil dalam gugatan a quo secarahukum sangat material karena menyangkut kepemilikan SHM Nomor89/Kelurahan Karangpakis, dimana yang bersangkutan sekarang inimerupakan pemilik objek perkara a quo berdasarkan Risalah LelangNomor 1002/2014 tanggal 25 November 2014, sehingga keterangannyaharus didengar demi menjamin kepastian hukum dan menghindariadanya gugatan lain di kemudian hari terhadap pokok perkara yangsama dengan pihak yang berbeda, yang dapat menyebabkan putusanyang berbeda pula;Bahwa

Mayor ZenNo. 16 RT.32 RW.001 Kel.Sei Selincah, Kec.Kalidoni, Palembang,selanjutnya memberikan Kuasa Insidentil kepada: Budi Alamsyah,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Swasta, alamat Jalan MayorZen No.16 Rt.032 Rw.001, Sei Selincah, Kecamatan Kalidoni,Palembang, berdasarkan Surat Keterangan Kematian No.474.3/86/1002/2014 tanggal 28 April 2014, Surat Pernyataan Ahli warisyang didaftarkan dikantor Lurah Sungai Selincah Nomor:15/WRS/1002/2014 tanggal 28042014 dan berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal

Surat Keterangan Nomor 01/TWD/II/2014, tanggal 1002 2014, dikeluarkanoleh Kepala Desa/Lurah Triwidadi, Kecamatan Pajangan, Kabupaten Bantul(P.3);SaksiSaksiSaksi Pertama: SURATIN WIDI UTOMO Bin KARYO SEMITO, menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri dansudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;e Bahwa, rumah tangga Penggugat dengan Tergugat duluharmonis tapi kemudian sering terjadi perselisihan

Fotocopy Surat Keterangan Kematian No. 474.3/15/1002/2014 atas namaDODDY SURYA NOVAL yang dikeluarkan Kepala Kelurahan Kebun Tebeng,diberi tanda P10;11. Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris, diberi tanda P11;Halaman 2 dari 7 Penetapan No. 8/Pdt.P/2021/PN Bgl12.13.14.15.16.17.18.19.Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No. AL 610.0041976 atas namaMUHAMMAD AZZAM ABQARY NURROVAL, diberi tanda P12;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.

Fotokopi surat keterangan silsilah Keluarga dari Lurah Pagar Dewa BengkuluNomor 474/145/1002/2014 tanggal 30 April 2014 yang telah diberi materai yangcukup dan sesuai dengan aslinya (P.3);4. Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Lurah Pagar Dewa Bengkulu Nomor4741/08/1002/Pem. Tanggal 24022014 yang telah diberi materai yang cukup dansesuai dengan aslinya (P.4);5.

Fotocopy KTP atas nama Pemohon I Nomor 350906105650004 tanggal 01 Oktober2012 dan Pemohon IIT Nomor 3509065111730001 tanggal 15 Desember 2012 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember(P.1);2.Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Tanggul NomorKk.15.37/18/Pw.01/1002/2014 Tanggal 20 Desember 2014 tentang pernikahanPemohon tidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan

tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, setelah meneliti memori kasasi tanggal 1/7 Februari2018 dan kontra memori kasasi tanggal 8 Maret 2018 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Cilacap tanggal 12 Maret 2018 dihubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Semarang yangmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Cilacap tidak salah menerapkanhukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa objek sengketa milik Penggugat yang dibeli dari pelelangansesuai Risalah Lelang Nomor 1002

/2014 tanggal 19 Desember 2014, yangkemudian dibuat Akta Jual Beli Nomor 05/2015 tanggal 20 Mei 2015 yangdibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah Agung Hestiyono, S.H.

Asli Surat Keterangan Penduduk/Berdomisili atas nama Perly Chaniago,Nomor : 474/124/1002/2014 tanggal 02 Mei 2014, yang dikeluarkan olehLurah Pagar Dewa, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu (P.3);4. Asli Surat Keterangan Berdomisili atas nama Ocu Inka Sugiarti, Nomor :474/120/1001/Pel.Um tanggal 28 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh KelurahanSukarame, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu (P.4);5.

Surat:1.Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 401/37/IX/2013 tanggal 20 dikleluarkanoleh Kanor Urusan Agama Kecamatan Selebar Kota Bengkulu, foto copy tersebuttelah dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya lalu KetuaMajelis memberi tanda ( P.1) dan diparaf dengan tinta warna hitam;2.Asli surat keterangan Penduduk/ Berdomisili Nomor: 474/150/1002/2014 tanggal24 Apeil 2014 yang diterbitkan oleh Kelurahan Pagar Dewa lalu oleh Ketua Majelismemberi tanda ( P.2) dan diparaf dengan tinta