107/G/2014/PTUN.Mks

/G/2014/PTUN.Mks, yang diperbaiki pada tanggal 16 Januari 2015, yang isinyamenerangkan sebagai berikut ; I OBYEK GUGATAN :Halaman 3 dari 99 Putusan Nomor : 107/G/2014/PTUN.MksAdapun yang menjadi obyek gugatan dalam perkara in casu adalah :1Surat Keputusan Komisi Pemilihan Umum Provinsi Sulawesi Selatan Nomor :67/Kpts/KPUProv025/X1/2014, Tentang Pemberhentian Anggota KomisiPemilihan Umum Kota Makassar, tertanggal 18 Nopember 2014, atas namaArmin, S.Ag.

/G/2014/PTUN.MksNomor 5 Tahun 1986 Jo.

/G/2014/PTUN.Mks Fotocopy surat no. 243/ Rekomendasi Bawaslu Provinsi Sulawesi Selatan atas kasus Drs.

/G/2014/PTUN.Mks1314b Bahwa Surat Keputusan a quo dalam diktum 1 Memberhentikansaudara Armin, S.Ag.

/G/2014/PTUN.Mks17pelanggaran Kode Etik atau tidak.

107/G/2014/PTUN-BDG

Putusan Nomor : 107/G/2014/PTUNBDG3.

Putusan Nomor : 107/G/2014/PTUNBDG7.

Putusan Nomor : 107/G/2014/PTUNBDG11.

Putusan Nomor : 107/G/2014/PTUNBDG24.

Putusan Nomor : 107/G/2014/PTUNBDG

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor : 107/G/2014/PTUN.JKT

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 107/G/2014/PTUN.JKT tanggal 5 Nopember 2014; 3.

Berkas perkara banding Nomor : 107/G/2014/PTUN.JKT dan suratsurat lainnya yang berkaitan dengan sengketa ini;DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa ini seperti tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor : 107/G/2014/PTUN.JKT tanggal 5Nopember 2014 dalam sengketa antara para pihak tersebut, yangamarnya berbunyi sebagai berikut : MENGADILI: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara

No. 30/B/2015/PT.TUN.JKTBahwa dalam sengketa banding ini pihak Tergugat llIntervensi/Terbanding mengajukan surat tertanggal 18 Maret 2015; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 107/G/2014/PTUNJKT telah diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Rabu, tanggal 5 Nopember 2014dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat / Pembanding, KuasaHukum Tergugat Il Intervensi / Terbanding dan tanpa dihadiri olehTergugat / Terbanding maupun Kuasa Hukumnya

No. 30/B/2015/PT.TUN.JKTpihak Tergugat Il Intervensi / Terbanding mengajukan surat tertanggal 18Maret 2015; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Jakarta mempelajari dengan seksama berkas perkarayang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 107/G/2014/PTUN.JKT tanggal 5 Nopember 2014, BeritaAcara Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Persidangan, Alatalat buktidari para pihak dan suratsurat lain yang berkaitan dengan sengketa

/G/2014/PTUN.JKT tanggal 5 Nopember 2014yang dimohonkan pemeriksaan dalam tingkat banding ini patut dikuatkan;Hal 5 dari 7 hal.

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Penggugat / Pembanding ; ------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 107/G/2014/PTUN.SBY tanggal 6 Januari 2015 yang dimohonkan bandin ;------ Menghukum Penggugat / Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000 ( dua ratus lima puluh ribu rupiah ) ;--------------------------------------------

/PEN.HS/2016/PTTUN.SBY.tentang penetapan hari dan tanggal persidangan 5Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :107/ G/ 2014/ PTUN SBY tanggal 6 Januari 2015 ; .

Berkas perkara beserta surat surat lain yang berhubungan dengansengketa ini ; n= 292 enn nnn nn nn nnn ee ne ence neeTENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alih dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya sengketa dalam perkara ini seperti tercantum dalam putusanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 107 / G/ 2014 / PTUN.SBYtanggal 6 Januari 2015 yang amarnya sebagai berikut ; MENGADILI.................4MENGADILI:Menyatakan

Memori Banding dariPembanding terhadap substansi Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraNomor: 107/G/2014/PTUN.SBY (tertanggal 06 Januari 2015); untuk seluruhnya.2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor.107/G/2014/PTUN.SBY. tanggal 06 Januari 2015 untuk seluruhnya ;3. Menolak selurun Ekseptie dari Terbanding 1 dan Terbanding 2 untukseluruhnya.4.

, bahwa Tergugat / Terbanding tidak mengajukan KontraM6MMOn BenQ mn~nnnn nnn nnn rr nnn sn nninncnnne nnn neanninenananmmanamnnnnnnsTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 107 /G/2014/ TUN.SBY telah diucapkan dalam sidang yang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 6 Januari 2015, yang dihadiri olen KuasaTergugat Il Intervensi / Terbanding tanpa dihadiri Kuasa Penggugat dan KuasaTSIQUGAL, 9 nnn nnn nn nnn rnin nnn ennnmnnnnnennnman mmm mmrMenimbang

dalam menjatuhkan putusannya sudah tepat danbenar,sedangkan Memori Banding dari Penggugat / Pembanding tersebut tidakmemuat hal hal yang dapat melemahkan pertimbangan hukum Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya, maka pertimbangan hukum tersebut diambil alihmenjadi pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabayadalam tingkat banding oleh karena itu berdasarkan hal hal tersebut diatasmaka putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor:107/G/2014/PTUN.

107/G/2014

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat tersebut ;--------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 107/G/2014/PTUN.Mks tanggal 05 Mei 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;--- Menghukum Pembanding semula Tergugat tersebut untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah);-----------------------------------

107/G/2014/PHI.Sby

No. 107/G/2014/PHISby.

No, 107/G/2014/PHISby, menjalani masa Skorsing, Tergugat tetap wajib membayar upah beserta hakhaklainnya yang diasa di terima oleh Para Penggugat yang bersangkutan;13.

No. 107/G/2014/PHISby. 4.

No, 107/G/2014/PHISby.oleh Para Penggugat dalam perkara ini adalah keliru dalam menarik pihak (gemisaanhoeha nigheid), karena seharusnya yang ditarik sebagai pihak Tergugat adalahPemilik UD Kawan Kita.

No. 107/G/2014/PHISby.CATATAN :20e Bahwa setelah diperiksa dan diteliti dalam berkas perkara maupun dalamregister yang bersangkutan, perkara Nomor: 107/G/2014/PHI.SBY telah diputuspada tanggal 10 Desember 2014.Surabaya, Desember 2014.A.n.

107/G/2014/PTUN.SBY

PUTUSANNomor: 107/G/2014/PTUN.SBY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, memultus,dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama telahmengambil putusan tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara :YAHYA BIN SALEH DAHDAH, Kewarganegaaraan Indonesia, Pekerjaan :Swasta, bertempat tinggal di Jl. Ketapang Besar No. 24 Surabaya,dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1. RIZAL ARIES, S.H.2.

Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tanggal 8 Juli2014, Nomor : 107.K/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY. tentang Penunjukkan MajelisHakim ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 14 Juli 2014, Nomor : 107.HK/PEN.TUN/2014/PTUN.SBY. tentangpenetapan hari dan tanggal pemeriksaan persiapan ;Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha Negara Surabayatanggal 26 Agustus 2014, Nomor : 107.HK/PEN.TUN/2013/PTUN.SBY. tentangPenentuan Hari Sidang ;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 107

/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23September 2014, tentang masuknya pihak Tergugat Il Intervensi ;Seluruh berkas perkara Nomor : 107/G/2014/PTUN.SBY beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya ;Telah memeriksa suratsurat bukti yang diajukan di persidangan ;Telah mendengarkan keterangan saksi saksi di persidangan ;Telah mendengar keterangan dari Para Pihak yang bersengketa di persidanganTENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal 7Juli 2014 yang terdaftar di

Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya pada tanggal 7 Juli 2014, dalam register perkara Nomor : 107 /G / 2014 / PTUN.SBY yang kemudian diperbaiki dalam sidang pemeriksaanpersiapan tanggal 26 Agustus 2014 dengan mengemukakan alasanalasansebagai berikut :1.Bahwa bermula / berawal adanya Gugatan Keputusan Tata Usaha Negaraberupa pembatalan terhadap Sertipikat Hak Milik Nomor : 1077 (26 Januari2000) di Kelurahan Ampel ; Kecamatan Pabean Cantikan ; Surabaya denganatas nama pemegang hak yaitu

Meterai Rp 6000.Jumlah Rp 323.000, (tiga ratus dua puluh tiga ribu rupiah )CATATAN : Dicatat disini, bahwa Putusan Nomor : 107 / G/ 2014 / PTUN.SBY ini belummemperoleh kekuatan hukum tetap, karena hingga dalam tenggang waktu 14hari sejak diucapkannya putusan ini ada upaya hukum banding dari PihakPenggugat tanggal 26 Januari 2015.Panitera,NURSYAM B.SUDHARSONO, S.H.NIP. 19590320 198703 1 002 Ag

Nomor 107/G/2014/PHISby. yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya, permohonan mana diikuti dengan memori kasasiyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Surabaya tersebut pada tanggal 9 Januari 2015;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Para Penggugat padatanggal 20 Januari 2015 akan tetapi Para Penggugat tidak mengajukan jawabanmemori kasasi;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannyatelah

2014, karena amar putusan tersebut tidak memberikan pertimbanganhukum tentang eksepsi Tergugat tentang surat kuasa Penggugat cacat formil;Atas alasanalasan tersebut diatas maka Pemohon Kasasi/semula Tergugathendak mengajukan keberatankeberatan atas Putusan Pengadilan HubunganIndustrial Pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 107/G/2014/PHI.Sbytertanggal 10 Desember 2014, untuk itu mohon kepada Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia c.q.

Yang Mulia Majelis Hakim Agung yang memeriksa danHal. 6 dari 10 hal.Put.Nomor 387 K/Pdt.SusPHV/2015mengadili perkara ini untuk mencermati pertimbangan hukum Judex Facti yangtidak tepat, dan mengabaikan peraturan perundangundangan yang berlakudalam Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 107/G/2014/PHLSby tertanggal 10 Desember 2014, sebagaiberikut:Dalam eksepsi:Tentang gugatan Penggugat error in persona:1.Bahwa, pertimbangan hukum Judex Facti pada alinea ke (3)

/G/2014/PHI.

/G/2014/PHI/PN.BDG dalam paragrat terakhir lan 12 sampaiHal. 8 dari 24 hal Put.

Dalam hal ini dengandemikian putusan Hakim Nomor 107/G/2014/PHI/PN.BDG menurutpendapat Kami:1.

Nomor 266 K/Pdt.SusPHI/2014Karena pokok perselisinan dalam perkara Nomor 107/G/2014/PHI/PN.BDG ini adalah perselisinan hak mengenai penghitungan masakerja bagi pekerja Eks Daily Torker (DW) sebelum diangkat menjadikaryawan tetap 1 Februari 2013.

/G/2014/PHI/PN.BDG dalam paragrafterakhir halaman 12 sampai dengan halaman 13 "menimbang, bahwabukti surat Pi/T5 adalah berupa Kesepakatan Bersama tertanggal 18Januari 2013 antara Penggugat (PT.

Sehingga hal ini bisa kitabaca pada putusannya Nomor 107/G/2014/PHI/PN.BDG padahalaman 14 paragaraf ketiga "bahwa dengan segenap pertimbangandi atas, Majelis Hakim Myiitipulkan bahwa berdasarkan 2 (dua) alatbukti surat yang diajukan oleh Penggugat yaitu Pl berupakesepakatan pada tangal 18 Januari 2013 dan P2 berupa BeritaAcara Pertemuan antara Management dan Serikat Buruh PT.

107/G/2014/PTUN-JKT

PUTUSANNomor : 107/G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara Pada Tingkat Pertama dengan AcaraBiasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbanganpertimbangan hukumsebagai berikut, dalam perkara antara : 0n0nn nn nnn nnn nnnAGUS SUGIARTO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal Jalan Pangeran Jayakarta Nomor 62, RT.011 RW.08Kelurahan Manggadua Selatan

Irwan Susanto, S.H., Yustinus Hardjono, S.H.,& Rekan, beralamat Jalan Musi Nomor 6C, Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Juni 2014,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT Il INTERVENSI;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta; Telah membaca Surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 Mei 2014, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 2 Juni 2014, di bawah register perkara Nomor : 107/G/2014/PTUNJKT,dan telah diperbaiki dalam sidang Pemeriksaan Persiapan

tanggal 21 Juli 2014;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 107/PENDIS/2014/PTUNJKT, tanggal 4 Juni 2014, TentangPemeriksaan Dengan Acara BiaSa; 2022222 ne nc no neeTelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 107/PENMH/2014/PTUNJKT, tanggal 4 Juni 2014, Tentang PenunjukanMajelis Hakim Yang Memeriksa, Memutus Dan Menyelesaikan Sengketa Ini;Telah membaca Surat Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara JakartaNomor : 107/G/2014/PTUNJKT.,

107/G/2014/PHI/PN.BDG

PUTUSANNomor: 107/G/2014/PHI/PN.BDG." DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA '"Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Klas I A Bandung, yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PT SIAMINDO CONCRETE PRODUCTS beralamat di Jl. Raya Kosambi Km.2, DusunKarangjati, Rt. 03 Rw. 04, Desa Sumur Kondang, Klari, Karawang (41371), dalam hal inidiwakili oleh Dra.

INDUSTRIAL TERSEBUT Setelah membaca suratsurat yang diajukan oleh kedua belah pihak ; Setelah mendengar keterangan dari kuasa kedua belah pihak yang berselisih ; Setelah mendengar keterangan saksi kedua belah pihak yang berselisih ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09 Juni2014, yang telah terdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaHalaman dari 20Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, pada tanggal 23 Juni 2014 dengan Register No.107

/G/2014/PHI.PN.BDG telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

PANITERA PENGGANTITtdYENI DEDEH KURNIASIH, SHArsip Panitera PenggantiPERKARA NO.107/G/2014/PHI/PN.BDGBEBAN BIAYA PERKARA : PANJAR/NEGARAHalaman 19 dari 20RINCIAN BIAYA PERKARA 1. PENDAFTARAN GUGATAN RP. 2. PANGGILAN RP.590.000,3. REDAKSI RP. 13.000,4. MATERAI RE. 6.000, JUMLAH BIAYA PERKARA RP.609.000,20

Exceptio Litis Pendentis: Objek sengketa yang digugat Penggugat sama dengan perkara yangsedang diperiksa di Pengadilan, Penggugat disamping menggugatTergugat dalam rol perkara Nomor 107/G/2014/PTUNJKT serta jugamenggugat Tergugat yang terdaftar dal rol perkara Nomor76/G/2014/PTUNJKT (Bukti T II Intv4);Halaman 11 dari 26 halaman.

Lalai memenuhi syarat syarat yang diwajibkan oleh peraturanperundang undangan yang mengancam kelalaian itu denganbatalnya putusan yang bersangkutan.Bahwa Judex Facti putusan No.30/B/2015/PT.TUN.JKT jo.107/G/2014/PTUN.

Hakim yang meyidangkan perkara No. 107/G/2014/PTUN.JKT., telahmelanggar pasal 17 UU Hak Asasi Manusia:a. Panitera Pengganti Ibu Julianti di depan Penggugat/Pemohon Kasasimenawarkan Hadiah Lebaran kepada pengacara penggugat kami :Bapak Afret Suaidi, S.H., dan Ibu Efirza Mustafa, S.H., bilamana maumencabut perkara No.107/G/2014/PTUN.JKT.b.

Judex Facti Perkara No.30/B/2015/PT.TUN.JKT., jo. 107/G/2014/PTUN.JKT., secara sangat keliru dan tidak cukup mempertimbangkan:(1). BuktiPI5:Surat keterangan tanggal 20 Agustus 2014 yang dikeluarkan olehM.Rifat Tadjoedin SH . Notaris di Jakarta disertai lampiran AktaPembagian dan Pemisahan No.6 tanggal 3 Maret tahun 1938 yangHalaman 16 dari 26 halaman.

PMA No.2 Tahun 1960 .Dari uraianuraian di atas, jelas pertimbangan dari Judex FactiNo.107/G/2014/PTUN.JKT., Batal Demi Hukum, karena landasan yangHalaman 23 dari 26 halaman.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 107/G/2014/PTUN.Mks. tanggal 5 Mei 2015 adalah sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

/G/2014/PTUN.Mkstanggal 3 Agustus 2016, terhadapnya oleh Pembanding/Tergugat denganperantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada tanggal 1 JuniHalaman 20 dari 40 halaman.

/G/2014/PTUN.Mks.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor 107/G/2014/P.TUN.Mks tertanggal 05 Mei 2015 yangdimohonkan banding tersebut.Menghukum Pembanding semula Tergugat tersebut untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yangdalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,00 (duaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa sebelumnya tanggal 5 Mei 2015, Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar telah memutuskan perkara Nomor 107/G/2014/PTUN.Mks,dengan amarnya sebagai berikut:1.2.Mengabulkan

/G/2014/PTUN.Mks.tanggal 5 Mei 2015, serta Mahkamah Agung akan mengadili Kembali perkara inidengan amar sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan peninjauankembali, maka Termohon Peninjauan Kembali dinyatakan sebagai pihak yangkalah dan karenanya dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat pengadilan dan dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman

2015:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 4 Maret 2016, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali disertai dengan alasanalasannya yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut pada tanggal12 September 2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali disertai dengan pengajuan novum sebagaimana BeritaAcara Sumpah Nomor 107

/G/2014/PTUNJKT., juncto Nomor30/B/2015/PT.TUN.JKT., juncto Nomor 446 K/TUN/2015, tanggal 14 Oktober2019;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 September 2019, yang merupakan

2015/436.11.8.1/2013 yang ditujukan kepada yahya B.SalehDahdah, bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surataslinya, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.i/T.269 ;70.Surat dari Kepolisian daerah Jawa Timur tanggal 23 Pebruari 2015No.B/1467/V2015/Ditreskrimum yang ditujukan kepada Sdr.yahya B SalehDahdah, bermeterai cukup setelah dicocokan telah sesuai dengan surataslinya, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.i/T.270 ;71.Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor:107

/G/2014/PTUN.SBY, bermeterai cukup setelah dicocokan telahsesuai dengan surat aslinya, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.i/T.271 ; 72.Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor:166/G/2013/PTUN.SBY, bermeterai cukup setelah dicocokan telahsesuai dengan surat aslinya, selanjutnya bukti surat diberi tanda T.i/T.272 ;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il selain menajukan buktisurat tersebut diatas dipersidangan mengajukan saksi saksi yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah

premature atau belumwaktunya untuk diajukan dalam sengketa ini karena masih ada proses gugatandari Tergugat maupun dari Tergugat Il melalui Pengadilan Tata Usaha Negarasebagaimana pengakuan Penggugat yakni dalam Perkara No.166/G/2013/PTUN.SBY. yang diajukan oleh Tergugat =iIl Juncto107/G/2014/PTUN.SBY. yang diajukan oleh Tergugat dan Penggugat sebagaipihak Tergugat Il Intervensi dalam perkara a quo ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati obyek perkaraNomor : 166/G/2013/PUTUN.Sby dan Nomor : 107

/G/2014/Pt.

Jakarta Pusat dan Ny.Syarifah Bin Agil (fotokopi sesuai salinan) ;Salinan Putusan dari Pengadilan TUN Jakarta No.107/G/2014/PTUNJKT, Tanggal 5 November 2014,antara Agus Sugiarto lawan Kepala KantorPertanahan Kota ADM. Jakarta Pusat dan Ny.Syarifah Bin Agil (fotokopi sesuai salinan) ;Salinan Surat Perdjandjian djualbeli, tanggal 14Desember 1959, antara Mr. M.

Putusan Nomor 202 K/TUN/2017tanggal 15 November 2016 diajukan permohonan kasasi secara lisan padatanggal 28 November 2016, sebagaimana ternyata dalam Akta PermohonanKasasi Nomor 107/G/2014/PTUN.SBY juncto Nomor 218/B/2016/PT.TUN.SBYyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya.Permohonan tersebut diikuti dengan Memori Kasasi dari Pemohon Kasasi yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tersebutpada tanggal 05 Desember 2016;Bahwa setelah itu, Termohon Kasasi

M.17/ Manga Dua Selatan yangmerupakan Sertifikat induk dari tanah objek eksekusi Sertifikat HakMilik No.19/ Mangga Dua Selatan dan telah di putus oleh MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta No 107/G/2014/PTUNJKT tertanggal 5 November 2014 (terlampir bukti3) yang amarputusannya pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Halaman 14 dari 30 halaman putusan perkara Nomor : 176/Pdt/2018/PT.DKITerhadap putusan tersebut Penggugat/ Agus Sugiarto mengajukanBanding