M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta Nomor:130/G/2016/PTUN.JKT tanggal 18 Oktober 2016 yang dimohonkan banding ;

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah

130/G/2016/PTUN-JKT

,tanggal 6 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangMemeriksa Perkara tersebut;Hal 2 dari 35 hal Putusan Nomor : 130/G/2016/PTUNJKT.Telah membaca Surat Penunjukan Panitera PenggantiNomor : 130/G/2016/PTUN JKT., tanggal 6 Juni 2016;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis PengadilanTata Usaha Negara Jakarta Nomor : 130/PENPP/2016/PTUNJKT, tertanggal 7 Juni 2016, tentang Penetapan HariPemeriksaan Persiapan;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor:130/PENHS/2016/ PTUNJKT, tertanggal

/G/2016/PTUNJKT.1.

/G/2016/PTUNJKT.surat yang telah difotokopi dan bermeterai cukup dan telah dilegalisirdan diberi tanda Bukti Til.

/G/2016/PTUNJKT.

Rp. 401.000,(Empat Ratus Satu Ribu Rupiah):Hal 35 dari 35 hal Putusan Nomor : 130/G/2016/PTUNJKT.

130 / G / 2016 / PTUN-MDN

, atasnama RONY ROHIM yang dikeluarkan oleh Tergugat ;Halaman 11 Putusan Perkara Nomor: 130/G/2016/PTUNMDN3.

Jakarta 2751996 dan Nomor : 350/HGB/BPN/96/A/45Halaman 27 Putusan Perkara Nomor: 130/G/2016/PTUNMDNt.t. Jakarta 10101996, No.

/G/2016/PTUNMDN13.

/G/2016/PTUNMDN9.

/G/2016/PTUNMDN3 C.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dariTergugat/PembandingI dan menolak permohonan banding dari Tergugat II Intervensi/ Pembanding II;--------------------

- MenguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor: 130/G/2016/PTUN-MDN tanggal 15 Maret 2017 yang dimohonkan banding;----

- Menghukum Tergugat/Pembanding Idan Tergugat II Intervensi/Pembanding

Bahwa, Kuasa Hukum Penggugat dahulu pernahmengajukan Gugatan dengan Register perkaraNo. 130/G/2016/PTUNMDN, telah terdaftardiPengadilan Tata Usaha Negara Medan padatanggal 22 September 2016, dimana Ruslibertindak selaku Penggugat dengan ObjekSengketa yang sama.

Bahwa, Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan No. 130/G/2016/PTUNMDN, telah diputuspada tanggal 15 Maret 2017, bukan pada tanggal 23Maret 2017, seperti dalil gugatan Penggugat; c.

Bahwa, Saksi yang dihadirkan oleh Kuasa HukumPenggugat dalam Register perkara No.130/G/2016/PTUNMDN, adalah tetangga dariPenggugat yang bernama Muhammad SalmanBasri, beralamat di Jalan Muara Takus No. 141,Medan, hanya berselisin 1 (satu) rumah denganPenggugat dan Saksi Dahlina, beralamat di JalanMuara Takus No. 149/202, Medan; d.

Bahwa, terhadap perkara dengan Register perkaraNo. 130/G/2016/PTUNMDN telah ada SidangPemeriksaan Setempat ke lokasi Objek Sengketapada tanggal 23 Desember 2016; Halaman 31 dari Hal. 63 Putusan Perkara No. 54/G/2017/PTUNMDN2. Bahwa, berdasarkan fakta hukum yang kami sampaikandiatas, tidak benar dalil Gugatan Penggugat yangmenyebutkan baru mengetahui tanah milik Penggugatmasuk ke dalam SHGB No. 684/Madras Hulu, atas namaPerusahaan Daerah Pasar Kotamadya Daerah Tingkat IlMedan (ic.

Sebab, Penggugat sebagai tetangga dari Rusli(Penggugat dalam perkara No. 130/G/2016/PTUNMDN),yang bertempat tinggal persis disebelah toko Rusli danmemiliki 1 (Satu) dinding yang sama dengan Rusli dapatdipastikan telah mengetahui keberadaan SHGB No.684/Madras Hulu, atas nama Perusahaan Daerah PasarKotamadya Daerah Tingkat Il Medan (ic.

No : 130/G/2016/PTUNMDN,tertanggal 15 Maret 2017, dalam perkara antara Rusli (Sebagai penggugat)lawan 1) Kepala Kantor Pertanahan Kota Medan (sebagai Tergugat),2) Perusahaan Daerah Pasar Kota Medan (sebagai tergugat II Intervensi)dimana diktumnya antara lain; adalah 1. Menyatakan batal Sertifikat HakGuna Bangunan No. 684/Madras Hulu, tertanggal 28 Februari 1997, SuratUkur No. 337/1997 tanggal 28 Januari 1997 seluas : 5006 M?

Atas Nama Perusahaan DaerahPasar Kotamadya Daerah Tingkat II Medan;Bahwa Putusan Pengadilan Negeri tersebut dikuatkan dalam putusanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan, Nomor : 99/B/2017/PT.TUNMDN, tertanggal 21 Juni 2017 yang a ntara lain diktumnya MenguatkanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:130/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 Maret 2017 yang dimohonkan banding;Bahwa selanjutnya dalam Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia,Nomor : 493K/TUN/2017, tanggal 6 November 2017 Menolak permohonankasasi

No : 130/G/2016/PTUNMDN, tertanggal 15 Maret 2017 yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara, No. PutusanHalaman 14 dari 50 Putusan Nomor 131/Pdt/2020/PT MDNPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Reg. No : dan MahkamahAgung Republik Indonesia Reg.

/G/2016/PTUNMDN, tidak terkait dengan alas hak kepemilikan Para Penggugat atasobjek sengketa dan sifatnya hanya tentang administratif yang sampaihari ini kepemilikan atas objek tanah sengketa tetap merupakan asetdari TergugatI yang dijadikan modal oleh TergugatII sebagai pengelolaPasar Muara Takus Medan yang keseluruhannya seluas 7500 M?

Medan Poloni, Kota Medan dan diperolehberdasarkan Akta Penyerahan Hak dan Ganti Rugi No. 13 tanggal15122000 yang dikeluarkan oleh Notaris di Medan Jasmi Rivai,SH.Bahwa Para Penggugat dengan jelas tidak memiliki Kapasitas danKualitas dalam kepemilikan tanah aquo, dimana terkait dengankepemilikan tanah perkara aquo Para Penggugat masihmempertanyakan hak Kepemilikannya dan saat ini terkaitKepemilikan tanah perkara masih diuji di Pengadilan Negeri Medandengan Register Perkar No. 130/G/2016/PTUN.Mdn yang

Rusli) Kembali mengajukangugatan baru dan telah diregister olen Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan dengan Nomor 130/G/2016/PTUN.MDN pada tanggal 22September 2016 yakni Perkara a quo;Bahwa mengingat Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara menyebutkan: Gugatan dapatdiajukan hanya dalam tenggang waktu sembilan puluh hari terhitungsejak saat diterimanya atau diumumkannya Keputusan Badan atauPejabat Tata Usaha Negara;Bahwa terhitung sejak diterimanya Surat Tergugat Nomor

tertulis atas nama Perusahaan Daerah Pasar KotamadyaDaerah Tingkat II Medan;Bahwa berdasarkan dalildalil hukum di atas, patut dan beralasanhukum bagi Majelis Hakim dalam perkara a quo untuk menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O) karena Penggugat tidakmemiliki kapasitas untuk mengajukan Gugatan dalam perkara a quo;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 130 / G / 2016 / PTUNMDN tanggal 15 Maret 2017 yang amarnya

Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensi pada tanggal 5 Juli 2017,kemudian terhadapnya oleh Pembanding/Tergugat, Tergugat Il Intervensidengan perantaraan kuasanya, masingmasing berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 3325/SK/RB/VII/17, tanggal 11 Juli 2017 dan Nomor 163/SK12.71/VII/2017, tanggal 14 Juli 2017 diajukan permohonan kasasi secara lisanpada tanggal 17 dan 19 Juli 2017 sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 130

/G/2016/PTUNMDN Juncto Nomor 99/B/2017/PT.TUNMDNyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan.

Dewi Murni (Ruko No.19A) PasarMuara Takus Medan, ........cccccececeeceeeeeeeeeees (Bukti P 13) ;14.Fotocopy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNo.130/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 MaretQOL", cieccccceccecceceeeceeeeeeeeseeeeseeeeeeeeseeeeeseeeeeeeeeeesensees (Bukti P 14);15.

Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.130/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 Maret 2017 (Bukti P 14) ; . Surat Peringatan II (Kedua) No. 511.3/34/C.II/PDPKM/2017 tanggal26 April 2017 (Bukti T19) ; . Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan No.99/B/2017/PT.TUNMDN tanggal 21 Juni 2017 (Bukti P 15) ; .

TENGGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATAN: Halaman 5 dari Hal. 63 Putusan Perkara No. 54/G/2017/PTUNMDNBahwa, pada tanggal 23 Maret 2017, tetanggaPenggugat atas nama RUSLI menunjukkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Medan No.130/G/2016/PTUNMdn, yang juga menjadikan Objek Sengketa berupaSertipikat Hak Guna Bangunan No. 684/Kel. Madras Hulu,terbit tanggal 28 Pebruari 1997, Surat Ukur Nomor : 337/1997,tanggal 28 Januari 1997, Luas 5.006 M?, atas namaPERUSAHAAN PASAR KOTAMADYA DAERAH TINGKAT IlMEDAN.

terpeliharanya tertib administrasi sebagaimanayang telah ditetapkan dalam ketentuan peraturan perundangundanganyang berlaku, Tergugat memohon kepada Majelis Hakim Yang Terhormatuntuk berkenan menyatakan bahwa gugatan Penggugat kurang pihak.Gugatan Diajukan Dengan Obyek Yang Sama Atas PerkaraYang Masih Dalam Proses Pemeriksaan ( Litispendentie Exceptie ).Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 684 / Madras Hulu telahmenjadi objek gugatan di Pengadilan Tata Usaha Negara Medandengan register perkara No. 130

/G/2016/ PTUN.Mdn yang telah diputustanggal 15 Maret 2017 jo.

Fotokopi Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No.130/G/2016/PTUNMDN tanggal 15 Maret 2017, dilegalisir dantelah disesuaikan dengan fotokopinya selanjutnya disebut BuktiT Il Int36;Menimbang, bahwa di Persidangan Para Penggugat telah mengajukansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang didengar keterangan pada Persidangan iniyang bernama;1.