42/G/2015/PTUN-BDG

/G/2015/PTUNBDGa.

/G/2015/PTUNBDG18.

Halaman 38 dari 90 Halaman Putusan Nomor :42/G/2015/PTUNBDG4.

/G/2015/PTUNBDG1.

Desindo Wijaya Tama sesuai dengan ketentuan Pasal 83 ayat (1) Undangundang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negarasebagaimana dalam Surat Panggilan Nomor : 42/G/2015/PTUNBDG tanggal 22April 2015, Nomor : 42/G/2015/PTUN.BDG tanggal 29 April 2015,Nomor :42/G/2015/PTUN.BDG tanggal 13 Mei 2015, Nomor : 42/G/2015/PTUNBDGtanggal 20 Mei 2015, Nomor : 42/G/2015/PTUN.BDG tanggal 27 Mei 2015,Nomor : 42/G/2015/PTUN.BDG tanggal 10 Juni 2015, agar yang bersangkutanhadir dipersidangan untuk diberikan

42-G-2015-PTUN-BL

PUTUSANNomor : 42/G/2015/PTUNBLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung, yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertamadengan Acara Biasa, yang telah dilangsungkan di Gedung Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung di Jalan Pangeran Emir M Noer No.27 BandarLampung, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam Sengketa antara: Ir.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor 42/G/2015/PTUN-SRG.;

Serta Tergugat Il Intervensi Prinsipal dan kuasa hukumTerg ugat I Intervensi/Terbanding; Bahwa atas putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Serangtersebut, kuasa hukum Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan banding pada tanggal 19 Pebruari 2016 sesuai AktaPermohonan Banding Nomor 42/G/2015/PTUNSRG tanggal 19 Pebruari2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaTergugat/Terbanding dan Tergugat Il Intervensi/Terbanding sesuai denganSurat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor

42/G/2015/PTUNSRGHal. 4 dari 13 hal.

dengan SuratPemberitahuan dan Perijerahan Kontra) Memori Banding Nomor42/G/2015/PTUNSRGWertanggal 15 Maret 2016; =nnn ao%Bahwe>> kuasa hukum Tergugat Il = Intervensi/Terbandingmenyerabian Kontra Memori Banding tertanggal 7 Maret 2016 yangdite ai Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang padatavggal 8 Maret 2016, dan Kontra Memori Banding tersebut telahdiberitahukan kepada Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbandingsesuai dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor 42

/G/2015/PTUNSRG tertanggal 10 Maret 2016; Bahwa kepada para pihak telah diberi kesempatan untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Jakarta sesuai Surat Pemberitahuan Melihat BerkasHal. 5 dari 13 hal.

No.106/B/2016/PT.TUN.JKTPerkara Nomor 42/G/2015/PTUN.SRG masingmasing tertanggalD2 Manet 201) ss1e secessionTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSerang tersebut telah diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumpada hari Rabu, tanggal 10 Pebruari 2016 dengan dihadiri oleh PenggugatPrinsipal dan kuasa hukum Penggugat/Pembanding, kuasa fukinTergugat/Terbanding serta Tergugat Il Intervensi Prinsipal an kuasahukum Tergugat Il Intervensi/Terbanding ; Menimbang

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor : 42/G/2015/PTUN-PTK

Berkas perkara banding Nomor : 42/G/2015/PTUNPTK dan suratsurat lainnyayang berkaitan dengan sengketa ini ; n24=TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianaktanggal 18 November 2015 Nomor : 42/G/2015/PTUNPTK yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :MENGADILI: Menyatakan bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak tidakberwenang memeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara a quo ; Menyatakan

MENGADILI - Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding ;--------- - Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 42/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 10 Juni 2015 yang dimohonkan banding tersebut ;--------------------------------------------------- - Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dikedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :42/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 10 Juni 2015 ;3. Penetapan Ketua Majelis Nomor : 219/PENHS/2016/PT.TUN.SBYtanggal 25 Oktober 2016 tentang penetapan hari persidangan perkara ini ;4.

Berkas perkara dan suratsurat lain yang terlampir dan berkaitan denganperkara ini; = 2222 22 nnn ne nn ne nnn nnn cnn nenTENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima keadaan mengenai duduksengketa sebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 42/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 10 Juni 2015 yangamarnya sebagai berikut :MENGADILIe Menolak gugatan Penggugat ;""e Menghukum Penggugat untuk membayar

biaya perkara yang timbul dalamsengketa ini sebesar Rp. 150.000, ( seratus lima puluh ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum padahari Rabu, tanggal 10 Juni 2015 tanpa dihadiri oleh kuasa Penggugat dankuasa Tergugat ; == 22 n= no nnn n nn nn nnn nn nn nnn nn nnn eneHal 2 Putusan No. 219/B/2016/PT.TUN.SBYMenimbang, bahwa kepada pihak Penggugat yang tidak hadirdalam persidangan Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUN.SBY

dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor:42/G/2015/PTUN.SBY. tertanggal 22 Juni 2015 5Menimbang, bahwa Kuasa Penggugat/Pembanding mengajukanmemori banding tertanggal 14 Juli 2015 yang diterima di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal 14 Juli 2015 dan telahdiberitahukan kepada Kuasa Tergugat/Terbanding sesuai dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor42/G/2015/PTUN.SBY. pada tanggal 14 Juli 2015, yang pada pokoknyakeberatan atas pertimbangan

/G/2015/PTUN.SBY. tanggal 10 Juni 2015 ;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telah diberikesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan untuk Melihat Berkas Perkara Nomor :42/G/2015/PTUN.SBY.tanggal 22 Juli 2016 5 27 = 202 enn non nnn nnn enn ene nnn neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor :42/G/2015/PTUN.SBY. diucapkan dalam sidang

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor 42/G/2015/PTUN.SMG tanggal 23 Desember 2015 yang dimohonkan banding ; -------------------------------------------------------------------------------------3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; --------------------------------

42/G/2015/PTUN.MKS

42/G/2015/PHI.Sby

No. 42/G/2015/PHISby.Tismoyo, SH., Advokat yang berkantor di Jalan Asem Rowo V/ 14Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 19 Agustus2015, untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 102015 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16 April 2015 denganRegister Nomor : 42/G/2015/PHI.Sby, telah mengajukan gugatan sebagaiberiku1.Unni

No. 42/G/2015/PHISby.d. Uang gaji (5 bin), yang belum terbayar selama proses di DisnakerKab. Sidoarjo, = Rp. 13.525.000, ;2nc nnn enone. Menghukum Tergugat membayar kerugian moril dari Pengguggatsecara tunai dan sekaligus = Rp. 55.000,000, ;JUMLAH = Rp. 83.267.250.000. ;4. Menghukum Tergugat (Pimpinan PT. SIEV INDONESIA ) membayarsemua biaya perkara ini ;5.

No. 42/G/2015/PHISby.Apakah kedudukan Tergugat sebagai seorang karyawan ataukahDirektur Utama Perseroan, Karena tidak jelas apa kedudukan hukumTergugat dari sejak awal maka gugatan Penggugat menjadi bias, sebabTergugat sebagai pimpinan PT SIEV INDONESIA ;Bahwa Jika kita perhatikan personal standi injudicio, maka mestinyaPenggugat Menggugat Perusahaan PT. SIEV INDONESIA danmenggugat Direktur PT.

No. 42/G/2015/PHISby. SIEV INDONESIA oleh ocia Penggugat dipanggil melalui surat panggilankerja Ke (Pertama) No.02/SPKSBY/HRD/X/2014, tertanggal 1November 2014. Dari Manajemen Perusahaan PT.

No. 42/G/2015/PHISby.Undang No. 2 Tahun 2004 Jo Permenakertrans No. 17 Tahun 2014 mediator hubungan Industrial tentang ketenaga kerjaan oleh Mediator1212sangat tidak berdasar dan beralasan karena Perusahaan tidak Pernahmenyatakan Pemutusan hubungan kerja sebagai akibat akumulasiDEIANGQUAIAN j=ss2se

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoret Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUN.Pbr dari Buku Induk Register Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru;---------------------------------------------------- 3.

42/G/2015/PTUN-Pbr

Telah membaca Penetapan Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor :42/G/2015/PTUN.Pbr tertanggal 19 Oktober 2015 tentang Penunjukan PaniteraPengganti;3. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 42/PENPP/2015/PTUN.Pbrtertanggal 20 Oktober 2015 tentang Pemeriksaan Persiapan;4. Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 42/PENHS/2015/PTUN.Pbr.tertanggal 18 Nopember 2015 tentang Hari Persidangan;5.

Berkas Perkara beserta lampirannya;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Oktober 2015telah mengajukan gugatan yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 15 Oktober 2015 dengan Register Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUN.Pbr, dan telah diperbaiki pada tanggal 17 Nopember 2015; Bahwa maksud dantujuan Gugatan Penggugat pada pokoknya adalah agar dinyatakan batal atau tidak sah SuratKeputusan Tata Usaha Negara berupa

Hukum dan Kuasa Hukum PT.Sewangi Sejati Luhur;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa a quo, Majelis Hakim telah memanggilPenggugat, Tergugat I dan Tergugat II untuk menghadiri persidangan dengan acara PemeriksaanPersiapan guna perbaikan dan penyempurnaan gugatan sebagaimana maksud Ketentuan Pasal 63UndangUndang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan Tata UsahaMenimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah mengajukan SuratPermohonan Pencabutan Gugatan Perkara Nomor : 42

/G/2015/P.TUNPbr tanggal 21 Desember2015, dan hal ini juga telah diajukan secara lisan pada persidangan hari Selasa tanggal 22Desember 2015, dengan melampirkan suratsurat persetujuan bersama antara Penggugat danPekerjaPekerjanya sebagai berikut;e Surat Persetujuan Bersama antara PT.

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPerubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara dan ketentuan hukum lainnya yang berkaitan;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pencabutan Gugatan yang diajukan Penggugat ; 2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru untuk mencoretPerkara Nomor : 42/G/2015/PTUN.Pbr dari Buku Induk Register Perkara PengadilanTata Usaha Negara Pekanbaru;3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

M E N G A D I L I :- Menerima Permohonan Banding dari Tergugat/Pembanding dan Tergugat II Intervensi/Pembanding ;------------------------------------------------------------------- - Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 42/G/ 2015/PTUN.MDO tanggal 04 Januari 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; ------------------------------------------------------------------------------------- - Menghukum Tergugat/Pembanding dan Tergugat

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 42/G/2015/PTUN.Mdo, tanggal 04 Januari 2016 ; 3.

Berkas perkara yang dimohonkan banding Nomor : 42/G/2015/P.TUN.Mdo,dimana didalamnya berisi kelengkapan suratsurat yang berkaitan dengansengketa tersebut pada bundel A dan bundel B, serta suratsurat lainyayang berhubungan dengan sengketa ini ; "TENTANG DUDUKNYASENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaan duduk sengketa ini seperti terteradalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor : 43/G/2015/PTUN.MDO, tanggal 04 Januari 2016 dalam sengketa kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai

Nomor : 53/B/2016/PT.TUN.MksTergugat Il Intervensi/Pembanding pada intinya adalah keberatan terhadappertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadiilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 42/G/2015/PTUN.Mdo tanggal 4 Januari 2016 telah salah, karenanyasecara yuridis haruslah dibatallkan, dengan alasan serta dalil dalil sebagaimanadijelaskan dalam memori bandingnya tanggal 17 Februari 2016 dan tanggal 19Februari 2016 ; n 2a nanan enna anne ncn eee cece cee cee necesMenimbang, bahwa atas Memori Banding Tergugat

W4TUN2/331/HK.O6/III/2016 tanggal 14 Maret 2016 52 no ren nnn nnn nnn nen crn concn nce neeTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor : 42/G/2015/PTUN.MDO, diucapkan dalam sidang yang terobuka untukumum pada hari Senin tanggal 04 Januari 2016 dengan dihadiri oleh KuasaHukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Tergugat Il Intervensi ; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraManado Nomor : 42/G/2015/PTUN.MDO, tanggal 04 Januari

/G/2015/PTUN.MDO tanggal 04 Januari 2016, sebagaimana dijelaskan dalamkontra memori banding Penggugat/Terbanding tanggal 18 Maret 2016 ;Halaman 9 dari 12 Halaman Put.

42/G/2015/PTUN.MDO

PUTUSANNomor: 42/G/2015/PTUN.MDODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Manado yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan Putusan dalam sengketa antara:1.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat Tinggal.

TOMAYAHU, S.H. ; Keduanya berkewarganegaraan Indonesia, PekerjaanAdvokat dan Konsultan Hukum, berkantor di PerumahanGraha Agus Salim Blok E No. 8 Kota Gorontalo,Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: 02/IP/TUN/VV2015fariggal 12 JU 201g ~ === naan nnn nnnHal.1 dari 136 halaman Putusan No.42/G/2015/PTUN.MDONama JabatanTempat Kedudukan1. NamaJabatan2. NamaJabatan3. NamaJabatan4. NamaJabatan5. NamaNIPJabatan6. NamaNIPJabatan7.

/G/2015/PTUN.MDO.

/G/2015/PTUN.MDO, tanggal 8 Oktober Telah membaca berkas perkara beserta seluruh lampiran yang terdapat di21 1 1: Vl Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Il Intervensi,serta keterangan saksi dan ahli di persidangan; TENTANG DUDUKNYASENGKETAMenimbang, bahwa Para Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 28 Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Manado Tanggal 28 Agustus2015 dengan Register Perkara Nomor:42/G/2015/PTUN.Mdo. sebagaimana

/G/2015/PTUN.MDODengan demikian dalil dan alasan PENGGUGAT pantas dikesampingkan;.

42/G/2015/PTUN-JKT

/G/ 2015/PTUNJKT, tanggal 26 Februari 2015 5Halaman 5 dari 89 halaman Putusan Nomor : 42/G/2015/PTUNJKTPAGE Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 42/PENPP/2015/PTUNJKT, tanggal 27 Februari2015, Tentang Penetapan Hari Pemeriksaan Persiapan ; Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata UsahaNegara Jakarta Nomor : 42/PENHS/2015/PTUNJKT, tanggal 31 Maret 2015,Tentang Penetapan Hari Sidang ; Telah membaca Putusan Sela Nomor : 42/G/2015/

/G/2015/PTUNJKTPAGE7.

/G/2015/PTUNJKTPAGEPemisahan ini, keduanya merupakan persyaratan Penerbitan SertipikatHak Milik atas Satuan Rumah Susun ;e.

/G/2015/PTUNJKTPAGE2.

/G/2015/PTUNJKTPAGEmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (on vankelijkverklaard).

42/G/2015/PTUN-SRG

PUTUSANNOMOR: 42/G/2015/PTUNSRG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serang yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Pengadilan Tingkat Pertamadengan Acara Biasa telah memutuskan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalamperkara antara :MEMET SELAMET, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Kepala Desa,Tempat Tinggal Kp.Kaidar Rt.003, Rw.021, Desa Sajira Mekar,Kecamatan Sajira, Kabupaten Lebak, Provinsi Banten ;Berdasarkan Surat

PTUN.SRG, tanggal 5 Oktober 2015, tentang Lolos Dismissal ;e Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Serang Nomor : 42/PENMH/2015/PTUN.SRG, tanggal 5 Oktober 2015, tentang PenunjukanSusunan Majelis Hakim ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 42/PENPP/2015/PTUN.SRG,tanggal 5 Oktober 2015, tentang Penentuan Hari dan Tanggal PemeriksaanPersiapan ;e Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 42/PENHS/2015/PTUN.SRG,tanggal 26 Oktober 2015, Penentuan Hari dan Tanggal Persidangan ;e Putusan Sela Nomor : 42

/G/2015/PTUNSRG, tanggal 10 Nopember 2015;Telah mendengarkan keterangan Saksisaksi dan Para Pihak dipersidangan ;Telah mempelajari Berkas Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUNSRG,beserta seluruh lampirannya ;Bahwa Penggugat melalui kuasa Hukumnya telah mengajukanGugatannya tertanggal 5 Oktober 2015, yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Serang pada tanggal 5 Oktober 2015 dalamRegister Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUNSRG, sebagaimana telah diperbaikidalam Pemeriksaan Persiapan tanggal

Ttd.ANDRI SWASONO, SH GERHAT SUDIONO, SHTtd.POPPY PRASTIANY, SHPanitera Pengganti,Ttd.KUSTIMAN, SHRincian Biaya Perkara No. 42/G/2015/PTUNSRG: 1. Biaya Pendaftaran Gugatan .............:::cceeeeeeee teens : Rp.30.000,2. Biaya ATK Perkara ou... ieee cece rete eee eee eee eee eee : Rp.100.000,3. Biaya Panggilan oo... eee ee cee eeeeeeeeeee eee eeeeeeeeee een ees : Rp.120.000,4. Biaya Hak Redaksi Putusan ........... cece eeeeee eee : Rp.5.000,5.

42/G/2015/PTUN-PLG

/G/2015/PTUNPLGluas 616.347 M2 atas nama PT.

/G/2015/PT UNPLG4.

/G/2015/PT UNPLGPihak Pertama ( Penjual ) dan PT.

/G/2015/PT UNPLGB.

dan Surat Pengakuan Hak tertanggal 24 Mei 2010 atas namaHalaman 41 dari 45 halaman Putusan No.42/G/2015/PT UNPLGAsim seluas + 18.114 M?

42/G/2015/PTUN-PTK

PUTUSANNomor : 42/G/2015/PTUNPTK.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pontianak yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertama dengan Acara Biasa,telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbangan hukum sebagai berikut, dalamsengketa antara: IGNASIUS FITTER, A.Md.

/G/2015/PTUNPTK,tertanggal 24 Agustus 2015 dan telah diperbaiki tanggal 21 Septembere Telah membaca berkas perkara, telah pula memeriksa suratsurat bukti sertamendengar keterangan SaksiSaksi dan keterangan dari para pihak yangberperkata ;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMenimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Agustus 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak pada tanggal 25 Agustus 2015 dengan register Nomor: 42/G/2015/PTUNPTK, yang telah dilakukan

Kep;I Tentang Waktu PengajuanGugatan;Halaman 3 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUNPTKBahwa surat Keputusan Tergugat dikeluarkan pada tanggal 24 Juli 2015, danditerima oleh Penggugat pada tanggal 5 Agustus 2015.

/G/2015/PTUNPTK2.

Halaman 35 dari 36 halaman Putusan Perkara Nomor : 42/G/2015/PTUNPTKRincian Biaya PerkaraDaftar PerkaraBiaya ATKBiaya PanggilanMeteraiRedaksiLegesJumlah :(Dua Ratus Empat Puluh Sembilan Ribu Rupiah);:Rp 30.000,: Rp 125.000,:Rp 80.000,: Rp 6.000, : Rp 5.000,: Rp 3.000.: Rp. 249.000.

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara BandarLampung Nomor: 42/G/2015/PTUNBL, tanggal 24 Mei 2016;. Berkas perkara dan buktibukti surat yang berhubungandengan sengketa ini;. Penetapan Ketua Majelis No. 131/Pen.HS/2016/PT.TUNMDN,tanggal 2.

Nopember 2016 tentang PenetapaaPeneterring:TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tercantum dalam putusan PengadilanTata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor: 42/G/2015/PTUNBL,Formul02/Proksi01/KIMtanggal 24 Mei 2016 yang amar Putusannya berbunyi sebagaiberikut:MENGADILIMenyatakan gugatan Penggugat tidak diterima ;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayadalam perkara ini sebesar Rp 1.380.000, (satu juta tigaratus delapan puluh

Memori BandingNomor: 42/G/2015/PTUNBL, tanggal 13 Juni 2016;Menimbang, bahwa dalam memori bandingPenggugat/Pembanding pada pokoknya menyampaikan sebagaiberikut : Bahwa Judex Factie tingkat pertama tidak teliti dalammenilai fakta hukum beserta uraiannya, pertimbanganpertimbangan hukum dalam memutus perkara Nomor:42/G/2015/PTUNBL, tanggal 24 Mei 2016 denganpendapat tidak adanya atau belum adanya kepentinganPenggugat / Pembanding terhadap objek sengketaa quo berkesimpulan serta berkeyakinan bahwa menuruthukum

/G/2015/PTUNBL, tanggal 24Mei 2016; Menyatakan menerima dan mengabulkan segala tuntutanPenggugat/Pembanding 22 nn norm enn nnMenimbang, bahwa pihak Tergugat Il Intervensi ea naitytelah mengajukan Kontra Memori Banding, tanggal 21 Juni 2016terhadap memori banding Penggugat/Pembanding yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampungtanggal 21 Juni 2016 dan telah diberitahukan kepada pihak lawandengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra MemoriBanding Nomor: 42/G/2015/PTUNBL

/G/2015/PTUNBL, tanggal 24 Mei 2016 pada pemeriksaan ditingkat banding tidak ada halhal yang baru dan semuanya telah10Formul02/Proksi01/KIMdipertimbangkan secara cermat oleh Majelis Hakim Pengadilan TataUsaha Negara Bandar Lampung; Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan sebagai judex facti di tingkat Bandingberpendapat dan berkesimpulan bahwa pertimbangan hukum danPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor:42/G/2015/PTUNBL, tanggal 24 Mei 2016 tersebut

., & Associates, berkantor diJalanSolindo No.06 RT/RW.Off/03 KelurahanBontoa,KecamatanMandai,KabupatenMaros;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semulaPENGGUGAT;PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Makassar tersebut ;1 Telah membaca PenetapanKetuaPengadilanTinggi Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 13/Pen/2016/PT.TUN.MKS, tanggal22Pebruari2016 TentangPenunjukanMajelis Hakim yangmemeriksadanmemutussengketaini ;2 Telah membaca SalinanPutusanPengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 42/G/2015

/PTUN.Mks, tanggal29 Oktober 2015beserta suratsurat yang berkaitan ;3 Telah membaca berkas perkara beserta suratsurat lain yangbersangkutan dengan perkara inl;TENTANG DUDUKNYAPERKARABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarmengambil alih dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk sengketasebagaimana tercantum dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor : 42/G/2015/PTUN Mks. tanggal 29 Oktober 2015 yangamamya berbunyiDALAM EKSEPSI:wo nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nn

(dua juta tujuh ratus lima puluh enamribuBahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut telahdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Kamistanggal 29 Oktober 2015 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat tanpadihadiri oleh Tergugat maupun Kuasanya; Bahwa oleh karena pihak Tergugat maupun Kuasanya tidak menghadiri sidangpembacaan putusan, maka Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar memberitahukan isi putusan dengan Surat Nomor : 42/G/2015/PTUN Mks. tanggal

2 November 2015 ; Bahwa pihak Tergugat mengajukan upaya banding dan dibuatkan AktaPermohonan Banding tanggal 18 November 2015 kemudian diberitahukankepada pihak lawan dengan Surat Nomor : 42/G/2015/PTUN Mks. tanggal 19November 2015 ;Bahwa kedua belah pihak tidak mengajukan Memori Banding dan KontraMemori Banding dalam berkas perkara a quo; Bahwa Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar telahmemberitahukan kepada para pihak untuk melihat berkas perkara/Inzagedengan surat masingmasing tanggal

18 Desember 2015;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 42/G/2015/PTUN Mks. tanggal 29 Oktober 2015 dan telahdiberitahukan kepada pihak yang tidak menghadiri sidang pembacaan putusantanggal 29 Oktober 2015 dengan Surat Pemberitahuan Putusan Nomor : 42/G/2015/PTUN Mks. tanggal 2 Nopember 2015;Menimbang,bahwaTergugat mengajukan upaya banding terhadap PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 42/G/2015/PTUN Mks.tanggal 29 Oktober 2015

/G/2015/PTUNBL karena merupakankewenangan Peradilan Umum sebagaimana beberapa YurisprudensiMahkamah Agung:a.

Putusan Nomor 146 K/TUN/2017Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 23 November 2016, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Desember 2015 diajukanpermohonan kasasi secara lisan pada tanggal 6 Desember 2016, sebagaimanaternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 42/G/2015/PTUN.BL yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung.

/G/2015/PTUNBL Tanggal 24 Mei 2016.

/G/2015/PTUNBL.

Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan pertimbanganpertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Tata usaha Negara BandarLampung dalam perkara Nomor: 42/G/2015/PTUNBL. Tanggal 24 Mei 2016dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor131/B/2016/PT.TUNMDN.

/G/2015/PTUNPLG., tanggal 14 Desember 2015, adalahsebagai berikut:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi dari Tergugat dan Tergugat II Intervensi tentangkewenangan absolut Pengadilan;Dalam Pokok Perkara:1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.055.000,00 (tiga juta lima puluh lima ribu Rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan, Nomor 45/B/2016/PT.TUNMDN, tanggal 21 April 2016, adalahsebagai berikut: Menerima permohonan banding Penggugat/Pembanding; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor:42/G/2015/PTUNPLG., tanggal 14 Desember 2015 yang dimohonkanbanding; Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara

T7 dari 45 halaman putusanNomor 42/G/2015/PTUNPLG tentang fotokopi Lampiran SuratKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan NasionalProvinsi Sumatera Selatan Nomor 550.2/130/26/1997 tanggalHalaman 15 dari 39 halaman Putusan Nomor 154 PK/TUN/201721 Juli 1997 mohon ditinjau kembali dan dicermati isi yangterdapat pada nomor urut 68 (enam puluh delapan) dan nomorurut 70 (tujuh puluh) antara lain:a.

T.Il.Int12 dari 45 halaman putusanNomor 42/G/2015/ PTUNPLG tentang Fotokopi surat dariKepala Desa Sungai Pinang Achmad Malian Nomor16/SP/RBT/2005 tanggal 5 November 2015 yang menyatakanbahwa letak objek berada dibelakang (Kades Sungai PinangAchmad Malian tidak ikut dalam pengukuran objek tersebutakan tetapi memerintahkan Ketua RT 28 Kampung IV DesaSungai Pinang Bapak Bloho);3.

Halaman 30 dari 45 halaman putusan Nomor 42/G/2015/PTUNPLG, tentang kesaksian Bapak Muhammad Yusuf, S.H., yangdiajukan oleh Tergugat II Intervensi Bapak Hengky selakuDirektur I PT Sekawan Kontrindo adalah merupakan seorangkuasa hukum Tergugat II Intervensi itu sendiri ketika dalampersidangan gugatan perdata yang dilakukan oleh BapakHengky selaku Direktur I PT.