1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, Nama dan tanggal/lahir Pemohon I dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.6/Pw.01/50/2016 bertanggal 18 Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Gampengrejo, Kabupaten Kediri adalah nama SAMSUL KOMAR bin MAT SOIM, tempat tanggal lahir : Kediri, 04 - 05 1965;
3. Menetapkan, Nama dan tanggal/lahir Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.33.6/Pw.01/50/2016 bertanggal 18 Mei

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Pemohon (Ida Ayu Komang Puspitasari binti Bagus Komang Agung) yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.30.1/Pw.01/50/2016 tanggal 15 April 2016 yang benar adalah Ida Ayu Komang Sari binti IB.

Menetapkan biodata tempat tanggal lahir Pemohon I: 20 Tahun dan Nama Pemohon II : PARIYANI binti DULBARI tempat tanggal lahir : 22 Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 549/73/IX/1973 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/50/2016 Tanggal 16 Mei 2016 tanggal 17 September 1973 diubah menjadi tempat tanggal lahir Pemohon I: Malang, 29 Mei 1959 dan Nama Pemohon II : PEMOHON II tempat tanggal lahir : Malang, 12 September 1961;3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang dengannomor : 549/73/IX/1973 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :Kk.15.35.14/Pw.01/50/2016 Tanggal 16 Mei 2016 tanggal 17 September1973;4.

Menetapkan tempat tanggal lahir Pemohon I: 20 Tahun dan Nama Pemohonll : PARIYANI binti DULBARI tempat tanggal lahir : 22 Tahun; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 549/73/IX/1973 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : Kk.15.35.14/Pw.01/50/2016 Tanggal 16 Mei2016 tanggal 17 September 1973 sebenarnya adalah tempat tanggal lahirPemohon : Malang, 29 Mei 1959 dan Nama Pemohon Il : PEMOHON Iltempat tanggal lahir : Malang, 12 September 1961;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama para Pemohon Nomor549/73/IX/1973 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.14/Pw.01/50/2016 Tanggal 16 Mei 2016, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Malang, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberitanda (P.4);e.

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 549/73/IX/1973 sesuai dengan Duplikat Akta NikahNomor : Kk.15.35.14/Pw.01/50/2016 Tanggal 16 Mei 2016 tanggal 17September 1973, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah tempat tanggal lahir Pemohon : 20 Tahun dan Nama Pemohon Il :PARIYANI binti DULBARI tempat tanggal lahir : 22 Tahun;;3.

Menetapkan biodata tempat tanggal lahir Pemohon : 20 Tahun danNama Pemohon Il : PARIYANI binti DULBARI tempat tanggal lahir : 22Tahun; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:549/73/IX/1973 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah NomorKk.15.35.14/Pw.01/50/2016 Tanggal 16 Mei 2016 tanggal 17 September1973 diubah menjadi tempat tanggal lahir Pemohon : Malang, 29 Mei1959 dan Nama Pemohon Il: PEMOHON Il tempat tanggal lahir :Malang, 12 September 1961;3.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 50/2016 tanggal 10 Maret 2016 batal demi hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukum;
5. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 278/Padaasih atas namaWianto Leiman tidak mempunyai kekuatan hukum;
6. Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 293/2018 tanggal 23 Oktober 2018 sah;
7.

/2016 tanggal10 Maret 2016 yang dibuat dihadapan PPAT GALUHCHANDRARINI,S.H.

/2016 tanggal10 Maret 2016yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugatll;5.

Bahwa fakta subjek hukum dalam Akita Jual Beli No.50/2016 yangdibuat oleh Galuh Candrarini, SH antara Wianto Leiman dengan Uwas,Judex acti sama sekali tidak =mempertimbangkan danHalaman 36 dari 53 Putusan Nomor 526/PDT/2020/PT.BDGmengesampingkan terhadap fakta adanya perbedaan data antara NIKdan nama yang adadalam KTP.Bahwa identitas subjek hukum dalam Akta Jual Beli No.50/2016 GaluhCandrarini, SH tertanggal 10 Maret 2016 berikut peralihan haknyadalam Kantor Pertanahan Kabupaten Subang terbukti mengandungcacat

/2016 untukditandatangani Wastini dan penyerahan uang jual beli tanah tersebut tidakdilakukan dihadapan PPAT; Saksi Lim Wan Siu menerangkan Ketika menandatangani AJB Nomor278/Padaasih, akta tersebut sudah ditandatangani oleh Wastini;Menimbang, bahwa dari bukti T.II8 dapat disimpulkan dalam jual belitanah AJB Nomor 50/2016 tanggal 10 Maret 2016, para pihaknya tidak salingbertemu, tidak pernah bersamasama menghadap ke PPAT dan tidak pernahmembicarakan jual beli dihadapan PPAT, sehingga bukti T.II8

/2016 tanggal 10Maret 2016, identitas pihak penjualnya tidak jelas, sehingga jual beli tersebutharus dinyatakan tidak sah;Menimbang, bahwa karena AJB Nomor 50/2016 tanggal 10 Maret 2016AJB Nomor 50/2016 tanggal 10 Maret 2016 tidak sah, maka AJB Nomor50/2016 tanggal 10 Maret 2016 tidak dapat dijadikan alas hak untukmembuktikan hak kepemilikan Terbanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi atas objek sengketa;Menimbang, bahwa sekalipun KTP milik pihak penjual sudah tidakberlaku, sehingga

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan batal dan tidak sah, Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14-11-2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, Tanggal 14-11-2016 keduanya dibuat dihadapan Raden Wedyo Nugroho, S.H., PPAT di daerah kerja Kota Surabaya II;
4. Menyatakan Para Penggugat

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan batal dan tidak sah, Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14-11-2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, Tanggal 14-11-2016 keduanya dibuat dihadapan Raden Wedyo Nugroho, S.H., PPAT di daerah kerja Kota Surabaya II;
4. Menyatakan Para Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14112016 dan Akta Jual Beli No.50/2016, Tanggal 14112016 keduanya dibuat dihadapan Raden WedyoNugroho, S.H., PPAT daerah kerja Kota Surabaya II (Turut Tergugat !) atastanah dan bangunan di JI. Baskharasari 2426, seluas 600 (300 & 300) M?,Kel. Kalisari, Kec.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarAkta Jual Beli No. 49/2016, tanggal 14 November 2016 dan Akta Jual Beli No.50/2016, tanggal 14 November 2016 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dinyatakan batal:;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi inti pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah pembatalan jual beli tanah antara ParaPenggugat dengan Tergugat dalam Akta Jual Beli No. 49/2016, tanggal 14November 2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, tanggal 14 November 2016yang

(tiga ratus meter persegi), Gambar Situasi tanggal 30April 1985 Nomor 3961, terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, tercatat atas nama Nany IndahwatiTedjayana, sesuai Akta jual beli Nomor 50/2016, yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT): Raden Wedyo Nugroho, S.H.

;Dalam Akta jual beli Nomor 50/2016, tanggal 14 November 2016,disebutkan Para Penggugat telah menerima pembayaran objek jual beli dariTergugat sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti Pl2, berisi keterangan, pada tanggal 23Desember 2016 Ir. Untung Widjaja (Penggugat 1!)

Artinya Para Penggugat tidak pernah menerima pelunasan jualbeli dari Tergugat sebagaimana dijelaskan dalam Akta Jual Beli Nomor 49/2016dan Akta Jual Beli Nomor 50/2016;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Jual beli Nomor 49/2016 dan AktaJual Beli Nomor 50/2016 masingmasing tanggal 14 November 2016 memuathalhal yang tidak benar yakni adanya unsur rekayasa dari Tergugat sertamengandung cacad hukum/cacad kehendak dari para pihak, maka sesuaiketentuan Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata, perjanjian

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan batal dan tidak sah, Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14-11-2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, Tanggal 14-11-2016 keduanya dibuat dihadapan Raden Wedyo Nugroho, S.H., PPAT di daerah kerja Kota Surabaya II;
4. Menyatakan Para Penggugat

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,agar Akta Jual Beli No. 49/2016, Tanggal 14112016 dan Akta Jual Beli No.50/2016, Tanggal 14112016 keduanya dibuat dihadapan Raden WedyoNugroho, S.H., PPAT daerah kerja Kota Surabaya II (Turut Tergugat !) atastanah dan bangunan di JI. Baskharasari 2426, seluas 600 (300 & 300) M?,Kel. Kalisari, Kec.

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, agarAkta Jual Beli No. 49/2016, tanggal 14 November 2016 dan Akta Jual Beli No.50/2016, tanggal 14 November 2016 yang dibuat dihadapan Turut Tergugat dinyatakan batal:;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi inti pokokpermasalahan dalam perkara ini adalah pembatalan jual beli tanah antara ParaPenggugat dengan Tergugat dalam Akta Jual Beli No. 49/2016, tanggal 14November 2016 dan Akta Jual Beli No. 50/2016, tanggal 14 November 2016yang

(tiga ratus meter persegi), Gambar Situasi tanggal 30April 1985 Nomor 3961, terletak di Kelurahan Kalisari, Kecamatan Mulyorejo,Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, tercatat atas nama Nany IndahwatiTedjayana, sesuai Akta jual beli Nomor 50/2016, yang dibuat dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT): Raden Wedyo Nugroho, S.H.

;Dalam Akta jual beli Nomor 50/2016, tanggal 14 November 2016,disebutkan Para Penggugat telah menerima pembayaran objek jual beli dariTergugat sejumlah Rp1.200.000.000,00 (satu milyar dua ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti Pl2, berisi keterangan, pada tanggal 23Desember 2016 Ir. Untung Widjaja (Penggugat 1!)

Artinya Para Penggugat tidak pernah menerima pelunasan jualbeli dari Tergugat sebagaimana dijelaskan dalam Akta Jual Beli Nomor 49/2016dan Akta Jual Beli Nomor 50/2016;Menimbang, bahwa oleh karena Akta Jual beli Nomor 49/2016 dan AktaJual Beli Nomor 50/2016 masingmasing tanggal 14 November 2016 memuathalhal yang tidak benar yakni adanya unsur rekayasa dari Tergugat sertamengandung cacad hukum/cacad kehendak dari para pihak, maka sesuaiketentuan Pasal 1320 Kitab Undangundang Hukum Perdata, perjanjian

perbuatan melawan hukum;

/2016 tanggal 10 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II Konvensi adalah Sah menurut hukum ;

/2016/Pn/Pmk10102.

/2016/Pn/Pmk1414Bahwa benar dalam perkawianan orang Tua Pemohontelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasingbernamal.

IHDAUL UMAMI, lahir di Pamekasan pada tanggal 8 juli 2003 yang masihdibawah umut 5 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn neeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P.9 berupa foto copySertifikat Hak Milik, Sertipikat No. 381, Surat Ukur Nomor : 109/BrantaHalaman 17 Pen .No.50/2016/Pn/Pmk18Pesisir/2005, terletak di Desa Branta Pesisir, Kecamatan Tlanakan, KabupatenPamekasan, luas + 120 M* atas nama Salawat P.

Mengabulkan permohonan pemohonseluruhnya; = Halaman 19 Pen .No.50/2016/Pn/Pmk202. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Pemohon adalah wali kakakdari adik Pemohon yang bernama : IHDAUL UMAMI, Lahir diPamekasan, Tanggal 08 Juli 2003, dalam mengurus segalakepentingannya terutama dalam melakukan perbuatan hukum selamaanak tersebut masih dibawah umur dan belumdewasa 53.

Redaksi Penetapan : Rp. 5.000,00 BAMBANG TRENGGONO .SH.MH Halaman 21 Pen .No.50/2016/Pn/Pmk

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Juli 2009, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sempu KabupatenBanyuwangi, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor518/69/VIV2009 sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.15.30.19/Pw.01/50/2016 tanggal 14 Juli 2016;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalah jejaka,sedangkan Termohon adalah perawan ;3.

Bukti tertulis: Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 518/69/VII/2009 sesuaiDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.30.19/Pw.01/50/2016 tanggal14 Juli 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSempu Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1); Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK3510202504870001, yang telah dinazegelen dan telah dicocokkansesual dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi:1.

berusaha menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya bercerai, akan tetapi tidak berhasil, sedangkansedangkan perkara Aquo tidak dapat dilakukan mediasi karena Termohon idakhadir di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sempu KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 518/69/VII/2009sesuai Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.15.30.19/Pw.01/50

/2016 tanggal14 Juli 2016 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis,oleh karena itu Pemohon memiliki kepentingan hukum (legal standing) untukmengajukan Cerai Talak sebagaimana diatur dalam pasal 66 Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009, karenanya keduanya berkualitas untuk bertindak sebagai para pihakdalam perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi Kartu

Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohon yang belummencapai batas usia minimal untuk menikah, karena anak Pemohon baruberusia 14 tahun, 8 bulan, dan karenanya maka maksud tersebut telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kediri dengan Surat NomorNomor : Kk.15.33.5/Pw.01/50/2016 tanggal 17 Maret 2016 ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 35060101563004 bertanggal 27September 2012 atas nama Pemohon ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3506014608700001 bertanggal 21September 2012 atas nama Pemohon Il;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 126/28/VII/1988 bertanggal 27 Juli1988 atas nama Para Pemohon yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaKantor Urusan Agama Kabupaten Kediri, ;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan Nomor : Nomor : Kk.15.33.5/Pw.01/50/2016 tanggal 17 Maret 2016 yang dibuat dan ditandatangani

didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap,dibawah Register Perkara Nomor: 1844/Pdt.G/2016/PA.Clp. tertanggal 21 April2016 telah mengajukan halhal sebagai berikut :Putusan Nomor: 1844/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman dari 11 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap , pada tanggal 16 Juli 2010 ,sebagaimana tercatat dalam Duplikat Kutipan Akte Nikah NomorKk.11.01.20/PW.01/50

/2016 , tanggal 18 April 2016 ;Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatus Jandadan Tergugat berstatus Duda ;Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan danmenandatangani janji Taklik Talak sebagaimana tertera dalam buku nikahPenggugat dan Tergugat antara lain ; sewaktuwaktu saya :Meninggalkan isteri saya 2 (dua) tahun berturutturut ;Atau saya tidak memberi nafkah wajib kepadanya 3 (tiga) bulanlamanya ;Atau saya menyakiti badan jasmani isteri saya ; danAtau saya membiarkan

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor Kk.11.01.20/PW.01/50/2016 tanggal 18 April 2016, telah bermaterai dan telahdinazzegel ,bermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P2);Il. Bukti saksi masingmasing :1.

makaPenggugat menuntut agar dijatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Penggugatberdomisili di wilayah Kabupaten Cilacap maka sesuai pasal 73 (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03tahun 2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 tahun 2009tentang Pertadlian Agama, perkara ini menjadi kewenangan relatif PengadilanAgama Cilacap;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, foto copy Akta Nikah Nomor> Kk.11.01.20/PW.01/50

/2016 tanggal 18 April 2016 maka terbuktilah bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat mempunyai hubungan hukum dan legal standing untuk mengajukangugatan perceraian terhadap Tergugat, dan terbukti pula setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 03 tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, makaperkara ini

Bahwa para Pemohon telah mendaftarkan rencana pernikahananak para Pemohon pada Kantor Urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan, akan tetapi pihak Kantor UrusanAgama tersebut menolak untuk melaksanakannya dengan alasananak para Pemohon kurang umur, sebagaimana disebutkan dalamSurat Penolakan Nomor : Kk.11.15.019/Pw.01/50/2016 tanggal 12April 2016, maka oleh karena itu para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwodadi dapat memberikan izin dispensasikawin kepada anak para Pemohon tersebut

Pwd.cukup, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tambahrejo, setelahdiperiksa dan dicocokan ternyata benar, lalu diberi tanda P.5; Bahwa para Pemohon juga mengajukan saksisaksi :Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan, Nomorkk.11.15.019/Pw.01/50/2016 tanggal 12 April 2016, bermeteraicukup, yang dikeluarkan oleh Kantor urusan Agama KecamatanWirosari Kabupaten Grobogan, setelah diperiksa ternyata benar,lalu diberi tanda P.5 ; Menimbang, bahwa para Pemohon

Pemohon dan oleh karenanyamenurut pasal 7 ayat (2) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974Pemohon adalah berhak untuk mengajukan despensasi kawin ; Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan bermaskudmengawinkan anaknya yang bernama Anak umur 14 tahun, 4 bulan,sesuai bukti foto kopi Surat Kelahiran Nomor : 33047/ALD/2011,tanggal 26 Juli2011, namun maksud para Pemohon tersebut ditolakoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan,dengan surat penolakkan pernikahan Nomorkk.11.15.019/Pw.01/50

/2016 tanggal 12 April 2016, oleh karena anakpara Pemohon saat ini baru berusia 14 tahun, 4 bulan belummemenuhi syarat minimal usia perkawinan bagi calon mempelaiperempuan, maka penolakkan untuk melaksanakan pernikahan yangdilakukan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wirosari KabupatenGrobogan, dinyatakan sebagai penolakan yang benar ; Menimbang, bahwa para Pemohon bermaksud mengajukandespensasi kawin, disebabkan anak para Pemohon (Pacar(Alm)) telahmenjalin hubungan akrab/pacaran dengan seorang lakilaki

Bahwa pada tanggal 22 Januari 1992, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama kecamatan, Kabupaten Tulungagung, sebagaimanaKutipan Akta Nikah Nomor xxx/xx//1992 tanggal 22 Januari 1992 SuratKeterangan Nikah Nomor : Kk.xx.xx.xx/BA.01/50/2016, tanggal 26 Juli2016;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1901/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 1 dari 153.

Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor : Kk.xx.xx.xx/BA.01/50/2016,tanggal 26 Juli 2016; yang merujuk pada Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/xx/V1992 Tanggal 22 Januari 1992, atas nama Penggugat danPutusan Cerai Gugat, nomor: 1901/Pdt.G/2016/PA.TA Halaman 3 dari 15Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan, kabupaten Tulungagung, bermaterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudah cocok, selanjutnyasurat bukti tersebut diberitanda (P2);3.

pemukulanterhadap saksi korban SAGIMIN karena terdakwa merasa saksi SAGIMINmenghalangi jalan saat terdakwa mengejar saksi Farid Gatot Hermawan,dan pemukulan tersebut dilakukan oleh terdakwa berkalikali denganmenggunakan tangan kosong yang mengenai pada bagian pelipis dan matayang mengakibatkan saksi SAGIMIN merasakan sakit, sebagaimana bunyiVisum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah KanjuruhanKepanjen hingga dilakukan Visum sebanyak dua kali yaitu :e Yang pertama tertanggal 03 Agustus 2016 Nomor : 50

/2016 yangditandatangani oleh dokter Janny F.D yang pada kesimpulannyamenerangka : Didapatkan bengkak di pipi kiri dan memar pada bibiratas bagian dalam akibat trauma tumpul,;e Yang kedua tertanggal 8 Agustus 2016 Nomor : 112/2016 yangditandatangani oleh dokter Anita Ikawati yang pada kesimpulannyamenerangka : didapatkan kemerahan pada bola mata kiri tetapi tidakbiasa dipastikan merahnya akibat pukulan benda tumpul.

memar pada bagian wajah;Bahwa terdakwa telah mendatangi rumah Sagimin untuk meminta maafdan telah dibauta kesepakatan perjanjian perdamaian yang ditandatangani kedua belah pihak;Bahwa terdakwa telah memberikan uang santunan berupa biayapengobatan kepada Sagimin sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah);Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 855 /Pid.B/2016/PN.KpnMenimbang, bahwa dipersidangan diajukan alat bukti surat berupaVisum Et Repertum yaitu Visum Et Repertum pertama tanggal 3 Agustus 2016 Nomor 50

/ 2016 yangisinya menyimpulkan didapatkan bengkak di pipi kiri dan memar pada bibiratas bagian dalam akibat trauma tumpul; Visum Et Repertum kedua tanggal 8 Agustus 2016 Nomor 112/ 2016 yangisinya menyimpulkan didapatkan kemerahan pada bola mata kiri tetapitidak bisa dipastikan merahnya akibat pukulan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 3 Agustus 2016 sekira jam 14.30 Wibterdakwa telah melakukan

Melihat kejadian tersebut saksi Imam Sumarno sempatmeleraikan, dimana saksi Imam Sumarno memegang saksi Sagimin ketika saksiSagimin berusaha mengejar terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sagimin dikaitkandengan bukti surat berupa Visum Et Repertum masing masing tertanggal 3Agustus 2016 , Nomor 50/ 2016 dan tanggal 8 Agustus 2016, Nomor 112/ 2016terungkap fakta bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sagimin mengalamibengkak di pipi kiri dan memar pada bibir atas bagian dalam serta

dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikahpada Kantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdaftar pada Register sebagaimana SuratKeterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Palengaan KabupatenPamekasan Nomor: Kk 15.22.08/Pw.01/50/2016 tanggal 18 April 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahbercerai, dan tetap dalam agama Islam ;7.

Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan PalengaanKabupaten Pamekasan, Nomor : Kk 15.22.08/Pw.01/50/2016 tanggal 18 April2016, diberi tanda (P.1)b. Fotokopi KTP atas nama Pemohon Nomor :3528061512680001 telahdicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)c.

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II sudah berusaha mengurus buku nikah padaKantor Urusan Agama setempat namun ternyata pernikahan Pemohon I denganPemohon II tidak terdaftar pada Register sebagaimana Surat Keterangan dari KantorUrusan Agama Kecamatan Waru = Kabupaten Pamekasan Nomor:kK.15.22.10/pW.01/50/2016 tanggal 07 Maret 2016 ;6. Bahwa selama menikah antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah bercerai,dan tetap dalam agama Islam ;7.

pasangan suami isteridan atas penasehatan majelis hakim tersebut Pemohon tetap melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan membacakan suratPermohonan para Pemohon, yang ternyata isinya tetap dipertahankan olehnya ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnmya, para Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti surat berupa :Halaman 2 dari 6 halamana.b.Cc.Surat Keterangan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Waru KabupatenPamekasan, Nomor : kK.15.22.10/pW.01/50

/2016 tanggal 07 Maret 2016, diberi tanda(P.1)Fotokopi KTP atas nama Pemohon I Nomor : 3528100107760439 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.2)Fotokopi KTP atas nama Pemohon II Nomor : 3528104107830570 telah dicocokkandengan aslinya dan telah bermaterai cukup, diberi tanda (P.3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, para Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.SAKSI 1 PARA PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan

Pemohonannya tanggal 16Agustus 2016, telah mengajukan permohonan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo dengan Nomor1013/Pdt.G/2016/PA Pwr. tanggal 18 Agustus 2016, dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 16 Januari 1995 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan YYY Kabupaten Banyumas (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor: 355 /13/ / 1995 ) Tanggal 16Januari 1995 Duplikat Akta Nikah ; YYY DN/50

/2016 Tanggal 15Agustus 2016..Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah Kediaman Pemohon di Rt 04 Rw 02 DesaYYY Kecamatan YYY Kabupaten Purworejo selama 17 tahun 8 bulan .Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan baik, harmonis dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (badadduhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak yangbernama ; ANAK1 lahir tanggal 05 Januari 1998 dan ANAkK2 lahir tanggal31 Desember 2001 adapun anak Pemohon

Fotokopi bermeterai cukup Duplikat Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon Nomor Kk.YYYDN/50/2016, tertanggal 15 Agustus 2016, yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY,Kabupaten Banyumas, serta sudah dicocokkan dan ternyata cocokdengan aslinya (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa YYY Kecamatan YYY,Kabupaten Purworejo nomor 157/08/2016 tanggal 16 Agustus 2016 sertatelah dibubuhi materai secukupnya (bukti P.3);Bahwa di samping bukti surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan

patut, dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karena itu Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secaraverstek sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Pemohonannya mendalilkantelah melangsungkan perkawinan dengan Termohon di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan YYY, KabupatenBanyumas (Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon NomorKk.11.02.07/DN/50

/2016), tertanggal 15 Agustus 2016, dan rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, oleh karena itu Pemohonmemiliki /egal standing untuk mengajukan permohonan perceraiansebagaimana diatur dalam Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

PemerintahKota Surabaya nomor : 39/1979, tertanggal Dua puluh enam Pebruariseribu sembilan ratus tujun puluh sembilan ada Penambahan nama dinama Ayah Pemohon yang semula tertulis Lukman Arief Pandjaitanditambah nama menjadi Lukman Arif, Pohan Pandjaitan dan nama louPemohon yang semula tertulis Yunita Salim dibetulkan menjadi JunitaSalim, sesuai dengan Catatan Sisi Daftar Register Perubahan untukPerkawinan yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan PencatatanSipil Pemerintah Kota Surabaya nomor : 50

/2016, tanggal 21 September2016, berdasarkan Salinan Pene tapan Pengadilan Negeri Surabayanomor : 708/Pdt.P/2016/PN.Sby, tanggal 24 Agustus 2016;.

oleh CatatanSipil Kotamadya Surabaya nomor : 649/1979, tertanggal Dua puluh duaNopember seribu sembilan ratus tujuh puluh sembilan, yang semulanama Ayah Pemohon tertulis : Lukman Arief Pandjaitan dirubah namamenjadi Lukman Arif, Pohan Pandjaitan serta nama lbu yang semulatertulis nama : Yunita Salim diperbaiki menjadi Junita Salim, disamakandengan Catatan Sisi Daftar Register Perubahan untuk Perkawinan yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil PemerintahKota Surabaya nomor : 50

/2016, tanggal 21 September 2016,berdasarkan Salinan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya nomor :708/Pdt.P/2016/PN.Sby, tanggal 24 Agustus 2016;.