M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding Pembanding/Para Penggugat ; ---------------- Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Semarang Nomor : 59/G/2018/PTUN.SMG tanggal 4 Oktober 2018yang dimohonkan banding; - Menghukum Pembanding/Para Penggugatuntuk membayar biaya perkarapada dua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkansebesarRp 250.000,- (Dua ratus lima puluh ribu rupiah) ; ------------------------------

SalinanResmiPutusanPengadilanTata UsahaNegara SemarangNomor :59/G/2018/PTUN.SMG. tanggal 4 Oktober2018 ; 2 23.PenetapanHakimKetuaMajelisNomor: 31/PEN.HS/2019/PT.TUN.SBY,tanggal 14Maret2019,tentangPenetapan Hari Sidang ; 4.

Berkas perkaratersebutbesertasuratsurat lainnyayangberhubungandengansengketa ini ; = 22 n2 one nnn nn orn nnnTENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikandan menerimakeadaan keadaanmengenaiduduknyasengketasebagaimana tercantum dalam putusanHal. 3Putusan No.31/B/2019/PT.TUN.SBYPengadilan Tata Usaha Negara SemarangNomor:'59/G/2018/PTUN.SMG.tanggal 4 Oktober2018yang amarnya berbunyisebagaiDOP iKUt S =aa ee manne ce itMENGADILI := MenerimaEksepsi Tergqugat

MENGADILI: Menerima permohonan banding dari Pembanding/Penggugat;-------------------- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 59/G/2018/PTUN.SBY. tanggal 23 Agustus 2018 yang dimohonkan banding;- Menghukum Pembanding/Penggugat untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan, untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000.- (dua ratus lima puluh ribu rupiah); -------------------------------------

59/G/2018/PTUN.SMG

PUTUSAN Nomor : 59/G/2018/PTUN.SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Semarang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan acara biasa telah mengambil Putusan sebagai berikut,dalam sengketa antara: === + 2 222 ron ren nnn nec nnn nen nnn1.NAILIS SAADAH Binti (Alm) Suparjo, Kewarganegaraan:Indonesia, Tempat Tinggal: Kelurahan BojongMenteng RT 004 RW 005, Kecamatan Rawalumbu,Kota Bekasi, Pekerjaan: Wiraswasta

59/G/2018/PTUN.MDN

/G/2018/PTUNMDN1.1.

/G/2018/PTUNMDNSebelah Barat : Berbatasan dengan Jalan;.

Pekel Purba.Hal. 33 dari 55 halaman Putusan Nomor : 59/G/2018/PTUNMDN.

/G/2018/PTUNMDN1.

Pemeriksaan Setempat RP. 10.532.000JUMLAH ~~ RP. 11.128.600,(Sebelas Juta Seratus Dua Puluh Delapan Ribu EnamRatus Rupiah).Hal. 53 dari 55 halaman Putusan Nomor : 59/G/2018/PTUNMDNHal. 54 dari 55 halaman Putusan Nomor : 59/G/2018/PTUNMDN

59/G/2018/PTUN.MTR

PUTUSANNOMOR: 59/G/2018/PTUN.Mtr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Mataram yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan Sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dalampersidangan dengan acara biasa, telah menjatuhkan Putusan, dalam sengketaantara:SUGIANTI, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga,bertempat tinggal di Rt. 003 Rw. 006. Kelurahan Pekat, KecamatanSumbawa, Kabupaten Sumbawa.

Mempelajari dan meneliti berkas perkara dalam sengketa ini;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatan tertanggal 28Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMataram pada tanggal 29 Nopember 2018 dibawah Register Perkara Nomor:59/G/2018/PTUN.MTR yang telah diperbaiki dalam Pemeriksaan Persiapan padatanggal 9 Januari 2018, telah mengemukakan alasan yang pada pokoknya SuratKeputusan yang dikeluarkan oleh Tergugat yaitu Sertifikat Hak Pakai

RETNO ARIYANI, SH.Panitera Pengganti,RUDY IRAWAN, SH.Perincian Biaya Perkara Nomor: 59/G/2018/PTUN.MTR.1. Pendaftaran Gugatan ; Rp. 30.000,2. ATK : Rp. 150.000,3. Panggilanpanggilan : Rp. 165.000,4. Sumpah Saksi : Rp. 5. Materai : Rp. 6.000,6. Redaksi : Rp. 5.000,7. Leges : Rp. 3.000, +JUMLAH : Rp. 359.000,(Tiga Ratus Lima Puluh Sembilan Ribu Rupiah).

59/G/2018/PTUN.PBR

/G/2018/PTUN.PBRHalaman 11 dari 54 halaman Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya.

(limaratus ribu rupiah).Putusan Nomor 59/G/2018/PTUN.PBRHalaman 14 dari 54 halaman4.

/G/2018/PTUN.PBRHalaman 16 dari 54 halaman10.dibuat Sdr.

/G/2018/PTUN.PBRHalaman 39 dari 54 halaman1.

/G/2018/PTUN.PBRHalaman 42 dari 54 halaman35.

59/G/2018/PTUN.SBY

PUTUSANNomor : 59/G/2018/PTUN SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Surabaya, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa tata usaha negara dalam tingkat pertama denganacara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan di bawah ini dalamsengketa antaraDrs. H. GIRI PRAYOGO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan PNS,tempat tinggal Jl.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 59/PEN.HS/2018/ PTUN.Sbytertanggal 14 Maret 2018 tentang Hari dan Tanggal Persidangan ; Setelan membaca Berkas perkara Nomor: 59/G/2018/PTUN.Sby. besertaseluruh lampiran yang terdapat didalamnya ; Setelah mendengar keterangan dari para pihak yang bersengketa; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tertanggal 9April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPerkara No. 59/G/2018/PTUN.SBY. halaman 2 dari hal 55Surabaya pada tanggal

Bahwa PENGGUGAT sebagai KPA dipersalahkan oleh Majelis Hakimdalam hal kelalaian dalam pengawasan dan telah PENGGUGAT akuiPerkara No. 59/G/2018/PTUN.SBY. halaman 7 dari hal 55dan jalani hukuman penjara selama 1 (Satu) Tahun dan denda sebesarRp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ; V.3.

/G/2018/PTUN.SBY. halaman 9 dari hal 55dibayarkan mulai bulan berikutnya iV.5.

/G/2018/PTUN.SBY. halaman 12 dari hal 55f.akhir bulan yang bersangkutan mencapai Batas Usia Pensiun danhak atas pensiun dibayarkan mulai bulan berikutnya ; Bahwa Sdr.

59/G/2018/PTUN.PLG

/G/2018/PTUNPLGIl.

Sumatera Selatan Tanggal25 Mei 2018; 22222222222 22 nn nnn n nnn nneHalaman 9 dari 36 halaman/ Putusan No.59/G/2018/PTUNPLG4.

Dengan ini menjadi jelas bahwaHalaman 12 dari 36 halaman/ Putusan No.59/G/2018/PTUNPLGobjek sengketa dalam gugatan ini tidak berisi tindakan hukum TataUsaha Negara tetapi berisi tindakan hukum perdata; f.

Oleh karena itu Tergugat mohon kepada Majelis Hakim PengadilanTata Usaha Negara Palembang agar berkenan memutuskan bahwaHalaman 15 dari 36 halaman/ Putusan No.59/G/2018/PTUNPLGgugatan a quo ditolak atau setidaktidaknya menyatakan gugatantidak dapat diterima; 0n nnn nene ne nnnCG.

/G/2018/PTUNPLG17.

MENGADILI

1. Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;-----------------
2. Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak Nomor 59/G/2018/PTUN.PTK, tanggal 13 Maret 2019 yang dimohonkan banding tersebut;------------------

MENGADILI SENDIRI

DALAM EKSEPSI:----------------------------------------------------------------------------------

• Menolak eksepsi dari Tergugat/Pembanding mengenai Pengadilan Tata Usaha Negara

Berkas perkara banding Nomor 59/G/2018/PTUNPTK dan suratsuratlainnya yang berkaitan dengan perkara int; TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPontianak Nomor 59/G/2018/PTUNPTK tanggal 13 Maret 2019 yangamarnya berbunyi sebagai berikut: MENGADILI :Hlm.2 dari 13 him. Put.

Bahwa putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada tanggal 13 Maret 2019 dengan dihadiri oleh Penggugat/Terbanding dan Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding; Bahwa Tergugat/Pembanding mengajukan permohonan banding diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak sesuai dengan AktaPermohonan Banding Nomor 59/G/2018/PTUN.PTK tanggal 26 Maret 2019,dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan BandingNomor 59

No. 178/B/2019/PT.TUN.JKTDALAM EKSEPSI: Menerima eksepsi Pembanding/semula Tergugat untuk seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA: 1.Menerima dan mengabulkan permohonan banding Pembanding/semula Tergugat;2.Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PontianakNomor 59/G/2018/PTUNPTK tanggal 13 Maret 2019 yang dimohonkan banding tersebut;3.

No. 178/B/2019/PT.TUN.JKTBahwa kepada kedua belah pihak telah diberitahu untuk melihatberkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraJakarta masingmasing dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat BerkasPerkara Nomor 59/G/2018/PTUN.PTK tanggal 3 Mei 2019; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan pengadilan tingkat pertama yang dimohonkan banding, adalah Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak,Nomor 59/G/2018/PTUNPTK, tanggal 13 Maret 2019; Menimbang, bahwa ketika

/G/2018/PTUNPTK,tanggal 13 Maret 2019 yang dimohonkan banding adalah: DALAM EKSEPSI: Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak diterima; Hlm.6 dari 13 him.

M E N G A D I L I

-Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; -------------------

-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 59/G/2018/PTUN-PLG. tanggal 2 April 2019, yang dimohonkan banding;-------

-Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000

/G/2018/PTUNPLG yang ditandatangani oleh Kuasanya: Kgs, BAHORI,S.H.I, serta Panitera Muda PerkaraHal 3 dari 8 Hal.

dan Penyerahan Memori Banding Nomor 59/G/2018/PTUNPLGpada tanggal 29 April Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding telah mengajukan Kontra Memori Bandingtertanggal 10 Mei 2019, yang diterima oleh Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Palembang pada tanggal 10 Mei 2019 dan telah diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan KontraMemori Banding Nomor 59/G/2018/PTUNPLG pada tanggal 10 Mei 2019; Menimbang, bahwa

sebelum berkas perkara aquo dikirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Medan, kepada para pihak yang bersengketa telahdiberikan kesempatan secara seksama untuk memeriksa dan mempelajariberkas aquo dengan Surat Pemberitahuan Untuk Melihat Berkas PerkaraNomor 59/G/2018/PTUNPLG, masingmasing tertanggal 14 Mei 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PalembangNomor 59/G/2018/PTUNPLG diucapkan di persidangan yang terbuka untukumum pada hari Selasa,tanggal

Nomor 131/B/2019/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMuntuk Penggugat/Pembanding adalah dihitung setelah diucapkan putusantersebut di persidangan: Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat/Pembanding telah mengajukanpermohonan bandingnya pada tanggal 15 April 2019 terhadap PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor 59/G/2018/PTUNPLGtanggal 2 April 2019, maka permohonan banding diajukan masih dalamtenggang waktu yang ditetapkan peraturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut secara formal

Nomor 131/B/2019/PTTUNMDNFormul02/proksi01/KIMMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dalam memutussengketa ini di tingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut di atas,maka Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang Nomor: 59/G/2018/PTUNPLG. tanggal 2 April 2019 harus dikuatkan; Menimbang, bahwa oleh karena Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPalembang Nomor 59/G/2018/PTUNPLG tanggal 2 April 2019 tersebut yangdimohon banding dikuatkan dalam pemeriksaan

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 59/G/2018/PTUN-MDN. tanggal 29 Oktober 2018 yang dimohon banding;

3. Menghukum Para Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara pada kedua tingkat pengadilan, yang untuk pengadilan tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);---------

Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor:59/G/2018/PTUNMDN, tanggal 29 Oktober 2018;3. Berkas perkara, suratsurat bukti yang diajukan oleh para pihak dansuratSurat yang berkenaan dengan perkara ini (Bundel A dan Bundel B);4.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 9/PEN.HS/2019/PT.TUNMDNtanggal 22 Pebruari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambilalih mengenai duduk sengketa sebagaimana tercantumdalam Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor 59/G/2018/PTUNMDN. tanggal 29 Oktober 2018 yang amarnya berbunyi sebagaiDOT IKUt; 222 n none ne nnn nnn nnn nnn en nnn nnn nen nn enna enema nn cneannccnnennnsMENGADILI:Menyatakan

/G/2018/PTUNMDN.yangditandatangani oleh Kuasa Para Penggugat/Pembanding: Alponi Sijabat,S.H.

,serta Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dan telah diberiHalaman 4, Putusan Nomor 9/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMtahukan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan PernyataanBanding Nomor 59/G/2018/PTUNMDN. tanggal 5 NopemberMenimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan Memori Banding tertanggal 17 Desember 2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal 17 Desember2018 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan Surat

Pemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 59/G/2018/PTUNMDN. tanggal 18 Desember 2018, bahwa Memori Banding Para Penggugat/Pembanding tersebut pada pokoknya menyatakan keberatan atas putusan PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor 59/G/2018/PTUNMDN. a quo, denganalasan sebagaimana terurai selengkapnya dalam memori bandingnya, danselanjutnya memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan berkenan memutus sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I

-Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding;-------

-Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor 59/G/2018/PTUN-PBR.

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara MedanNomor 9/B/2019/PT.TUNMDN, tanggal 1 Maret 2019 juncto PengadilanTata Usaha Negara Medan Nomor 59/G/2018/PTUNMDN, tanggal 29Oktober 2018;Halaman 3 dari 7 halaman. Putusan Nomor 331 K/TUN/2019Dan mengadili sendiri dan selanjutnya memutuskan:1. Mengabulkan gugatan Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat untuk seluruhnya;2.

Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini:Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi Pengadilan Tata Usaha Negara belum berwenangkarena Penggugat belum menempuh upaya administratif dan eksepsigugatan lewat waktu;Menimbang, bahwa gugatan tersebut ditolak oleh Pengadilan TataUsaha Negara Surabaya dengan Putusan Nomor 59/G/2018/PTUN.SBY,tanggal 23 Agustus 2018, kemudian di tingkat banding putusan tersebutdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tata

waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Kasasi yang diterima padatanggal 01 November 2019, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Para Pemohon Kasasi meminta agar: Menerima Permohonan Kasasi dari para Pemohon Kasasi/ dahulu paraPemohon Banding/ para Penggugat ; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara PekanbaruPerkara Tata Usaha Negara Register Nomor 59

/G/2018/PTUNPBR,tanggal 23 Mei 2019, juncto Putusan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan Register Nomor 181/B/2019/ PT.

yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan pada tanggal28 Januari 2019 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor 78/G/ 2018/PTUNMDN. tanggal 29 Januari 2019;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Medan, kepada pihak yang bersengketa telah diberikankesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara dengan SuratPemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor 59

/G/2018/PTUNMDN.masingmasing tanggal 15 Januari 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MedanNomor 78/G/2018/PTUNMDN., tersebut diucapkan dalam persidangan yangterouka untuk umum pada hari Rabu tanggal 7 November 2018 dengandihadiri oleh Penggugat I, Penggugat II, Penggugat VII tanpa dihadiri olehPara Penggugat lainnya, Tergugat, Tergugat II Intervensi maupun Kuasa ParaHalaman 6, Putusan Nomor 34/B/2019/PT.TUNMDNFormul02/Proksi01/KIMMenimbang, bahwa atas

Sumbawa ( Terlawan ) ke PTUNMataram dalam perkara No. 59/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 28 November2018, karena sesuatu hal gugatan Pelawan Eksekusi digugurkan demihukum berdasarkan Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara Matara No.59/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 30 Januari 2019, tetapi sesuai denganketentuan Pasal 71 ayat ( 2) UU No. 5 tahun 1985 tentang Peradilan TataUsaha Negara, Pelawan Esekusi berhak mengajukkan Gugatannya lagisetelah membayar uang muka biaya perkaranya ;Bahwa upaya hukum Pelawan Eksekusi

Pelawan bukan merupakan pihak ketiga yang berhak mengajukanperlawanan terbadap eksekusi putusan perkara No.33/Pdt.G/2014/PN.Sbw tanggal 28 April 2015 Jo Putusan Banding No.98/PDT/2015/PT.Mtr tanggal 9 Oktober 2015 Jo Putusan Kasasi No.1371.K/Pdt/2016 tanggal 13 Oktober 2016, karena Pelawan merupakananak kandung dari almahumah Zaenab sehingga akibat hukum terhadapputusanputusan pengadilan di atas bersifat mengikat ke ahil wanisnya,dan juga kedudukan hukum Pelawan merupakan penggugat di GugatanPTUN No. 59

/G/2018/PTUN.MTR, dan halhal tersebut tidak sesuaidengan kaidahkaidah hukum dalam mengajukan gugatan penlawananoleh pihak ketiga, oleh sebab itu perlawanan Pelawan sudah sepatutnyaditolak atau setidak tidaknya tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA1.Bahwa segala yang terurai dalam eksepsi merupakan satu kesatuanyang tidak dapat dipisahkan dengan pokok perkara;Bahwa tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil penggugat kecualiterhadap hathal yang diakut secara tegas;Bahwa putusan majelis hakim pemeriksa

Sumbawa,Prov.Nusa Tenggara Barat oleh Tergugat pada tanggal 27 Februari 2006, denganSurat Ukur No. 130 / Pekat /2006 tanggal 21 Februari 2006,dengan luas 2.532m2. a/n Tentara Nasiona Indonesia (TNI), yaitudalam perkara Nomor59/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 28 November 2018, akan tetapi gugatanPenggugat digugurkan demi hukum berdasarkan Penetapan Pengadilan TataUsaha Mataram No. 59/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 30 Januari 2019 karenadianggap telah melalaikan ketentuan persidangan, namun demikian sesuaidengan

Bahwaadapun dalildalil yang terkandung didalam Surat GugatanKami selakupihak Penggugat kali ini pada prinsipnya adalah merupakan aplikasi dari dalildalil Surat Gugatan Kami sebelumnya, yaitu. dalam Perkara No.59/G/2018/PTUN.MTR. tanggal 28 November 2018, dimana Penggugat adalahmerupakan pihak Ketiga yang tidak ditunjuk oleh Keputusan Tata UsahaNegara, namun sebagai pihak yang dirugikan atas terbitnya Objek Sengketa,karena Penggugat (Prinsipal) baru mengetahui secara resmi dan pastimengenai eksistensi