6/G/2016/PTUN.PL

6/G/2016/PTUN.Mks

6/G/2016/PTUN.JBI

6/G/2016/PTUN-BKL

6/G/2016/PTUN-KPG

6/G/2016/PTUN-Pbr

PUTUSANNomor : 6/G/2016/PTUNPbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada TingkatPertama dengan Acara Biasa yang dilaksanakan di Gedung yang telahditentukan untuk itu terletak di Jalan H.R. Soebrantas KM 9 Pekanbarutelah memutuskan dalam putusannya dalam sengketa antara :1.NamaKewarganegaraan :PekerjaanAlamatNamaKewarganegaraan :PekerjaanAlamat.

dari 104 halaman Putusan Nomor : 6/G/2016/PTUNPbr.Nama JabatanTempat kedudukanDalam hal ini bertindak sebagai ahli waris darialmarhum Ir. Nurzain, ME. berdasarkan SuratKeterangan Ahli Waris Nomor474/71/TUN/IX/2003 tanggal 13 September 2003;Memberikan kuasa kepada : H. ROKYALHASIBUAN, S.H. dan MUHAMMAD NUR, S.H.,masingmasing berkewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Advokat Konsultan Hukum padaKantor Advokat H.R HASIBUAN, SH.

PSKAnDar, Halaman 2 dari 104 halaman Putusan Nomor : 6/G/2016/PTUNPbr.2. NamaNIPPangkatJabatan3. NamaNIPPangkatJabatan4. NamaNIPPangkatJabatan5. NamaNIPPangkatJabatan6.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Para Penggugat/Pembanding; -----------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 6/G/2016/PTUN-PBR tanggal 16 Agustus 2016, yang dimohonkan banding; -

Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tertanggal17 Nopember 2016 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingiMajelis Hakim dalam sidang perkara Nomor : 192/B/2016/PTTUNMDN;; Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor :6/G/2016/PTUNPBR tanggal 16 Agustus 2016, yang dimohonkan banding; Berkas perkara serta suratsurat bukti dan surat lain yang diajukan para pihak dalam persidangan; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 192/PEN.HS/2016/PT.TUNMDNtanggal

O1 Februari 2017, tentang Penetapan Hari Sidang dengan acarapembacaan putusan; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan mengambil alih duduk sengketa seperti yang terurai dalam Salinan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru Nomor : 6/G/2016/PTUNPBR tanggal 16Agustus 2016, yang amar selengkapnya sebagai berikut : Halaman 6 dari 14 Halaman, Putusan Nomor : 192/B/2016/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMMENGADILIDALAM PENUNDAAN : Menolak Permohonan

G/2016/PTUNPBRyang ditandatangani oleh Kuasa Hukumnya,H.

ROKYAL HASIBUAN, SH. serta Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraHalaman 7 dari 14 Halaman, Putusan Nomor : 192/B/2016/PT.TUNMDNFORMUL02/PROKSI01/KIMPekanbaru, dan telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor :6/G/2016/PTUNBNA masingmasing tertanggal 29 Agustus 2016; Menimbang, bahwa pihak Para Penggugat/Pembanding telah mengajukanMemori Banding tertanggal 27 Oktober 2016 yang diterima di KepaniteraanPengadilan

Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 27 Oktober 2016 serta telahdiberitahukan secara seksama kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding Nomor : 6/G/2016/PTUNPBR masingmasing tertanggal 27 Oktober2016, yang pada pokoknya keberatan atas Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru tersebut, dan memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Medan agar memutuskan dengan amar sebagai berikut : I.

olen KuasaTergugat Il Intervensi tanoa dihadiri oleh Kuasa Penggugat dan KuasaTERQUG EL j emnneeee ners neers neeneonncnee nen nnRtSStH RNRMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat / Pembanding mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 86/G/2016/PTUN.SBY, sesuai dengan Akta PermohonanBanding tertanggal 02 Desember 2016, dan permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak Tergugat / Terbanding sesuai SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 8:6/

G/2016/PTUN.SBY,tanggal 05 Desember 2016 oleh Wakil Panitera Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya ; ++ = 2 on nnn nnn nnn nnn nnn nn nee neeMenimbang, bahwa Penggugat / Pembanding tidak mengajukanMemori DANCING 3 =ss22==se esse nn mcnsesese nner nnineeenen reesetMenimbang, bahwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak telahHalaman 4 dari 8 halaman, PUTUSAN NO. 43/B/2017/PTTUN.SBYdiberi Kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas

,namunupayadamaimelaluimediasitersebutgagalmencapaikesepakatansebagaimanalaporanmediasitanggal 12 Mei 2016;Menimbang, bahwaUndangundangNomor 50 T ahun 2009 tentangPerubahanKeduaAtasUndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilanAgama dalamPasal 49 dan penjelasannyamenentukanbahwaPengadilanHal. 6 G/2016/PA.Migdari 12 hal.

Putusan Nomor 117 K/TUN/2017Mejlis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang Nomor:6/G/2016/PTUNKPG, tanggal 31 Mei 2016;Bahwa dengan tegas Pemohon Kasasi /Penggugat menolakpertimbangan tersebut pada point 1 tersebut di atas ini karena MajelisHakim Tingkat Banding tidak cermat menilai dan telah salah kelirumemutuskan sengketa ini:Bahwa Pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding seharusnyamemperhatikan keputusan Menteri Pendidikan Nasional RepublikIndonesia Nomor 132/U/2014 tentang Program Paket C

Agama KotaTasikmalaya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangsah;Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudan tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi dak berhasil:Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown) sehingga rumah tangga antara Penggugat dengan TergugatHalaman 10 dard 15 halaman, Putusan Nomor : 1380/6

G/2016/FA TK.sudah tidak ada harapan untuk dipertahankan jagi onfee!

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padagadilan Negeri Jayapura telah memberikan putusan Nomor 6/G/2016/Jap, tanggal 27 Oktober 2016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1.2.Menyatakan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan bahwa Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri

Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jayapura tersebut telah diucapkan dengan hadirnya KuasaHukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat pada tanggal 27 Oktober 2016,terhadap putusan tersebut, Tergugat melalui kuasanya berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 1 November 2016 mengajukan permohonan kasasi padatanggal 14 November 2016, sebagaimana ternyata dari Akta PermohonanKasasi Nomor 6/

G/2016/PHIJap, yang dibuat oleh Panitera PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura, permohonan tersebutdiikuti dengan memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 21November 2016;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat padatanggal 9 Januari 2017, kemudian Penggugat mengajukan kontra memorikasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jayapura pada

., Tanggal 15 November 2016:Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada Tanggal 23 November 2016, kemudianterhadapnya oleh Penggugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi secaralisan pada Tanggal 6 Desember 2016, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 6/G/2016/PTUN.BL yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung, Permohonan tersebut diikutidengan Memori Kasasi yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata UsahaNegara

terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung pada Tanggal 16Pebruari 2015 dengan Register Perkara Nomor : 6/G/2015/PTUNBL dan telahdiperbaiki pada Tanggal 2 AprilTelah membaca dan meneliti suratsurat bukti di Persidangan dan telahmemeriksa semua berkas perkara; TENTANG DUDUK SENGKETANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 16Pebruari 2015 yang diterima dan didaftar dalam Register Perkara pada KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandar Lampung Nomor : 6/

G/2016/PTUNBLTanggal 16 Pebruari 2015 gugatan mana telah diperbaiki secara formal pada Tanggal2 April 2015 telah mengemukakan alasanalasan yang pada intinya sebagai berikut :ADAPUN YANG MENJADI OBYEK GUGATAN ADALAH SEBAGAIBERIKUT :22 22 one n nn nnn nn nnn nner nn nnn nnn ne en ene enneen ee1Surat Keputusan Kepala Kepolisian Daerah Lampung Nomor :Kep/ 516/ X/ 2014 Tanggal 28 Oktober 2014, Tentang PenetapanKelulusan Akhir Perserta Seleksi Pendidikan Alih Golongan dariBrigadir ke Inspektur Polisi TA

SaudaraMuhidin Haji Syamsudin, NomorDISPPO.007/SEK/237/2016 Tanggal 11 Februari 2016,Perihal : Penegasan Status Iljasah Paket B dan Paket C atasnama Saudara Muhidin Haji Samsudin (foto kopi dari fotoFoto kopi Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraKupang Nomor : 6/G/2016/PTUNKPG Tanggal 31 Mei 2016(foto kopi Sesuai dengan aslinya) ; Foto kopi surat Wakil Ketua Dewan Pimpinan Cabang PartaiPersatuan Pembangunan Kabupaten Lembata yangditujukan kepada Gubernur Nusa Tenggara Timur, Nomor :14/2414