Uang hasil lelang Kayu olahan jenis Merbau sesuai Risalah Lelang Nomor : 181/79/2017 sejumlah Rp. 32.850.000,- (tiga puluh dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah).5.2.1 (satu) unit mobil Truck dengan nomor Polisi DB 8410 L. Dirampas untuk Negara;5.3.1 (satu) lembar keterangan sahnya hasil hutan kayu (SKSHH-KO) (Asli).5.4.1 (satu) lembar keterangan keterlambatan (SKKP) (Asli). Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Uang hasil lelang Kayu olahan jenis Merbau sesuai Risalah LelangNomor : 181/79/2017 sebesar Rp. 32.850.000, (tiga puluh dua jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah).b. 1 (satu) unit mobil Truck dengan Nomor Polisi DB 8410 LDirampas untuk negara.1 (satu) lembar keterangan sahnya hasil hutan kayu (SKSHHKO) (Asli).d. 1 (satu) lembar keterangan keterlambatan (SKKP) (asli)Tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

pengangkutan bermetarai formatnya sudah ada akan tetapipenulisan yang ada didalam surat keterangan keterlambatan pengangkutanbukan terdakwa yang menulis namun terdakwa hanya menandatanganinyasaja.Bahwa Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya;Bahwa Terdakwa mempunyai tanggungan Keluarga yaitu istri dan anak;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:12.3.4.Uang hasil lelang Kayu olahan jenis Merbau sesuai Risalah Lelang Nomor :181/79

/2017 sebesar Rp. 32.850.000, (tiga puluh dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah).1 (satu) lembar keterangan sahnya hasil hutan kayu (GSGKSHHKO) (Asli).1 (satu) lembar keterangan keterlambatan (SKKP) (Asli).1 (Satu) unit mobil Truck dengan nomor Polisi DB 8410 L.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pengangkutan kayu yang dilakukan dengan menggunakan 1 unitMobil Truck dengan nomor Polisi DB. 8410 CF tepatnya pada

Uang hasil lelang Kayu olahan jenis Merbau sesuai Risalah Lelang Nomor :181/79/2017 sebesar Rp. 32.850.000, (tiga puluh dua juta delapan ratuslima puluh ribu rupiah).2. 1 (Satu) unit mobil Truck dengan nomor Polisi DB 8410 L.Merupakan barang hasil tindak pidana dan digunakan untuk melakukan tindakpidana maka sesuai undangundang harus dirampas untuk Negara;3. 1 (satu) lembar keterangan sahnya hasil hutan kayu (SKSHHKO) (Asli).4. 1 (satu) lembar keterangan keterlambatan (SKKP) (Asli).Merupakan dokumen

Akta Jual Beli Nomor: 79/2017 tertanggal 26 April 2017 yang dibuatdihadapan Augustine Esther, SH. notaris dan PPAT di Surakartaantara Tergugat (Andi Nurul Huda) sebagai kuasa dari Tergugat Il(R.M. Marselino Yehezkiel Wiseso Tito) yang telah mendapatkanpersetu juan dari istrinya Tergugat III (Antonia Wiwik Winarni) sebagaiPihak Pertama dengan Wahyu Fajar Waspodo, SH. selaku kuasadari PT.

berikut bangunan sesuai sertifikat HGB No.00064terletak di Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta,Provinsi Jawa Tengah, berdasarkan akta jual beli No.79/2017 tertanggal26 April 2017 yang dibuat dihadapan Augustine Esther, SH., Notaris danPPAT di Surakarta; yang sekarang telah dibalik nama atas namapemegang hak PT.

/2017 tertanggal 26April 2017 dihadapan Turut Tergugat Il;Halaman 8.

Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi pada tanggal 26 April 2017tandatangan dalam akta jual beli nomor 79/2017 dihadapan PPATAUGUSTINE ESTHER, SH merupakan perbuatan wanprestasiterhadap surat perjanjian tanggal 17 Januari 2017 yang dibuat olehPenggugat! Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi.3.

Indaco Warna Dunia berkedudukan di Tangerangadalah sah dan mengikat;Menyatakan hukumnya Akta Jual Beli nomor 79/2017 tanggal 26 April2017 yang dibuat dihadapan Augustine Esther S.H.

,selaku perwakilan PT Indaco Warna Dunia berkedudukan di Tangerangadalah sah dan mengikat:Menyatakan hukumnya Akta Jual Beli Nomor 79/2017 tertanggal 26 April2017 yang dibuat di hadapan Augustine Esther, S.H., Notaris dan PPATdi Surakarta adalah sah dan mengikat;Menghukum Tergugat II dan Ill, dan/atau siapa saja yang memperolehhak darinya untuk mengosongkan tanah dan bangunan atas SertifikatHGB Nomor 00064 terletak di Kelurahan Kerten, Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, Provinsi Jawa Tengah, jika

Menyatakan Tergugat dalam Rekonpensi pada tanggal 26 April 2017tanda tangan dalam Akta Jual Beli Nomor 79/2017 di hadapan PPATAugustine Esther, S.H., merupakan perbuatan wanprestasi terhadap suratHalaman 4 dari 13 hal. Put. Nomor 1213 K/Pdt/2019perjanjian tanggal 1/7 Januari 2017 yang dibuat oleh Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi:;3.

Nomor 1213 K/Pdt/201910.Sebelah utara: sepadan sungai/sungai, sebelah timur: tanah SHM 2500,M. 2501, M 1972, M. 1228, SHGB PDAM, selatan: Rencana PelebaranJalan/Jalan Ahmad Yani, barat: tanah negara, bekas kali:Menyatakan serangkaian perbuatan Tergugat Rekonpensi sehingga terbitAkta Kuasa Menjual Nomor 2 tertanggal 17 Januari 2017, perjanjiantanggal 17 Januari 2017 dan Akta Jual Beli Nomor 79/2017 bertanggal26 April 2017 adalah merupakan perbuatan melawan hukum sehinggaselurun perbuatan yang didasarkan

,selaku perwakilan PT Indaco Warna Dunia berkedudukan di Tangerangadalah sah dan mengikat:Menyatakan hukumnya Akta Jual Beli nomor 79/2017 tanggal 26 April2017 yang dibuat di hadapan Augustine Esther S.H., Notaris dan PPAT diSurakarta adalah sah dan mengikat;Menghukum Tergugat Il dan Tergugat Ill dan/atau siapa saja yangmemperoleh hak darinya untuk mengosongkan tanah dan bangunan atasHalaman 8 dari 13 hal. Put.

Menyatakan peralihan Obyek Sengketa yang merupakan obyek lelang hak tanggungan berdasar Risalah Lelang Nomor 529/2012 tanggal 30 Agustus 2012 dari Penggugat I kepada Penggugat II berdasar Akta tukar menukar tanggal 22/04/2017 Nomor 79/2017 dibuat dhadapan PPAT Guntur Supriyadi, SH., M.Kn. adalah sah menurut hukum;

Kemudian atas perbuatan terdakwatersebut saksi Hanifah langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolresMetro Jakarta Selatan untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa RAMADHAN terhadap saksi korbanJULIA ISTIGHFARAH sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RumahSakit Umum Fatmawati No.HK.05.01/II.1/79/2017 tanggal 04 Agustus2017 yang ditandatangani oleh dr.

/2017 tanggal 04Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Julia Istighfarah dari Rumah Sakit Umum FatmawatiNo.HK.05.01/II.1/79/2017 tanggal 04 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.Retno Sawitri, Sp.F dengan hasil kesimpulan: pada pemeriksaan korban anakperempuan berusia sekitar sebelas tahun ini ditemukan robekan pada selaputdara dan luka lecet pada bibir kecil kemaluan akibat kekerasan tumpul yangmelewati liang senggama.

Awas lo sampe bilang, gak bakal ketemu samaAzizah lagi.Menimbang, bahwa saksi korban Julia Istighfaran pada saat kejadianberdasarkan hasil Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum FatmawatiNo.HK.05.01/II.1/79/2017 tanggal 04 Agustus 2017 yang ditandatangani oleh dr.Retno Sawitri, Sp.Fdengan hasil kesimpulan : pada pemeriksaan korban anakperempuan berusia sekitar sebelas tahun ini ditemukan robekan pada selaputdara dan luka lecet pada bibir kecil kemaluan akibat kekerasan tumpul yangmelewati liang

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugatdan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli ;.

Tergugat II adalah :AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An. Tergugat III AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2Halaman 28 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNA4.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensiadalah : AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2Halaman 36 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNAb. Akta Jual Beli An. Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III KonvensiAJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M24.

Penggugat Rekonevensi/Tergugat II Konvensi: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An. Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi; AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M23.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atas namaHalaman 62 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNAManjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor : 82/2017,Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effenditidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dan tidak terkenaganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli ;5.

adalah miliknya yang didasaripada Akta Jual Beli milik Tergugat II (Manjuria M Amin) yaitu Akta Jual BellNomor : 79/2017 tertanggal 24 Februari 2017 Akta Jual Beli Nomor :80/2017 tertanggal 24 Februari 2017;Akta Jual Beli Nomor : 79/2017 tertanggal 24 Februari 2017;Akta Jual Beli Nomor : 80/2017 tertanggal 24 Februari 2017;Akta Jual Beli Nomor : 83/2017 tertanggal 27 Februari 2017;Akta Jual Beli Nomor : 223/2017 tertanggal 13 April 2017;Akta Jual Beli Nomor : 224/2017 tertanggal 13 April 2017;Akta

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dantidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli;5.

Tergugat II adalah:e AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2;e AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2;e AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2;e AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2;e AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2;b. Akta Jual Beli An.

Penggugat Rekonevensi/Tergugat II Konvensi:0 AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2;Oo AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2;Oo AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2;0 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2;0 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Bahwa benartanah yang didatangani oleh hakim tersebut adalah tanah yang sama yangpernah diukur tahun 2017 dan sekarang tanah tersebut setahu saksi milikTergugat II dan Ill masuk dalam AJB No. 79/2017, AJB No.80/2017, AJBNo. 83/2017, AJB No. 224/2017, AJB No. 223/2017, AJB No.81/2017,Halaman 67 dari 83 hal. Put.

Terbanding I dahulu Tergugat I dan perbuatan Terbanding II dan III dahulu Tergugat II dan III yang mengajukan sanggahan kepada Panitia Pengadaan Ganti Rugi Tanah Jalan Tol Banda Aceh-Sigli agar tanah objek sengketa untuk dilakukan ganti rugi kepada Terbanding II dan III dahulu Tergugat II dan III merupakan perbuatan melawan hukum, sebab tanah objek sengketa milik Pembanding dahulu Penggugat yang berakibat Pembanding dahulu Penggugat sangat dirugikan;

/2017, Nomor : 80/2017, Nomor : 83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Pembanding dahulu Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh-Sigli;

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dantidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli;5.

Tergugat II adalah : AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi adalah: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Penggugat Rekonevensi/Tergugat II Konvensi : AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2Halaman 39 dari 90. Putusan Nomor 99/PDT/2020/PT BNA.Tsb. Akta Jual Beli An.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017,Nomor : 83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor :230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor :81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017,Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengantanah milik Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol BandaAcehSigli;5.

Bahwa, tanah milik Penggugat sebagaimana tersebut dalam posita poin 1di atas dan jika dihubungkan dengan Akta Jual Beli milik Tergugat II yaitu: Akta Jual Beli Nomor : 79/2017 tertanggal 24 Februari 2017 tentangbatasbatas tanah dalam Akta Jual Beli tersebut sebelah Utaraberbatas dengan tanah Effendi, Timur berbatas dengan rencana jalan,Selatan berbatas dengan tanah Marzuki, Barat berbatas dengan tanahEffendi dan terhadap tanah milik Manjuria M Amin (Tergugat Il)tersebut tidak ada hubungannya dengan

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dantidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli;.

Tergugat II adalah: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2Halaman 27 dari 80 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT BNA AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Penggugat Rekonvensi/Tergugat Il Konvensi adalah: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An. Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2Halaman 35 dari 80 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT BNA AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M25.

Penggugat Rekonevensi/Tergugat II Konvensi: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2Halaman 38 dari 80 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT BNA AJB No. 223/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Terbanding I dahulu Tergugat I dan perbuatan Terbanding II dan III dahulu Tergugat II dan III yang mengajukan sanggahan kepada Panitia Pengadaan Ganti Rugi Tanah Jalan Tol Banda Aceh-Sigli agar tanah objek sengketa untuk dilakukan ganti rugi kepada Terbanding II dan III dahulu Tergugat II dan III merupakan perbuatan melawan hukum, sebab tanah objek sengketa milik Pembanding dahulu Penggugat yang berakibat Pembanding dahulu Penggugat sangat dirugikan;

/2017, Nomor : 80/2017, Nomor : 83/2017, Nomor : 221/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Pembanding dahulu Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh-Sigli ;

tanah milik Penggugat, sebab tanahPenggugat sebelah Utara berbatas dengan Tanah Razi, sebelahTimurberbatas dengan Tanah Ismail UT, sebelah Selatan berbatas denganTanah Rusli MT, sebelah Barat berbatas dengan Tanah Abu Bakar danfakta yang ditemukan dari Akta Jual Beli Nomor : 79/2017 tertanggal 24Februari 2017 tanah milik Tergugat II sebelah Timur berbatas denganHalaman 6 dari 90.

Tergugat II adalah : AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 221/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Penggugat REeKONPENSI/Tergugat Il KONPENSIadalah: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2 AJB No. 221/2017, seluas 21.833 M2 AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2b. Akta Jual Beli An.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017,Nomor : 83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor :230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor :81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017,Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengantanah milik Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli ;5.

Penggugat II Rekonvensi / Tergugat II Konvensi sekarangTerbanding II: AJB No. 79/2017, seluas 15.927 M2; AJB No. 80/2017, seluas 16.000 M2; AJB No. 83/2017, seluas 17.339 M2; AJB No. 221/2017, seluas 21.833 M2; AJB No. 224/2017, seluas 21.833 M2;b. Akta Jual Beli An.

TERGUGAT menjual kepada TERGUGAT III danTERGUGAT juga menjual kepada TERGUGAT IV dengan melibatkanTURUT TERGUGAT untuk menerbitkan Akta Jual Beli (AJB) secaraterpecah (kaplingan), yaitu:1) AJB Nomor 79 /2017 tertanggal 24 Pebruari 2017Halaman 6 dari 33.Putusan Nomor 36/Pdt/2018/PT BNA2) AJB Nomor 80 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20173) AJB Nomor 81 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20174) AJB Nomor 82/2017 tertanggal 27 Pebruari 20175) AJB Nomor 83 /2017 tertanggal 27 Pebruari 20176) AJB Nomor 223 /2017

AJB Nomor 79 /2017 tertanggal 24 Pebruari 2017 .b. AJB Nomor 80 /2017 tertanggal 24 Pebruari 2017c. AJB Nomor 83 /2017 tertanggal 27 Pebruari 2017d. AJB Nomor 223 /2017 tertanggal 13 April 2017e. AJB Nomor 224 /2017 tertanggal 13 April 2017f. AJB Nomor 230/2017 tertanggal 19 April 201713. Bahwa keseluruhan Akte Jual Beli sebagaimana tersebut dalam posita 12 diatas berada pada TERGUGAT Ill, pada TERGUGAT IV, pada TURUTTERGUGAT dan Pada TURUT TERGUGAT Il.

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang PARA TERGUGAT lakukanDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, maka sangatHalaman 11 dari 33.Putusan Nomor 36/Pdt/2018/PT BNA26.1.2.3.beralasan hukum bagi yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk menyatakan tidak sah/batal demi hukum terhadap akta jual beli:1) AJB Nomor 79 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20172) AJB Nomor 80 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20173) AJB Nomor 81 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20174) AJB Nomor 82/2017 tertanggal

Tergugat IVHalaman 15 dari 33.Putusan Nomor 36/Pdt/2018/PT BNA AJB Nomor : 79/2017, seluas 15.927 M2 AJB Nomor : 80/2017, seluas 16.000 M2 AJB Nomor : 83/2017, seluas 17.399 M2 AJB Nomor : 223/2017, seluas 20.580 M2 AJB Nomor : 224/2017, seluas 21.883 M2 AJB Nomor : 230/2017, seluas 20.889 M2Jumlah luas total adalah : 207.321 M?

Kantor Pertanahan hanya menerimapermohonon yang di ajukan oleh pemohon untuk selanjutnya ditindak lanjutiberdasarkan persyaratan sebagaimana yang di atur dalam PKBPN No.1Tahun 2010 tentang standar Pelayanan dan Pengaturan Pertanahan.Berdasarkan hal tersebut di ketahui bahwa dalam permohonan yangdiajukan oleh Tergugat IIl dan IV merupakan tanah Hak milik adatberdasarkan Berdasarkan Akta Jual Beli1) Akta Jual Beli Nomor :79/2017 tanggal 24 Pebruari 2017,2) Akta Jual Beli Nomor : 80/2017 tanggal 24

Bahwa pada tanggal 17 Januari 2017 itu juga, Para Penggugat olehTergugat diberi atau dititiokan panjar sebesar Rp 1 .000.000.000, (satumilyar rupiah) dan sisanya yang Rp 8.000.000.000, (delapan milyarrupiah) akan diberikan/dilunasi pada tanggal 31 Maret 2017;Halaman 8 Putusan Nomor 543/Pdt/2018/PT SMG12)Bahwa keduian Tergugat dan Tergugat Ill meningkatkan perjanjianperikatan jual beli tanggal 17 Januari 2017 tersebut menjadi jual belisecara notariil sebagaimana dituangkan dalam Akta Jual Beli No.79

/2017 tanggal 26 April 2017 yang dibuat dihadapan AUGUSTINEESTHER, SH (Tergugat IV) selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah;13)Bahwa selaku pemilik tanah objek sengketa yang sah, Para Penggugatsama sekali tidak mengetahui apabila Tergugat dan Tergugat Ill telahmembuat kesepakatan jual beli sebagaimana dimaksud dalamperjanjian jual beli tanggal 17 Januari 2017 dan/atau Akta Jual BeliNomor : 79/2017 tanggal 26 April 2017 tersebut;14)Bahwa tindakan Tergugat yang berbekal surat kuasa tersebut AktaNomor : 2

Bahwa di dalam perikatan jual beli tertanggal 17 Januari 2017 yangdibuat oleh Tergugat dan Tergugat Ill tersebut, TERGUGAT MENGAKU SEBAGAI PEMILIK TANAH OBYEK SENGKETA(padahal Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00064 atas namaPenggugat pada waktu itu masih atas nama Penggugat );15)Bahwa berdasarkan Akita Jual Beli Nomor ; 79/2017 tanggal 26 April2017 yang dibuat dihadapan AUGUSTINE ESTHER, SH.

INDACOWARNA DUNIA (Tergugat Ill) berkedudukan sebagai PIHAKKEDUA/PEMBELI adalah tidak sah dan batal demi hokum;Menyatakan hukumnya, Akta Jual Beli Nomor : 79/2017 tanggal 26 April2017 yang dibuat dihadapan AUGUSTINE ESTHER, SH (Tergugat IV)selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah adalah tidak sah dan batal demihokum;Menyatakan hukumnya, Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 00064seluas + 2.870 m?, Surat Ukur tanggal 05 Agustus 2016 Nomor1169/Kerten/2016 atas nama PT.

Fotokopi Surat Keterangan dari Lurah Kecamatan Nomor:470/79/2017 tanggal 10 Oktober 2017, telah dicocokkan denganaslinya dan cocok sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup,disebut bukti P3;B.

No. 1802/Pdt.G/2017/PA.WsbMenimbang, bahwa bukti P3 berupa fotokopi Surat Keterangan dariLurah Kecamatan Nomor: 470/79/2017 tanggal 10 Oktober 2017 telahmemenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dipertimbangkan sebagaialat bukti yang pada pokoknya menerangkan bahwa Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin dan tanpa alasan yang sah selama 3 tahun7 bulan lamanya hingga sekarang, tidak pernah pulang dan tidak pernahmemberi kabar berita bahkan sudah tidak diketahui alamat/tempattinggalnya

K.79. 2017, tanggal 17 Pebruari 2017, yang dikeluarkan oleh Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru memberi kesimpulan : contoh barang buktiHalaman 7 Putusan Nomor 515/Pid.Sus/2017/PN PbrPositif mengandung MDMA yang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu)sesuai dengan UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU. RI.

K.79. 2017, tanggal 17 Pebruari 2017, yang dikeluarkan oleh Balai BesarPengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru memberi kesimpulan : contohbarang bukti Positif mengandung MDMA yang termasuk jenis NarkotikaGolongan (satu) sesuai dengan UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU. RI.

K. 79. 2017, tanggal 17 Pebruari 2017, yangdikeluarkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan di Pekanbaru memberikesimpulan : contoh barang bukti Positif mengandung MDMA yang termasuk jenisNarkotika Golongan (satu) sesuai dengan UU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa dalam memiliki narkotika jenis shabu tersebuttidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan atas apa yang telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim dapat menarik

B.2.K. 79. 2017, tanggal 17 Pebruari 2017, yang dikeluarkan oleh Balai Besar PengawasObat dan Makanan di Pekanbaru memberi kesimpulan : contoh barang bukti Positifmengandung MDMA yang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai denganUU No 35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan atas apa yang telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan jika terdakwa telah menjual ekstasiyang dikuasai oleh WAHYU RIFANA Alias BADA tersebut berasal dari Terdakwa,dan

K. 79. 2017, tanggal 17 Pebruari2017, yang dikeluarkan oleh Balai Besar Pengawas Obat dan Makanan diPekanbaru memberi kesimpulan : contoh barang bukti Positif mengandung MDMAyang termasuk jenis Narkotika Golongan (satu) sesuai dengan UU No 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan atas apa yang telah diuraikandiatas maka Majelis Hakim dapat menyimpulkan jika Terdakwa telah memiliki danmenguasai narkotika jenis ekstasi tersebut terdakwa tidak memiliki ijin dari pihakyang

Uang hasil lelang Kayu olahan jenis Merbau sesuai Risalah LelangNomor : 181/79/2017 sejumlah Rp. 32.850.000, (tiga puluh dua jutadelapan ratus lima puluh ribu rupiah).5.2.1 (satu) unit mobil Truck dengan nomor Polisi DB 8410 L.Dirampas untuk Negara;5.3.1 (satu) lembar keterangan sahnyahasil hutan kayu (SKSHHKQ)(Asli).5.4.1 (satu) lembar keterangan keterlambatan (SKKP) (Asli).Tetap terlampir dalam berkas perkara;6.

Maris Rinaldi dengannomor 474.3 / 79 / 2017, tanggal 28 Juli 2017 Kel. Sukmajaya,Kecamatan Sukmajaya Kota Depok (dicap dan dilegalisir);Penyidik telah melakukan pengecekan ke Kantor Kelurahan DepokKecamatan Pancoran Mas Kota Depok dan Kantor KelurahanSukmajaya, Kecamatan Sukmajaya Kota Depok terkait adanya salah 1(satu) syarat yang diajukan untuk sidang itsbat nikah di PengadilanAgama Cibadak berupa surat keterangan kematian An. Drs.

Maris Rinaldidengan nomor : 474.3 / 79 / 2017, Kelurahan Depok, Kecamatan DepokKota pada putusan itsbat nikah Nomor : 718/Pdt.G/2017/PA. Cbd tanggalO07 September 2017. Dan setelah dilakukan pengecekan tersebuthasilnya tidak ada surat keterangan kematian An. Drs. Maris Rinaldidengan nomor : 474.3 / 79 / 2017, Kelurahan Depok, Kecamatan DepokKota Depok akan tetapi penyidik menemukan Surat KeteranganKematian atas nama Drs.

Aceh Selatan Nomor : 17 Tahun 2017 tanggal Juli 2017 Tentang Penetapan Tim Pengelola Kegiatan Pembangunan Saluran/Drainase di Gampong Paya Peulumat Kemukiman Peulumat;
16. 4 (empat) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinya Surat Permohonan Transper Nomor : 140/26/py/2017 tanggal 07 Juni 2017 (beserta lampirannya);
17. 4 (empat) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinya Surat Permohonan Transper Nomor : 140/79/2017 tanggal

Aceh Selatan Nomor :140/79/2017 tanggal 05 Desember 2017 agar dilakukan pencairan tahap keduayang bersumber dari APBN sebesar Rp. 302.141.976 (tiga ratus dua jutaseratus empat puluh satu ribu sembilan ratus tujun puluh enam rupiah) dantelah dilakukan pencairan atas permohonan tersebut berdasarkan SPM Nomor :1021 / SPMBTL / KEU / 4.04.05.02 /2017 tanggal 11 Desember 2017 danSP2D Nomor : 5144/KEUBTL/2017 tanggal 12 Desember 2017 yang masukkeRekening Gampong Paya Peulumat dengan Nomor Rekening:122.01.02.6500259

/2017 tanggal 05Desember 2017(beserta lampirannya);1 (Satu) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinyaSurat Meneruskan berkas penyaluran Dana Gampong/APBN tahap tahun 2017 untuk Gampong Paya Peulumat Kec.Labuhahaji TimurNomor : 412.2/468/2017 tanggal 08 Juni 2017;1 (Satu) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinyaSurat Meneruskan berkas penyaluran ADG dari APBK tahap tahun 2017untuk Gampong Paya Peulumat Kec.Labuhahaji Timur Nomor412.2/469/2017 tanggal 08 Juni

/2017 tanggal 05 Desember2017(beserta lampirannya);1 (satu) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinyaSurat Meneruskan berkas penyaluran Dana Gampong/APBN tahap tahun 2017 untuk Gampong Paya Peulumat Kec.Labuhahaji TimurNomor : 412.2/468/2017 tanggal 08 Juni 2017;1 (satu) Iembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinyaSurat Meneruskan berkas penyaluran ADG dari APBK tahap tahun 2017untuk Gampong Paya Peulumat Kec.Labuhahaji Timur Nomor412.2/469/2017 tanggal 08 Juni

Aceh Selatan Nomor : 17 Tahun 2017 tanggal Juli 2017 TentangPenetapan Tim Pengelola Kegiatan Pembangunan Saluran/Drainase diGampong Paya Peulumat Kemukiman Peulumat;4 (empat) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinyaSurat Permohonan Transper Nomor : 140/26/py/2017 tanggal O7 Juni2017 (beserta lampirannya);4 (empat) lembar salinan dokumen yang telah dilegalisir sesuai aslinyaSurat Permohonan Transper Nomor : 140/79/2017 tanggal 05 Desember2017(beserta lampirannya);1 (satu) lembar

Gampongdalam Hak Garap Kelompok Tani Baroe Beudoeh Gampong MeunasahBaro, Kecamatan Seulimuem, Kabupaten Aceh Besar;Menyatakan tidak sah/batal demi hukum jual beli antara Tergugat denganTergugat IV terhadap tanah negara yaitu tanah milik Gampong MeunasahBaro, Kecamatan Seulimuem, Kabupaten Aceh Besar dan tanah Gampongdalam Hak Garap Kelompok Tani Baroe Beudoeh Gampong MeunasahBaro, Kecamatan Seulimuem, Kabupaten Aceh Besar;Menyatakan tidak sah/batal demi hukum terhadap Akta Jual Beli:1) AJB Nomor 79

/2017 tanggal 24 Februari 2017) AJB Nomor 80/2017 tanggal 24 Februari 2017) AJB Nomor 81/2017 tanggal 24 Februari 2017)) W PDAJB Nomor 82/2017 tanggal 27 Februari 2017AJB Nomor 83/2017 tanggal 27 Februari 2017O1Halaman 3 dari 8 hal.