Deasyi Fiasry, sesuai dengan Akta Jual BelliNomor : 82/2017 tanggal 10 Juli 2017 seharga Rp. 400.000.000, ( empatratus juta rupiah) dengan luas 3.890 M2 (tiga ribu delapan ratus sembilanpuluh meter perseg)).Bahwa kemudian Penggugat menjual sebagian tanah tersebut KepadaTAHAN SIMAMORA Pada Tahun 2018 yang kemudian terbitlah SertifikatHak Milik Nomor : 05357 dengan Luas : 288 M2 (dua ratus delapan puluhdelapan meter persegi) atas nama TAHAN SIMAMORA.Bahwa sisa luas tanah yang Penggugat miliki berdasarkan

Foto copy dari Foto copy Akta Jual Beli No. 82/2017 Notaris Neti Herlini,SHtanggal 10 Juli 2017 diberi tanda Bukti P1 ;2. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.05143 atas nama MISDIANA diberi tandaBukti P2;3. Fotocopy Sertifikat Hak Milik No.05357 atas nama Tahan Simamora diberitanda Bukti P3 ;4. Fotocopy Surat Pernyataan antara Syahruddin dengan Misdiana tanggal 7Maret 2019 diberi tanda Bukti P4 ;5.

Lintas Pelabuhan Pulau Bail RT 03 RW 04 KelurahanKandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu berdasarkan SertipikatHak Milik (SHM) No.05143 atas MISDIANA, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 berupa AktaJual Beli Nomor : 82/2017 yang dibuat pada tanggal 10 Juli 2017 dihadapanNotaris Neti Herlini, SH, bukti surat bertanda P2 berupa Sertifikat Hak MilikNomor : 05143 atas nama MISDIANA, maka setelah Majelis hakim mencermatidan

Lintas Pelabuhan Pulau Bali RT 03 RW 04Kelurahan Kandang, Kecamatan Kampung Melayu, Kota Bengkulu berdasarkanAkta Jual Beli Nomor : 82/2017 yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat AktaTanah Notaris Neti Herlini, SH tanggal 10 Juli 2017 yang membuktikan bahwaPenggugat membeli sebidang tanah seharga Rp.400.000.000, (empat ratusjuta rupiah) dengan luas tanah 3.890 m2 maka sejak tanah dibeli Penggugatlangsung mengajukan permohonan Sertifikat Hak Milik dari Kantor BadanPertanahan Nasional kemudian dikeluarkan

/2017 dengan objek berupasebidang tanah yang terletak di di JIn.

persegi), termasuk dengan bangunan rumah/tempat usaha yang ada diatasnya yang terletak di Jalan Siborongborong ke Sipahutar, Kelurahan Pasar Siborongborong Kecamatan Siborongborong Kabupaten Tapanuli Utara, yang termuat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 2152 Kelurahan Pasar Siborongborong dengan Surat Ukur Nomor: 564/Pasar Siborongborong/2017 yang semula atas nama Otto Nainggolan kemudian dibalik nama menjadi nama Suryani Silalahi, berdasarkan Jual Beli di hadapan Notaris dengan Akta Jual Beli Nomor : 82

/2017 tanggal 22 Mei 2017, dengan batas-batas tanah :

Tol Banda Aceh-Sigli agar tanah objek sengketa untuk dilakukan ganti rugi kepada Terbanding II dan III dahulu Tergugat II dan III merupakan perbuatan melawan hukum, sebab tanah objek sengketa milik Pembanding dahulu Penggugat yang berakibat Pembanding dahulu Penggugat sangat dirugikan;

/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Pembanding dahulu Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh-Sigli;

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dantidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli;5.

Tergugat III AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2Bahwa setelah Tergugat II dan Ill melakukan sanggahan sekitar 2019pada Panitia Ganti Rugi Pembebasan Jalan Tol Banda Aceh Sigli tekaitkekeliruan penetapan nama sebagai pihak calon penerima ganti rugi jalantol An.

/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017atas nama Effendi (Tergugat III) tidak membuktikan tanah milikHalaman 55 dari 90.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017,Nomor : 83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor :230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor :81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017,Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengantanah milik Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol BandaAcehSigli;5.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atas namaManjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor : 82/2017,Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effenditidak ada hubungannya dengan tanah milik Pembanding dahulu Penggugatdan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli;5.

Jalan Tol Banda Aceh-Sigli agar tanah objek sengketa untuk dilakukan ganti rugi kepada Terbanding II dan III dahulu Tergugat II dan III merupakan perbuatan melawan hukum, sebab tanah objek sengketa milik Pembanding dahulu Penggugat yang berakibat Pembanding dahulu Penggugat sangat dirugikan;

/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Pembanding dahulu Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh-Sigli ;

Tergugat III AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2Bahwa setelah Tergugat II dan III melakukan sanggahan sekitar 2019 padaPanitia Ganti Rugi Pembebasan Jalan Tol Banda Aceh Sigli tekaitkekeliruan penetapan nama sebagai pihak calon penerima ganti rugi jalantol An.

Penggugat II REKONPENSI/Tergugat III KONPENSI AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2Bahwa Penggugat dan Il REeKONPENSI/Tergugat Il dan IIl KONPENSIsekitar 2019 telah mengajukan sanggahan pada Panitia Ganti Rugi TanahJalan Tol Banda Aceh Sigli, dasar Penggugat !

Penggugat II REKONPENSI/Tergugat II KONPENSI AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2Halaman 39 dari 90. Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT BNA. AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M23.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017,Nomor : 83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor :230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor :81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017,Nomor : 234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengantanah milik Penggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli ;5.

Bahwa benar tanah yang didatangani olehhakim tersebut adalah tanah yang sama yang pernah diukur tahun2017 dan sekarang tanah tersebut setahu saksi milik Tergugat II dan IIImasuk dalam AJB No. 79/2017, AJB No. 80/2017, AJB No. 83/2017,AJB No. 224/2017, AJB No. 223/2017, AJB No. 81/2017, AJB No.82/2017, AJB No. 225/2017 dan AJB No. 229/2017 dengan total luassecara keseluruhan + 21 ha;Halaman 65 dari 90.

Bahwa pada 28 Oktober 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan ALAMAT, Kabupaten Tuban, (KutipanAkta Nikah, Nomor 407/73/X/2006 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaHal. 1 dari 9 Hal.Nikah Nomor : Kua.13.17.08/Pw.01/82/2017 Tanggal 20 Juli 2017tanggal 28 Oktober 2006);. Bahwa setelah menikah, pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orangtua Pemohon selama 10tahun 3 bulan;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan ALAMAT, Kabupaten Tuban Nomor 407/73/X/2006sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKua.13.17.08/Pw.01/82/2017 Tanggal 20 Juli 2017 Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.;2.

berbatas dengan tanah A.Rahman, Barat dengan tanah Abu Bakar, dan fakta yang ditemukandari Akta Jual Beli Nomor : 82/2017 tertanggal 27 Februari 2017 tanahmilik Tergugat III sebelah Utara berbatas dengan rencana jalan (jalanTol sekarang ini), dan sudah jelas tanah Tergugat Ill tidak terkenaproyek pembangunan jalan tol Banda AcehSigli dan tanah Tergugat IIItidak ada hubungannya dengan tanah Penggugat dan juga batasbatas lainnya tanah milik Tergugat III tersebut tidak ada hubungannyaatau tidak sama

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dantidak terkena ganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli;.

Tergugat III AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2Bahwa setelah Tergugat II dan III melakukan sanggahan sekitar 2019 padaPanitia Ganti Rugi Pembebasan Jalan Tol Banda Aceh Sigli tekaitkekeliruan penetapan nama sebagai pihak calon penerima ganti rugi jalantol An.

Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2Halaman 35 dari 80 Putusan Nomor 94/PDT/2020/PT BNA AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M25.

/2017,Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effenditidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dan tidak terkenaganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli ;.

TERGUGAT menjual kepada TERGUGAT III danTERGUGAT juga menjual kepada TERGUGAT IV dengan melibatkanTURUT TERGUGAT untuk menerbitkan Akta Jual Beli (AJB) secaraterpecah (kaplingan), yaitu:1) AJB Nomor 79 /2017 tertanggal 24 Pebruari 2017Halaman 6 dari 33.Putusan Nomor 36/Pdt/2018/PT BNA2) AJB Nomor 80 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20173) AJB Nomor 81 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20174) AJB Nomor 82/2017 tertanggal 27 Pebruari 20175) AJB Nomor 83 /2017 tertanggal 27 Pebruari 20176) AJB Nomor 223 /2017

AJB Nomor 82 /2017 tertanggal 27 Pebruari 2017c. AJB Nomor 225 /2017 tertanggal 15 April 2017d. AJB Nomor 229/2017 tertanggal 19 April 2017e. AJB Nomor 234 /2017 tertanggal 20 April 2017 Bahwa kaplingan yang dijual oleh TERGUGAT I Kepada TERGUGAT IV yaitu:a. AJB Nomor 79 /2017 tertanggal 24 Pebruari 2017 .b. AJB Nomor 80 /2017 tertanggal 24 Pebruari 2017c. AJB Nomor 83 /2017 tertanggal 27 Pebruari 2017d. AJB Nomor 223 /2017 tertanggal 13 April 2017e.

Bahwa akibat Perbuatan Melawan Hukum yang PARA TERGUGAT lakukanDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, maka sangatHalaman 11 dari 33.Putusan Nomor 36/Pdt/2018/PT BNA26.1.2.3.beralasan hukum bagi yang Mulia Majelis Hakim yang mengadili perkara iniuntuk menyatakan tidak sah/batal demi hukum terhadap akta jual beli:1) AJB Nomor 79 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20172) AJB Nomor 80 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20173) AJB Nomor 81 /2017 tertanggal 24 Pebruari 20174) AJB Nomor 82/2017 tertanggal

/2017 tertanggal 27 Pebruari 20175) AJB Nomor 83 /2017 tertanggal 27 Pebruari 20176) AJB Nomor 223 /2017 tertanggal 13 April 20177) AJB Nomor 224 /2017 tertanggal 13 April 20178) AJB Nomor 225 /2017 tertanggal 15 April 20179) AJB Nomor 229/2017 tertanggal 19 April 201710) AJB Nomor 230/2017 tertanggal 19 April 201711) AJB Nomor 234 /2017 tertanggal 20 April 2017Menyatakan bahwa tanah objek sengketa kembali kepada keadaan semulayaitu sah menurut hukum tanah objek sengketa merupakan tanah negarayaitu

Tergugat III AJB Nomor : 81/2017, seluas 16.052 M2 AJB Nomor : 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB Nomor : 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB Nomor : 229/2017, seluas 20.889 M2 AJB Nomor : 234/2017, seluas 20.899 M2AJB An.

/2017 tertanggal 27 Februari 2017tentang batasbatas tanah dalam Akta Jual Beli tersebut sebelah UtaraHalaman 10 dari 83 hal.

dan Ill tanah milik Penggugat seolaholah miliknya, untuk itu cukupberlasan hukum menyatakan tanah sesuai Akta Jual Beli Nomor : 79/2017,Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017,Nomor : 230/2017 atas nama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor :81/2017, Nomor : 82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor :234/2017 atas nama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milikPenggugat dan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli;13.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dantidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli;5.

Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensie AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2;e AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2;e AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2;e AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2;5.

Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi;Oo AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2;Oo AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2;Oo AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2;Oo AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2;Menyatakan Akta Perdamaian No. 02 tanggal 04 Mei 2019 yang dibuat olehdan dihadapan AYUNI DEWI, SH., M.Kn Notaris yang berkedudukan di AcehBesar antara Penggugat dan II Rekonvensi/ Tergugat II dan III Konvensidengan Tergugat Konvensi (FADHLURRAHMAN) adalah sah dan memilikikekuatan hukum mengikat;Menyatakan

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atasnama Manjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor :82/2017, Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atasnama Effendi tidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugatdan tidak terkena ganti rugi jalan tol Banda AcehSigli ;.

Tergugat III AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M2Halaman 28 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNA4. Bahwa setelah Tergugat II dan Ill melakukan sanggahan sekitar 2019pada Panitia Ganti Rugi Pembebasan Jalan Tol Banda Aceh Sigli tekaitkekeliruan penetapan nama sebagai pihak calon penerima ganti rugi jalantol An.

Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III KonvensiAJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M24.

Penggugat II Rekonvensi/Tergugat III Konvensi; AJB No. 81/2017, seluas 16.025 M2 AJB No. 82/2017, seluas 16.253 M2 AJB No. 225/2017, seluas 20.580 M2 AJB No. 229/2017, seluas 20.899 M23. Menyatakan Akta Perdamaian No. 02 tanggal 04 Mei 2019 yang dibuat olehdan dihadapan AYUNI DEWI, SH., M.Kn Notaris yang berkedudukan diAceh Besar antara Penggugat dan II Rekonvensi/ Tergugat II dan IllKonvensi dengan Tergugat Konvensi (FADHLURRAHMAN) adalah sah danmemiliki kekuatan hukum mengikat;4.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor : 79/2017, Nomor : 80/2017, Nomor :83/2017, Nomor : 223/2017, Nomor : 224/2017, Nomor : 230/2017 atas namaHalaman 62 dari 81 Putusan Nomor 100/PDT/2020/PT BNAManjuria M Amin dan Akta Jual Beli Nomor : 81/2017, Nomor : 82/2017,Nomor : 225/2017, Nomor : 229/2017, Nomor : 234/2017 atas nama Effenditidak ada hubungannya dengan tanah milik Penggugat dan tidak terkenaganti rugi jalan tol Banda Aceh Sigli ;5.

Nomor 82/2017 dan Permohonan Banding tersebuttelah diberitahukan kepada Kuasa Tergugat sekarang Terbanding dengancara seksama dan patut pada tanggal 05 Desember 2017, Kuasa Tergugat IIsekarang Terbanding II dengan cara seksama dan patut pada tanggal 23Januari 2018, Kuasa Tergugat III sekarang Terbanding III dengan cara seksamadan patut pada tanggal 23 Januari 2018, Kuasa Tergugat IV sekarangTerbanding IV dengan cara seksama dan patut pada tanggal 23 Januari 2018,Turut Tergugat sekarang Turut Terbanding

Akta Banding Nomor 82/2017;Menimbang, bahwa atas permohonan banding tersebut Pembandingsemula Penggugat melalui Kuasanya telah menyerahkan Memori Bandingtertanggal 16 Oktober 2017, yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan pada tanggal 16 Oktober 2017 dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama dan patut kepada Kuasa Tergugat sekarang Terbanding dengan cara seksama dan patut pada tanggal 05Desember 2017, Kuasa Tergugat Il sekarang Terbanding Il dengan caraseksama

Akta Banding Nomor 82/2017;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Pembanding semulaPenggugat tersebut, Terbanding Il, Ill, I'V semula Tergugat II, Ill, IV melaluiHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor :35 /Pdt/2020/PT MDNKuasanya telah pula mengajukan kontra memori banding tertanggal 13 Maret2018 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 13Maret 2018 dan kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dengancara seksama dan patut kepada Pembanding semula Penggugat pada tanggal08

Fotokopi Keputusan Walikota Ternate Nomor 593/82/2017, tentang Pemberianizin Lokasi SUTT (Sambungan Udara Tegangan Tinggi), bermaterai cukup diberitanda P3;4. Fotokopi Akta Perseroan Terbatas Perusahaan Perseroan (Pesero) PT.Perusahaan Listrik Negara (PT.PLN) Nomor 169, bermaterai cukup diberi tandaP4;Fotokopi Peta lokasi, bermaterai cukup diberi tanda P5;Fotokopi Salinan Akta Notaris Nomor 12 tanggal 22 Februari 2016, bermateraicukup diberi tanda P6;7.

batal demi hukum jual beli antara Tergugat denganTergugat IV terhadap tanah negara yaitu tanah milik Gampong MeunasahBaro, Kecamatan Seulimuem, Kabupaten Aceh Besar dan tanah Gampongdalam Hak Garap Kelompok Tani Baroe Beudoeh Gampong MeunasahBaro, Kecamatan Seulimuem, Kabupaten Aceh Besar;Menyatakan tidak sah/batal demi hukum terhadap Akta Jual Beli:1) AJB Nomor 79/2017 tanggal 24 Februari 2017) AJB Nomor 80/2017 tanggal 24 Februari 2017) AJB Nomor 81/2017 tanggal 24 Februari 2017)) W PDAJB Nomor 82

/2017 tanggal 27 Februari 2017AJB Nomor 83/2017 tanggal 27 Februari 2017O1Halaman 3 dari 8 hal.

Surat Keterangan Nomor : Kk.15.20.12/02.02/Hk.03.4/82/2017, tanggal 6 Januari2017, yang dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan.Telah dinazageling, diberi tanda P.4;Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :1.

verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek sepanjang gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.dan saksisaksi.Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 0000 /Pdt.G/2021/PAJTMenimbang, bahwa bukti P. berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor KUA.09.02.8/PW.00/82

/2017 tertanggal 22 Mei 2017, membuktikanbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 31 Mei 1993, oleh karena itu gugatan Penggugat terhadapTergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi I menerangkan pada pokoknya sejak tahun1997 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerusdisebabkan Tergugat memiliki wanita idaman lain dan Tergugat tidak terbukamasalah keuangan kepada Penggugat, kemudian sejak tahun 2001 terjadipisah

LAB:28/NNF/2017 tertanggal 12 januari 2017 yang dalam kesimpulannya menyatakanbahwa Barang bukti dengan nomor ; 71/2017/NF s/d 78/2017/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No35 tahun 2009,Tentang Narkotika 79/2017/NF s/d 82/2017/NF berupa tablet warna hijau tua adalah benarmengandung sediaan Narkotika MDMA dan terdaftar dalam Golongan(Satu) Nomor urut 37 lampiran Undangundang

LAB: 28/NNF/2017 tertanggal 12 januari 2017 yangdalam kesimpulannya menyatakan bahwa Barang bukti dengan nomor ;Hal 20 dari 24 halaman Putusan No. 312/Pid.Sus/2017/PN Dps 71/2017/NF s/d 78/2017/NF berupa kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftardalam Golongan Satu) Nomor urut 61 lampiran Undangundang RI No35 tahun 2009,Tentang Narkotika 79/2017/NF s/d 82/2017/NF berupa tablet warna hijau tua adalah benarmengandung sediaan Narkotika MDMA dan terdaftar

Fotokopi Surat Kelahiran atas nama Pemohon , Nomor474.1/82/2017, tanggal 11 Agustus 2017, yang dikeluarkan olehKepala Desa Karanganyar, Kecamatan kedungbanteng, KabupatenTegal alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteralcukup dan telah dinazegelen, selanjutnya ditandai dengan P.2;Fotokopi Surat Keterangan atas nama Pemohon Il, Nomor3328/SKT/20170206/00639 tanggal O6 Februari 2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Tegal alat bukti tersebut

Surat Keterangan Nomor Kk.10.13.3/PW.01/82/2017, tanpa tanggal bulan Maret2017, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagaden, KabupatenSubang, tanpa bermeterai, diberi tanda (bukti P.3);4.

Demak,dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 19 Juni 2013 yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai denganaslinya, dan telah bermeterai cukup yang diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 301/97/IV/2010, tanggal 22 April2010 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Surat Keterangan No. 82

/2017/VIII/ 13 tanggal 28 agustus 2013 dariKepala Desa Tlogorejo,Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,Kabupaten Demak, yang isi pokoknya menerangkan bahwa TERGUGAT,umur 37, alamat : Kabupaten Demak telah pergi meninggalkan tempatkediamannya tersebut tanpa izin kelurahan sejak 28 Agustus 2010 dansekarang tidak diketahui tempat kediamannya baik di dalam maupun diluar wilayah RI yang telah bermeterai cukup, yang oleh ketua majelisdiberi tanda P.3;Bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksi