85/G/2014/PTUN.Mks

/G/2014/PTUN.Mks, yang diperbaikipada tanggal 17 Nopember 2014, yang isinya pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 43 Putusan Nomor :85/G/2014/PTUN.Mks1.

Sitti adalahsudah benar dan tidak melanggar pasal 24, 25 PP No. 24 Tahun 1997 tentangpendaftaran tanah dan telah melakukan penelitian data fisik, data yuridis atas obyekHalaman 11 dari 43 Putusan Nomor :85/G/2014/PTUN.Mks12tanah tersebut, dimana dalam permohonan sertipikat an.

DanHalaman 13 dari 43 Putusan Nomor :85/G/2014/PTUN.Mks14apalagi objek perkara ini juga telah menjadi perkara di Pengadilan Negeri Watampone,Nomor; 38/Pdt.g/2014/PN.Wtp. dan oleh Tergugatincasu Penggugat dalam perkara TUNtelah mengajukan eksepsi mengenai ketidak wenangan Pengadilan Negeri Watampone,dan Pengadilan Negeri Watampone dengan Menjatuhkan PUTUSAN SELA, menolakeksepsi Tergugat/Penggugat TUN.

SittiBinti Beddu Remmang No. 38/ Pdt.G/2014/PN.WTP. tertanggal 15 September 2014;Halaman 15 dari 43 Putusan Nomor :85/G/2014/PTUN.Mks161011123Bukti P3 : Foto copy sesuai dengan asli, Tanda Terima Sementara PembayaranPajak Bumi Dan Bangunan atas nama Arafah b. BD. Raman Tahun 1992;Bukti P4 : Foto copy sesuai dengan asli, Tanda Terima Sementara PembayaranPajak Bumi Dan Bangunan atas nama Arafah b. BD.

/G/2014/PTUN.Mks20Bahwa saksi tidak pernah melihat Sitti mengelola sawah tersebut;Bahwa saksi tidak pernah melihat Sitti dan Tika menyuruh orang mengelola sawahterse bul:...

M E N G A D I L I- Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding tersebut; -- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 85/G/2014/PTUN.

/G/2014/ PTUN.Mks., tanggal 30 Maret 2015 beserta suratsurat lainnya yangberkaitan ; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang bersangkutan denganperkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARABahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassarmengambil alih dan menerima keadaan mengenai duduknya perkara sebagaimanatercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 85/G/2014/PTUN.Mks. tanggal 30 Maret 2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikutMENGADILIDalam Eksepsie

/G/2014/PTUN.Mks. tanggal 31 Maret 2015 ; Bahwa Para Penggugat/Pembanding telah mengajukan upaya banding terhadap putusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar tersebut dan dituangkan dalam Akta PermohonanBanding tanggal 10 April 2015 dan telah diberitahukan kepada pihak lawan masingmasingdengan surat pemberitahuan banding tanggal 13 April 2015 ;Bahwa Para Pembanding mengajukan Memori Banding yang bertanggal 11 Mei 2015, dantelah ditanggapi oleh pihak Tergugat II Intervensi dengan Kontra Memori Banding

No. 78/B/2015/PT.TUN.MKSMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor :85/G/2014/PTUN Mks. tanggal 30 Maret 2015 telah diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum tanpa dihadiri oleh pihakpihak yang bersengketa baik ParaPenggugat, Tergugat dan Tergugat II Intervensi maupun kuasanya masingmasing;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar telahmemberitahukan isi putusan dengan surat bertanggal 31 Maret 2015 kepada masingmasingpihak yang bersengketa

UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua AtasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara; dengandemikian secara formal Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar menyatakanpermohonan banding tersebut dapat diterima; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding memeriksa danmeneliti secara seksama berkas perkara yang bersangkutan; yaitu Salinan Resmi PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 85/G/2014/ PTUN Mks. tanggal 30Maret 2015, Berita

Undang Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan TataUsaha Negara serta Peraturan Perundang Undangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menerima permohonan banding dari Para Penggugat / Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor : 85/G/2014/PTUN.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor : 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23 Oktober 2014 yang dimohonkan banding ; -------------------------------------------------------------------------------------3.

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23 Oktober 2014 yangdimohonkan banding beserta suratsurat lainnya yang bertalian ; TENTANG .........TENTANG DUDUKNYA SENGKETA :Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Surabaya mengambil alin dan menerima kejadiankejadianduduknya sengketa yang diuraikan dalam putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Surabaya Nomor : 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23 Oktober2014 yang dimohonkan banding beserta

Membatalkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor : 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23 Oktober 2014 ; Selanjutnya mengadili sendiri : "DALAM EKSEPSI : 2 720220 o 22 n nnn nn nnn nnn ence ence ence1. Menerima eksepsi Pembanding / Tergugat Il dan Pembandingll /Tergugat Ill ; dan 0202.

Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor :85/G/2014/PTUN.SBY tertanggal 23 Oktober 2014 ; 3. Menghukum Pembanding!

/G/2014/PTUN.SBY telah diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 23 Oktober 2014,yang dihadiri oleh Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat , Tergugat Il,Tergugatt III 5 =~ nnn nnn nnn tn re nceMenimbang, bahwa Tergugat Il / Pembandingl, Tergugat Ill /PembandingII telah mengajukan permohonan banding sebagaimana AktaPermohonan Banding Nomor : 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 29 Oktober2014.

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor: 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23 Oktober 2014 yang dimohonkan3.

85/G/2014/PTUN.SBY.

/G/2014/PTUN.SBY.pada tanggal 17 Juni 2014 dalam register perkara Nomor: 85/G/2014/PTUN.SBY.

/G/2014/PTUN.

/G/2014/PTUN.SBY.100Sidang, M.

(Dua juta tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 101 dari 95 halaman putusan No. 85/G/2014/PTUN.SBY.102

85/G/2014/PTUN-JKT

PUTUSANNOMOR : 85/G/2014/PTUNJKT DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada Tingkat Pertamadengan Acara Biasa, telah menjatuhkan Putusan dengan pertimbangan pertimbangan seperti tersebut dibawah ini, dalam sengketa antara : ABU BAKAR SIDDIK Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Anggota DewanPerwakilan Rakyat Provinsi Riau, bertempat tinggal di JalanPerum Taman Arengka Blok D05, RT 002,

Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor : 85 / PENPP / 2014 / PTUNJKT, tanggal 6 Mei2014, Tentang Penetapan Hari Sidang Pemeriksaan Persiapan ; Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan Tata Usaha NegaraJakarta Nomor: 85/ PENPP / 2014 /PTUNJKT, tanggal 12 Juni2014, Tentang Penetapan Hari Sidang yang terbuka untuk umum ; Surat Gugatan Penggugat tertanggal 30 April 2014, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakartapada tanggal 30 April 2014, di bawah Register Perkara Nomor :85

/G/2014/PTUNJKT ;re Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; 8.

Telah mendengar keterangan Saksi dari Penggugat di Persidangan.TENTANG DUDUK SENGKETA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan suratgugatannya tertanggal 30 April 2014, yang diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal30 April 2014, di bawah Register Perkara Nomor : 85/G/2014/PTUNJKT,dan telah pula diperbaiki / disempurnakan pada tanggal 12 Juni 2014,dengan mengemukakan alasan alasan sebagai berikut : Adapun yang menjadi objek sengketa dalam perkara

85/G/2014/PTUN-MDN

PUTUSANNOMOR : 85/G /2014/ PTUN MDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Medan, yang memeriksa, memutus danmenyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama dengan acarabiasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam perkara antara :TOMAS PURBA, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggalJalan Pasar Baru No. 8, Kelurahan T. Rantai, Kec. Medan Baru,Kota Medan;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya :1.

Surabaya, atas gugatan Penggugattertanggal 9 Mei 2014 dan dalam Pemeriksaan Persiapan tersebut TergugatIl, sebagaimana ditanyakan oleh Majelis Hakim Pemeriksa Perkara, sepakatuntuk tidak mengambil tindakan hukum dalam bentuk apapunmenindaklanjuti Surat Tergugat terkait dengan bangunan pagar milikPenggugat;Bahwa selanjutnya pada tanggal 22 Mei 2014 telah dilakukan PemeriksaanSetempat atas Perkara Nomor 85/G/2014/PTUN.

:1.Alasan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali adalah terdapatkekeliruan yang nyata, dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 85/G/2014/PTUN.Sby tanggal 23 Oktober 2014;Bahwa, untuk memperjelas mengenai kekhilafan atau kekeliruan yang nyatadari Judex Facti.

Bahwa, kepastian hukum yang hendak dituju berkaitan dengan sengketadalam Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor23/B/2015/PT.TUN.SBY tanggal 05 Maret 2015 juncto Putusan PengadilanTata Usaha Negara Surabaya Nomor 85/G/2014/PTUN.SBY tanggal 23Oktober 2014 adalah terkait dengan:a.

Alasan keberatan Pemohon Peninjauan Kembali adalah terdapatkekeliruan yang nyata, dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 85/G/2014/PTUN.Sby tanggal 23 Oktober 2014;2. Bahwa, untuk memperjelas mengenai kekhilafan atau kekeliruan yang nyatadari Judex Facti.

/G/2014/PTUN.SBY, tanggal 23Oktober 2014, tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan.

/G/2014/PTUNMDN tanggal 10 Juni 2015,yang amarnya menolak gugatan Tergugat Ill.

Bahwa pada halaman 4 point 9, gugatan didalilkan : Bahwa padatanggal 19 November Tergugat II mengajukan Gugatan terhadap Penggugat diPengadilan Tata Usaha Negara Medan (PTUN Medan teregister dengan nomorNo.85/G/2014/PTUN/MDN objek sengketa Sertifikat Hak Milik No. 3012 atasnama Penggugat;Bahwa dalam perkara No.85/G/2014/PTUN/MDN, dipersidangan KepalaKantor Pertanahan Kota Medan (selaku Tergugat) maupun Ikrama Anwar S.Sos,MH (selaku Tergugat II Intervensi) , mendalilkan dan membuktikan bahwa alashak

/G/2014/PTUN/MDN, KepalaKantor Pertanahan Kota Medan selaku Tergugat (Ic.

/G/2014/PTUN.MDN (BuktiP1) Jo.

Bahwa jika pertimbangan Majelis Hakim pada tingkat Pengadilan Negeriadalah tepat dengan merujuk kepada Putusan PTUN Medan No.85/G/2014/PTUN.MDN (Bukti P1) Jo. Putusan PTTUN Medan139/B/2015/PT.TUNMDN (Bukti P2) Jo.

Putusan Nomor 85/G/2014/PTUN.Mks, Tanggal 30 Maret 2015 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi;e Menerima eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi ;Dalam Pokok Perkara;1. Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak diterima (Niet OnvankelikjVerklaarka);2.

., Tanggal 26 Agustus 2015 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pembanding/Para Penggugat pada Tanggal 23 September 2015,kemudian terhadapnya oleh Para Pembanding/Para Penggugat denganperantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Oktober2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada Tanggal 28 September2015, sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 85/G/2014/PTUN.Mks Jo.

H.ALISYAHBAN dan MAKKA L. dalam Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar No. 85/G/2014/PTUN Mks.) Tergugat Il Intervensi/Termohon Kasasi (Pemohon Peninjauan KembaliPerkara No. 29/Pdt.G/1984/PN.Wtp.) ada menguasai tanah disebelahUtara tanah sengketa (Vide Batas sebelah Utara tanah sengketa Objekperkara Nomor : 29/Pdt.G/1984/PN.Witp. tertulis Sawah Per.

Berkas perkara dan buktibukti surat yang berhubungan dengan sengketaini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara ini seperti tercantum dalam putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraJambi Nomor: 85/G/2014/PTUNJBI, Senin tanggal 16 Maret 2015 yang amarputusannya berbunyi sebagai berikut :DALAM PENUNDAAN; Menyatakan Penetepan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor :22/G/2014/PTUN.JBI, tertanggal 13 Nopember 2014 tentang Menolakpermohonan penundaan pelaksanaan

2Juli 2015 tentang Penetapan Hari Sidang;Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor:22/G/2014/PTUNJBI, tanggal 16 Maret 2015;Akta permohonan Banding Nomor: 22/G/2014/PTUNJBI, tanggal 27Maret 2015 yang diajukan oleh kuasa Penggugat/Pembanding ;Berkas perkara dan buktibukti surat yang berhubungan dengansengketa ini;TENTANG DUDUKNYA SENGKETAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenaiduduknya perkara ini seperti tercantum dalam putusan Pengadilan TataUsaha Negara Jambi Nomor: 85

/G/2014/PTUNJBI, Senin tanggal 16Maret 2015 yang amar putusannya berbunyi sebagai berikut :DALAM PENUNDAAN; Menyatakan Penetepan Pengadilan Tata Usaha Negara Jambi Nomor :22/G/2014/PTUN.JBI, tertanggal 13 Nopember 2014 tentang Menolakpermohonan penundaan pelaksanaan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1586tahun 2010 tanggal 5 Februari 2010 Surat ukur Nomor : 96/Tebing Tinggi/2009 tanggal 16 Desember 2009 luas 2.967 M2 atas nama H.

sengketa ; Putusan Pengadilan Negeri Klas 1 B Watampone Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.WTP 6Menimbang, bahwa atas Gugatan Kuasa Penggugat tersebut, Kuasa ParaTergugat mengajukan Eksepsi dan Jawabannya secara tertulis tertanggal 15Desember 2014 yang pada pokoknya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Dalam Konpensi :Dalam Eksepsi Absolut: Bahwa dalil gugatan Penggugat yang mendalilkan Sertifikat Hak Milik No.111 Tahun 1984 telah menjadi objek sengketa di Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar, Register No. 85

/G/2014/P.TUN.MKS, antara : Amina, dkk (ahliwaris/anak dari Arafah Bin Beddu Remmang) sebagai para Penggugat melawanKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bone tertanggal 17 Oktobet 2014, oleh karenaitu secara hukum menjadi kewenangan absolute Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkara tersebut ;Dalam Eksepsi Relatif : 1.

Foto copy Putusan/Penetapan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 85/G/2014/P.TUN.MKS, tertanggal 20 Maret 2015, yang diberitanda bukti P.5;Buktibukti tersebut diatas, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan bukti aslinya dan telah sesuai terkecuali terhadap bukti Putusan Pengadilan Negeri Klas 1 B Watampone Nomor : 38/Pdt.G/2014/PN.WTP 12P.4 yang mana menurut keterangan Kuasa Penggugat bukti aslinya ada dipihak Para Tergugat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut

I Ipeda Watampone, Foto copy Surat Gugatan Tata Usaha Negara Makassar,tertanggal 17 Oktober 2014, Foto copy Sertifikat/Buku Tanah atas nama Sitti,tertanggal 08 Maret 1984, dan Foto copy Putusan/Penetapan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar Nomor : 85/G/2014/P.TUN.MKS, tertanggal 20 Maret 2015 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, Kuasa Penggugat jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang telah di dengar keterangannnya di depanpersidangan dan memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu

K/TUN/2015, tanggal 16 Februari 2016, diberitahukan kepada ParaPemohon Kasasi/Para Pembanding/Para Penggugat pada tanggal 15 Juli 2016,kemudian terhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi/Para Pembanding/ParaPenggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 15 September 2016, diajukan permohonan peninjauan kembali secaratertulis di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar pada tanggal19 September 2016 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan PeninjauanKembali Nomor 85

/G/2014/PTUN.Mks yang dibuat oleh Panitera PengadilanTata Usaha Negara Makassar, permohonan tersebut disertai dengan alasanalasannya diterima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassartersebut pada tanggal itu juga;Menimbang, bahwa tentang permohonan Peninjauan Kembali tersebuttelah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama masingmasing padatanggal 20 September 2016, kemudian terhadapnya oleh Termohon PeninjauanKembali Il diajukan Jawaban Memori Peninjauan Kembali yang diterima diKepaniteraan

KEMBALIMenimbang, bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali telahmengajukan alasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagaiberikut:Alasan kekhilafan atau kekeliruan nyata yang pertama dilakukan JudexFacti dan Judex Juris a quo dalam memeriksa dan mengadili perkaraterdahulu yaitu:Bahwa pertimbangan hukum Judex Facti in casu Putusan Pengadilan TinggiTata Usaha Negara Makassar Nomor 72/B/2015/PT.TUN.MKS tanggal 26Agustus 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar Nomor 85

/G/2014/P.TUN.Mks. tanggal 30 Maret 2015 Halaman40 alinea ketiga yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut:Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P9 = T.

Hal.38.10.Bahwa pada tahun 2013 terkait obyek bangunan pagar yang sama, diantara Penggugatdan Tergugat kembali terdapat sengketa di Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimanaPerkara No. 85/G/2014/PTUN.Sby jo. no. 23/B/2015/PT.TUN.Sby jo. no.133/PK/TUN/2015., dengan obyek gugatan Keputusan Tata Usaha Negara yangditerbitkan Tergugat terkait dengan bangunan pagar pembatas perumahan milikPenggugat yang berdiri diatas bidang tanah Kavling seluas 725 m2 sebagaimanatersebut diatas, yang oleh Tergugat kali

Dengan demikian maka sangat berdasar bagiMajelis Hakim Yang Mulia untuk menolak gugatan Penggugat atausetidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 85/G/2014/PTUN.MDN.,tanggal 10 Juni 2015 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI ;Menyatakan Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi tidak diterima ;DALAM POKOK PERKARA ;Halaman 15 dari 26 halaman.

Pasal 9 huruf a, PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 38 Tahun 2011 .e Bahwa Objek Gugatan Penggugat dalam perkara Reg.No.85/G/2014/PTUNMDN, tanggal 19 Nopember 2014, adalah SertifikatHak Milik No. 3012, Kelurahan Dwikora, tanggal 30 Desember2011,Surat Ukur No. 00855/Dwikora/2011, tanggal 15 November2011, luas + 953 M?, atas nama IKRAMA ANWAR S.Sos, MH.

No. 85/ G/ 2014/Perkara No.71/G/2017/PTUN.SBY. Hal 21 dari halaman 79PTUN.Sby, yang dalam pertimbangan hukumnya menyatakan bahwaapabila Pemerintah Kota Surabaya hendak memanfaatkan tanah SHGBNo. 690/Kel. Sukomanunggal milik Penggugat yang oleh karena haltersebut mengakibatkan PT.

Perkara No. 85/G/2014/PTUN.SBY. dengan para pihak ; PT. Darmo Green Land sebagai Penggugat ; ==== Walikota Surabaya sebagai Tergugat I ; Kepala Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Pemerintah Kota Surabaya sebagai Tergugat II ; wan nnn nn nn nnn n= nnn nnn anne nae Perkara No.71/G/2017/PTUN.SBY. Hal 32 dari halaman 79Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Pemerintah Kota Surabaya sebagaiTergugat III ; aa as b. Perkara No. 856/Pdt.G/2016/PN.SBY. dengan para pihak : Ong Helen Wijaya an. PT.

Hal 52 dari halaman 7912.13.14.15.16.17.18.19.20.21.Bukti P7aBukti P7bBukti P7cBukti P8Bukti P9Bukti P10aBukti P10bBukti P10cBukti P10dBukti P10eFotokopi sesuai dengan aslinya, Salinan Putusan Peradilan TataUsaha Negara Surabaya No. 85/G/2014/PTUN.SBY. tertanggal 23 Oktober 2014 ; one ineee neuen eRNRENEE RENEEFotokopi sesuai fotokopi, Salinan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Surabaya No. 23/B/2015/PT.TUN.SBY. tertanggal 05 Maret 2015 ; Fotokopi sesuai dengan aslinya, Salinan Putusan MahkamahAgung