91/G/2016/PTUN.Mks

Berkas Perkara Nomor: 91/G/2016/PTUN.MKS beserta seluruhlampiran yang terdapat di dalamnya;TENTANG DUDUK SENGKETAMenimbang, bahwa Penggugat dengan gugatannya, tanggal 21Oktober 2016, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraMakassar, dengan Register Nomor: 91/G/2016/PTUN.MKS., tanggal 24Oktober 2016,diperbaiki pada tanggal 21 November 2016, yang isinyamenerangkan sebagai berikut;A.

SEMA MahkamahAgung Nomor 2 Tahun 1991 tentang Petunjuk PelaksanaanBeberapa Ketentuan Dalam Undangundang Nomor : 5 TahunHalaman 5 dari 102 Halaman Putusan Nomor: 91/G/2016/PTUN.MKS.1986 tentang Peradilan TUN;C.

/G/2016/PTUN.

/G/2016/PTUN.MKS.26.2/.Juncto.

91/G/2016/PTUN-BDG

/G/2016/PTUNBDGSeptember 2016, tentang Hari dan Tanggal PemeriksaanP@PSiapan jecssseseetensceesecens6.

Telah membaca Surat gugatan Penggugat tertanggal 6 September 2016dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung dengan Nomor Register Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUNBDG tanggal 6 September 2016 dan telah diperbaiki tanggal 21September 2016 ;8. Telah mempelajari Alat Bukti Surat Dari ParaPihak ;9. Telah Mendengar Keterangan Saksi Dari ParaPihak ;10.

/G/2016/PTUNBDG b.

Pasal 4 Peraturan Pemerintah Nomor53 Tahun 2010 tentang Displin Pegawai Negeri Sipil, Pasal 6Peraturan Walikota Bekasi Nomor 11 Tahun 2013 tentang Kode EtikHalaman 21 dari 61 halaman Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUNBDGdan Perilaku Aparatur di Lingkungan Pemerintah Kota6.

Indah Mayasari, SH.MH.Halaman 59 dari 61 halaman Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUNBDGHakim Anggota Il,Jusak Sindar, SH.Panitera Pengganti,Retno Widyati, SH.Perincian Biaya Perkara :e Pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,e ATK :Rp. 125.000,e PanggilanPanggilan : Rp. 30.000,e Redaksi : Rp. 5.000,e Leges : Rp. 3.000,eMeterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 199.000,(Seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah)Halaman 61 dari 61 halaman Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUNBDG

Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 91/G/2016/PTUN-BDG;

Berkas perkara banding Nomor 91/G/2016/PTUN 1206" dar suratsuratcS wvdairinya yang berkaitan dengan sengketa ini;rom syiS TENTANG DUDUK PERKARA& Memperhatikan dan menerima cabSzan keadaan mengenai dudukperkara seperti tertera dalam Pape Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung Nomor 91/G/2016/PTUN BDG tanggal 30 November 2016 yangamarnya berbunyi Sebagal perikut f) pnnnannannennasannanascannancnasmnananenannannennnnnnng iyeSRod MENGADILI :xf 1. Mengabukargupatan Penggugat seluruhnya; sgPeennnn2.

Membatalkan Putusan Pengadilan ratte Negara Bandung NomorSs 91/G/2016/PTUNBDG tanggal sa vember ZO TGs meeeeeemmemnnnnnenrremmmenne&RY Mead Sendirik wanna nnn nnn ene nnn nnn nes dua tingkat perl an.

91/G/2016/PTUN.MDO

/G/2016/PTUN.MDO Hal. 30 dari 139 Halaman(1).

/G/2016/PTUN.MDO Hal. 35 dari 139 Halaman14.

Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUN.MDO Hal. 53 dari 139 Halaman5.

Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUN.MDO Hal. 80 dari 139 Halaman56.

Putusan Perkara Nomor : 91/G/2016/PTUN.MDO Hal. 88 dari 139 Halaman79.

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding Pembanding dahulu Para Penggugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 91/G/2016/PTUN.Mdo. tanggal 4 Juli 2017 yang dimohon banding;
3. Menghukum Pembanding dahulu Para Penggugat untuk secara bersama membayar biaya perkara di kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.250.000,- (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah);

MENGADILI :

• Menerima permohonan banding dari Tergugat/Pembanding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung Nomor 91/G/2016/PTUN-BDG tanggal 30 November 2016 yang dimohonkan banding tersebut;
• Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah

MMENGADILI:- Menerima permohonan banding dari Pembanding I dahulu Tergugat II Intervensi dan Pembanding II dahulu Tergugat;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 91/G/2016/PTUN Mks., tanggal 25 April 2017 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi :- Menolak eksepsi Pembanding II dahulu Tergugat dan Pembanding I dahulu Tergugat II Intervensi;Dalam Pokok Perkara :- Menolak gugatan Terbanding dahulu Penggugat;- Membebankan kepada Terbanding

Putusan Nomor 134/B/2017/PTTUN Mks.2.Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Makassar Nomor 91/G/2016/PTUNMks., tanggal 25 April 2017;Berkas perkara banding yang didalamnya berisi kelengkapan suratsuratyang berkaitan sebagaimana tersebut pada bundel A dan bundel B sertasuratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknyaperkara seperti terurai dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor 91/G/2016/PTUN Mks.,

/G/2016/PTUN Mks padahari Rabu tanggal 26 April 2017.Menimbang, bahwa pernyataan banding Tergugat Il Intervensi telahdiberitahukan kepada Penggugat dan Tergugat dengan surat pemberitahuanpernyataan banding oleh Panitera masingmasing pada tanggal 2 Mei 2017;Menimbang, bahwa Tergugat atas putusan tersebut melalui KuasaHukumnya telah mengajukan banding tanggal 9 Mei 2017 dan telah ditandatangani Akta permohonan banding Nomor 91/G/2016/PTUN.Mks pada hariSelasa tanggal 09 Mei 2017.Menimbang bahwa pernyataan

Kelengkapan pemungutan suaraBahwa jika dihubungkan dengan faktafakta yang terungkap di depanpersidangan tingkat pertama sebagaimana Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara Makassar sebagaimana perkara Nomor 91/G/2016/PTUN Mks. tanggal25 April 2017 , maka pertimbangan judex factie tersebut secara jelas amat kelirudalam menerapkan/menafsirkan azasazas hukum dan atau pasalpasal dalamundangundang Nomor 9 tahun 2004 jo.Undangundang 5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara serta pula keliru menafsirkan

/G/2016/PTUN Mks. dibacakan dalam persidangan yangterobuka untuk umum pada hari Selasa, tanggal 25 April 2017 yang dihadiriKuasa Hukum Penggugat, Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa Hukum TergugatIl Intervensi;Menimbang, bahwa atas putusan pengadilan tersebut Tergugat IllIntervensi melalui kuasa hukumnya yang bernama MUHARPA ANSJAR,SHpada tanggal 26 April 2017 dan Tergugat melalui Kuasa Hukumnya bernamahalaman 8 dari 18 halaman.

/G/2016/PTUN Mks.

91/G/2016/PTUN-JKT

91/G/2016/ PHI SBY

PUTUSANNomor : 91/G/2016/ PHI SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayamemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:1. M. ZAINUL ARIFIN, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanKaryawan PT.

Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayatersebut;Telah membaca suratsurat dalam Perkara ini;Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan Surat Gugatantanggal 20 April 2016 yang dilampiri anjuran atau risalah penyelesaian,yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 20 April 2016dalam Register Nomor 91

/G/2016/PHI Sby , telah mengajukan gugatansebagai berikut:.

/G/2016/PHI Sby370adalah Surat Keputusan Direksi No. 16/SKG/2015, tanggal 19Maret 2015.Oleh karena pihak Tergugat tidak hadir pada persidangan tersebut makaTergugat belum menyerahkan surat pernyataan kepada Majelis Hakim;Menimbang bahwa setalah Majelis Hakim membaca, memeriksa danmeneliti berkas perkara Aquo dengan seksama ditemukan fakta berdasarkanbukti P3 SK Direksi tersebut, dalam konsiderannya disebutkan berdasarkanputusan Mahkaamah Agung RI No. 14PK/Pdt.SusPHI/2014 tanggal 20 Juni2014 setelah

,masingmasing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya Nomor 91/G/2016/PHI.SBY tanggal 22 April2016, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 18 Oktober 2016,diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh HakimKetua dengan didampingi oleh para Hakim Anggota tersebut, dibantu372,Sri Iswahyuningsih, S.H.

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ----------------
• Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 91/G/2016/PTUN-MDN tanggal 11 Januari 2017, yang dimohonkan banding; --

Salinan Resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor :91/G/2016/PTUNMDN tanggal 11 Januari 2017, yang dimohonkan banding;3. Surat Panitera Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tertanggal 03April 2017 tentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk mendampingiMajelis Hakim dalam sidang perkara Nomor : 61/B/2017/PT.TUNMDN;4. Berkas perkara serta suratsurat bukti dan surat lain yang diajukan para pihakdalam persidangan;5.

Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor : 61/PEN.HS/2017/PT.TUNMDNtanggal 06 April 2017, tentang Penetapan Hari Sidang dengan acarapembacaan putusan;TENTANG DUDUK SENGKETA Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan mengambil alih duduk sengketa seperti yang terurai dalam SalinanPutusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan Nomor : 91/G/2016/PTUNMDNtanggal 11 Januari 2017, yang amar selengkapnya sebagai berikut :MENGADILI:I.

/G/2016/PTUNMDN yang ditandatangani oleh Kuasa Hukumnya, OLOANTUA PARTEMPUAN, S.H. serta Wakil Panitera Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan, dan telah diberitahukan kepada pihak Tergugat/Terbanding dan Tergugat IIIntervensi/Terbanding dengan Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor : 91/G/2016/PTUNMDN tertanggal 18 Januari 2017;Menimbang, bahwa Penggugat/Pembanding telah mengajukan MemoriBanding tertanggal 06 Februari 2017 yang diterima di Kepaniteraan PengadilanTata Usaha Negara Medan pada tanggal

/G/2016/PTUNMDN tanggal 11 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut; MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat/Terbanding dan Tergugat IH Intervensi/Terbanding tersebut untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1.

/G/2016/PTUNMDN masingmasing tertanggal 08 Maret 2017, yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan agar memutuskan denganamar sebagai berikut :MENGADILI Menolak permohonan banding dari Penggugat/Pembanding untuk seluruhnya; Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Medan No. 91/G/2016/PTUNMDN tanggal 11 Januari 2017;Menimbang, bahwa pihak Tergugat/Terbanding tidak ada mengajukanKontra Memori Banding dalam perkara Nomor: 91/G/2016/PTUNMDN tanggalHalaman