Menyatakan Terdakwa KARDI bin KAMIJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain; 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

setelahucapan marah tersebut terdakwa menghampiri saksi JumirahbintiKasman dan dengan tangan kanan terdakwa mencengkram krah bajusaksi Jumirah binti Kasman dan menarik dengan sekuat tenaga sehinggamembuat kalung yang dikenakan oleh saksi Jumirah binti Kasmanterputus sedangkan tangan kiri dari terdakwa berusaha untuk memukulkepala saksi Jumirah binti Kasman akan tetapi tidak mengenai kepalasaksi Jumirah binti Kasman karena berhasil berontak melepaskan diridari cengkraman tangan terdakwa;e Bahwa akibat dari ancaman

kekerasan dan perbuatan yang tidakmenyenangkan yang dilakukan oleh terdakwa membuat saksi Jumirahbinti Kasman menjadi ketakutan dan mengalami kerugian sebesarRp.3.000.000,00 akibat dari rusaknya kalung yang dikenakan oleh saksiJumirah binti Kasman yang rusak karena ditarik secara paksa olehterdakwa;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa Oleh Penuntut Umummelakukan perbuatanperbuatan sebagaimana terurai dalam surat

Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan ataumembiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain.Ad.1.

Menyatakan Terdakwa KARDI bin KAMIJAN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secaramelawan hukum memaksa orang lain melakukan, tidak melakukanatau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, atau denganmemakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain;2.

Menyatakan Terdakwa Triyono alias Oglek Bin Nuriman dan terdakwa Sudarto alias Darpo bin Tugiman tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan ancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang melakukan tugas sah yang dilakukan secara bersama-sama ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 ( Tiga ) bulan ; -----------------3.

Unsur dengan melawan hak memaksa orang lain untuk melakukan, tiadamelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengansesuatu perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tidak menyenangkan ataudengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupundengan ancaman sesuatu perbuatan yang tidak menyenangkan akan melakukansesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain ;ad.1 Unsur Barangsiapa : Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa menurut pendapatMajelis

dalam perkara ini tidak terjadi kekeliruan mengenaiorang yang diajukan sebagai terdakwa dan dengan demikian unsur kesatu telahterpenuhi dan terbukti ; Menimbang, bahwa apakah kepada terdakwa dapat dipertanggungjawabkanperbuatan yang didakwakan, akan dibuktikan dalam unsurunsur berikutnya;ad.2 Unsur dengan mel nhak memak rang lain untuk melakukanmelakukan atau membiarkan barang sesuatu apa dengan kekerasan, dengan sesuatu. perbuatan lain ataupun dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan atau dengan ancaman

kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatan lain, ataupun dengan ancaman sesuatu perbuatan yang tidakmenyenangkan akan melakukan sesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain : Menimbang, bahwa unsur kedua ini bersifat alternatif, yang berarti tidak haruskeseluruhan unsur harus terpenuhi melainkan cukup apabila ada salah satu saja kriteriayang terpenuhi, maka berarti unsur ini telah terbukti ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan yang diberikan oleh para saksi danTerdakwa sendiri

kekerasan Halaman 9 dari 11 Halaman Putusan Pidana No. 71/Pid.Sus/2013/PN.TK. 10kepada diri saksi Hasbi agar Hasbi tidak lagi dapat melakukan perbuatan yangmenyinggung diri Terdakwa, tindakan mana adalah mengejar menggunakan pisau yangdiperuntukkan untuk menyakiti diri korban, padahal jelas Terdakwa tidak dibenarkanoleh hukum menggunakan ancaman kekerasan sedemikian rupa yang dapatmembahayakan orang lain, sehingga dengan demikian jelas perbuatan Terdakwa telahmemenuhi salah satu kriteria unsur ini

yaitu dengan melawan hak memaksa orang lainuntuk tidak melakukan sesuatu dengan ancaman kekerasan ; Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke dua ini telah terpenuhi danterbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, perbuatan terdakwatelah memenuhi unsurunsur dari pasal Dakwaan kedua Penuntut Umum, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana dengan kwalifikasi dengan melawan hak memaksaorang lain

Menyatakan Terdakwa Boby Iskandar Bin samsudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Melakukan Ancaman Kekerasan Kepada Orang Lain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Bulan;; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

Saksi Nur Hakim Ahmad syaifu, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengantindak Pidana ancaman kekerasan dengan menggunakan pisau.Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 09September 2015 sekira jam 23.30 wib bertempat di Jalan Moneng SepatiNomor 71 RT 04 Kelurahan Taba Pingin Kecamatan LubuklinggauSelatan Il Kota Lubuklinggau.Bahwa benar pelaku dari tindak pidana tersebut adalah terdakwa BobyIskandar

Saksi Libet Torado Bin Lukman hakim, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi mengerti dimintai kKeterangan sehubungan dengantindak Pidana ancaman kekerasan dengan menggunakan pisau. Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 09September 2015 sekira jam 23.30 wib bertempat di Jalan Moneng SepatiNomor 71 RT 04 Kelurahan Taba Pingin Kecamatan LubuklinggauSelatan Il Kota Lubuklinggau.

Bahwa benar perbuatan yang dilakukan terdakwa dengan caramelakukan ancaman kekerasan dengan menggunakan pisau terhadapsaksi Udin Hidayat.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak adakeberatan dan membenarkannya;5. Saksi nazori Ibrahim Bin Abdul Rozak, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengantindak Pidana ancaman kekerasan dengan menggunakan pisau.

Memaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan, atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan atau dengan ancaman kekerasan, baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain;4.

Menyatakan Terdakwa Boby Iskandar Bin samsudin tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara Melawan Hukum Melakukan Ancaman Kekerasan Kepada OrangLain ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Bulan;;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pasal 64ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa TRI ARIANTO Bin TUKIMIN pada waktuwaktu yangsudah tidak dapat diingat lagi antara bulan April s/d Mei tahun 2009 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2009 bertempat di sebuahrumah yang terletak di Jalan Diponegoro No. 82 Salatiga atau setidaktidaknyadi suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSalatiga dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan

ENDOG Bin TUKIMIN bersalahmelakukan tindak pidana secara berlanjut dengan sengaja melakukankekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak untuk melakukanperbuatan cabul sebagaimana diatur dalam Pasal 82 UndangUndang No.23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo. Pasal 64 ayat (1) KUHPidana.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRI ARIANTO Als.

tidur warna putih motif kucing. 1 (satu) buah celana tidur warna putih motif kucing dikembalikan kepadaSaksi Devi Ayu Rahmawati.Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Salatiga No. 153/Pid.B/2009/PN.Sal. tanggal 6 April 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa TRI ARIANTO alias ENDOG bin TUKIMIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN ANCAMAN

KEKERASAN MELAKUKAN PERBUATAN CABULTERHADAP ANAK SECARA TERUS MENERUS SEBAGAI PERBUATANYANG DILANJUTKAN ;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) tahun dan pidana denda sebesar Rp.60.000.000.

Di dalam perkara ini unsur sifat melawan hukumnya yaitu :..Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan..., Di dalampertimbangannya (vide halaman 18, Putusan PT Jateng) Majelis HakimPengadilan Tinggi menyatakan bahwa unsurunsur sifat melawan hukumMEMBUJUK ANAK UNTUK MELAKUKAN PERBUATAN CABULDENGAN BERLANJUT dinyatakan tidak terbukti dengan pertimbanganMenimbang, bahwa walaupun Terdakwa tidak terbukti merayu SaksiDevi dengan janjijanji atau dengan

Putusan Nomor 198 K/PID/2018melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lainsupaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri atau orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana sebagaimana dakwaan Alternatif Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUHHAMAD RUDIANSYAHalias HARUN bin M.

Terdakwa dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Terdakwa tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagai berikut:Bahwa alasan kasasi Terdakwa tidak dapat dibenarkan denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi yang menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan sesuatu dengan memakai ancaman

kekerasan, tidak salahdan telah menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinya sertacara mengadili telah dilaksanakan menurut ketentuan undangundang; Bahwa Putusan Judex Facti juga telah mempertimbangkan faktahukum yang relevan secara yuridis dengan tepat dan benar sesuai faktahukum yang terungkap di muka sidang, sehingga perbuatan materiilTerdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidana Pasal 335 Ayat(1) KUHPidana pada dakwaan alternatif Kedua; Bahwa demikian pula Putusan Judex Facti Pengadilan

diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O7 Balikpapan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2011 sekira pukul 22.00WITA di belakang rumah makan sederhana di Taman Monumen Jalan JenderalSudirman, Kalimantan Timur atau setidaktidaknya dalam tahun 2011, atausetidaktidaknya di tempattempat yang termasuk wewenang Pengadilan Militerl07 Balikpapan telah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan kekerasan atau ancaman

kekerasan memaksaseorang wanita bersetubuh dengan dia di luar perkawinan ;Dengan caracara sebagai berikut :a.

No. 46 K/MIL/2012Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancamdengan pidana yang tercantum dalam Pasal 285 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Oditur Militer pada Oditurat Militer 107Balikpapan tanggal 6 Desember 2011 sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa bersalah melakukan tindak pidana :Barang siapa dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorangwanita bersetubuh dengan dia di luar

dubur ditemukan vagina arah jam 12, 01, 02,03, 06, 09 tidak beraturan, pada Vagina tidak ditemukan luka baru, tidakada darah, tidak ada bengkak, tidak ada lecet, tidak ada rambutkemaluan ; Dan Kesimpulan dari Diagonose dokter menyatakan bahwa robekVagina tersebut merupakan Robek Lama ;Bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum tersebut di atas telah jelasbahwa perbuatan Pemohon Kasasi dilakukan tanpa ada kekerasan atauancaman kekerasan maupun paksaan, karena apabila dilakukan dengankekerasan ataupun ancaman

kekerasan maka di tubuh Saksi Korban atausetidaktidaknya setidaknya di sekitar (vagina) kemaluan pasti terdapat lukalebam ataupun lecet sebagai bukti adanya suatu perlawanan.

Menyatakan terdakwa GOMPO KURNIA HASIBUAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain, Supaya Melakukan Sesuatu Dengan Memakai Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Lain ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa GOMPO KURNIA HASIBUAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

kaitannya dengan hukum pembuktian yangmerupakan satu kesatuan yang tak terpisahkan dalam uraian putusan ini ; Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum denganDakwaan bersifat tunggal yaitu Pasal 335 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;2 Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain, Supaya Melakukan, TidakMelakukan Atau Membiarkan Sesuatu, Dengan Memakai Kekerasan, SesuatuPerbuatan Lain Maupun Perlakuan Yang Tak Menyenangkan, Atau DenganMemakai Ancaman

Kekerasan, Sesuatu Perbuatan Lain Maupun Perlakuan YangTak Menyenangkan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lain,ad. 1.

Unsur Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain, Supaya Melakukan, Tidak Melakukan Atau Membiarkan Sesuatu, Dengan Memakai Kekerasan,Sesuatu Perbuatan Lain Maupun Perlakuan Yang Tak Menyenangkan, Atau Dengan Memakai Ancaman Kekerasan, SesuatuPerbuatan Lain MaupunPerlakuan Yang Tak Menyenangkan, Baik Terhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lainoe Menimbang, bahwa unsur ini bersifat alternatif, apabila salah satu terbukti makaunsur lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ; Menimbang, bahwa Melawan Hukum

TAMPUBOLONselaku karyawan PT SSL merasa ketakutan di karenakan para korban juga bertempattinggal dilokasi kantor tersebut ;n Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diuraikan dalam fakta hukumtersebut, dapat dikategorikan Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain, SupayaMelakukan Sesuatu Dengan Memakai Ancaman Kekerasan Terhadap Orang Lain,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah memenuhi rumusan unsurunsur

setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2012 dan 2013 bertempat di Jorong Lubuk GadangNagari Parit Kecamatan Koto Balingka Kabupaten Pasaman Barat atausetidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Pasaman Barat yang berwenang untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, secara melawan hukum memaksaorang melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, de ngankekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan, atau dengan memakai ancaman

kekerasan, sesuatuperbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain, yang dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 25 April 2011 Ke =lompok Tani Sinar Pagi yangpada saat itu diketuai oleh Terdakwa menyerahkan tanah ulayat seluas lebihkurang 2.000 Ha (dua ribu hektar) kepada PT.

,S.Ag sebagaimana identitastersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya tidakmelakukan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 ( satu) tahun;3. Memerintahkan agar Terdakwa segera ditahan;4.

dipersidangan telah menguraikan secararinci jika Terdakwa tidak terbukti melakukan perbuatan pidana seperti yangdidakwakan kepadanya;Bahwa selain itu Majelis Hakim Tingkat Banding juga tidak cermatdalam melihat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum yang menyebutkan adanyasenjata tajam, akan tetapi senjata tajam yang dimaksud sebagai alat yangdigunakan untuk mengancam, sesuai dengan fakta yang terungkapdipersidangan tidaklah pernah ada dihadirkan atau dijadikan barang bukti,sehingga jelas secara hukum unsur adanya ancaman

kekerasan tersebuttidak dapat dibuktikan;Bahwa selain hal tersebut diatas dalam memori banding sebelumnyayang telah mengungkap faktafakta yang terungkap dipersidangan tidak adasedikitpun dapat membuktikan Terdakwa dengan sengaja melawan hukumuntuk memaksa orang lain, sehingga sangatlah salah dan kelirupertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding yang sependapat danmengambil alin Pertimbangan Hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama,dimana selain tidak didasari dengan alasan hukum dan tanpa sedikit punmempertimbangkan

kekerasan Mencerai beraikan persidangan badan pembuatUndangUndang, Pemerintahan atau Perwakilan Rakyat, memaksa untukmengambil Keputusan atau tidak mengambil Keputusan, atau Mengusir Ketua /seorang Anggota dari Persidangan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 03 Februari 2009 sekira pukul 08.30 WIBmassa pengunjuk rasa Pembentukan Propinsi Tapanuli yang dipimpin olehsaksi Frits Mangatas Datumira Simanjuntak selaku Kordinator aksi unjuk rasaHal. 1 dari 26 hal

Menyatakan Terdakwa JHON ERON LUMBAN GAOL,SE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut sertadengan kekerasan atau) ancaman kekerasan mencerai beraikanpersidangan Badan Pembuat Undang Undang, Pemerintah atauPerwakilan Rakyat, memaksa untuk mengambil keputusan atau tidakmengambil keputusan, sebagaimana dimaksud Pasal 146 jo. Pasal 55 ayat(1) ke1;2. Menyatakan Terdakwa JHON ERON LUMBAN GAOL,SE dijatuhi pidanadengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun;3.

Bahwa unsur "dengan kekerasan atau ancaman kekerasan" adalah benarterbukti akan tetapi perbuatan Terdakwa tidak merupakan suatu tindakpidana yang memiliki unsur kekerasan atau ancaman kekerasan, olehkarenanya Terdakwa harus dilepaskan dari segala tuntutan.Hal. 12 dari 26 hal. Put.

Majelis Hakim telah keliru = mempertimbangkan, berpendapat danberkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa yang mengangkat tangannyakearah massa pengunjuk rasa yang sudah masuk ke dalam ruang SidangParipurna DPRD SU, demikian pula perbuatan Terdakwa yang menjumpaisalah seorang pimpinan massa pengunjuk rasa yaitu GELMOK SAMOSIRadalah untuk menenteramkan massa sehingga dengan pertimbangan yangkeliru tersebut Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur "dengankekerasan atau ancaman kekerasan" telah terbukti akan

Menyatakan Terdakwa JOHN ERON LUMBAN GAOL, SE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Turut sertadengan kekerasan atau ancaman kekerasan mencerai beraikan badanpembuat undangundang, Pemerintah atau Perwakilan Rakyat, memaksauntuk mengambil keputusan atau tidak mengambil keputusan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 146 KUHP jo PasalHal. 21 dari 26 hal. Put.

Gading Rejo, Kab.Pringsewu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anakyaitu saksi korban NURINDAH EKA SARI BINT NURYADI yang berumur 13(tiga belas) tahun melakukan persetubuhan dengannya atau denganorang lain.

Gading Rejo, Kab.Pringsewu atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kota Agung, dengansengaja melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa,melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu anak saksi korban NURINDAH EKA SARI BINTI NURYADI yangberumur 13 (tiga belas) tahun untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul.

dilakukannya terhadap saksi korban selain ituterdakwa juga mengetahui bahwa terdakwa sebagai pakde dari saksikorban seharusnya menjaga, melindungi dan mencurahkan kasihSayangnya kepada saksi korban sebagai keponakannya bukan malahsebaliknya melakukan tindakantindakan yang tidak saja bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku tetapi jugabertentangan dengan nilainilai agama dan merusak sendisendikekelauargaan maupun tatanan kemasyarakatan, dengan demikianunsurdengan sengaja melakukan ancaman

kekerasan, telahterbukti pada diri dan perbuatan terdakwa; Ad.3.

DWIJOSUWARNO SISWANDOKO telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan SengajaMelakukan Ancaman Kekerasan Memaksa Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya;wonn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukumanterhadap diri terdakwa, Majelis Hakim akan mempertimbangkan NotaPembalaan / Pledoi baik yang disampaikan oleh Penasehat HukumTerdakwa maupun yang disampaikan oeh terdakwa sendiri;n Menimbang, bahwa untuk hal ini Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan Nota

Bahwa saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara ancaman kekeraSan. 222222 22 nn enn neeBahwa terjadinya ancaman kekerasan tersebut, terjadi pada hari Sabtutanggal 8 Oktober 2016 sekitar pukul 11.00.

WIB di Dusun Jonggrangan,Desa Banaran, Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo.Bahwa yang telah melakukan ancaman kekerasan adalah sekelompokOrang yang saksi tidak tahu namanya, ==" 2"Bahwa yang diancam oleh sekelompok orang di Dusun Jonggrangan,Desa Banaran, Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo adalah saksiS@NCiri. === === 2 22 2n= oon nn nnn nnn enna nnn nnn nnn nnn nnn nenBahwa saksi diancam oleh sekelompok orang di Dusun Jonggrangan,Desa Banaran, Kecamatan Galur, Kabupaten Kulon Progo, karena

kekerasan terhadap saksidengan cara nada tinggi, berteriakteriak sambil mengacungacungkansenjata tajam. 222 2n ono nnn none non nee nee en ennBahwa dengan dengan adanya kejadian tersebut, saksi ketakutan danexcavator saksi hentikan dan saksi pinggirkan, lalu excavator saksiDUIANG KAN ;~~~~ nnn nnn nnn mn nnn nn nnn wenn nnn nnn nmnn nnmmnnnnnnnnBahwa dalam melakukan ancaman kekerasan, Terdakwa tidak naik kealaS EXxCAaVatOI. == nae nnn nee nan nnn nnn nn nnn nee ne enc nnn ce neeHal 6 dari 26 hal

Unsur dengan sengaja dan melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orangitu sendiri maupun orang lain.3.

kekerasan atau pun ancaman kekerasan.

1.Menyatakan Terdakwa LEKI SAPUTRA BIN MAWARNI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA MELAWAN HUKUM DENGAN MEMAKAI ANCAMAN KEKERASAN MEMAKSA ORANG LAIN UNTUK MELAKUKAN SESUATU PERBUATAN ;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan,3.Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.Menetapkan barang

/PN LigTerdakwa secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan,tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:ae Bahwa terdakwa ada menemui saksi koroban SUTARYO BIN YATIN untukmemintak pekerjaan, karena saksi korban bekerja pada PT.

kekerasan, baik terhadap orang itusendiri maupun orang lain.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan maka akan dibuktikan dakwaan kesatu terlebih dahulu pasal 335ayat (1) ke 1 KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Ancaman kekerasan ;Baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 628/Pid.B/2016./PN LigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan,baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lain;Menimbang, bahwa unsur kedua dari pasal 335 ayat (1) ke1 tersebutdiatas terdiri beberapa sub unsur yang bersifat alternatif, artinya apabila darisalah satu sub unsur tersebut terobukti maka unsur pasal kedua tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa secara melawan hukum berarti perouatan

/PN LigMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kekerasan adalah setiappebuatan penyalahgunaan fisik dengan atau tanopa mengunakan sarana secaramelawan hukum dan menimbulkan bahaya bagi badan, nyawa, kemerdekaan,penderitaan fisik, seksual, psikologis, termasuk menjadikan orang pingsan atautidak berdaya ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman kekerasan adalahsuatu hal atau keadaan yang menimbulkan rasa takut, cemas atau khawatirpada orang yang diancam ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi

kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 261/Pid.B/2019/PN Pili> Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawalpada saat saksi M.

kekerasan terhadap saksi M.

Secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendirimaupun oranglain.Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, denganmemakai kekerasan, atau dengan memakai ancaman kekerasan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan melawan hukum adalahdisamping perbuatan tersebut melanggar undangundang tertulis juga termasukundangundang tidak tertulis.

Tidak patut atau tercela.Menimbang, bahwa memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, ataudengan memakai ancaman kekerasan baik terhadap orang itu sendiri maupunorang lain mengandung beberapa elemen unsur yang bersifat alternatif, denganterpenuhinya salah satu elemen dari beberapa elemen unsur tersebut diatasmaka unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan keterangan Saksi Saksidan pengakuan Terdakwa pada persidangan

Menyatakan Terdakwa IRFAN Alias SIIR telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadap orang itu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.

atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain masih dalam bulan Februari Tahun 2(bertempat di Dusun Teluk Brobol Desa Besilam Kecamatan Padang Tualang Kabupaten Dati II Langatau setidaktidaknya disalah satu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengacNegeri Langkat di Stabat, turut serta secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakultidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain mauperlakuan yang tak menyenangkan atau dengann memakai ancaman

kekerasan, sesuatu perbuatanmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang itu sendiri maupun orang perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2013, sekira pukul 11.00 wib, saksi korban Abdul sedang menaiki sampan di sungai Besilam menuiju kebun karet milik orangtua saksi yang beradDusun Teluk Brohol, pada waktu itu saksi korban melihat terdakwa dari jarak skeira 10 (Sepuluh) msedang berdiir dipinggir sungai, lalu terdakwa

kekerasan, baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain ;Menimbang bahwa unsur tersebut merupakan alternatif artinya apabila salah satuelemen terpenuhi maka unsur lainnya tidak perlu dibuktikan dan unsur tersebut dianggaptelah terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan adalahbahwa benar pada hari Sabtu tanggal 16 Februari 2013 sekira pukul 11.00 wib, ketikasaksi Abdul Muin sedang menaiki sampan di sungai Besilam menuju kebun karet milikorangtua saksi yang

kekerasan, terhadap orang itu telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa di dalam persidangan tidak ditemukan adanya alasanalasanpemaaf dan tidak pula ditemukan alasan alasan pembenar yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban pidananya, maka terdakwa harus dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana yang sesuai dan setimpal denganperbuatan yang telah dilakukannya ;20Menimbang, bahwa oleh

Menyatakan Terdakwa IRFAN Alias SIIR ~~ telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melawan hukum memaksa oranglain supaya melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan terhadaporang itu ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan Terdakwa INDIRAKASIM,S.H,.M.H. telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan dengan ancaman kekerasan melakukan penganiayaan terhadap anak;-------------------- 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 21 (dua puluh satu) hari;-------------------------------------------------------------------------------3.