saksi dan Terdakwa, bahwa barang bukti tersebutbersangkutan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti di persidangan, diperolehfakta hukum sebagai berikut : Bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Komang Tatik Tiyanti yangdibenarkan oleh saksi Ni Kadek Eka Puspa Dewi yang dibenarkanTerdakwa bahwa karena sekitar bulan Nopember 2018 TerdakwaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 254/Pid.B/2020/PN Dpsmenyelenggarakan sebuah arisan

berbunga, dengan saksi Ni KomangTatik Tiyanti sebagai adminnya dan saksi Ni Kadek Eka Puspa Dewimengikuti arisan online yang sudah berjalan sekitar 1 tahun lamanyatersebut bersama dengan Terdakwa dan arisan tersebut lancar tanpaadanya permasalahan;Bahwa benar berdasarkan keterangan Terdakwa, oleh karena terlilithutang dan tidak bisa mengembalikan uang anggotanya, Terdakwakemudian berencana untuk mengadakan lagi arisan guna menutupihutanghutangnya tersebut;Bahwa benar berdasarkan keterangan saksi

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipumuslihat atau dengan rangkaian kebohongan membujuk orang lain untukmenyerahkan sesuatu barang;Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan bahwa sekitar bulan Nopember 2018, Terdakwamenyelenggarakan sebuah arisan berbunga, dengan saksi Ni Komang TatikTiyanti sebagai adminnya dan saksi Ni Kadek Eka Puspa Dewi mengikutiarisan online yang

bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, saksi korban Made Septia Untung Aula mengalami kerugian sejumlah Rp.222.000.000,(dua ratus dua puluh dua juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimanateruraldiatas, maka unsur membujuk dengan menggunakan karangan perkataanbohong dan dengan maksud menguntungkan diri sendiri sehingga saksikorban Made Septia Untung Aula merasa tertarik memberikan barang yangdalam hal ini adalah sejumlah uang ratusan juta melalui transfer rekeningdengan program arisan

berbunga dan menjanjikan keuntungan tiap 1 (Satu)slot sebesar 50 %, yaitu senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) yangdibayar pada bulan berikutnya dengan jangka waktu 1 (satu) bulan, telahterpenuhi dan terbukti dilakukan oleh Terdakwa, sedangkan ternyatakeselurunan uang tersebut justru Terdakwa gunakan secara tanpa hakuntuk menutupi hutanghutangnya dari arisan lain yang diikuti olehTerdakwa karena Terdakwa semakin terlilit hutang dan mengalami kesulitandana;Menimbang, bahwa oleh karena semua

No. 187 PK/Pdt/2002Rp. 193.000.000, (seratus sembilan puluh tiga juta rupiah) kepada Penggugatyang merupakan hak Penggugat dalam arisanarisan tersebut ;Bahwa arisan yang dibentuk dan diselenggarakan Tergugat tersebut diatas adalah arisan berbunga yang maksudnya anggota yang belummenarik/mengambil haknya atau terkena pembayaran arisan sebesarpenawaran yang dilakukan oleh pemenang yang menarik arisan tersebut, danmengingat proses penyelesaian perkara a quo dapat berlangsung cukup lamaapalagi ada hak

bulan Maret tahun 2019, Terdakwa bersama dengan SaksiSarimin mengajak Saksi Intan Syahpitri, Saksi Dani Ramadan Daeng,Saksi Ifanni Sitorus, Saksi Astriati Siagian, Saksi Sri Suryani Fraha, SaksiRianti, Saksi Mayani Alias Maya, Saksi Naila Alias Ela, Saksi MerryMerdiana, Saksi Suci Ramadani Nasution, dan Saksi Novia Dewi untukikut bermain arisan dengan cara memposting mengenai arisan tersebut difacebook Terdakwa, dimana Terdakwa sebagai ketua arisan ataupengelola keuangan arisan tersebut menawarkan arisan

berbunga denganjenis arisan Duos Mini, Duos Big, Reguler, dan Trio, bahwa Arisan Duosmini merupakan arisan dibawah 1 juta rupiah, apabila donatormenyerahkan 1 satu set modal senilai Rp.350.000, maka dalam jangkawaktu 15 hari modal yang diserahkan donatur tersebut akan dikembalikanmenjadi Rp.500.000, tetapi dipotong biaya admin senilai Rp.30.000,(biaya admin bisa dibayar dahulu atau diakhir), kKemudian Arisan Duos Bigadalah arisan diatas 1 juta rupiah, apabila donator menyerahkan 1 satuset modal