Ditemukan 3 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : elsina elpida erlina ervina elfita sarana sabina sarini sarlina safrina elvina elfina elmina erpina
Penelusuran terkait : 19/pdt/2013/pt.mks Husain tampang Sarah sabbarah Ripka padang Erni parinding Hj. nini
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata Tanah
Putus : 07-02-2013 — Upload : 25-06-2013
Putusan PT MAKASSAR Nomor 19/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 7 Februari 2013 — NINI, lawan - ELPINA SARINA
51 — 31
  • NINI,lawan- ELPINA SARINA
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Register : 24-04-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 22-07-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 18/Pdt.G/2012/PN.Plp
Tanggal 9 Oktober 2012 — Penggugat : ELPINA SARINA Tergugat : HUSAIN TAMPANG SARAH SABBARA RIPKA KADANG ERNI PARINDING Hj. NINI KEPALA BPN KOTA PALOPO
82 — 36
  • Penggugat : ELPINA SARINATergugat : HUSAIN TAMPANGSARAH SABBARARIPKA KADANGERNI PARINDINGHj. NINIKEPALA BPN KOTA PALOPO
Pengadilan PN PALOPO Perdata Tanah
Putus : 10-04-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN PALOPO Nomor 30/PDT.G/2011/PN.PLP
Tanggal 10 April 2012 — PENGGUGAT : Rahel, S.Pd TERGUGAT : Husain Tampang, Marwah, Sarah sabbara, Samuel Lantang, tURUT TERGUGAT : Kepala Kantor Badan Pertanah Kota Palopo
80 — 42
  • dengan harga masingmasing Rp60.000.000, (enam puluh juta rupiah);(2) Penggugat tidak memiliki Legal Standing karena yang berhakmelakukan gugatan adalah orangtua Penggugat karena masih hidupyaitu Elpina Sarina, sedangkan surat kuasa yang dibuat oleh Rahel,SPd belum bisa /berhak atas objek perkara tersebut yang semestinyaElina Sarinalah yang langsung memberikan kuasa kepada advokat /pengacara;Menimbang, bahwa terhadap dalil eksepsi Tergugat!
    Sarina untuk menggugat Obyek Sengketa.
    Sementara, dari buktiyang diajukan oleh Rahel, S.Pd dipersidangan, Rahel, S.Pd tidak adamenunjukkan buktibukti hubungan kekerabatan antara Rahel, S.Pddengan Elpina Sarina dan juga tidak ada izin Ketua Pengadilan NegeriPalopo untuk Rahel, S.Pd beracara dengan Kuasa Insidentil bagikepentingan Elpina Sarina.
    Dengan demikian, Rahel, S.Pd tidak bisadianggap mewakili kepentingan Elpina Sarina incasu, dan yang menjadiPenggugat incasu haruslah dibaca Rahel, S.Pd pribadi yang memberikanKuasa kepada Advokat/ Penasehat Hukum sebagaimana terdapat SuratKuasa yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palopo denganRegister Nomor: 88/SK/2011/PN. Plp tanggal 12 Oktober 2011.
    Artinya,Rahel, S.Pd tidak membawa kepentingan Elpina Sarina incasu tetapiRahel, S.Pd hanya membawa kepentingannya pribadi dalam kerangkamempertahankan haknya terhadap Tergugats/d Tergugat IV dan TurutTergugat;Menimbang, bahwa dengan demikian, bukannya Rahel, S.Pd tidakmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan sebagaimana dalileksepsi Tergugat!