FATAHILLAH RAMLI., DK VS KETUA MAJELIS PERMUSYAWARATAN RAKYAT RI;

PUTUSANNomor 5 P/HUM/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa dan mengadili perkara permohonan keberatan hak uji materiilterhadap Pengujian Pasal 29 ayat (1) huruf e Peraturan MajelisPermusyawaratan Rakyat Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2019 tentangTata Tertib Majelis Permusyawaratan Rakyat Republik Indonesia, padatingkat pertama dan terakhir telah memutuskan sebagai berikut, dalamperkara:1.2.FATAHILLAH RAMLI, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal di Graha

Adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonan makakerugian dimaksud tidak akan terjadi;Bahwa Para Pemohon FATAHILLAH RAMLI dan ABD.

Menyatakan permohonan keberatan hak uji materiil dari Para Pemohon: 1.FATAHILLAH RAMLI, 2. ABD. RAZAK SAID tersebut tidak diterima;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 1.000.000 (satu juta rupiah):Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis, tanggal 27 Februari 2020, oleh Prof. Dr. H.

FATAHILLAH RAMLI, VS A. CHANDRA ANGGONO DKK

Penggugat:1. fatahillah ramliTergugat:1. a. chandra anggono2. eti fitriah3. irlan

Pembanding/Tergugat I : a. chandra anggono
Pembanding/Tergugat II : eti fitriah
Pembanding/Tergugat III : irlan
Terbanding/Penggugat : fatahillah ramli

Tergugat dalil dalil tersebut diuji sebagai berikut : Bahwa sesuai bukti surat T1, 2, 3 ke1 terbaca bahwa pada tanggal 26Desember tercatat atas nama Fitrarudin No.Hp.081 339 534 122 tertuliskamar No.105 ; Bahwa sesuai bukti surat T1, T2, T3 ke2 tanda bukti pembayaran kamarNo.105 sejumlah Rp 3.146.000 atas nama Mr.Fitrarudin ;Menimbang, bahwa dari bukti Suratsurat yang diajukan baik oleh ParaPembanding semula Para Tergugat dan Terbanding semula Penggugat tidakada bukti yang menunjukan bahwa nama Fatahillah

Ramli, Terbanding semulaPenggugat pernah melakukan pemesanan kamar No.105 Hotel Camelia, tidakada namanya melakukan check in pada buku manifest/daftar buku tamu Hoteldan melakukan pembayaran, justru Sesuai bukti surat P4 kop surat CameliaHotel berupa bukti pembayaran tertulis dilakukan oleh dan atas namaMr.Fitrarudin tanggal 26 Desember 2018 kamar No.105 , sesuai dengan buktiyang diajukan oleh Para Pembanding semula para Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti suratsurat baik yangdisampaikan

Fatahillah Ramli (sekarangsebagai Terbanding semula Penggugat) yang menempati kamar No. 105Supaya segera check out/keluar dengan alasan karena kamar No. 105 yangditempati sdr. Fatahillah Ramli telah dipesan BNI ;Menimbang, bahwa pertanyaan selanjutnya apakah tindakan paraPembanding semula para Tergugat yang meminta Terbanding semulaPenggugat supaya segera check out/keluar dari Kamar No. 105 Hotel Cameliatermasuk perbuatan melawah hukum ?

Terbanding semula Penggugat mendalilkan bahwaakibat diperintah check out oleh pihak manajemen Hotel Camelia jugaHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 93/PDT/2020/PT.MTRmenderita kerugian immaterial , karena merasa direndahkan martabatnyaselaku pejabat public (Selaku wakil ketua satu DPP Partai Golkar), alasantersebut juga tidak beralasan karena sebagai tamu Hotel setiap orang harusmenunjukan identiatas yang sebenarnya, dan nyatanya yang melakukanpemesanan, melakukan check in dan pembayaran bukanlah Fatahillah

Ramli/Terbanding semula Penggugat melainkan sdr.