Menyatakan perkara gugatan Pembatalan Wasiat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor :423/Pdt.G/2012/PA.Kis, tanggal 16 Juli 2013,dicabut;2. Menghukum Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 956.000,- (sembilan ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Batu Bara,Sumatera Utara sebagaiTermohon Il;Hal dari 6Halaman Putusan Nomor : 423/Pdt.G/2012/PA.KisPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yasng bersangkutan;Telah mendengar keterangan Para Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan Suratnya bertanggal16 Juli 2013 dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran di bawah register perkara Nomor :423/Pdt.G/2012/PA.Kis.tanggal 16 Juli 2013, mengajukan gugatan

Pembatalan Wasiat yangdalildalil selengkapnya termuat dalam surat gugatan Para Pemohon;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini,Para Pemohon dan Para Termohon telah dipanggil di tempat tinggalnyamasingmasing dan terhadap panggilan tersebut Para Pemohon danPara Termohon hadir menghadap dipersidangan;Menimbang, bahwa dalam persidangan Majelis Hakim berusahamendamaikan Para Pemohon dan Para Termohon agar dapatmenyelesaikan harta terperkara tersebut secara damai dandiselesaikan secara

Menyatakan perkara gugatan Pembatalan Wasiat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran Register Nomor :423/Pdt.G/2012/PA.Kis, tanggal 16 Juli 2013,dicabut;2.

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2019/PTA.MksZea as =rage BE ae aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat banding dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan, dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat antara:H. Suddin alias H.

Menimbang, bahwa oleh karena putusan yang dijatunkan Majelis HakimTingkat Pertama diajukan banding oleh kedua belah pihak berperkara( Penggugat dan Tergugat), maka untuk efektifnya acara pemeriksaan perkarapada tingkat banding dan menghindari terjadinya putusan yang salingbertentangan sebagaimana dimaksudkan dalam azas peradilan cepatsederhana dan biaya ringan, maka berkas perkara banding yang diajukankedua belah pihak a quo digabung dan diperikasa serta diputus dalam satuputusan.Menimbang, bahwa gugatan

pembatalan wasiat yang diajukanPenggugat dan Penggugat Il, telah melimpahkan kepentingannya kepadaKuasa Hukum Advokat Dr.Kahar,S.H,M.H yang beralamat di jalan empang No.2Patampanua, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, ProvinsiSulawesi Barat, berdasarkan surat kuasa khusus terdaftar dan di Waarmerkingoleh Panitera Pengadilan Agama Polewali tanggal 8 Februari 2018 Nomor6/SK/II/2018, namun ternyata dalam surat kuasa khusus a quo kewenanganyang dilimpahkan kepada kuasa hukum bukan untuk mengajukan

Oleh karena itu, gugatan pembatalan wasiat ini diajukan ke Pengadilan Agama oleh pihak yang merasa dirugikan denganadanya wasiat tersebut dengan menyebut alasanalasan yang dibenarkanoleh hukum.Him.3 dari 11 hlm. Putusan No.1251/Pdt.G/2018/PA.Sda.3. Bahwa dahulu di Jalan Raden Patan No. 38 Kelurahan PekaumanKecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo pernah hidup pasangan suamiistri, yakni Seorang Lakilaki bernama : Alamarhum H. MOH. ALWI SIDIQdan seorang Perempuan bernama: Almarhumah Hj. ALIYAH.4.

(HR.Ahmad Abu Dawud Dan Tirmidzi).Bahwa maksud Penggugat mengajukan Gugatan Pembatalan Wasiat,mohon Penggugat, ALI ACHSAN (Turut Tergugat 1) dan Drg. ANWARULAMIN (Turut Tergugat II) untuk ditetapkan sebagai Ahli Waris dari AlmarhumH.Moh.

Alwi Sidiq sesuai Hukum Waris Islam.Bahwa dokumen asli Bukti P.2 dan Bukti P.3 di pegang dan/atau di simpanoleh salah satu (1) dari tujuh (7) ahli waris (Tergugat s.d VII) yangtercantum namanya dalam surat wasiat, untuk itu penggugat mohon kiranyaberkenan majalis hakim yang memeriksa gugatan pembatalan wasiat inidapat memanggil para tergugat tersebut.Bahwa, berdasarkan uralanuraian tersebut di atas, Penggugat mohon agardilakukan pembatalan surat wasiat dari Almarhum H. Moh.

PENETAPANNomor : 0773/Pdt.G/2019/PA.Tnk.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjungkarang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat , yangdiajukan oleh :A.

Menghukum Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk tundukdan taat pada putusan dalam perkara ini;Dalam peradilan yang baik, mohon putusan yang seadiladilnya(Ex aequo et bono).TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa Pengugat dalam hal ini diwakili oleh kuasahukumnya pada tanggal 10 Juli 2019, menyatakan mencabut perkaranyakarena masih ada perbaikan dalam Gugatan pembatalan wasiat ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan

yang telah ditetapkan padatanggal 10Juli 2019 Penggugat (Kuasa Hukumnya hadir ) dan Kuasa HukumTergugat juga hadir dipersidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Pembatalan Wasiat, adaperbaikan oleh Para Penggugat , maka perkaranya dinyatakan di Cabut ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Para Pengugat tersebutsebelum memasuki persidangan materi perkara/sebelum Tergugatmengajukan jawaban oleh karena itu sesuai Pasal 271 RV pencabutantersebut tidak memerlukan persetujuan Tergugat ;Menimbang

PUTUSANNomor : 1715/Pdt.G/2021/PA.PBR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara gugatan pembatalan wasiat dan hibah antara :1. PENGGUGAT I, Uumur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,Alamat Kota Pekanbaru, sebagai Penggugat ;2.

, Pekanbaru, sebagai Penerima Kuasa "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah membaca dan mempelajari secara cermat gugatan dan replik Penggugatserta membaca dan mempelajari eksepsi, jawaban dan duplik Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06Oktober 2021 dan telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaPekanbaru di bawah register Nomor : 1715/Pdt.G/2021/PA.PBR tanggal 06Oktober 2021 telah mengajukan gugatan

pembatalan wasiat dan hibahterhadap Tergugat dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

dapat menghibahkan sebanyak banyaknya1/3 harta bendanya kepada orang lain atau lembaga dihadapan dua orangsaksi untuk dimiliki, dan pada ayat (2) berbunyi Harta benda yang dihibahkanharus merupakan hak dari penghibah ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan di atas bahwa salahsatu hal pokok dalam perkara hibah ialah menetapkan siapa Penghibah, siapaSiapa yang menerima hibah dan saat pelaksanaannya ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim melakukan prosespememeriksaan lebih lanjut atas perkara gugatan

pembatalan wasiat dan hibahyang diajukan oleh para Penggugat, terlebin dahulu akan membaca,mempelajari, meneliti, menganalisa, memperhatikan gugatan dan replik paraPenggugat, demikian juga setelah membaca, mempelajari, memperhatikanjawaban, eksepsi dan duplik Tergugat dengan secara cermat terhadap gugatanpara Penggugat tersebut diatas, halmana menurut Majelis Hakim telah dapatmenemukan beberapa permasalahan/pemahaman dan pengertian yang padapokoknya sebagai berikut :1.

., mengajukan gugatan pembatalan wasiat terhadapTergugat pada pokoknya dengan alasan dan dalildalil sebagaimanatersebut di dalam gugatannya tersebut ;Menimbang, bahwa hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugatll, Ill, M, dan VI masingmasing datang menghadap sendiri ke persidangansedangkan Penggugat dan V tidak hadir dan tidak pula menunjuk oranglain sebagai wakil atau kuasanya, di lain pihak Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak pula menunjuk orang lain sebagai Penetapan

SALINAN PUTUSANNomor : 2126/Pdt.G/2013/PA.BL3Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai tersebutdi bawah ini dalam perkara Gugatan Pembatalan Wasiat yang diajukan1.

dalampersidangan, maka majelis hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut:Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi memandang bahwa dari hasilpemeriksaan di Pengadilan Agama mengenai perkara yang disampaikan olehPenggugat/Pembanding, ternyata dari judulnya saja sudah salah yaitu gugatanSurat Wasiat, seyogyanya apabila ada terjadi sengketa wasiat, baik yangdisebabkan oleh karena wasiat tersebut tidak memenuhi syarat suatu perikatanatau melanggar ketentuan peraturan perundangundangan maka gugatan tersebutberupa gugatan

pembatalan wasiat atau bila wasiat itu telah dilaksanakan sesuaisyarat suatu perikatan atau tidak melanggar undangundang maka permohonanpengesahan wasiat;Menimbang, bahwa permohonan banding Pembanding dalam menguraikanposita gugatan surat wasiat dihubungkan dengan maksud petitum Pembandingmohon kepada Pengadilan Agama supaya menyatakan menurut hukum bahwa :a.

SALINANPUTUSANNomor 0471/Pdt.G/2016/PA Mlg.ro =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara gugatan Pembatalan Wasiat yang diajukan oleh:1. PENGGUGAT I, umur 61. tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Malang, sebagaiPenggugat ;2.

Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17Maret 2016, disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Penggugat dan Tergugat serta saksisaksidi muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat permohonannyatanggal 01 Maret 2016 telah mengajukan gugatan Pembatalan Wasiat, yangtelah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor0471/Pdt.G/2016/PA Mlg. tanggal 01 Maret

Syamsuri, S.H., sebagaimana laporan mediatortanggal 13 April 2016, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan paraPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh para Penggugat;Bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 31 Mei 2016 sebagaiberikut :Dalam Eksepsi :1Bahwa gugatan Para Penggugat obscur (tidak jelas) dalam perihal/juduldiberikan kalimat Gugatan Pembatalan Wasiat dan Pengosongan sebidangtanah

Kondisi tersebut dapat dimaklumi dan biasadilaksanakan dalam masyarakat kebanyakan, sebagai upaya preventif untukmeminimalisir timbulnya sengketa dan perselisihan sepeninggal almarhumNurhadi;Menimbang, bahwa pembagian harta bersama tersebut diberitahukanoleh almarhum Nurhadi dan telah diketahui oleh keluarga almarhum Nurhadi diTrenggalek;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim menilai bahwa gugatan pembatalan wasiat yangsenyatanya merupakan Hibah

PUTUSANNomor 110/Pdt.G/2017/PTA.Sby.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara gugatan Pembatalan Wasiat dalam tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara, antara :1.

baik berdasarkan tempattinggal Tergugat maupun berdasarkan letak benda tidak bergerak, keduaduanya berada dalam wilayah hukum Pengadilan Agama Taliwang, dengandemikian Pengadilan Agama Taliwang secara kompetensi relatif berwenanguntuk memeriksa dan mengadili perkara in ;Menimbang bahwa, mengenai aspek hukum kedua tentang kedudukanhukum 9 legal standing) Penggugat, yakni Penggugat mempunyai hubunganhukum sehingga mempunyai wewenang melakukan tindakan hukum sekaliguscakap bertindak untuk mengajukan gugatan

pembatalan wasiat terhadapTergugat di Pengadillan Agama;Menimbang bahwa walaupun aspek kewenangan (kompetensi) danaspek kedudukan hukum (legal standing) telah dipertimbangkan, akan tetapidisisi lain Majelis akan mempertimbangkan mengenai posita gugatanPenggugat;Menimbang bahwa, Majelis Hakim telah berusaha memberikanpenjelasan perihal gugatan Penggugat tersebut demi tercapainya peradilanyang sederhana, cepat dan biaya ringan sebagaimana ketentuan pasal 4 ayat(2) Undang undang Nomor 48 Tahun 2009

Pbr.dari Tergugat Il, serta Saksi kedua Fatmawati binti Bagindo Basri, sebagaiteman dan tetangga Tergugat , oleh karenanya diambil alin dan dinyatakansebagai pertimbangan hukum sendiri oleh Hakim Majelis Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru;Menimbang, bahwa Hakim Majelis Pengadilan Tinggi Agama Pekanbarudapat menerima dan menyetujui sepenuhnya dan sependapat denganpertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Agama Pekanbaru sepanjangyang berkaitan dengan gugatan Pembatalan wasiat ini sebagaimana yangtercantum

Berdasarkan bukti P.1 dan P.3 ternyatasalah satu. dari objek sengketa pembatalan wasiat yaitu surat gugatan point4.2. sedang dalam proses upaya hukum di lingkungan peradilan umum ataskasus Perbuatan Melawan Hukum (PMH);Menimbang, bahwa gugatan a quo adalah gugatan pembatalan wasiat,berdasarkan ketentuan pasal 49 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, jelasjelas merupakan

Bahwa, didalam gugatan Pembatalan Wasiat dan Penetapan Ahli Waris ParaPenggugat pada point 11 menyebutkan adanya Akta Keterangan HakMewaris No.1/V/NMM/2007 tanggal 1 Mei 2007 yang telah dibuat olehNotaris Mistaehul Maksun SH, adanya kekeliruan, ketidaktercamatandan bertentangan dengan hukum maka seharusnya Notaris yang membuat12Akta Keterangan Hak Mewaris yang mempunyai kepentingan terhadap obyeksengketa seharusnya juga ditarik selaku Tergugat dalam perkara aquo ;2.

Gugatan Para Penggugat merupakan gugatan kabur (obscuur libel) karenamencampur adukkan gugatan pembatalan wasiat dan penetapan ahli warisdengan gugatan perbuatan melanggar hukum ; Dalam suatu gugatanperbuatan melanggar hukum haras jelas alas hak Para Penggugat yang dilanggar. Olehkarena Para Penggugat juga menuntut pembatalan wasiat dan penetapanahli waris, sehingga Para Penggugat tidak mempunyai alas hak atas tanahobyek sengketa, dengan demikian gugatan Penggugat obscuur libel ;2.

Caryabudi JandaSetiono Tedjokoesomo, yang menuangkan kehendak Pewasiat adalah tidakmelanggar / bertentangan dengan aturan hukum, berdasarkan pengakuanakhir dari Pewasiat, yang mewariskan atau menghibah wasiatkan kepadaTergugat Il ; Bahwa dalam gugatan tidak di jelaskan letak/batas tanah sengketa yang terletak di JalanSumatra No. 72 Surabaya, sehingga mengacu Yurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI No.1149/K/SIP/1975 tanggal 17 April 1985, gugatan tersebut kabur ;e Bahwa telah terjadi campur aduk antara gugatan

pembatalan wasiat, gugatan PenetapanAhli Waris serta Gugatan Perbuatan Melawan Hukum, dimana gugatan tersebut salingbertentangan satu dengan lainnya, sehingga dpt di kategorikan gugatan kabur; Menimbang,bahwa berkaitan dengan eksepsi tersebut, majelis berpendapat bahwa apa yang di kemukakantersebut pada hakekatnya telah menyangkut materi pokok perkara, sehingga lebih tepat akanmendapatkan pertimbangan dalam putusan akhir, yang mempertimbangkan tentang pokokperkara, dengan demikian terhadap eksepsi

Sumatra No. 72Surabaya ; Bahwa pada tanggal 11 Januari 1999, keturunan dari hasil perkawinan antaraSetiono Tedjokoesoemo (The Tiong Hoo) dengan Widjajanti Caryaboedi (TjoaSien Nio) yaitu Oetomo Tedjokoesoemo (Raymond The Tjiauw Jin) telahmeninggal dunia ; Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab kedua belahpihak, maka di dapati fakta sangkalan setidaknya merupakan perselisihan hukum kedua belahpihak, antara lain : Tentang Para Penggugat tidak berhak mengajukan gugatan pembatalan wasiat danpenetapan

PUTUSANNomor XXX/Pdt.G/2018/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan,atas perkara Gugatan Pembatalan Wasiat antara:===========, Umur 75 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, AlamatKabupaten Polewali Mandar, Provinsi Sulawesi Barat.

Tergugat Konvensi/ PenggugatRekonvensi;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa hukum Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan kuasa hukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi sertamemeriksa alat bukti di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 8 Februari 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalam registerperkara Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Pwl, tanggal 8 Februari 2018 telahmengajukan gugatan

pembatalan wasiat terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Menyatakan bahwa Penetapan Pengadilan Agama Polewali Nomor707/Pdt.P/ 2017/ PA.Pwl (30.10.2017) M / 10 Safar 1439 H) haruslahdinyatakan tidak sah / tidak mengikat dan tidak dapat dijadikan dasar dalamHalaman 12 dari 42 Putusan Nomor 114/Pdt.G/2018/PA.Pwl.mengajukan gugatan pembatalan wasiat karena secara nyata merugikanahli waris =========== lainnya yang juga berhak mewarisi hartapeninggalan ===========.4.

Selanjutnya disebut sebagai Turut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Kuasa Hukum Para Penggugat dan KuasaHukum Para Tergugat dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Penggugat dengan suratnya tertanggal 11 November 2013telah mengajukan gugatan Pembatalan Wasiat yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatan dengan register NomorHal 2 dari 17 hal .

., Kecamatan Teluk Betung Utara, KotaBandar Lampung, sebagai Turut Tergugat Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Para Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 26 Juli 2019, telahmengajukan gugatan Pembatalan Wasiat yang telah terdaftar di Kepaniteraanperkara Pengadilan Agama Tanjungkarang Register Nomor1274/Pdt.G/2019/PA.Tnk tanggal 19 Agustus 2019,dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

Bahwa terkait dengan pembatalan Surat Wasiat dan AktaKeterangan Hak Waris Nomor 07, tanggal 6 Mei 2014 tersebut, Penggugatdan Tergugat kKemudian menandatangani perjanjian Proposal Letter forLegal Service Fee (Will Cancelation) atau Surat Penawaran Jasa Hukum(Pembatalan Wasiat) tertanggal 30 September 2014 (Bukti P7, danterjemahannya Bukti P7.a), dimana dalam perjanjian tersebut diuraikankewajiban dan hak Penggugat sebagai kuasa hukum Tergugat terkaitdengan pengajuan gugatan pembatalan wasiat di hadapan

Nomor 2257K/Pdt/2017sebagai kuasa hukum Termohon Kasasi/Pembanding/Terbanding semulaTergugat terkait dengan pengajuan gugatan pembatalan wasiat dihadapan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.

GUGATAN PENGGUGAT MELANGGAR TATA TERTIB BERACARABahwa gugatan para Penggugat melanggar tata tertib dalam hukum acara,karena para Penggugat telah menggabungkan dan mencampuradukkanantara gugatan pembatalan wasiat dan gugatan penetapan ahli waris yangsaling bertentangan satu sama lain dan melanggar tata tertib hukumberacara tersebut, dan hal ini telah ditegaskan dalam YurisprudensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 8790 K/Pdt/1977 yang padapokoknya menyatakan penggabungan dua perkara dalam satu

LILIS LINAWATI, makaPENGGUGAT mengajukan gugatan pembatalan wasiat a quo.Menjadi:9. Bahwa dengan adanya Akta Wasiat No. 88 dan Akta Wasiat No.89, timbul ketidakpastian hukum siapa yang berhak memiliki tanah danbangunan berdasarkan : SHM 169/Gudang seluas 83 m? (delapan puluh tiga meter persegi)terdaftar atas nama GUNAWAN SAFRUDIN (TJONG WIEKWONG); SHM 170/Gudang seluas 22 m* (dua puluh dua meter persegi)terdaftar atas nama GUNAWAN SAFRUDIN (TJONG WIEKWONG); SHM 807/Babakan Pasar seluas 110 m?

hukum berupa surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P16 dan keterangan saksi yang diajukan 2 (dua) orang yaitu Nursaahdan Amsari;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti hukum yang diajukan olehPenggugat, maka Majelis Hakim akan menghubungkan alat bukti hukum yangsatu dengan alat bukti hukum yang lain untuk pertimbangan hukum perkaragugatan aquo Penggugat.Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim masuk ke pokokperkara gugatan, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahPenggugat benar mengajukan gugatan

pembatalan wasiat a quo diPengadilan Negeri Bogor?