MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Wahyu Indra Wicaksono bin Dwi Heru Sulaksono untuk menikah dengan calon isterinya nama Yuwan Putri Mahardika binti Gunawan Wibisono;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Para Pemohon yangbernama: Wahyu Indra Wicaksono bin Dwi Heru Sulaksono untuk menikahPenetapan No. 0455/Pdt.P/2021/PA.BL hal. 2 dari 15 halamandengan seorang perempuan bernama: Yuwan Putri Mahardika bintiGunawan Wibisono ;3.

membenarkan dalil dan alasan permohonan Para Pemohontersebut di atas;= (C0000 000000000 00000 000 000 COO COO CO 00DDCNDONDOODOOCDOONOONDONCONOOCO DOO DONCOOCONCOOONOODONOOOOONonoOOoOononooODBahwa calon istri anak Para Pemohon telah siap menjadi seorang istri/iburumah tangga yang bertanggung jawab;= ( (C0000 000000 000 00000 000 000 COO COO CO 00DD0NDONDOODOOONOONOONON CON COOCO DOO DON CONCONCOONONOODOOOOoNoNoOOoOononoooDBahwa benar ia dan calon suaminya yang bernama Wahyu IndraWicaksono bin Dwi Heru

Sulaksono saling mencintai dan hubungannyaPenetapan No. 0455/Padt.P/2021/PA.BL hal. 4 dari 15 halamansudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran sejak kurang lebih 1tahun dan hubungan mereka sulit dipisahkan bahkan ia mengaku sudahhamil 3 bulan;= (000000000000 000 00000 000 000 COO COO CO 0ONDONDONDOODOOOOONDONDONCONCODOO DOO DONCOOCONCOOOOONONOOOOoNonooOoOooonooODBahwa la mengaku telah dilamar calon suami bersama orang tuanya dan iaserta orang tuanya telah menerima mater tersebut; memberikan

keterangan sebagai berikut := Bahwa ia membenarkan dalil dan alasan permohonan Para Pemohontersebut di atas;= Bahwa anak Para Pemohon dengan anaknya telah siap berumahtangga;= Bahwa anaknya telah dilamar oleh anak Para Pemohon dan lamarantersebut telah kami terima; Bahwa anaknya dengan anak Para Pemohon bernama Wahyu IndraWicaksono bin Dwi Heru Sulaksono telah saling mencintai, hubungannyasudah sangat akrab dan keduanya telah berpacaran kurang lebih sejak 1Penetapan No. 0455/Pdt.P/2021/PA.BL hal

Sulaksono dengan seorang mengajukan permoh@nAntisp Shon tersebut;Menimbang fFMengadili Permmendengar keteta rangtua calonleMohon denganWa. fisik maupunOleh karena itu buktibukti tersebut dapat diterima dan dinilai sebagai buktiyang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 terbukti anak Para Pemohonbaru berumur 18 tahun 4 bulan sehingga permohonan dispensasi kawin yangdiajukan oleh Para Pemohon telah terpenuhi rumusan pasal 4 huruf Peraturanmenteri Agama Nomor 20 tahun 2019 karenanya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Yuwan Putri Mahardika binti Gunawan Wibisonountuk menikah dengan calon suaminya nama Wahyu Indra Wicaksono bin Dwi Heru Sulaksono;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, ParaPemohon telah hadir di persidangan, kemudian Hakim berusaha menasihatidan memberi pandangan kepada Para Pemohon tentang resiko banyaknya isinya tetap dipeBahwa art Pemohon yang bernama Yuwan hadira df anbinti Gunawansebagai berikut; Bahwa ia member Ki mgvighian Para Pemohontersebut di atas;1 Bahwa benar ia dan calon suaminya yang bernama Wahyu IndraWicaksono bin Dwi Heru Sulaksono telah saling jatuh

hamil;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksisaksi di bawah sumpahyang telah menerangkan serangkaian peristiwa/kejadian tentang segalail 2003);libungan cinta igaksono bin Dwisangat dekat,menolak untuk mencatatkars ee anak Para Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun; Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan sudah siap dan sepakat untuk menikah; Bahwa antara anak Para Pemohon Yuwan Putri Mahardika bintiGunawan Wibisonodengan pria bernama Wahyu Indra Wicaksono binDwi Heru

Sulaksono tidak ada hubungan mahram atau sebab lain yangmenjadi halangan secara syari untuk menikah; Bahwa secara fisik, anak Para Pemohon sudah terlihat sudah baliq dandewasa Serta sudah bersedia menjadi ibu rumah tangga;Penetapan No. 0456/Padt.P/2021/PA.BL hal. 11 dari 15 halaman Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah mempunyai pekerjaantetap sebagai Tukang Listrik dengan penghasilan Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah), sehingga dapat memberikan jaminan hidup bagi keluarganya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama YuwanPutri Mahardika binti Gunawan Wibisonountuk menikah dengan calonsuaminya nama Wahyu Indra Wicaksono bin Dwi Heru Sulaksono;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp 445.000, (empat ratus empat puluh lima riburupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021Masehi, bertepatan dengan tanggal 18 Zulhijjah 1442 Hijriyah, oleh Drs.

SULAKSONO;Bahwa benar BOM Nindya Sejati JO adalah HERU SULAKSONO danZAINUDIN HAMID;Bahwa ZAINUDIN HAMID adalah ayah saksi;Bahwa ZAINUDIN HAMID adalah Direktur Utama PT.

Divisi VI, karenasaksi menggantikan HERU SULAKSONO maka saksi juga menjabatsebagai BOM (Board of Management) dalam Join Operation antara PT.NINDYA KARYA dengan PT.

BPA masingmasing sebesar Rp.1.250.000.000, (satumiliar dua ratus lima puluh juta rupiah), sehingga pada saatpembayaran dari NINDYA SEJATI JO sebesar Rp.1.250.000.000,(satu miliar dua ratus lima puluh juta rupiah) kepada PT BPA kemudianuang tersebut saksi berikan kepada HERU SULAKSONO melaluitransfer kepada rekening JENNY ANTONIUS PT EMPRESS MoneyChanger, atas permintaan HERU SULAKSONO.

Satu lembar asli rekap "Titipan Dana Heru di luar kontrak proyeksabang" berisi data pentransferan uang dari heru sulaksono danpengembalian dana kepada heru sulaksono melalui pembelian valutaasing.2. Enam lembar asli dokumen rekening Koran PT BPA di Bank Mestikano rek 10100130766 bulan November 2011 sampai dengan maret2012.3.

Satu lembar asli rekap "Titipan Dana Heru di luar kontrak proyeksabang" berisi data pentransferan uang dari heru sulaksono dan253pengembalian dana kepada heru sulaksono melalui pembelianvaluta asing.2. Enam lembar asli dokumen rekening Koran PT BPA di BankMestika no rek 10100130766 bulan November 2011 sampaidengan maret 2012.3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Yuwan Putri Mahardika binti Gunawan Wibisonountuk menikah dengan calon suaminya nama Wahyu Indra Wicaksono bin Dwi Heru Sulaksono;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin anak Para Pemohon bernama Wahyu Indra Wicaksono bin Dwi Heru Sulaksono untuk menikah dengan calon isterinya nama Yuwan Putri Mahardika binti Gunawan Wibisono;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah)

HARYO HERU SULAKSONO, ST, Umur 40 Tahun, Pekerjaan Swasta,bertempat tingal di RT 15 RW 03 Desa Prambon, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;Selanjutnya disebut sebagai ........ eee ee eeseeceeeceeeeeeeeees TERGUGAT II3. YANTO WIBOWO, Umur 56 Tahun, Pekerjaan PNS, bertempat tinggal diRT 17 RW 03 Desa Prambon Kecamatan Tugu Kabupaten Trenggalek;Selanjutnya disebut sebagai 0.0.0... eeeeeeeeeee TURUT TERGUGAT I4.

SULAKSONO, ST.e Bahwa hutangnya Para Tergugat belumlah dibayar oleh Para Tergugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil dalil bantahannya dan gugatrekonpensinya, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat/Penggugat Rekonpensi telahmengajukan alat bukti surat antara lain :1. 1 (satu) rangkap Fotocopy Sertipikat Hak Atas Tanah Nomor : 2118/Prambon atas nama YANTO WIBOWOSelanjutnya diberi tanda ................. cece eee BUKTI TLILTTLU 1De 1 (satu) rangkap Fotocopy Akta Jual Beli Nomor 454/Tugu/1992tanggal

Sulaksono, ST pinjamsertifikat kepada Saudara Yanto Wibowo untuk jaminan di Bank ;Bahwa Saksi mengetahui selanjutnya Saudara Haryo Heru Sulaksono, ST. telahdipinjami uang oleh Saudara Sulistiyanto ;Bahwa Saudara Haryo Heru Sulaksono, ST. telah pinjam sertifikat kepunyaanSaudara Yanto Wibowo ;Bahwa sertifikat tanah yang dipakai jaminan melalui Saudara Sulistiyantosertifikat tanah bagian belakang dari kepunyaan Saudara Yanto Wibowo ;Bahwa tentang harga tanah dilingkungan tersebut sebesar Rp. 2.000.000

, (duaJuta rupiah) / Ru ;Bahwa saksi tidak mengerti mengenai hutang piutang antara Ari Alfina danSaudara Sulistiyanto ;Bahwa Saksi bertempat tinggal bersebelahan dengan Saudara Yanto Wibowohanya tersekat pagar ;Bahwa Saksi mengetahui yang meminjam sertikat tersebut adalah Saudara HaryoHeru Sulaksono, ST. ;28Bahwa Saksi mengetahui bahwa Haryo Heru Sulaksono, ST. adalah anakmenantu dari adik Saudara Yanto Wibowo ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut adalah :Sebelah Utara Tanah milik Sugino

Perikatan yang terjadiadalah hutang piutang antara Sulistyanto sebagai Penggugat dengan Ari Alfina danHaryo Heru Sulaksono sebagai Para Tergugat, sedangkan penyerahan jaminan hutangberupa sertipikat Hak Milik No. 2118/Prambon seluas 187 M2 milik Para Turut Tergugatoleh Para Tergugat kepada Penggugat adalah tanpa sepengetahuan dan persetujuan ParaTurut Tergugat baik secara tertulis maupun secara lesan.

HARYO HERU SULAKSONO, S.T., bertempat tinggal diRT.15/RW.03, Desa Prambon, Kecamatan Tugu,Kabupaten Trenggalek;3. YANTO WIBOWO, bertempat tinggal di RT.17/RW.03, DesaPrambon, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek;4. SRI HARTINI, bertempat tinggal di RT.17/RW.03, DesaPrambon, Kecamatan Tugu, Kabupaten Trenggalek;Para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Tergugat dan paraTurut Tergugat/para Pembanding, dalam hal ini diwakili oleh 1.Agus Manfaluthi, S.H., M.H., dan 2.

Tergugat adalah mengenai penggabungan dua jenisgugatan yang berbeda yaitu gugatan ingkar janji (wanprestasi) dan gugatanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daaq);Gugatan Penggugat Error in Persona:Bahwa Penggugat dalam gugatannya telah keliru menarik pihak lain yangtidak ada hubungan dengan Penggugat, yaitu Yanto Wibowo dan Sri Hartinisebagai pihak Turut Tergugat dalam perkara ini;Bahwa perikatan yang terjadi adalah hutang piutang antara Sulistiyantosebagai Penggugat dengan Ari Alfina dan Haryo Heru

Sulaksono sebagai paraTergugat, sedangkan penyerahan jaminan hutang berupa Sertipikat Hak MilikNo.2118/Desa Prambon seluas 187 M2 milik para Turut Tergugat oleh paraTergugat kepada Penggugat tanpa sepengetahuan dan persetujuan para TurutTergugat baik secara tertulis maupun lisan.

Perikatan yang terjadiadalah hutang piutang antara Sulistiyanto sebagai penggugat dengan Ari Alfinadan Haryo Heru Sulaksono sebagai para tergugat, sedangkan penyerahanjaminan hutang berupa Sertipikat Hak Milik No.2118/Desa Prambon seluas 187M2 rnilik para turut tergugat oleh para tergugat kepada penggugat adalah tanpasepengetahuan dan persetujuan para turut tergugat baik secara tertulis maupunlesan.

HARYO HERU SULAKSONO, S.T., 3. YANTO WIBOWO dan 4. SRIHARTINI tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Trenggalek Nomor: 07/Pdt.G/2010/PN.TL tanggal 10 November 2010, sekedar mengenai ganti rugi, sehinggaamar lengkapnya sebagai berikut:DALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI:e Menolak Eksepsi para Tergugat/para Turut Tergugat;DALAM POKOK PERKARA:DALAM PERBUATAN INGKAR JANUJI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

dalil Gugatannya, Pengyugat yangmenyatakan bahwa bidang tanah dan bangunan yang menajad: jaminanatas fasilitas kredit yang diterima Turut Tergugat Il telah disita oeh KPKterkait dengan perara Saudara Heru Sulaksono dkk., adalah hal yangtidak masuk akal dan mengadaada serta menunjukkan upaya Penggugatuntuk menghindarkan diri dari kewajibannya selaku Penjamin. olehkarenanya Terguget berpendapat bahwa segala sesuatu mengeralputusan perkara aquo seiurunnya terpulang kepada pertin.bangan MajelisHakim

maupun dengan Heru Sulaksono dkk.

1 yang telah dilakukan Tergugat i melatu: Tergugat idalam dalilnya Penggtgat tidak mempermasalahkan, metainkan dasarPenggugat menyatakan pelelangan yeng dilakukan Tergugat melalui Tergugatil telah terjadi perbuatan melawan hukum, dengan mendasarkan kepadaketentuan Pasal 21 UU Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi, karena obyekbarang jaminan kredit tersebut setelum dilelang telah lebih dahulu disita KPK,karena terkait Penggugat sebagai saksi dalam perkara Heru Sulaksono dkk.

Bahwa terdapat perkara Sdr Heru Sulaksono dkk yang sedang diperiksaKomisi Pemberantasan Korupsi (KPK) karena diduga melakukan tindakpidana pencucian uang, dan saat ini masih berjalan di pengadilan. Padaperkara tersebut, Penggugat dijadikan saksi oleh KPK hingga berujungpada penyitaan harta benda dan pemblokiran rekeningrekening bank,baik milik pribadi maupun milik Penggugat untuk kepentingan penyidikanKPK ;4.

Heru Sulaksono serta melibatkanHalaman 22 dari 39 hal. Putusan No. 270/Pat/2017/PT.DKIPondsPenggugat sebagai saksi hingga berujung pada penyitaan hartabenda Penggugat ;Bahwa Tergugat Il menegaskan nama subyek hukum yangdisebutkan dalam posita perkara, yakni Sdr.

Heru Sulaksono dkk yangsedang diperiksa Komisi Pemberantasan Korupsi (KPK), makaPenggugat sengaja bertindak wanprestasi dengan tidakmelakukan pembayaran angsuran sehingga menjadi macet ;Bahwa perbuatan kesengajaan oleh Penggugat sangat tidaklogis apabila Penggugat mempersalahkan Tergugat dalammelakukan prestasinya sedangkan pihak itu sendiri (Penggugat)dalam keadaan wanprestasi atau lalai memenuhi kewajibannya.Dengan demikian Penggugat harus berkewajiban memenuhikewajibannya dan tidak berhak untuk

Heru Sulaksono sertamelibatkan Penggugat sebagai saksi hingga berujung pada penyitaanharta benda Penggugat. Pernyataan Penggugat ini sungguh tidak jelas,tidak rinci serta tidak berdasar.

Heru Sulaksono dkk yang sedang diperiksaKomisi Pemberantasan Korupsi (KPK) yang sedang berjalan, yang manapada perkara tersebut, Penggugat dijadikan saksi oleh KPK hinggaberujung pada penyitaan seluruh assetasset penting baik milik pribadimaupun badan usaha milik Penggugat ;Halaman 3 dari 21 halaman putusan Nomor : 640/PDT/2017/PT.DKI4.

Terutama karena pemberianfasilitas kredit oleh Tergugat tidak memiliki hubungan/ tidak adakaitannya dengan Saudara Heru Sulaksono dkk.Sehingga dalildalilHalaman 6 dari 21 halaman putusan Nomor : 640/PDT/2017/PT.DKIGugatannya, Penggugat yang menyatakan bahwa bidang tanah danbangunan yang menjadi jaminan atas fasilitas kredit yang diterima TurutTergugat Il telahdisita olen KPK terkait dengan perkara Saudara HeruSulaksono dkk., adalah hal yang tidak masuk akal dan mengadaadaserta menunjukkan upaya Penggugat

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon (HERU SULAKSONO bin KARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (WAHYUNI RIZKIYAH binti PARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama

KOMIS PEMBERANTASAN KORUPSI (KPK), in casuTURUT TERGUGAT yang terkait dengan kasus Tersangka(sekarangTerdakwa) HERU SULAKSONO dan kawankawan. atas dugaan tindak pidanasebagaimanadimaksud Pasal 3 dar/atauPasal 5 UndangUndang RI Nomor 8Tahun 2010 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Tindak PidanaPencucianUanadan Pasal 3 ayat (1) dan atau Pasal 6 ayat (I) UndanoUndano Nomor 5Tanun2002 tentang Tindak Pidana Pencucian Uang sebagaimana diubahdengan UndangUndang Nomor 25 Tahun 2003 tentang Tindak PidanaPencucian

Bahwa oleh karena adanya penyitaanpenyitaan dan pemblokiran seluruhrekening PENGGUGAT di seluruh Bank yang dilakukan atas permohonanTURUT TERGUGAT , maka praktis usaha PENGGUGAT tidak dapatberjalan atau lumpuh total, namun demikian PENGGUGAT menyadaribahwa sudah sepatutnya harus mendukung upaya penegakan hukumyang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT 1 dan menunggu proses hukumHal 3 Putusan No. 296/Pdt/2018/PT.DKI.yang sedang berlangsung dalam kasus orang lain yakni kasus Tersangka(sekarang Terdakwa) HERU

SULAKSONO dan kawankawan tersebut;Bahwa salah satu harta benda milk PENGGUGAT yang disita oleh KOMSIPEMBERANTASAN KORUPSI (KPK), in casu TURUT TERGUGAT , yakniberupa : 1 (satu) asli Akta Jual Beli No.132/2005 tanggal 7 Oktober 2005antara PT.

Tergugat juga dimintai keterangan sebagai saksi olen Penyidik KPKdalam perkara Terpidana Heru Sulaksono;b. Tergugatmengirimkan surat pemberitahuan pemblokiran kepadaPenggugat melalui surat Nomor 3.Br.JKJ/CSA/500/2014 tertanggal22 April 2014, perihal Pemblokiran Rekening a.n. PT Jaka GeniUnggul Persada (P4);Bahwa atas penyitaan asset dan pemblokiran seluruh rekening milikPenggugat, selurunh usaha milik Penggugat tidak dapat berjalan danlumpuh total.

Tergugat juga dimintai keterangan sebagai saksi oleh Penyidik KPKdalam perkara Terpidana Heru Sulaksono;d. Tergugatmengirimkan surat pemberitahuan pemblokiran kepadaPenggugat melalui surat Nomor 3.Br.JKJ/CSA/500/2014 tertanggal 22April 2014, perihal Pemblokiran Rekening a.n. PT. Jaka Geni UnggulPersada (P4);Bahwa atas penyitaan asset dan pemblokiran seluruh rekening milikPenggugat, seluruh usaha milik Penggugat tidak dapat berjalan danlumpuh total.