Ditemukan 248015 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-07-2010 — Putus : 21-03-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 470/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel Tanggal 21 Maret 2012 — PT SWEET INDOLAMPUNG,
PT INDOLAMPUNG PERKASA,
PT GULA PUTIH MATARAM,
PT INDOLAMPUNG DISTILLERY,
PT GARUDA PANCAARTA
M E L A W A N
PT. MEKAR PERKASA,
MARUBENI CORPORATION,
ARMAN LANY, SH,
MARUBENY EUROPE PLC (dahulu bernama MARUBENI UK PLC)
SUMITOMO TRUST BANKING Co. Ltd Singapore Branch,
SUMITOMO MITSUI BANKING CORPORATION,
437 — 291
437 — 291
., dengan No. 10.254 danNo.10.255, keduanya tertanggal 14 April 1997; dan10..c Janji (Undertaking) untuk menjaminkan dalam bentuk HakTanggungan atas tanah pabrik yang dimiliki oleh PT SweetIndolampung (Penggugat 1) kepada Marubeni Corporation(Tergugat 2), apabila sertifikat tanah sudah diterbitkanBadan Pertanahan Nasional sebagaimana tertuang dalamAmendment To Contract For Undertaking Guarantee(Indemnity) (In Respect of a Loan of US$50,000,000)Dated 17 July 1993 dan Amendment To Contract ForUndertaking
atas mesinmesin pabrik PTIndolampung Perkasa (Penggugat 2) sebagaimana dalamFiduciary Transfer Agreement, yang dilegalisasi olehNotaris Benny Kristianto SH, tertanggal 3 Oktober 1996No.10.033.6..b6 Jaminan perusahaan PT Mekar Perkasa (Tergugat 1)sebagaimana ternyata dalam Corporate Guarantee andIndemnity dari PT Mekar Perkasa (Tergugat 1) yangditandatangani pula oleh Marubeni Corporation (Tergugat2), yang dilegalisasi oleh Notaris Benny Kristianto S.H.pada tertanggal 3 Oktober 1996 No.10.35.6..c Janji
sebuah perusahaan yang didirikan danberada di bawah hukum Republik Indonesia yang berkantor pusat diWisma Indocement, Lantai 13, Jalan Jenderal Sudirman Kav. 7071,Jakarta 12910, Indonesia (selanjutnya disebut sebagai Penjamin),dengan ini secara tidak bersyarat dan tidak dapat ditarik kembali,sendirisendiri dan bersamasama dengan Peminjam, menjaminuntuk membayar kepada anda atas permintaan anda segera semuajumlah uang yang harus dibayar dari waktu ke waktu sesuai denganJaminaan ......Mengacu pada janji
Register : 06-05-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 358/Pdt.G/2010/PN.JKT.SEL. Tanggal 18 Januari 2011 — STEFANUS SURYA ATMADJA,
Ir. DANIEL BUDI SETIAWAN, MM,
m e l a w a n:
ALFIA REZIANI
235 — 144
235 — 144
Register : 13-09-2011 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 482/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel. Tanggal 24 April 2012 — 482/Pdt.G/2011/PN. Jkt. Sel.
C H R I S T I N E,
M E L A W A N :
PT. SUN LIFE FINANCIAL INDONESIA,
139 — 47
139 — 47
Register : 18-03-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 166/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 28 Februari 2012 — 166/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
SUPRAPTO TJIOE
M E L A W A N
PT. BANK MANDIRI, Tbk d/h BANK BUMI DAYA d/a PLAZA BANK MANDIRI,
MENTERI KEUANGAN R.I. Cq. DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAAN NEGARA Cq. KANTOR WILAYAH VII KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG, JAKARTA V
115 — 77
115 — 77
Register : 11-02-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 83/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Januari 2014 — SUDAYAT,
M e l a w a n :
PT. BANK CIMB NIAGA Tbk. Cq. PT. CIMB NIAGA AUTO FINANCE
110 — 54
110 — 54
MENGADILI :DALAM KONPENSI :DALAM EKSEPSI : - Menolak Eksepsi dari Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA :- Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;DALAM REKONPENSI :- Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi untuk sebahagian ;- Menyatakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi telah Wanprestasi dan Ingkar Janji- Menyatakan Sah dan Berharga Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumen dengan penyerahan hak milik secara fidusia No. 445101200089 tanggal 18 Januari 2012;- Menghukum
Bahwa, tindakan yang telah dilakukan oleh Tergugat Rekonpensi dengantidak membayar kewajiban angsuran sejak angsuran ke 10 yang jatuh tempopada 20 Oktober 2012 hingga saat ini kepada Penggugat Rekonpensi adalahtelah dapat dikategorikan sebagai tindakan ingkar janji (wanprestasi)sebagaimana dimaksud pads Pasal 1238 Kitab UndangUndang HukumPerdata (Burgerlijk Wetboek);Pasal 1238 Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek)"Si berhutang adalah lalai apabila ia dengan Surat perintah atau akta
Bahwa dengan adanya perbuatan Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakanpembayaran kewajiban kepada Penggugat Rekonpensi maka secara jelasdan tidak terbantahkan bahwa Tergugat Rekonpensi telah terbuktimelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestatie) terhadap PenggugatRekonpensi.. Bahwa, benar atas perbuatan wanprestatie Tergugat Rekonpensi tersebutdiatas, maka Penggugat Rekonpensi telah mengalami kerugian balk secaramateril maupun immateril yang terperinci sebagai berikut:6.1.
Menyatakan Tergugat Rekonpensi Penggugat Konpensi telahWanprestasi dan Ingkar Janji.3. Menyatakan Sah dan Berharga Surat Perjanjian Pembiayaan Konsumendengan penyerahan hak milik secara fidusia No. 445101200089 tanggal18 Januari 2012;. Menghukum Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi untuk membayarbiaya ganti rugi kepada Penggugat Rekonpensi Tergugat Konpensi baikmateriil maupun immaterial secara tunai dan sekaligus sejak putusandiucapkan;.
Putusan No.83/Padt.G/2013/PN.Jkt.Sel.adalah telah dapat dikategorikan sebagai tindakan ingkar janji (wanprestasi)sebagaimana dimaksud pada Pasal 1238 Kitab UndangUndang HukumPerdata (Burgerlijk Wetboek); Bahwa atas perbuatan wanprestatie TergugatRekonpensi tersebut diatas, maka Penggugat Rekonpensi telah mengalamikerugian baik secara materil maupun immateril yang terperinci sebagai berikut:Kerugian Materiil:Penggugat Rekonpensi mengalami kerugian pertanggal 16 Agustus 2013sebesar Rp. 131.609.059,48
Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi sudah tidakmelaksanakan kewajibannya membayar angsuran sebesar Rp. 4.340.000,(empat juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah) dengan demikian Majelisberpendapat bahwa tindakan Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konpensi yangtidak melaksakan kewajibannya membayar angsuran sebesar Rp. 4.340.000,00kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi adalah kelalaian TergugatRekonpensi / Penggugat Konpensi sehingga Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi telah ingkar janji
Register : 27-12-2012 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 764/Pdt.G/2012/PN.JKT.Sel. Tanggal 1 Agustus 2013 — PT. ANEKA KIMIA RAYA, beralamat di Wisma AKR lantai 6, Jl. Panjang No.3, Kebon Jeruk, Jakarta. Dalam hal ini memilih domisili hukum dikantor kuasanya : TAUFIK ARIZAR, S.H., CH., AGUSLIANA, S.H., ; ARIF PERMONO, S.H., ALFRYAN YUNANTIKO, S.H., ; M. HARRIS P. NASUTION, S.H., Para Advokat dan Pengacara pada ACS Law Firm, beralamat di Office 8, lantai 11 ruang 11 H, Jl. Senopati Raya Nomor : 8-B, SCBD Lot 28 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 001/AKR/Legal/XI-2012, tertanggal 28 Nopember 2012. Selanjutnya disebut sebagai: â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦ PENGGUGAT ;
M E L A W A N
PT. YUAN SEJATI, beralamat di Komplek Fatmawati Mas, Blok II Nomor : 221, Jl. RS. Fatmawati Nomor 20, Jakarta Selatan; Selanjutnya disebut sebagai : â¦â¦. TERGUGAT ;
433 — 164
433 — 164
Menyatakan Tergugat telah ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat ;3. Menyatakan batal dan tidak berlaku Surat Perintah Kerja No. 0180/ProcPTYS/AKR/VII/2007 tanggal 27 Juli 2007 dan Addendum No. 0144/AddI/YSAKR/II/2008 tanggal 29 Pebruari 2008, dengan segala akibathukumnya ;4.
Bahwa pada tanggal 27 Desember 2012, Penggugat mengajukan gugatanIngkar Janji dan Permohonan Sita Jaminan terhadap Tergugat diPengadilan Negeri Jakarta Selatan. Padahal sebelumnya Tergugat telahmengajukan terlebih dahulu Gugatan Wanprestasi terhadap Penggugat diPengadilan Negeri Jakarta Barat sebagaimana terdaftar dalam RegisterPerkara No. 694/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar.
Sementara Penggugat sendiri juga telah melakukan perbuatanwanprestasi (Ingkar Janji), yaitu tidak memenuhi kewajibannya untukmelakukan pembayaran kepada Tergugat atas pekerjaan yang telahdilakukan oleh Tergugat.
Bahwa justru tindakan dari Penggugat yangbelum menyelesaikan seluruh pembayaran kepada Tergugat adalah jelasmerupakan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi).Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 7 surat gugatannya adalahSANGAT BENAR. Bahwa BENAR Tergugat telah mengajukan gugatanwanprestasi terhadap Penggugat di Pengadilan Negeri Jakarta Baratsebagaimana terdaftar dalam Register Perkara No. 694/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Bar.
Addendum No. 0144/Add1/YSAKR/II/2008 tanggal 29 Februari 2008 jelasmerupakan perbuatan ingkar janji (wanprestasi). Penggugat Rekonpensitelah beberapa kali memperingatkan Tergugat Rekonpensi untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Penggugat Rekonpensi namunsama sekali tidak ditanggapi. Tergugat Rekonpensi berulangkali mengulurulur untuk menyelesaikan kewajibannya dengan meminta PenggugatRekonpensi untuk mengupgrading syste,m alat ukur dari semula inventroysystem menjadi custody system.
Register : 29-12-2011 — Putus : 16-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 702/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 16 Oktober 2012 — Drs. MOCHAMAD ARIFIN âÃÂàSwasta, beralamat di Jl. Bukit Permata Golf No.73 BGH Sentul City Rt.002/Rw.008 Desa Cijayanti, Kecamatan Babakan Madang, Kabupaten Bogor, Provinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepada Surya Bakti Batubara, SH.MM., Palti Hutagaol, SH., A Ghani Rahman, SH., Robert Paruhim Siahaan, SH., dan Joshua Aryamanggala, SH., Advokat-advokat berkantor pada Surya Batubara & Associates Law Firm, berkantor di Wisma Intra Asia Gedung Annex 1 Lt.2, Jln. Prof. DR. Soepomo, SH., No.58 Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14 Desember 2011, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 29 Desember 2011 dengan register No. 2746/SK/HKM/XII/2011, selanjutnya disebut sebagai: PENGGUGAT ;
M e l a w a n :
RACHMAN FAUZI âÃÂàSwasta beralamat di Rawa Bambu Jalan A No.9 Rt.001/Rw.06 Kelurahan Pasar Minggu, Kecamatan Pasar Minggu, Kotamadya Jakarta Selatan, Provinsi DKI Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepada HJ. Erlina Rahman, SH beralamat di Komplek Departemen Kesehatan B-10 Rt.001/07 Pasar Minggu Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Februari 2012 dengan Surat Ijin Beracara Insidentil No. W.10.U3.HT.04.10.01/2012 tanggal 01 Maret 2012 , yang dikeluarkan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
304 — 147
304 — 147
Penggugat nampaklah adanya ketidakrelevansian (tidak sinkron) antara posita dan petitum sehingga gugatan yang demikianadalah kabur/ obscure libel ;Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 21 Agustus 1974 reg No.585 K/Sip/1973 menyatakan kalau obyek gugatan tidak jelas maka gugatan tidak dapatditerima ;Dan sesuai dengan Yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung No. 1875 K/Pdt/1984tanggal 24 April 1986, Dalam putusan MA itu disebutkan Penggabungan gugatanperbuatan melawan hukum dengan perbuatan ingkar janji
Register : 20-02-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 98 / Pdt.G / 2012 / PN.Jkt.Sel Tanggal 6 Agustus 2012 — NY. INE HERLYA SARI UTAMI ,
Wiraswasta, beralamat di Jalan Alam Permai I No.1 Pamulang, Tangerang Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Syahrial Eff. Damanik, SH.MH., Eko Suryowidarto, SH., dan Muhammad Sueb, SH., para Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Hukum âÃÂÃÂRIZAL DAMANIK, SH,MH & REKANâÃÂÃÂ, beralamat di Jalan KH. Hasyim Ashari Kompelk Roxy Mas Blok E 1 No.27 Lt.3 Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Februari 2012, selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;
M e l a w a n
SIDIK PRABOWO, S.Sos. MM. ,
Beralamat di Jl. Pepaya No.1/89 Rt.02/005 Kel. Jagakarsa, Jakarta Selatan dan saat ini tidak diketahui dimana keberadaannya, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;
80 — 27
80 — 27
Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi / cidera janji ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp. 300.000.000,- (tiga ratus juta rupiah) dan hasil dari (3,5% x Rp.300.000.000) x 31 bulan = Rp. 325.500.000,- (tiga ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan adalah Rp.625.500.000,- (enam ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;5.
gugatan ini didasarkan kepada bukti yang autentik maka mohonagar Putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (Uit Voerbaar bijvooraad) meskipun ada perlawanan banding atau kasasi ;Maka berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan / Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar menjatuhkan putusan yang amarnya sebagaiberikut :1.23.Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi / cidera janji
P3 dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dari Penggugat maka saling bersesuaian sehingga mempunyai kekuatanmengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada bukti P1 sampai dengan P3 danketerangan saksisaksi dari Penggugat tersebut menurut Majelis HakimPenggugat telah dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka selanjutnyaMajelis hakim akan mempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke2 yang berbunyi MenyatakanTergugat telah melakukan wanprestasi / cidera janji
Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi / cidera janji ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugatsebesar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) dan hasil dari (3,5% xRp.300.000.000) x 31 bulan = Rp. 325.500.000, (tiga ratus dua puluhlima juta lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan adalahRp.625.500.000, (enam ratus dua puluh lima juta lima ratus ribu rupiah) ;5.
Register : 23-12-2011 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 01-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 690/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 17 Oktober 2012 — PT. ITC AUTO MULTI FINANCE, beralamat di Gedung Atrium Mulia JI. HR. Rasuna Said Kav. B.10-11 Suite 503 Jakarta Selatan dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Makmur Pakpahan, SH., M. Aril F, SH., Yeami Marani, SH., semuanya Staf Legal pada PT. ITC AUTO MULTI FINANCE, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 026/IAF/SK-LGL/XII/2011 tanggal 20 Desember 2011, selanjutnya disebut sebagai : ------------------------------------------------------------------------- PENGGUGAT ;
M E L A W A N
ERICK RUSMIN, beralamat di Jl. Mangga Dua Raya, Harco Mangga Dua Plaza Lantai 3 Blok B No.77, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Anthony Hilman, SH., MBA, Jhon Elly Tumanggor, SH, Syamsudin Landie, SH, Mahyudin Husen, SH Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & Legal Consultant ANTHONY HILMAN & PARTNERS-LAW FIRM, berkantor di Jalan Cikini VII No. 27, Jakarta Pusat berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 025/AHP/SKK-ER/III/2012, tanggal 16 Maret 2012, selanjutnya disebut sebagai --------------------- TERGUGAT ;
169 — 42
169 — 42
Putus : 25-09-2013 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 522/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 25 September 2013 —
146 — 61
146 — 61
Register : 10-11-2010 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 05/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel Tanggal 12 Januari 2012 — DRS. H. JAKA SARWANTA, SH. M.Hum dan H. JAMALI, SH.,
m e l a w a n:
DINDA ADJIE PRIMA,
156 — 148
156 — 148
(Bukti P4)11.Berdasarkan uraian diatas secara yuridis harus dikualifisir bahwaTergugat melakukan perbuatan perbuatan ingkar janji atau wanprestasikarena telah lali memenuhi kewajibannya, yaitu :e Secara sepihak membatalkan perjanjian, hal mana bertentangan/melanggar ketentuan pasal 1266 KUHPerdata.e Tidak membayar sisa uang pengurusan/operasional sebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah) dan success feesebesar Rp. 78.750.000, (tujuh puluh delapan juta tujuh ratus limapuluh ribu
(Sembilan puluh juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) .12.Bahwa akibat perbuatan ingkar janji atau wanprestasi yang dilakukanoleh Tergugat, maka Penggugat telah mengalami kerugian, dan olehkarenanya berdasarkan Pasal 1242 dan 1243 KUHPerdata Tergugatwajib mengganti biaya, kerugian dan bunga kepada Penggugat, berupa :a.
Mas Mansyur Kav. 35,Kelurahan Karet Tengsin, Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat,dengan alas hak Sertifikat Hak Milik Atas Satuan Rumah Susun No.3349/XXV/AMARILIS atas nama Dinda Adjie Prima tanggal 30012009,dengan surat ukur Nomor :00051/2006, tanggal 28 Juli 2006 ;DALAM POKOK PERKARA :e Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya :e Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan ;e Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan ingkar janji atauwanprestasi dan lalai memenuhi
Register : 15-10-2012 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 589/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel Tanggal 26 Juni 2013 — 589/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
PT ASURANSI UMUM VIDEI,
LAWAN :
PT. ASURANSI BHAKTI BAYANGKARA
275 — 160
275 — 160
Register : 06-04-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 209/Pdt.G/2011/PN /Jkt.Sel Tanggal 16 Februari 2012 — BADAN PENGURUS PUSAT ASOSIASI PENGUSAHA WARTELKOM INDONESIA
MELAWAN
1. PT TELEKOMUNIKASI INDONESIA TBK. atau disebut juga PT TELKOM Tbk
2. PT TELKOMUNIKASI SELULER atau disebut juga PT TELKOMSEL,
3. BADAN REGULASI TELEKOMUNIKASI INDONESIA ( BRTI)
4. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA qq. MENTERI KOMUNIKASI DANINFORMATIKA qq. DIREKTUR JENDRAL PENYELENGGARAAN POS DAN INFORMATIKA
222 — 126
222 — 126
Register : 06-07-2011 — Putus : 15-03-2012 — Upload : 15-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 379/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 15 Maret 2012 — 379/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
MURTATI,
PT ELNUSA PETROFIN,
PIMPINAN CABANG PT ELNUSA PETROF1N Pare-Pare
131 — 55
131 — 55
Disamping itu melalui kuasa hukum Penggugat, juga telah disomasi sebanyak 2(dua) kali tetapi tetap tidak dilakukan pembayaran sehinggd terpaksa gugatan ini harusdidaftarkan ke Pengadilan Negeri iakarta Selatan.Bahwa Para Tergugat tersebut terbukti telah melakukan perbuatan ingkar janji(wanprestasi) yakni tidak membayar yang dijanjikan sebesar Rp.303.000.000, (tiga ratus14151617tiga juta rupiah) sisa dari keseluruhan sebesar Rp.423.000.000, (empat ratus dua puluh tigajuta rupiah).Bahwa akibat perbuatan
ingkar janji (wanprestasi) dari para Tergugat tersebut, Penggugatteiah mengalami kerugian materil dan inmateril yakni:a Kerugian materil:e Berupa sisa pembayaran sebesar Rp.303.000.000, (tiga ratus tiga juta rupiah);e Ongkos bolakbalik menagih para Tergugat sebesar Rp.10.000.000.
Apabila diaktakan ingkar janji, bentuk ingkar janji seperti apa yangdilanggar oleh Tergugat I menurut KUHPerdata?b Tidak jelasnya obyek sengketa;Bahwa Gugatan Penggugat tidak jelas mengenai obyek sengketanya, karena Penggugatdidalam gugatannya tidak pernah sekalipun menyatakan bentuk hubungan hukumantara Penggugat dengan Tergugat I, seperti apakah hubungan hukumnya? Karenajelasjelas tidak ada perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat I, Sehingga tidakjelas ingkar janji atas apa?
Oleh karena itu, mohon perkenan Yang MuliaMajelis Hakim Pemeriksa Perkara aquo untuk dapat menolak Gugatan Penggugat aquoatau setidaktidaknya menyatakan tidak dapat diterima (Niet Onvankelij Verklaard).Gugatan Kabur (Obscuur Libel)1 Bahwa Gugatan Penggugat tidak terang atau formulasi gugatan gelap (onduidelijk), yaitusebagai berikut:aTidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan;Bahwa Gugatan Penggugat merupakan wanprestasi, namun Penggugat tidakmendasarkan janji/prestasi yang tegas apa yang di ingkari
melainkan hanyaberdasarkan dalil yang sumir.Tidak jelasnya obyek sengketa;Bahwa dalam wanprestasi berarti obyek sengketanya adalah perjanjian, sedangkandalam Gugatannya, Penggugat tidak menyatakan ada perjanjian apapun, sehingga tidakjelas obyek sengketanya, apalagi janji seperti apa yang diingkari.Petitum tidak jelas;Petitum dalam Gugatan Penggugat, menyatakan tuntutan ganti kerugian sebesar Rp.338.000.000, (tiga ratus tiga puluh delapan juta rupiah) (vide gugatan halaman 3petitum nomor 3 huruf
Register : 23-12-2011 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 686/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 10 Oktober 2012 — NIKEN ANGGRENI,SH, umur 48 tahun, Jenis kelamin : Perempuan, pekerjaan Swasta, alamat Komplek Dit Bek Ang A-3 RT.01/RW.09 Kelurahan Jatirahayu Kecamatan Pondok Melati Kota Bekasi, dalam hal ini bertindak untuk dan atas nama PT. EDELI JAYA PERKASA dalam kedudukannya sebagai Direktur berdasarkan Akta Risalah Rapat, PT.EDELI JAYA PERKASA No.15 tanggal 09 Juni 2008, dalam hal ini memberi kuasa kepada M.EKO SUSANTO,SH Advokat beralamat di Kantor di komplek Ruko Jatisari Permai Blok AA 3 Mijen Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5 Nopember 2011, yang selanjutnya disebut sebagai,........PENGGUGAT ;
Lawan :
PERUSAHAAN UMUM ( Perum) BULOG, alamat Jalan Jenderal Gatot Subroto Kav.49 Jakarta Selatan, untuk Selanjutnya disebu sebagai TERGUGAT ;
95 — 36
95 — 36
Konpensi telah tidak dapatmemenuhi kewajibannya sesuai perjanjian hingga batas waktu yangdisepakati sesuai perjanjian selama 90 (sembilan puluh) hari telah berakhir.Bahwa dengan tidak dipenuhinya semua pengiriman karung plastik olehTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagaimana yang telahdiperjanjikan dalam Perjanjian Jual Beli Karung Plastik Isi 15 Kg DanBenang Kuralon Nomor : PJ13/D0000/05/2011 tanggal 27 Mei 2011, makaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukan Wanprestasi/Cidera Janji
Menyatakan Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telah melakukanWanprestasi/Cidera Janji kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi.3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Penggugat Konpensi untuk membayarganti kerugian materiil sebesar Rp.3.000.000.000, (tiga milyar rupiah) danimmateriil sebesar Rp. 20.000.000.000, (dua puluh milyar rupiah) kepadaPenggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi.4.
Bahwa dengan tidak di penuhinya semua pengiriman karung plastikoleh Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi sebagaimana yangtelah di perjanjikan dalam Perjanjian JualBeli karung Plastik isi 15 Kgdan benang Kuralon Nomor : PJ13/D0000/05/2011 tanggal 27 Mei2011, maka Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi telahmelakukan Wanprestassi/ Cidera Janji kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi.7.
Register : 27-07-2011 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 416/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel. Tanggal 18 Juli 2012 — HANWHA INTERNATIONAL (SHANGHAI) CO.,LTD
M E L A W A N
PT PULAURUSA TAMITA
YOSEP PARK,
E-TECH INTERNATIONAL TRADING CO. (HONGKONG), LTD. (DALAM LIKUIDASI)
198 — 82
198 — 82
Register : 24-02-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 118/Pdt.G/2011/PN.JKT.Sel. Tanggal 22 Desember 2011 — PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK. cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) TBK CABANG PANGLIMA POLIM.
M E L A W A N:
1. RAHADIAN TAREKAT.
2. GATOT CAHYANTO.
3. ASOSIASI PENGUSAHA HUTAN INDONESIA (APHI).
151 — 75
151 — 75
Menyatakan sah menurut hukum Pembanding semula Tergugat telah terbuktimelakukan perbuatan Cidera Janji/Wanprestasi kepada Terbanding SemulaPenggugat;5.
No.1849 K/Pdt/2009, jo No.399 PK/Pdt/2010, dimana Turut Tergugat menggugatPenggugat yang telah melakukan perbuatan Wanprestasi (ingkar janji) oleh karenaPenggugat tidak berkenan mencairkan NCD milik Turut Tergugat sesuai denganjangka waktu jatuh tempo yang disepakati dalam NCD tersebut yaitu pada tanggal 12Februari 2003.Bahwa dalam putusan perkara yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap tersebut,Penggugat telah dinyatakan terbukti melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasikepada Turut Tergugat
No. 399 PK/PDT/2010 telah mengajukan gugatan terhadapPenggugat selaku Tergugat dengan mengikutsertakan Tergugat selaku TurutTergugat V dan Tergugat Il selaku Turut Tergugat menyangkut perobuatanwanprestasi (ingkar janji) yang dilakukan oleh Penggugat / PT.
Menyatakan sah menurut hukum Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanCidera Janji/ Wanprestasi kepada Penggugat ;5.
Menyatakan sah menurut hukum Pembanding semula Tergugat telahterbukti melakukan perbuatan cidera janji/wanprestasi kepada Terbandingsemula Penggugat;4.
Register : 14-09-2009 — Putus : 15-06-2010 — Upload : 20-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1463/Pdt.G/2009/PN.JKT.Sel. Tanggal 15 Juni 2010 — ADI GUNAWAN,
m e l a w a n:
PT. ALFA MEGA BATAM,
LEO YUNIANTO SUTEDJA,
PT. MENTENG GRIYA LESTARI,
OTORITA PENGEMBANGAN DAERAH INDUSTRI PULAU BATAM (ââ¬Ã
ÂOTORITA BATAMââ¬ÃÂ),
PT. PULAU JAYA LESTARI,
167 — 65
167 — 65
Register : 28-06-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 359/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel. Tanggal 4 Juli 2012 — BTA ASIA INVESTMENT PTE., LTD.,
M E L A W A N :
1. PT.JAKARTARAYA JITU,
2. MARTINA MELSIAWATI SUDWIKATMONO,
3. FAUZY ALDJUFRIE,
4. JOHNNIE HERMANTO,
5. SHARIF SUTARDJO
979 — 167
979 — 167
Menyatakan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V telah melakukan cidera janji (wanprestasi) ;3. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V untuk secara seketika dan sekaligus, baik sendiri-sendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sebesar : Hutang Pokok sebesar Rp.
PARA TER AT TELAH MELAKUKAN CIDERA JANJI (WANPRESTASITERHADAP PENGGUGAT 14.Bahwa pada tanggal 14 Mei 2009, PENGGUGAT (melalui kuasa hukumnya)telah menyampaikan Surat Pemberitahuan dan Tagihan kepada:e TER AT I, sesuai surat kuasa hukum PENGGUGAT No.: DNC/204232/09/V/NPL61 (Bukti P22), untuk memenuhi kewajiban pembayaran palinglambat tanggal 20 Mei 2009, dimana per tanggal 14 Mei 2009, jumlahkewajiban yang harus dibayarkan TERGUGAT kepada PENGGUGATadalah sebesar:Rp. 10.994.494.235,64, (Sepuluh Milyar
Berdasarkan segalauraian tersebut di atas, telah nyata dan terbukti bahwa PARA TERGUGAT tidakberitikad baik dan telah melakukan cidera janji (wanprestasi) terhadapPENGGUGAT.17.Bahwa karena cidera janji yang dilakukan oleh PARA TERGUGAT,PENGGUGAT menderita kerugian akibat tidak dilaksanakannya kewajibanpembayaran oleh PARA TERGUGAT sebesar:Rp. 10.994.494.235,64, (Sepuluh Milyar Sembilan Ratus Sembilan PuluhEmpat Juta Empat Ratus Sembilan Puluh Empat Ribu Dua Ratus Tiga PuluhLima Rupiah dan Enam Puluh
No.359/Pat.G/201 1/PN.Jkt.Sel Hal 14Majelis Hakim pemeriksa perkara a quo berkenan untuk menjatuhkan putusan denganamar sebagai berikut:1.6.atau,Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat Vtelah melakukan cidera janji (wanprestasi);Menghukum Tergugat , Tergugat II, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan Tergugat Vuntuk secara seketika dan sekaligus, baik secara sendirisendiri maupun secaratanggung renteng untuk membayar
Sehingga Para Tergugat tersebut telahmelakukan perbuatan wanprestasi/ingkar janji ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Para Tergugat tidakpernah hadir ataupun menghadap dipersidangan walaupun telah dipanggil denganpatut dan sah sebagaimana diuraikan di atas, kecuali Tergugat IV yang telahmenyangkal dengan mendalilkan bahwa Tergugat IV tidak ikut bertanggung jawabPut.
Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat I1V dan Tergugat Vtelah melakukan cidera janji (wanprestasi) ;3. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat Vuntuk secara seketika dan sekaligus, baik sendirisendiri maupun secaratanggung renteng untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat sebesar :e Hutang Pokok sebesar Rp.
Register : 13-10-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 30/Pdt.G/2014/PN. Pyh Tanggal 23 Februari 2015 — Penggugat
-1.Drs. H. Awaluddin Cuncun, SH
2.Darsuli
Tergugat
Zekki Primadona Satria, SE
42 — 9
42 — 9
Bahwa kesepakatan yang dituangkan dalam Perjanjian sebagaimanatersebut di atas, telah terjadi Wanprestasi (Ingkar Janji) yang dilakukan olehPIHAK KEDUA, yang mengakibatkan PIHAK PERTAMA menderita kerugianMateri dan inmateri, wanprestasi tersebut adalah :a.