Ditemukan 477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasar paisal pasla pasau palal kuhliana kuspiana
Penelusuran terkait : Pasal 303 ayat (1) ke-1e kuhpidana Jo pasal 55 ayat (1) ke-1e kuhpidana Perjudian Pasal 374 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 378 kuhpidana Pasal 77 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana Pasal 362 kuhpidana ;
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 19-06-2012 — Upload : 01-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 198/Pid.B/2012/PN.SBG
Tanggal 19 Juni 2012 — MARSUNDUNG SIMANJUNTAK ALS. TALBANG
455 — 314
  • Dan adapun barang buktiyang disita petugas Kepolisian Sektor Barus dari terdakwa MARSUNDUNGSIMANJUNTAK ALS.TALBANG berupa : 1 (satu) unit Handphone Nokiatype 5130 dimana perjudian jenis togel dilakukan terdakwa tanpa seizin daripihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam pasal 303 ayat (1) kele KUHPidana, Jo Pasal 64 KUHPidana, Jo pasal 55ayat (1) kele KUHPidana.
    Pasal 64 KUHPidana, Jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidana;Menimbang, bahwa menurut Jaksa Penuntut Umum dalam tuntutanpidananya, terdakwa dalam pekara ini telah terbukti secara sah melakukan tindakpidana melakukan perjudian yang diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke1leKUHPidana, Jo Pasal 64 KUHPidana, Jo pasal 55 ayat (1) ke1e KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis akan membuktikan dakwaan daripenuntut umum tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum melanggarpasal 303
    ayat (1) kele KUHPidana, Jo Pasal 64 KUHPidana, Jo pasal 55 ayat(1) ke1e KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1 barang siapa2 dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian atau dengansengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,3 Jika diantara beberapa perbuatan, meskipun masingmasing merupakankejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa,sehingga harus dipandang sebagai suatu perbuatan berlanjut.Ad
    Pasal 64 KUHPidana, Jo pasal 55 ayat (1) keleKUHPidanatersebut di atas, majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa telah terbukti, makaterdakwa haruslah dinyatakan bersalah dan dan patut dijatuhi pidana yangsetimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa dipersidangan tidak didapat halhal yang menjadidasar alasan untuk
    Pasal 64 KUHPidana,Jo pasal 55 ayat (1) kele KUHPidana dan Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana serta Pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa MARSUNDUNG SIMANJUNTAK AlsTALBANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PERJUDIAN ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MARSUNDUNGSIMANJUNTAK Als TALBANG dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan.3 Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan
Pengadilan PN TUAL Pidana Umum Pencurian
Upload : 15-03-2024
Putusan PN TUAL Nomor 68/Pid.B/2023/PN Tul
terdakwa I MOY TAMHER Alias LIKEN Alias NAKAL terdakwa 2.LA DINO Alias DINO
42 — 21
Pengadilan PN Dataran Hunipopu Pidana Umum
Register : 02-03-2023 — Putus : 18-07-2023 — Upload : 24-08-2023
Putusan PN Dataran Hunipopu Nomor 11/Pid.B/2023/PN Drh
Tanggal 18 Juli 2023 — - Penuntut Umum : 1. SRIWATI ASIS PAULUS, S.H., 2. SECRETCHIL E. PENTURY, S.H., - Terdakwa : 1. ELVIS UMPENAWANY, S.Si Teol - Penasihat Hukum Terdakwa: Risart Ririhena, S.H.
224 — 218
  • Menyatakan Terdakwa Elvis Umpenawany, S.Si.Teol tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 156a huruf a KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana atau kedua sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 285 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana atau ketiga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 286 Jo Pasal 64 KUHPidana;2.
Pengadilan PN DONGGALA Pidana Khusus
Register : 07-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PN DONGGALA Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dgl
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
CHANDRA BIN JONY
Termohon:
Kasat Rekrim Polres Donggala
342 — 271

  • M E N G A D I L I :

    1. Menolak permohonan Praperadilan Nomor 1/Pid.Pra/2020/PN Dgl atas nama Pemohon Chandra Bin Jony untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan Penetapan Tersangka terhadap Pemohon Chandra Bin Jony dalam perkara dugaan tindak pidana pencurian hewan sapi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 4 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana adalah sah menurut hukum;
    3. Menyatakan surat Penangkapan dan surat Penahanan yang dikeluarkan oleh
    dalam Pasal 363 ayat 1 ke 1 dan ke 4 KUH Pidana Jo Pasal 64 KUHPidana atas diri Pemohon adalah sah secara Hukum;3) Menyatakan surat Penangkapan dan surat Penahanan yang dikeluarkanoleh Termohon adalah sah demi hukum.atauApabila Hakim Tunggal Praperadilan yang terhormat berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo bono).Menimbang, bahwa terhadap jawaban Termohon, Pemohon telahmengajukan tanggapan (replik) secara tertulis tertanggal 23 September 2020dan Termohon telah pula mengajukan
    tersangka, penangkapan dan penahanan atas diri Pemohon tidaksah menurut hukum dan oleh karenanya seluruh tuntutan Kuasa Pemohonsebagaimana termuat dalam petitum permohonan haruslah dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan Pemohon dinyatakan ditolakuntuk seluruhnya maka tuntutan Kuasa Termohon untuk menyatakan penetapanTersangka terhadap Pemohon dalam perkara dugaan tindak pidana pencurianhewan sapi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1 dan ke 4KUHPidana Jo
    Pasal 64 KUHPidana atas nama diri Pemohon adalah sahsecara hukum, serta menyatakan surat penangkapan dan surat penahananyang dikeluarkan oleh Termohon adalah sah demi hukum, menurut pendapatPengadilan patut dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P5 dan bukti surat T18 dan T19,oleh karena tidak relevan dengan perkara ini, maka bukti Suratsurat tersebuttidak perlu untuk dipertimbangkan dan harus dinyatakan dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon ditolak
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Umum Pencurian
Register : 03-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 01/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 30 Januari 2017 — 1. TERDAKWA I : JEFRI SAYAFROMI alias JEFRI Bin (Alm) SYAFRI MUCHTAR, 2. TERDAKWA II : MUHAMMAD SUSIKIN alias IKIN Bin (Alm) MARNO K.R, 3. TERDAKWA III : ERWIN SYAFROMI alias ERWIN Bin (Alm) SYAFRI MUCHTAR.
201 — 155
  • Mengingat Pasal 363 ayat 1 ke-3, Ke-4 dan ke-5 Jo Pasal 64 KUHPidana, Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan Perundang-undangan lain yang berlaku ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa tersebut ; - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Dumai tanggal 7 Desember 2016 Nomor 329/Pid.B/2016/PN Dum, yang dimintakan banding tersebut;- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-11-2021 — Putus : 17-01-2022 — Upload : 17-01-2022
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 953/Pid.B/2021/PN Jkt.Tim
Tanggal 17 Januari 2022 — Penuntut Umum:
NANINDYA NATANINGRUM , S.H.
Terdakwa:
ACUY RAHAYU BIN MUHIDIN
299 — 232

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa ACUY RAHAYU BIN MUHIDIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian berlanjut sebagaimana dimaksud dalam Pasal 362 Jo.
    Pasal 64 KUHPidana pada Surat Dakwaan kami;
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ACUY RAHAYU BIN MUHIDIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dikurangi ;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Membebankan kepada Terdakwa
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 27-02-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PN LUMAJANG Nomor 17/Pid.B/2013/PN.Lmj
Tanggal 27 Februari 2013 — NGATMANI
223 — 175
  • Memperhatikan pasal 362 KUHPidana Jo pasal 64 KUHpidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa NGATMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian terus menerus sebagai perbuatan yang dilanjutkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3.
    Majelis apayang dimaksud dengan perbuatan tersebut dilakukan secara berlanjut telah terbukti dan terpenuhipada perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka menuruthemat Majelis, sebagaimana sistim pembuktian yang diatur dalam pasal 183 KUHAP batas minimalpembuktian yang harus terpenuhi yaitu minimal 2 (dua ) alat bukti yang sah ditambah dengankeyakinan Hakim, telah terpenuhi dalam pembuktian perkara ini dan seluruh unsurunsur pasal 362KUHPidana Jo
    pasal 64 KUHPidana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti danterpenuhi pada perbuatan Terdakwa dan yang terbukti tersebut adalah berdasarkan pada hukum,maka Terdakwa harus dinyatakan bersalah atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga Majelis Hakim tidak menemukan alasanalasanpemaaf ataupun unsur penghapusan tindak pidana pada diri Terdakwa, lagi pula Terdakwa mampubertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya, oleh karena itu Terdakwa harus dijatuhipidana yang setimpal
    Terkdakwa dinyatakan bersalah maka biaya perkaraharuslah dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Tedakwa menghinati kepercayan yang diberikan kepadanya yaitu dari saksi korban Supartini.Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga .Memperhatikan pasal 362 KUHPidana Jo
    pasal 64 KUHpidana, serta peraturan perundangundangan yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa NGATMANI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian terus menerus sebagai perbuatan yangdilanjutkan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan ;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 22-12-2022 — Putus : 23-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 2983/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 23 Mei 2023 — Penuntut Umum:
Rahmayani Amir Ahmad, S.H
Terdakwa:
Daniela Simamora Als Dan Als Jack
16 — 14
    1. Menyatakan terdakwa Daniela Simamora Als Dan Als Jack terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian secara berlanjut, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 363 ayat (2) Jo Pasal 64 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;
    2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Daniela Simamora Als Dan Als Jack,
Pengadilan PN SERANG Pidana Umum Pencurian
Register : 03-08-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SERANG Nomor 472/Pid.B/2021/PN Srg
Tanggal 29 Juli 2021 — Pidana UMU BAIHAQI BIN HAZALI
175 — 0
  • MENGADILI:Menyatakan Terdakwa UMU BAIHAQI Bin HAZALI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat ) ke-(3), ke-(5) KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UMU BAIHAQI Bin HAZALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah
Pengadilan PN AMBON Pidana Umum
Register : 10-11-2020 — Putus : 01-02-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PN AMBON Nomor 410/Pid.B/2020/PN Amb
Tanggal 1 Februari 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
1.ANWAR SELLY ALIAS ANWAR
2.IRWAN BUGIS ALIAS IRWAN
3.ROCKY SEDUBUN ALIAS ROCKY
138 — 97

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Terdakwa I ANWAR SELLY ALIAS ANWAR, Terdakwa II IRWAN BUGIS ALIAS IRWAN dan Terdakwa III ROCKY SEDUBUN ALIAS ROCKY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan Pencurian dengan bersekutu yang di lakukan secara berlanjut sebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I ANWAR
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 07-10-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 194/Pid.B/2021/PN Lgs
Tanggal 15 Desember 2021 — Penuntut Umum:
ZULHELMI, S.H.
Terdakwa:
T. MUHM. SYAFI I Als GEMBOT BIN T. SYARIFUDDIN
132 — 0

  • Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke-3, ke-4, dan ke-5 KUHPidana Jo Pasal 363 ayat (2) KUHPidana Jo Pasal 64 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan Terdakwa T. Muhm. Syafi I als Gembot Bin T.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 03-11-2022 — Putus : 01-12-2022 — Upload : 02-12-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 2557/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 1 Desember 2022 — Penuntut Umum:
LORITA T PANE.SH
Terdakwa:
ZAHRI FADLIN
87 — 17

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa nama Zahri Fadlin tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penggelapan karena ada hubungan kerja secara berlanjut sebagaimana diatur dalam Pasal 374 jo.
    Pasal 64 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara tersebut;
  • Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    1. 1 (satu) lembar surat pernyataan tertanggal 25 Juli 2022 tertanda tangan
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Pidana Umum
Register : 01-03-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 30-03-2023
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 86/Pid.B/2023/PN Prp
Tanggal 29 Maret 2023 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD IKHSAN AWALJON PUTRA, S.H.
Terdakwa:
1.MULIADI alias MUMUL bin UCOK
2.ARISMANTO
51 — 5

  • M E N G A D I L I :

    1. Menyatakan Terdakwa I MULIADI Als MUMUL Bin UCOK (Alm) dan Terdakwa II ARISMANTO Als ARIS Bin AHMAD bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) Jo.
    Pasal 64 KUHPidana sebagaimana tersebut dalam surat Dakwaan Primair Penuntut Umum
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I MULIADI Als MUMUL Bin UCOK (Alm) dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dan Terdakwa II ARISMANTO Als ARIS Bin AHMAD dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan, dikurangi seluruhnya dengan masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani
Pengadilan PN LANGSA Pidana Umum
Register : 09-07-2019 — Putus : 20-08-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LANGSA Nomor 107/Pid.B/2019/PN Lgs
Tanggal 20 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
Firman Junaidi, SE, SH
Terdakwa:
LINDA WATI BINTI Alm. ABDUL RAHMAN
192 — 84

  • Mengingat Pasal 362 Jo pasal 64 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

    MENGADILI :

    1. Menyatakan terdakwa Linda Wati Binti Alm.
    Menyatakan terdakwa LINDA WATI Binti ABDUL RAHMAN terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Penuntut Umumyang melanggar pasal 362 jo pasal 64 KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LINDA WATI Binti AlmAbdurrahman dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun di kurangi masapenahanan yang telah di jalani terdakwa dengan perintah agar terdakwatetap di tahan.3.
    tiga) buah cincinemas murni/ perhiasan milik korban yang telah dicuri oleh terdakwa, akan tetapiselama dalam waktu seminggu tersebut terdakwa melarikan diri dari rumahorang tuanya sampai dengan tanggal 28 April 2019 barulah korban dan suamikorban menemukan terdakwa di daerah Gampong Blang Pase, KecamatanLangsa Kota, Kota Langsa dan langsung diamankan yang kemudian terdakwadi bawa ke Polres Langsa guna penyidikan lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 Jo
    pasal 64 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan telah mengerti dan memahami akan isi maksud dakwaan tersebutdan terdakwa tidak mengajukan keberatan/Eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.
    meringankan sebagai berikut:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan korban Sdri ELVIANITA,SKM Binti M.RIDWAN;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan merasa menyesal; Terdakwa berlaku sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah di hukum;Menimbang, bahwa untuk lengkapnya putusan ini maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Mengingat Pasal 362 Jo
    pasal 64 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 26-04-2024
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 196/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
SOLIKHIN Bin ASNA
15 — 8

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SOLIKHIN Bin ASNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.
    Pasal 64 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) lembar surat perjanjian kerja waktu tidak tertentu Nomor: 8806/PKWTT/I/2020, tertanggal 01 Januari 2020;
    • 1 (satu)
Pengadilan PN INDRAMAYU Pidana Umum
Register : 21-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 196/Pid.B/2021/PN Idm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
H. MUHAMMAD ERMA, SH.
Terdakwa:
SOLIKHIN Bin ASNA
120 — 38

  • M E N G A D I L I:

    1. Menyatakan Terdakwa SOLIKHIN Bin ASNA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secara berlanjut, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggar Pasal 374 KUHPidana Jo.
    Pasal 64 KUHPidana;
  • Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 2 (dua) lembar surat perjanjian kerja waktu tidak tertentu Nomor: 8806/PKWTT/I/2020, tertanggal 01 Januari 2020;
    • 1 (satu)
      Pasal 64 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif pertama;Menimbang, bahwa mengenai Permohonan yang diajukan olehPenasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim untuk meringankan hukuman bagi Terdakwa dengan alasan Terdakwasangat menyesali perbuatannya, berjanji tidak akan mengulangi kembaliperbuatan tersebut serta Terdakwa adalah merupakan tulang
      dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa merugikan orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi; Terdakwa merupakan tulang punggung bagi keluarganya; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 374 KUHPidana Jo
      Pasal 64 KUHPidana,UndangUndang RI Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
      Menyatakan Terdakwa SOLIKHIN Bin ASNA tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaPenggelapan dalam Jabatan yang dilakukan secaraberlanjut,Halaman 31 dari 33 Putusan Pidana Nomor 196/Pid.B/2021/PN Idmsebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum melanggarPasal 374 KUHPidana Jo.
      Pasal 64 KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) Tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:e 2 (dua) lembar surat perjanjian kerja waktu tidak tertentu Nomor:8806/PKWTT/I/2020, tertanggal 01 Januari 2020;e 1 (satu) lembar surat tugas atas nama Sdr.
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-06-2013 — Upload : 20-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 243/Pid.B/2013/PN. Psp
Tanggal 18 Juni 2013 — SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP
77 — 28
  • MasdelimaBahwa akibat perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS TYUP maka PT.Colombus Cabang Padangsidimpuan mengalami kerugian sebesar Rp.5.860.000, (lima jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) .w Perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHPidana .Subsidair ;w Bahwa ia terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP pada hari Rabutanggal 29 Agustus 2012 sampai dengan hari Selasa tanggal 29 Januari 2013 atau setidaktidaknya
    MasdelimaBahwa akibat perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS TYUP maka PT.Colombus Cabang Padangsidimpuan mengalami kerugian sebesar Rp.5.860.000, (lima jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah) .n Perbuatan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo Pasal 64 KUHPidana .Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah
    Masdelimae 1 (satu) buah baju warna putih garisgaris dengan merek KentMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindak pidana,maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidanayang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan DakwaanSubsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHPidana, Subsidair melanggarPasal 372 Jo Pasal 64 KUHPidana.
    Colombus Cabang15Padangsidimpuan mengalami kerugian sebesar Rp.5.860.000, (limajuta delapan ratus enam puluh ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut ternyataperbuatan terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur dari pasal dakwaan Primair tersebutsehingga Majelis berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya yaitu dakwaan Primair melanggar Pasal374 Jo Pasal 64 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh
    Colombus Cabang Padangsidimpuanmengalami kerugian ;HalHal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali atas perbuatannya sehinggamemperlancar proses persidangan ;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulanginya lagi ;Mengingat, Pasal 374 Jo Pasal 64 KUHPidana , serta peraturan perundang undanganyang berhubungan dengan perkara lain ;MENGADILI17Menyatakan terdakwa SYAHFERI GUSRI BATUBARA ALS IYUP.terbukti
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Pencurian
Register : 18-04-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1227/Pid.B/2016/PN Mdn.
Tanggal 18 Mei 2016 — - GUNAWAN SEMPURNA RITONGA
81 — 50
  • bagian dari terdakwa, demikian perbuatan tersebut dilakukan terdakwasetiap tiga hari sekali, namun pada akhir bulan Desember 2015 terdakwa berhentisebagai Office Boy sehingga PT.Telkomsel merasa curiga lalu memeriksa CCTV danternyata terdawka telah mengambil baterai milik PT.Telkomsel dari dalam gudang danalkhirnya pada hari Rabu tanggal 24 Februari 2016 terdakwapun di tangkap petugasKepolisian Polresta Medan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 Ayat (1) Ke3e,4e Jo
    Pasal 64 KUHPidana,Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yangmenerangkan sebagai berikut :1.
    Pasal 64 KUHPidana;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yaitumelanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke3e,4e,Jo Pasal 64 KUHPidana;yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1.
    selurunya atau sebagaiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki yang dilakukan oleh duaorang atau lebih bersama samaBahwa uraian uraian seperti tersebut diatas, apabila dihubungkan antaraketerangan para saksi, keterangan terdakwa serta barang bukti, maka kami JaksaPenuntut Umum dalam perkara ini berkesimpulan bahwa terdawka secara sah danmeyakinkan bersalah telan melakukan Tindak Pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 (1), ke3e,4e Jo
    Pasal 64 KUHPidana, sebagaimana yang telah terbukti sudah sepatutnyaterdakwa dijatuhi Hukuman yang setimpal dengan perbuatannya.Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan terhadap Terdakwatidak ditemukan halhal yang dapat melepaskan terdakwa dari pertanggung jawabanpidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, oleh karena itu MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa harusdipertanggungjawabkankan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu
Pengadilan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-03-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 115/ Pid.B/ 2014/ PN-TJB
Tanggal 26 Juni 2014 — - ZAKARIA DAULAY ALS JAKA
137 — 55
  • Haryono Kelurahan Selat Lancang Kecamatan Datuk BandarTimur Kota Tanjungbalai (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :RINGKASANGenitalia : Selaput dara robek arah jam 2 akibat kekerasan tumpul.KESIMPULANSelaput dara robek arah jam 2 akibat kekerasan tumpul.woceeneneee Perbuatan terdakwa Zakaria Daulay als Jaka tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 KUHPidana SUBSIDAIR
    Haryono Kelurahan Selat Lancang Kecamatan Datuk BandarTimur Kota Tanjungbalai (Terlampir dalam berkas perkara), dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :RINGKASANGenitalia : Selaput dara robek arah jam 2 akibat kekerasan tumpul.KESIMPULANSelaput dara robek arah jam 2 akibat kekerasan tumpul.ween ennne= Perbuatan terdakwa Zakaria Daulay als Jaka tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 81 ayat (2) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak jo Pasal 64 KUHPidana Menimbang
    Pasal 64 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut maka terlebih dahulu akanmembuktikan Dakwaan Primair, apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka akanmembuktikan dakwaan Subsidair, dalam Dakwaan Primair Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak jo Pasal 64 KUHPidana, dengan unsurunsur yangharus dipenuhi sebagai berikut;1.
    Pasal 64 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.
    Pasal 64 KUHPidana,serta Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana serta ketentuan hukum lain yangberhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Pidana Umum Kejahatan terhadap Kesusilaan
Register : 03-04-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 23-05-2017
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 26/ PID / 2017/ PT PLK
Tanggal 9 Mei 2017 —
139 — 67
  • bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terbuktitersebut, sudah tepat dan benar pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertamadalam mempertimbangkan dakwaan, oleh karena dari faktafakta hukumyang terbukti dapat membuktikan bahwa Terdakwa telah melakukanserangkaian perbuatan sebagaimana yang diuraikan dalam dakwaan tunggaltelah memenuhi unsurunsurPasal 284 ayat (1) ke1 jo ayat (1) ke2 jo Pasal64 KUHPidana, karena itu Terdakwa terbukti melakukan perbuatan yangmelanggarPasal 284 ayat (1) ke1 jo ayat (1) ke2 jo
    Pasal 64 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat halhal yang dapatdijadikan sebagai alasan pembenar pada perbuatan Terdakwa yangmelanggarPasal 284 ayat (1) ke1 jo ayat (1) ke2 jo Pasal 64 KUHPidana,,maka Majelis Hakim Tingkat Pertama seharusnya menyatakan Terdakwaterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana tersebut dalamPasal 284 ayat (1) ke1 jo ayat (1) ke2 jo Pasal64 KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmenyebutkan
    berlanjut;Menimbang, bahwa tidak terdapat halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf pada diri para Terdakwa, membuktikan bahwa paraTerdakwa mampu bertanggungjawab atas perbuatannya yang salah,sehingga sudah tepat bilamana kepada para Terdakwa dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa mengenai pidana yang dijatuhnkan kepada paraTerdakwa, setelah memperhatikan kualitas tindak pidana yang dilakukanpara Terdakwa dan halhal yang memberatkan dan meringankan serta Pasal284 ayat (1) ke1 jo ayat (1) ke2 jo
    Pasal 64 KUHPidana maka MajelisHakim Tingkat Banding berpendapat bahwa pidana bersyarat yangHal 7 dari 9 hal PutusanNo. 26/PID/2017/PT.PLK Membebankanbiayaperkarakepada para Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan, untuk di tingkat banding masingmasing sebesar Rp 5.000,(lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis padahari SELASA, tanggal 2 MEI 2017oleh kami : DULAIMI, S.H., M.H.