beli gula, adapun untukpembelian gula di PG Tulangan dan terdakwa akan memberikan keuntunganberupa uang tunai dari hasil jual beli gula tersebut, selain itu terdakwa jugamenunjukkan (satu) sak berisi gula yang bertuliskan PG tULANGAN, atasperkataan terdakwa tersebut akhirnya saksi Eko Nugroho tergerak hatinya untukmenyerahkan sesuatu berupa uang tunai sebesar Rp.61.290.000, (enam puluhsatu juta dua ratus sembilan puluh ribu rupiah) yang rencananya akandipergunakan sebagai tambahan modal bisnis jual

sebagai keuntungan atas bisnis jual beli gula;Bahwa setelah itu saksi tidak pernah lagi mendapat keuntungan bisnis jual beligula tersebut;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;.

sebagai keuntungan atas bisnis jual beli gula;e Bahwa setelah itu saksi tidak pernah lagi mendapat keuntungan bisnis jual beligula tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;4.

sebagai keuntungan atas bisnis jual beli gula;e Bahwa setelah itu saksi tidak pernah lagi mendapat keuntungan bisnis jual beligula tersebut;e Bahwa terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut;5.

Sulkan, ternyata bisnis jual beli gula tersebut tidak ada dan sdr.Sulkan tidak ada menerima uang dan tidak ada menandatangani kwitansikwitansisehubungan dengan jual beli gula dengan terdakwa dan juga menyatakan tidak adaurusan transaksi jual beli gula dengan terdakwa YULI ASTUTIK;Bahwa uang yang telah diserahkan oleh Eko Nugroho kepada terdakwa tersebut berasal(milik) saksi : Eko Nugroho, saksi: Bayoe Djoemantiyas, Wahyu Setyorini dan TonyYulianto;Menimbang, bahwa terdakwa dalam sidang membenarkan

Menetapkan barang bukti berupa:

:Bahwa dengan demikian dalam perjanjian jual beli gula dimaksud,Penggugat sepakat melepaskan hak untuk mengajukan tuntutanapapun terhadap Tergugat I;Bahwa dalam perjanjian jual beli gula dimaksud, Penggugat jugasepakat untuk menyimpangi ketentuan Pasal 1266 dan 1267 KUHPerdata.

Olehkarena dalam Petitum angka 5 permintaan Penggugat tidak jelas,perjanjian jual beli gula yang mana yang dimohon dinyatakan tidaksah dan cacat demi hukum.

Jual beli gula 260 ton tersebutdibuat oleh Tergugat II oleh karena oleh Tergugat II untuk memenuhiperjanjian yang dibuat dengan Tergugat . Gula 260 ton yang dibelioleh Tergugat II adalah untuk dijual kepada Tergugat I. Dengandemikian perjanjian jual beli gula 260 ton antara Penggugatdengan Tergugat II dan perjanjian jual beli gula 260 ton antaraTergugat dengan Tergugat II adalah peristiwa hukum yangberbeda dan berdiri sendiri.

beli gula.

Tentang dalil Perjanjian Jual Beli Gula sebanyak 260 ton yang menjadi dasargugatan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 dan P2 , yang ternyata identicdengan bukti TI1 , Tl2 , dihnubungkan dengan bukti TI3, T4, T5,TI6, TI7, T I8 , TI9 ,TI10, TI11 dan Tl12, menjadi fakta persidangan bahwa benar yangdimaksud Perjanjian Jual Beli Gula dengan Tergugat dalam bukti P1 dan P2tersebut ,bukanlah Perjanjian Gula sebagaimana didalilkan Penggugat dalamgugatanya yakni perjanjian jual beli gula sebesar 260 ton senilai

Saksi SIGIT BASUKI, ST. bin SARIMINe Bahwa saksi telah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, setelah mengetahui isinya saksi kemudianmenandatanganinya ; e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena adahubungan jual beli gula pasir ;e Bahwa hubungan jual beli gula pasir antara saksi Idengan terdakwa tersebut sejak bulan Pebruari 2006hanya saja hubungan tersebut' tidak secara langsungtetapi melalui saksi II Ny Susanti ;e Bahwa pada awalnya sekitar bulan Januari 2006 saksi IINy Susanti datang ke saksi

I mengadakan survai keadaanterdakwa, ternyata keadaan terdakwa meyakinkanselanjutnya jual beli gula s pasir tersebut mulaiberjalan ;Bahwa saksi II Ny Susanti membeli gula pasir darisaksi I pertama kali pada tanggal 24 pebruari 2006sebanyak 50 ( lima puluh )= sak dengan harga Rp.280.500, ( dua ratus delapan puluh ribu lima ratusrupiah ) per saknya, jadi total harga sebesar Rp.14.025.000, ( empat belas juta dua puluh lima riburupiah ) ;Bahwa pada waktu itu saksi II Ny Susanti baru titipuang Rp. 7.025.000

saksiIII diperiksa guna memberikan keterangan mengenai jual16beli gula pasir yang pembayarannya tidak beres =;Bahwa jual beli gula pasir tersebut antara saksi IIIdan suaminya ( saksi I Sigit Basuki, ST.) dengan saksiII Ny Susanti ;Bahwa saksi II Ny Susanti membeli gulapasir darisaksi III / saksi I Sigit Basuki, ST. sekitar bulanPebruari 2006 ;Bahwa pembelian gula pasir oleh saksi II Ny Susantiyang pembayarannya tidak beres tersebut adalahsebanyak 101 ( seratus satu) sak dengan harga Rp.278.000, (

dua ratus tujuh delapan ribu rupiah )sampai dengan Rp. 280.000, ( dua ratus delapanpuluh ribu rupiah ) per saknya ;Bahwa pembelian gula pasir oleh saksi II Ny Susantisebanyak 101 ( seratus satu. ) sak tersebut olehsaksi II Ny Susanti baru dibayar Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah ) ;Bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan initerkait dengan jual beli gula pasir dengan harga murah7e Bahwa semula saksi III tidak mengetahui berapa rupiahsaksi II Ny Susanti menjual gula pasir darinya kepadaterdakwa

beli gula pasir yang tidak beres / kurangpembayarannya tersebut antara saksi II Ny Susanti18( isteri saksi IV ) dengan saksi I Sigit Basuki, ST.

Perjanjian Kontrak Jual Beli Gula Kelapa telahmembayar sejumlah uang Investasi sebesar Rp150.000.000,00 (seratuslima puluh juta rupiah) dengan pembayaran Ke sebesar Rp90.000.000,00(sembilan puluh juta rupiah) pada tanggal 25 Juli 2003 dengan kwitansisebagai barang bukti.

Memutus Perjanjian Kontrak Jual Beli Gula Kelapa Antara Tergugatdengan Penggugat secara sepihak dan secara paksa 17 Mei 2004dengan menggerakkan orang lain nama Hj. ljah. F untuk menggantiposisi Ir. lrwan Andi dengan pengawalan beberapa Anggota Polisi dariPoisek Ciracap Kabupaten Sukabumi untuk menguasai dan mengambilgula kelapa sebanyak 8.000 Kg setiap bulan Hak Penggugatberdasarkan Perjanjian Kontrak Jual Beli Gula Kelapa antara Tergugatdengan Penggugat dengan imbalan sejumlah uang;b.

Setelah Memutus Perjanjian Kontrak Jual Beli Gula Kelapa antaraTergugat dengan Penggugat dan setelah memecat Ir. lrawan Andi Mei2004 dan memecat Hj.

Tempat Kejadian;Pembuatan dan Penandatanganan Perjanjian Kontrak Jual Beli Gula Kelapadi Rumah Tempat Tinggal Penggugat di Jalan Harsono RM Nomor 28 RT.009 104 Kel. Ragunan Kecamatan Pasar Minggu Jakarta Selatan.Halaman 4 dari 29 hal. Put.

Bahwa Gugatan Penggugat tidak didukung fakta hukum yang sebenarnya;1.Bahwa benar pada tanggal 25 Juli tahun 2003, telah terjadi PerjanjianKontrak Jual Beli Gula Kelapa antara PT Wira Citespong denganPenggungat, dari Pihak PT Wira Citespong ditanda tangani oleh Sdr. Ir.lrawan Adi (Tergugat III) mewakili PT Wira Citespong.

beli gula pasir di PGRejo Agung Madiun, itu hanya rekayasa saja supaya para saksi korbantertarik untuk menyerahkan uangnya kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk diproseshukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 jo.

beli gula pasir di PGRejo Agung Madiun, itu hanya rekayasa saja supaya para saksi korbantertarik untuk menyerahkan uangnya kepada terdakwa, selanjutnyaterdakwa dilaporkan kepada pihak yang berwajib untuk diproseshukum lebih lanjut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal372 jo.

beli gula pasir, mau tidak saya mengambilnya dari PG RejoAgung Madiun, kebetulan suami saya kerja di pabrik PG Rejo AgungMadiun karena banyak orderan saya kekurangan modal.Bahwa terdakwa mengatakan kalau harga gula pasir per 1 (satu )kwintal dengan harga Rp. 900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah ) danakan mendapatkan keuntungan Rp. 125.000 ( seratus dua puluh limaribu rupiah ) per kwintal. .

beli gula pasir, mau tidak saya mengambilnya dari PG RejoAgung Madiun, kebetulan suami saya kerja di pabrik PG Rejo AgungMadiun karena banyak orderan saya kekurangan modal.Bahwa terdakwa mengatakan kalau harga gula pasir per 1 (satu )kwintal dengan harga Rp. 900.000 ( sembilan ratus ribu rupiah ) akanmendapatkan keuntungan Rp. 100.000 ( seratus ribu rupiah ) perkwintal.

beli gula pasir, mau atau tidak?

beli Gula PTPN X antara PENGGUGAT dan TERGUGAT I..

PADAHAL Tergugat sebagai badan usaha yangberbadan hukum jelas keberadaannya dan mudah untuk dihubunginya;Bahwa selanjutnya, mengenai ketidaktahuan Tegugat tentang adanya perbuatanhukum jual beli gula antara Tegugat Il dengan Penggugat a quo adalah benaradanya.

Bahwa TURUT TERGUGAT perlu sampaikan di sini, TURUT TERGUGAThanya sebagai perantara terkait jual beli gula kristal putin dengan merek PTPNX (selanjutnya disebut "Gula PTPN X) sebanyak 1.000 (seribu) Ton antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT dan/atau TERGUGAT Il, TURUTTERGUGAT sama sekali tidak menerima pembayaran dari PENGGUGAT atasjual beli guia PTPN X, hanya fee setelah transaksi selesai.3.

beli gula PTPN X hanya sebagai perantara yangmemperkenalkan PENGGUGAT dan TERGUGAT I/TERGUGAT II..

Bahwa Judex Factie tingkat pertama sudah tepat dan cermat serta Judex factiepada tingkat pertama telah bertindak obyektif dalam memberikan putusan;2.Bahwa Terbanding semula Penggugat telah membuktikan keterlibatanPembanding semula Tergugat atas transaksi jual beli gula PTPN X antaraTerbanding semula pengggugat Penggugat dengan Pembanding semula Tergugat dan/atau Turut Terbanding semula Tergugat II;3.

S uang sejumlah : tiga puluh juta rupiah, untuk pembayaran saham bisnis jual beli gula pasir, Rp. 30.000.000,- Cilacap, 10 Maret 2021, penerima Hendra Hermawan , ditanda tangani bermateri 6000;
2) No. 02 telah terima dari Bp. Arnolus.

S uang sejumlah : sepuluh juta rupiah, untuk pembayaran saham bisnis jual beli gula pasir, Rp. 10.000.000,- Cilacap, 30 Maret 2021, penerima Hendra Hermawan , ditanda tangani bermateri 6000;
Dikembalikan kepada saksi korban Arnolus Siloemba;

• 8 (delapan) lembar screenshout percakapan melalui chatting WA dari Hendra kepada Arnolus (korban);

Tetap terlampir dalam berkas;
6. Membebankan

Bahwa Terdakwa mengetahui kalau gula yang dibeli Saksi5adalah gula ilegal, karena gula tersebut dibeli dari sopir truk yaituSaksi3 tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi2, apalagi gulatersebut dibeli dengan harga jauh dibawah harga pasaran dantransaksinya dilakukan pada malam hari, namun Terdakwa tetapmau membantu karena tergiur janji Saksi5 yang akan memberikanimbalan sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) perbulannyaapabila jual beli gula tersebut lancar.Sebagaimana dirumuskan dan diancam

Bahwa Saksi melakukan transaksi jual beli gula di pasarhewan Grantung dengan Saksi5 sudah dua kali yaitu tanggal 25Mei 2015 dan saat ditangkap tanggal 3 Juni 2015 dimanaTerdakwa selalu ikut bersama Saksi5.10.

beli gula rafinasitersebut berjalan aman dari aparat.8.

Bahwa Terdakwa mau membantu Saksi5 mengamankanjual beli gula rafinasi illegal tersebut karena Saksi5 menjanjikanTerdakwa imbalan uang sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) per bulan apabila dalam jual beli gula tersebut lancar danpada saat ditangkap petugas Polres Purworejo gula yang telahditurunkan sebanyak dua sak (@50kg).10.

Bahwa benar Terdakwa telah mengetahui kalau gula yangdibeli Saksi5 adalah gula ilegal, karena gula tersebut dibeli dari sopirtruk yaitu Saksi3 tanoa sepengetahuan pemiliknya yaitu Saksi2,apalagi gula tersebut dibeli dengan harga jauh dibawah hargapasaran dan transaksinya dilakukan pada malam hari, namunTerdakwa tetap mau membantu karena tergiur janji Saksi5 yangakan memberikan imbalan sebesar R 500.000, (limaratus riburupiah) perbulannya apabila jual beli gula tersebut lancar.Dengan demikian unsur

beli gula aren dan gula tebu namun oleh saksikorban dijawab tidak punya uang.

Lalu terdakwa I berusaha menyakinkan saksi korban lagibahwa usaha jual beli gula tersebut sangat menjanjikan sebab ada orang dari Sijunjung yangmemesan gula aren dan gula tebu dalam jumlah banyak dan tahap awal pemesanan 10 ton yangmana usaha tersebut bisa kerkesinambungan asalkan kita bisa bisa memenuhi permintaannya.Saat itu terdakwa I juga mengimingimingi saksi korban dengan keuntungan jumlah yang besardengan perhitungan harga pembelian gula tebu sebesar Rp9.000,00/kg dengan penjualanRp11.000,00

beli gula di PelabuhanKrueng Geukueh dengan PT.

HAPCHUAN TRADING, agar para terdakwa mudah dalambertransaksi jual beli gula dengan saksi Hj. Ellys Sudarsih, SH Binti Darwin/PT. HAPCHUAN TRADING;Bahwa kemudian saksi Ifdar Bin Ibrahim melalui isterinya mentransfer uangsebesar Rp. 1,000,000,000.00 (satu milyar Rupiah) ke nomor rekening pemilikgula ( PT.

beli gula di Pelabuhan KruengGeukueh dengan PT.

beli gula tersebut para terdakwa/ CV.

Beli Gula dihadapan Notaris HERRUPRAMUDIARAMA, SH., MKn.

Antara CAMILA SOFYAN ALI dengan HajiSUTRIMO, bukti P1;Fotocopy Salinan Akta Nomor : 11 Tanggal 27 Nopember 2019 atasPerjanjian Kerjasama Jual Beli Gula dihadapan Notaris HERRUPRAMUDIARAMA, SH., MKn.

Pesantren Baru ataspembelian gula oleh Pemohon untuk didistribusikan ke pelapor, Bukti P15;Fotocopy Buku Rekening Tahapan Bank BCA atas nama Camelia Sofyan Allimengenai transaksi jual beli gula, Bukti P16 ;Fotocopy Tabel transaksi gula dari PG. Ngadirejo, PG. Modjopanggong, PG.Pesantren Baru dan PG.

Fotocopy Salinan Akta Nomor : 27 tanggal 26 Juli 2019 atas perjanjiankerjasama Jual beli gula dihadapan Notaris HERRU PRAMUDIARAMA, SH.MKn. Antara CAMILIA SOFYAN ALI dengan MOCHAMMAD JADOCIK(Perwakilan dari Haji SUTRIMO PELAPOR, Bukti P22 ;23. Fotocopy salinan Akta Nomor : 15 tanggal 26 Juli 2019 atas perjanjiankerjasama Jual beli gula dihadapan Notaris HERRU PRAMUDIARAMA, SH.MKn. Antara CAMILIA SOFYAN ALI dengan MOCHAMMAD JADOCIK(Perwakilan dari Haji SUTRIMO PELAPOR), Bukti P23 ;24.

Fotocopy salinan Akta Nomor: 18 tanggal 22 Agustus 2019 atas perjanjiankerjasama Jual beli gula dihadapan Notaris HERRU PRAMUDIARAMA, SH.MKn. Antara CAMILIA SOFYAN ALI dengan MOCHAMMAD JADOCIK(Perwakilan dari Haji SUTRIMO PELAPOR), Bukti P24 ;25. Fotocopy salinan Akta Nomor : 17 tanggal 22 Agustus 2019 atas perjanjiankerjasama Jual beli gula dihadapan Notaris HERRU PRAMUDIARAMA, SH.MKn.

Mamat Rahmat;Bahwa Terdakwa meminjam uang sejumlah tersebut diatas kepada sdr.Mamat Rahmat untuk memperluas daerah usaha, untuk memperbanyakomzet dan keuntungan Terdakwa dalam jual beli gula;Bahwa sewaktu Terdakwa meminjam 2 (dua) buah sertifikat tanah kepadasdr. Marsinah dan sdri.

Mamat Rahmat sebesar Rp340.875.400,00 (tiga ratus empatpuluh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus rupiah), untukusaha jual beli gula merah, dimana Terdakwa akan menyerahkan barangberupa gula merah kepada saksi H. Mamat Rahmat sebanyak 100 ton;Bahwa dalam mendapatkan uang tersebut Terdakwa membutuhkansemacam jaminan untuk diserahkan kepada saksi H.

Mamat Rahmat sebesarRp340.875.400,00 (tiga ratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu empat ratus rupiah), dalam rangka usaha jual beli gula merah,dimana penyerahan kedua sertifikat tersebut dilakukan melalui saksiTuryono Siswadi (sebagai pegawai saksi H. Mamat Rahmat);Bahwa Terdakwa telah mendapatkan uang sebesar Rp340.875.400,00 (tigaratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratusrupiah) dari saksi H.

Mamat Rahmat sebesarRp340.875.400,00 (tiga ratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu empat ratus rupiah), dalam rangka usaha jual beli gula merah,dimana penyerahan kedua sertifikat tersebut dilakukan melalui saksiTuryono Siswadi (sebagai pegawai saksi H. Mamat Rahmat);e Bahwa Terdakwa telah mendapatkan uang sebesar Rp340.875.400,00 (tigaratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratusrupiah) dari saksi H.

Mamat Rahmat untuk usaha jual beli gula merah, dimana hinggasaat ini uang tersebut belum juga dikembalikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi H. Mamat Rahmat dipersidangandan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta Pembelaan (Pleidoi) secaratertulis yang diajukan oleh Terdakwa dipersidangan, ternyata saksi H.

Bahwa saksi melihat saksi Imam Mustofa telah memberikan modal untukkerjasama jual beli gula tersebut dengan total Rp. 100.000.000,(Seratus Juta Rupiah) dengan rincian yang pertama Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) dan saksi telah menerima keuntungansebesar Rp. 8.000.000, (Delapan Juta Rupiah) kemudian saksi ImamMustofa memberikan lagi modal tambahan sebesar Rp. 50.000.000,(Lima Puluh Juta Rupiah) namun saksi belum mendapatkan keuntungandi karenakan sampai saat ini saudara Aries Setiawan tidak

IMAM MUSTOFA telah memberikan uang kepada Terdakwadengan total Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) di rumahKorban,yaitu Pertama pada tanggal 27 September 2017 sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) dan kedua pada tanggal 31Oktober 2017 sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);untukbisnis gula pasir; Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Korban untuk menanam modalusaha jual beli gula pasir dengan berkata mas imam kalau mau belli gulaada teman terdakwa yang mau jual dalam jumlah banyak

IMAM MUSTOFA telah memberikan uang kepada Terdakwadengan total Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) di rumahKorban,yaitu Pertama pada tanggal 27 September 2017 sebesar Rp.50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) dan kedua pada tanggal 31Oktober 2017 sebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah);untukbisnis gula pasir;Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Korban untuk menanam modalusaha jual beli gula pasir dengan berkata mas imam kalau mau belli gulaada teman terdakwa yang mau jual dalam jumlah banyak

Bahwa Terdakwa menawarkan kepada Korban untuk menanam modalusaha jual beli gula pasir dengan berkata mas imam kalau mau belli gulaada teman terdakwa yang mau jual dalam jumlah banyak, mas imammodal Rp. 50.000.000, ( Lima Puluh Juta Rupiah ) nanti keuntunganterdakwa kasih Rp. 4.000.000, ( Empat Juta Rupiah) setiap kalitransaksI; Bahwa Setelah berjalan 28 hari Terdakwa mendatangi Sdr.

Prajekan yang mempunyai tugas mencari investor dalam jual beli gula padaPG. Prajekan karena sepengetahuan saksi PG.

untuk pembelian gula dengan cara gula tersebut saya jual kepada pelanggandengan cara dihutangkan dan dengan harga yang lebih tinggi dan dalam waktu 15 hari terdakwaHalaman.4 dari 9 Putusan Nomor.179/Pid.B/2015/PN.Bdwmembayarkan keuntungan penjualan tersebut dan saya setorkan kepada H.Rahmah dan selamapokok modal masih adaterdakwatetap memberikan keuntungan ;Menimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa pada tahun 2014 terdakwa diajak untuk bisnis dagang jual

beli gula ,anak H.Rahmah yaitusaksi Hidayat menawarkan untuk membeli gula dan saya akan dijadikan direksi PTPN XI Surabaya,agar mempermudah dalam pembelian gula di setiap pabrik gula, dengan menyodorkan surat dariPTPN XI tercantum nama saya selaku rekan direksi dan ditandatangani Burhan Prihandoko, SEkemudian terdakwa disuruh tanda tangan pada surat terse but;Bahwa kemudian terdakwa datang ke PG.Prajekan bertemu Mandor dan menanyakan akan membeligula sebanyak 500 ton ternyata dijelaskan tidak ada

Zententang investasi uang dalam jual beli gula pada PG. Prajekan dan terdakwa juga mengakui telahmenerima uang dari saksi H. Zainullah Amin sebanyak Rp. 176.000.000, (Seratus tujuh puluh enamjuta rupiah) dan uang tersebut telah habis, selain untuk keperluan se harihari juga untuk dipinjamkanke orang lain namun tidak dibayar ;Bahwa benar terdakwa mengakui bahwa cap jempol dalam surat palsu dari PG.

WARDIADI,lwan dan Ajid berangkat menuju Bogor untuk mengantarkan MUHAIMIN Als.WARDIADI ke puncak Bogor, setelah itu terdakwa pulang ke LabuanPandeglang untuk mengambil uang hasil jual beli gula pasir tersebut danbertemu dengan AKAW pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016 sekira pukulHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Srg16.00 wib lalu terdakwa menerima uang dari AKAW sebesar Rp. 90.000.000,00untuk diberikan kepada MUHAIMIN Als.

WARDIADI,lwan dan Ajid berangkat menuju Bogor untuk mengantarkan MUHAIMIN Als.WARDIADI ke puncak Bogor, setelah itu terdakwa pulang ke LabuanPandeglang untuk mengambil uang hasil jual beli gula pasir tersebut danbertemu dengan AKAW pada hari Minggu tanggal 5 Juni 2016 sekira pukul16.00 wib lalu terdakwa menerima uang dari AKAW sebesar Rp. 90.000.000,00untuk diberikan kepada MUHAIMIN Als.

WARDIADI, RUDIdan AJID di depan Mayofyl Mall dan disepakati harga jual beli gula pasirHalaman 16 dari 23 Putusan Nomor 10/Pid.B/2017/PN Srgyang ditawarkan oleh saksi MUHAIMIN Als. WARDIADI dengan harga Rp.3.000, (tiga ribu rupiah) per kilogram sehingga oleh karena 1 (satu) truckberjumlah sebanyak 35 (tiga puluh lima) ton maka harga keseluruhanyasebesar Rp. 105.000.000, (seratus lima juta rupiah) dan terdakwa dijanjikanoleh WAWAN SUWITO Als. AKAW akan mendapat fee sebesar Rp.30.000.000.

AKAW sebesar RP. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)padahal terdakwa menyadari uang yang diterimanya dan kemudian dinikmatinyatersebut berasal berasal dari suatu tindak pidana yaitu jual beli gula pasir yangdijual oleh bukan pemiliknya yaitu saksi MUHAIMIN Als. WARDIADI melainkanberasal dari suatu tindak pidana yang seharusnya diserahkan kepada PT. SC2Pola Sehat Tangerang dan bukan untuk dijual kepada pihak lain tanpasepengetahuan pemiliknya yaitu PT.

WARDIADI sebagai seorang sopirtruck tronton dan penawaran jual beli gula pasir yang ternyata kemudiandiketahui adalah milik PT. ANGGELS PRODUCTS Bojonegara akhirnyadisepakati dan telah dilakukan transaksi jual beli yaitu dengan adanyapenyerahan barang dan pembayaran harga, dengan demikian baik itu terdakwamaupun saksi MUHAIMIN Als.

Mamat Rahmat;Bahwa Terdakwa meminjam uang sejumlah tersebut diatas kepada sdr.Mamat Rahmat untuk memperluas daerah usaha, untuk memperbanyakomzet dan keuntungan Terdakwa dalam jual beli gula;Bahwa sewaktu Terdakwa meminjam 2 (dua) buah sertifikat tanah kepadasdr. Marsinah dan sdri.

Mamat Rahmat sebesar Rp340.875.400,00 (tiga ratus empatpuluh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratus rupiah), untukusaha jual beli gula merah, dimana Terdakwa akan menyerahkan barangberupa gula merah kepada saksi H. Mamat Rahmat sebanyak 100 ton;Bahwa dalam mendapatkan uang tersebut Terdakwa membutuhkansemacam jaminan untuk diserahkan kepada saksi H.

Mamat Rahmat sebesarRp340.875.400,00 (tiga ratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu empat ratus rupiah), dalam rangka usaha jual beli gula merah,dimana penyerahan kedua sertifikat tersebut dilakukan melalui saksiTuryono Siswadi (sebagai pegawai saksi H. Mamat Rahmat);Bahwa Terdakwa telah mendapatkan uang sebesar Rp340.875.400,00 (tigaratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratusrupiah) dari saksi H.

Mamat Rahmat sebesarRp340.875.400,00 (tiga ratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluhlima ribu empat ratus rupiah), dalam rangka usaha jual beli gula merah,dimana penyerahan kedua sertifikat tersebut dilakukan melalui saksiTuryono Siswadi (sebagai pegawai saksi H. Mamat Rahmat);e Bahwa Terdakwa telah mendapatkan uang sebesar Rp340.875.400,00 (tigaratus empat puluh juta delapan ratus tujuh puluh lima ribu empat ratusrupiah) dari saksi H.

Mamat Rahmat untuk usaha jual beli gula merah, dimana hinggasaat ini uang tersebut belum juga dikembalikan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi H. Mamat Rahmat dipersidangandan dihubungkan dengan keterangan Terdakwa serta Pembelaan (Pleidoi) secaratertulis yang diajukan oleh Terdakwa dipersidangan, ternyata saksi H.

beli gula rafinasi kepada saksi DONI diTasikmalaya, Jawa barat dengan cara awalnya terdakwa membeli GulaKristal Rafinasi Merk KupuKupu dari saksi WORO sebanyak 30 (tigapuluh) ton kemasan 50 (lima puluh) kilogram dengan harga Rp.500.000,/kandi.

huruf d, yaitu dilarangmemproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang tidaksesuai dengan kondisi, jaminan, keistimewaan atau kemanjuran sebagaimanadinyatakan dalam label, etiket, atau keterangan benda dan/atau jasa tersebut,perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 6 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN PwtBahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas,Terdakwa yang merupakan seorang pedagang yang memiliki usaha dalamkegiatan jual

beli gula melakukan perbuatan jual beli gula pasir kepadasaksi DONI di Tasikmalaya, Jawa barat dengan cara awalnya awalnyaterdakwa membeli Gula Kristal Rafinasi Merk KupuKupu dari saksi WOROsebanyak 30 (tiga puluh) ton kemasan 50 (lima puluh) kilogram denganharga Rp. 500.000,/kandi.

KebonAgung kemasan 50 kg;4 (empat) buah cangkul plastik;3 (tiga) buah ember bekas cat ukuran 25 yang berisi molase;10 ton gula rafinasi yang sudah diolah merk Rajagula;20 Ton gula rafinasi merk Kupu kupu;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2021/PN PwtMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut Bahwa Terdakwa yang merupakan seorang pedagang yang memiliki usahadalam kegiatan jual beli gula melakukan perbuatan jual beli gula

beli gula sehinggaterdakwa Gion Prastio Alias Gion Bin Slamet Sahidi adalah termasuk orangmenyelenggarakan kegiatan usaha bidang ekonomi;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapatterhadap unsur Pelaku Usaha telah terpenuhi;Ad.2.

beli gula, sambil menunggu penyelesaian dari hasillaporanTergugat ke Polres Madiun Kota;Bahwa, atas perkara dalam Poin 3, ini sudah dilaporkan oleh Tergugatkepada pihak Kepolisian Resort Kota Madiun dengan diterbitkannya TandaBukti Lapor No : TBL/109/VIII/2015/JATIM/RESORT MDN KOTA denganLaporan Polisi Nomor : LP/282/VIII/2015/Jatim/Resta Madiun Kota hariKamis tanggal 27 Agustus 2015 dan masih dalam proses Penyidikan lebihlanjut;Bahwa, uang yang diambil Tergugat dari Penggugat hanyalah sebagiankecil

Benar Tergugat menerima transferuang dari Penggugat, namun dalam hal ini niat dan tujuan Tergugat adalahuntuk mengambil sebagian uang Tergugat yang masih dibawa oleh istriPenggugat dalam rangka kerjasama jual beli gula, sambil menunggupenyelesaian dari hasil laporan Tergugat ke Polres Madiun Kota;Menimbang, bahwa Kuasa Tergugat dalam jawabannya menyatakanlaporan Tergugat ke Polres Madiun Kota dengan diterbitkannya Tanda BuktiLapor No : TBL/109/VIII/2015/JATIM/RESORT MDN KOTA dengan LaporanPolisi

MadMenimbang, bahwa Kuasa Tergugat dalam jawabannya mendalilkan bahwaTergugat menerima transfer uang dari Penggugat, namun dalam hal ini niat dantujuan Tergugat adalah untuk mengambil sebagian uang Tergugat yang masihdibawa oleh istri Penggugat dalam rangka kerjasama jual beli gula, sambilmenunggu penyelesaian dari hasil laporan Tergugat ke Polres Madiun Kota;Menimbang, bahwa untuk membuktikan sangkalannnya, Kuasa Tergugattelah mengajukan bukti Surat yang diberi tanda T.1 s/d T.5 dan mengajukan 2

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa suratsurat bukti yang diajukanoleh Tergugat ternyata didukung oleh keterangan saksi Adi Wahyono, sehingga ParaTergugat dapat membuktikan dalilnya bahwa transferan uang dari Penggugatsebesar Rp100.000.000,00 (Seratus juta rupiah) yang diterima oleh Tergugatsecara bertahap pada tanggal 3 Agustus 2015 dan tanggal 4 Agustus 2015adalah terkait dengan bisnis jual beli gula antara Tergugat dengan

beli gula antara Tergugat denganbu Ita (istri Penggugat), dan bukanlah uang pinjaman dari Penggugat kepadaTergugat sebagaimana yang didalilkan Penggugat;Menimbang, bahwa dipersidangan kedua orang saksi yang diajukan olehKuasa Penggugat yaitu saksi Sudarto dan saksi Warsito tidak ada yang mendengarpembicaraan mengenai masalah bunga, jaminan dan kesepakatan tata carapembayaran yang disepakati dalam pembicaraan uang antara Penggugatdengan Tergugat.