Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2009 sekirapukul 04.00 Wib Saksi Dedi dan Saksi MuhammadIswandana tertangkap oleh petugas Polisi.Berpendapat bahwa, perbutatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam :Kesatu : Pasal 1 UU No. 12 Drt Tahun 1951tentang Senjata Api jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP; danKedua : Pasal 365 ayat (1) yo ayat (2)dan ke 2 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut PenasehatHukumnya maupun para Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi, oleh

: BarangsiapaUnsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriUnsur ketiga : Tanpa hakUnsur keempat : Memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan,meguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, munisi,atau bahan peledakDanKeduaUnsur kesatu : Pencurian Unsur kedua : Dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan

bersekutuUnsur ketiga : Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan~ atauancaman kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan ataumempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkanmelarikan diri atau peserta lainya atautetap untuk menguasai barang yangdicurinya.30Menimbang31Bahwa mengenai dakwaan komulatiftersebut sesuai dengan tertib hukum acara, MajelisHakim lebih dahulu) akan mengemukakan' pendapatnyasecara berturut turut mulai dakwaan Kesatu terlebihdahulu

sebagai berikutDakwaan Kesatu:Unsur kesatu : BarangsiapaBahwa yang dimaksud dengan Barang siapaberdasarkan pasal 2 sampai dengan 5, Pasal 7 danPasal 8 KUHP adalah setiap orang yang tunduk dandapat dipertanggung jawabkan sebagai subyek hukumpidana di Indonesia serta mampu bertanggung jawab,artinya mampu dipertanggung jawabkan atasperbuatannya secara hukum.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yangdikuatkan oleh keterangan para saksi dibawah sumpahdan alat bukti lain yang diajukan dipersidangandiperoleh

Bahwa benar Terdakwa melakukan perampokan tersebutkarena dalam perjalanan bersama kawankwan yang lainkehabisan uang.464715.Bahwa benar para tTerdakwa menyadari perbuatannyaadalah salah dan melanggar hukum, dan Terdakwamenyesali atas perbuatanya dan berjanji tidak akanmengulangi lagi.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur kesatu Pencurian telah terpenuhi.Unsur Kedua : Dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutuBahwa yang dimaksud dengan bersekutu adalahbahwa tindakan itu dilakukan

Menyatakan: Terdakwa Prada Sahid Andriyanto Nrp. 31040866690484 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKesatu:

Lebih lama dari tiga puluhhari.5.Bahwa mengenai unsur unsur' tersebut MajelisHakim mengemukakan pendapatnya terlebih dahuluterhadap dakwaan kesatu sebagai berikut:1.

11Nopember 2007 telahmeninggalkan kesatuantanpa ijin atasan adalahlebih lama dari tigapuluh hari.Bahwa benar faktatersebut dikuatkan olehketerangan para Saksiserta adanya daftarabsensi Terdakwa = yang71Menimbangmenerangkan Terdakwasejak tanggal 9 Juli2007 sampai dengandengan tanggal 11Nopember 2007meninggalkan kesatuantanpa ijin atasan yangberwenang.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur ke 4 Lebih lama dari tiga puluhhari telah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur unsur dalamdakwaan kesatu

Tuntutan Pidana (Requisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Pengadilan yang pada pokoknya Oditur Militer menyatakanbahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana :Kesatu :Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaanKedua Poligami tanpa ijinSebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut PasalKesatu : Pasal 281 ke 1 KUHP.Kedua : Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP.Oleh karenanya Oditur Militer mohon kepada Majelis agar menghukumTerdakwa dengan : Pidana Penjara

Duplik /tanggapan terhadap Replik Oditur Militer yangdiajukan oleh Penasehat Hukum pada pada pokoknya Penasehat Hukumseperti apa yang dikemukakan dalam pembelaannya dan untuk itumenyerahkan sepenuhnya kepada Majelis untuk memutuskan yangseadil adilnya.Menimbang, bahwa menurut surat dakwaan Oditur tersebut diatas Terdakwa pada pokoknya didakwa sebagai berikutDakwaan Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktu waktu dan tempat tempat sebagaimanatersebut di bawah ini yaitu) sekitar bulan Agustus tahun 2000 duaatau

keringanan hukumanatas diri Terdakwa, maka untuk itu Majelis Hakim tidak akanmenanggapinya, karena hal tersebut akan dipertimbangkan olehMajelis Hakim dalam putusan ini.Menimbang, bahwa atas pledoi dari Penasehat Hukum, Oditurtetap pada tuntutan dan Penasehat WHukum tetap pada pembelaannya,maka Majelis Hakim tidak akan menanggapinya.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusunsecara kumulatif, maka Majelis akan membuktikan dakwaan tersebutsatu. persatu, yaitu) di samping dakwaan kesatu

juga dakwaan keduaharus dibuktikan pula.Menimbang, bahwa mengenai unsur unsur dakwaan kesatu, MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut1.

Liwat,Pangkat Kopda Mdl NRP 84477, terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu :Dengan sengaja dan terbuka melanggar kesusilaanKedua :Poligami tanpa ijin2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara dalamperkara ini sebesar Rp 5.000, (lima ribu rupiah)4.

Bahwa Dakwaan kesatu Oditur Militermembingungkan, tidak konsisten serta tidak dapatmembuktikan dan tidak dapat menyebutkan ataumenguraikan Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP unsur secarabersamasama atau sendiri sendiri dalam DakwaanKesatu. karena Dakwaan Oditur Militer Pasal 372 KUHPdi jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2).

Artinyadengan siapa Terdakwa melakukan tindak pidanapenggelapan, sehingga disimpulkan Penasihat Hukum tidakterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa melakukantindak pidana dalam Dakwaan kesatu yaitu) unsur bersamasama atau sendiri sendiri.Majelis Hakim sependapat dengan Penasihat HukumTerdakwaatas keberatan Penasihat Hukum.

dengan lengkap sebagaimanaPasal 372 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yangunsur unsurnya Kesatu. : Secara bersamasama atau sendiri sendiri.

: Pasal 372 KUHP Jo Pasal55 Ayat (1) Ke1 KUHP.Unsur kesatu) : Barang siapaUnsur kedua : Secara bersamasama atau sendiri sendiriUnsur ketiga : Dengan sengaja dan melawanhukumUnsur keempat : Mengaku sebagai milik sendiri barangsesuatu. yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan' orang lain.Unsur kelima : Yang ada dalam kekuasaanya bukan karenakejahatan.Unsur Unsur Dakwaan Kedua : Pasal 126 KUHPM.Unsur Kesatu) : MiliterUnsur Kedua : Dengan sengaja menyalahgunakan ataumenganggap dirinya ada kekuasaanMenimbang

:Menimbang :Menimbang :133Unsur Ketiga : Memaksa seseorang untuk melakukan = ataumembiarkan sesuatu.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secaraKumulatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaansatu. persatu) dan oleh karenanya Majelis Hakim = akanmembuktikan Dakwaan Kesatu terlebih dahulu dan kemudianMajelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kedua.Bahwa terhadap unsur unsur pidana dalam DakwaanKesatu, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur kesatu : Barang Siapa Mendasari

: Pasal 279 ayat (1) ke1Unsur Kesatu : BarangsiapaUnsur Kedua : Mengadakan PerkawinanUnsur Ketiga : Padahal mengetahui bahwa perkawinanyang telah ada menjadi penghalang yangsah untuk ituDanUnsur Unsur Dakwaan Kedua : Pasal 263 ayat (1) KUHPUnsur kesatu) : BarangsiapaUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar = ataumemalsu. surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak atau yang dipoeruntukkansebagai bukti dari pada suatu hak.Unsur ketiga : Dengan maksud.Unsur Keempat : Untuk memakai atau menyuruh orang

lainpakai surat tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militer disusun secaraKumulatif, maka Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaansatu. persatu) dan oleh karenanya Majelis Hakim akanmembuktikan Dakwaan Kesatu terlebih dahulu = dankemudian Majelis Hakim akan membuktikan Dakwaan Kedua.Unsur kesatu) : Barang siapaBahwa mengenai unsur kesatu) Barang siapa MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikutYang dimaksud dengan Barang siapa adalah setiapOrang

Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHP Oditur Militer telah terpenuhi, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan Kedua Pasal263 ayat (1) KUHP.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaaan kedua yang unsur unsurnyaUnsur kesatu) : BarangsiapaUnsur Kedua : Membuat secara tidak benar ataumemalsu. surat yang dapat menimbulkansesuatu. hak atau yang diperuntukkansebagai bukti dari pada suatu hak.Unsur ketiga : Dengan maksud.Unsur Keempat : Untuk memakai atau menyuruh orang lainpakai surat

tersebut seolaholah isinyabenar dan tidak dipalsu.Mengenai Unsur' kesatu~ barangsiapa MajelisHakim berpendapat sama dengan keterbuktian unsurDakwaan pertama.

Dengan demikian pertimbangan unsurkesatu. dan unsur kesatu) dakwaan kedua diambil alihuntuk pertimbangan unsur kesatu) dalam dakwaan Kumulatifkedua.Dengan demikian maka Majelis Hakim berpendapatbahwa unsur kesatu Barangsiapa telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan.Bahwa mengenai unsur kedua Membuat secara tidakbenar atau memalsu surat yang dapat menimbulkan sesuatuhak atau yang diperuntukkan sebagai bukti dari padasuatu hak Majelis mengemukakan sebagai berikut:Menimbang :24Dalam unsur ini terdapat

Tuntutan Pidana (Requisitoir) OditurMiliter yang diajukan kepada Majelis Hakim yangpada pokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana :Kesatu : Barang siapa secara bersamasama atausendiri sendiri tanpa hak menguasai danmempergunakan senjata api dan munisiKedua : Pencurian dilakukan oleh duaorang lebih dengan bersekutu yangdidahului dan disertai dengan ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud untukmempermudah pencurianSebagaimana

diatur dan diancam dengan pidanamenurut :Kesatu : Pasal 1 UU No.12 Drt Tahun1951 jo.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Mei 2009 sekirapukul 04.00 Wib Saksi Dedi dan Saksi MuhammadIswandana tertangkap oleh petugas Polisi.Berpendapat bahwa, perbutatan Terdakwa telah cukupmemenuhi unsur unsur tindak pidana sebagaimanatercantum dalam :Kesatu : Pasal 1 UU No. 12 Drt Tahun 1951tentang Senjata Api jo Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHP; danKedua : Pasal 365 ayat (1) yo ayat (2)dan ke 2 KUHP.Bahwa atas dakwaan tersebut PenasehatHukumnya maupun para Terdakwa tidak mengajukankeberatan atau eksepsi, oleh

: BarangsiapaUnsur kedua : "Secara bersamasama atau sendirisendiriUnsur ketiga : Tanpa hakUnsur keempat : Memasukkan ke Indonesia,membuat, menerima, mencoba memperoleh,menyerahkan atau mencoba menyerahkan,meguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya,menyimpan, mengangkut, menyembunyikan,mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata api, munisi,atau bahan peledakDanKeduaUnsur kesatu : Pencurian Unsur kedua : Dilakukan oleh dua orang ataulebih dengan

PencurianUnsur Kedua : Dilakukan dua orang atau lebihdengan bersekutuUnsur ketiga : Yang didahului, disertai ataudiikuti dengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang Menimbang45Unsur keempat : Dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudahpencurian atau dalam hal tertangkaptangan untuk memungkinkan~ melarikandiri atau peserta lainya atau tetapuntuk menguasai barang yang dicurinya.Bahwa mengenai dakwaan Keduatersebut, Majelis Hakim akan mengemukakanpendapatnya sebagai berikutUnsur kesatu

Bahwa benar Saksi Sudewi dan Saksi Mispan sudahmemaafkan Terdakwa = atas kejadian pemukulantersebut.Bahwa tindak pidana yang didakwakan OditurMiliter dalam Dakwaan yang disusun secaraKumulatif mengandung unsur unsur sebagai berikutDakwaan Kesatu : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Unsur kesatu : Barang siapaUnsur kedua : Mengambil barang sesuatuUnsur ketiga : Seluruhnya/sebagian adalah kepunyaanorang lainUnsur keempat : Dengan maksud ~ untuk dimilikisecara melawan hukumUnsur kelima : Pencurian yang dilakukan

oranglain.Bahwa oleh karena Dakwaan Oditur Militerdisusun secara kumulatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan satu persatu)~ dan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kesatu terlebih dahulu dan apabila DakwaanKesatu terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Kedua, sebaliknya apabilaDakwaan Kesatu. tidak terbukti, maka Dakwaan Keduatetap akan dipertimbangkan lebih lanjut.Dakwaan Kesatu : Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHP.Bahwa mengenai unsur kesatu Barangsiapa

Sebagaimana di atur dalam Pasal363 ayat (1) ke4 KUHP.Bahwa oleh karena Dakwaan Kesatu Pasal 363 ayat(1) ke4 KUHP Oditur Militer telah terpenuhi,selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kedua Pasal 351 ayat (1) KUHP.Bahwa mengenai unsur kesatu Barangsiapa dalamDakwaan Kedua, Majelis Hakim berpendapat sama denganketerbuktian unsur Dakwaan Kesatu dari unsur kesatuDakwaan Kesatu.

Dengan demikian pertimbangan hukumpembuktian Unsur Kesatu dari Dakwaan Kesatu diambilalih untuk pertimbangan unsur kesatu) dalam DakwaanKedua.Dengan demikian Unsur Kesatu) Barangsiapa telahterpenuhi.Bahwa mengenai unsur kedua Dengan sengaja,Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut Menurut Memori Van Toeelichting (Mvt) bahwa yangdi maksud dengan sengaja atau kesengajaan adalahmenghendaki atau menginsafi terjadinya suatutindakan beserta akibatnya.

Sudah memenuhi standard minimum 2(dua) alat bukti yang sah dan valid sebagaimanadimaksud Pasal 171 UU Nomor 31 tahun 1997.Berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas, yangmerupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan,Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan menyakinkan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :Kesatu) : PENCURIAN YANG DILAKUKAN OLEH DUA ORANGATAU LEBIH DENGAN BERSEKUTU.

Bahwa benar Terdakwa sampai saat ini belumpernah meminta maaf kepada Saksi ManguparSimanjuntak maupun kepada Saksi DINDA (SAMARAN)bahkan pada saat di RS Elisabeth Terdakwa tidakpernah membesuknya serta memberikan biayapengobatan.Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh OditurMiliter disusun secara Kumulatip yang mengandungunsur unsur sebagai berikutDakwaan Kesatu : Pasal 281 Ke1 KUHPUnsur kesatu : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan sengaja dan terbuka melanggarkesusilaan.DanDakwaan Kedua : Pasal 351

akanmempertimbangkan Dakwaan satu persatu)~ dan olehkarenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkanDakwaan Kesatu terlebih dahulu.: Bahwa mengenai unsur kesatu Barangsiapa, MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut Yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang tunduk kepada hukum = dan peraturanPerundang undangan RI sebagaimana yang dimaksuddalam hal ini pasal 25,7 dan 8 KUHP sehat Rohanimaupun Jasmani serta mampu mempertanggung jawabkanperbuatannya secara Hukum termasuk diri

Pasal 281 ke 1KUHP Oditur Militer telah terpenuhi, selanjutnyaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan KeduaPasal 351 ayat (1) KUHP.: Bahwa ~s mengenai unsur kesatu Barangsiapa dalamDakwaan Kedua, Majelis Hakim berpendapat sama denganketerbuktian unsur Dakwaan Kesatu dari unsur kesatuDakwaan Kesatu.

Dengan demikian pertimbangan hukumpembuktian Unsur Kesatu dari Dakwaan Kesatu diambilalih untuk pertimbangan unsur kesatu) dalam DakwaanKedua.Dengan demikian Unsur Kesatu = Barangsiapa telahterpenuhi.: Bahwa mengenai unsur kedua Dengan sengaja, MajelisHakim mengemukakan pendapatnya sebagai berikut7 Menurut Memori Van Toeelichting (Mvt) bahwayang di maksud dengan sengaja atau kesengajaanadalah menghendaki atau menginsafi terjadinyasuatu. tindakan beserta akibatnya.

Sudah memenuhi standard minimum 2(dua) alat bukti yang sah dan valid sebagaimanadimaksud Pasal 171 UU Nomor 31 tahun 1997.Berdasarkan hal hal yang diuraikan diatas, yangmerupakan fakta fakta yang diperoleh di persidangan,Majelis Hakim berpendapat terdapat cukup bukti yangsah dan menyakinkan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana :Kesatu : DENGAN SENGAJA DAN TERBUKA MELANGGARKESUSILAAN, sebagaimana diatur dan diancampidana menurut : Pasal 281 ke1 KUHP.Kedua : DENGAN SENGAJA MENIMBULKAN RASA SAKIT

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Dharma Putra Sinukaban, Serma NRP 21960365900875, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Penggelapan. Dan Kedua : Pemalsuan surat.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan : Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulan.

Dalam dakwaan kesatu semua unsurunsur tindak pidananyatidak terpenuhi, sehingga Terdakwa tidak terbukti secara sah danMenimbang3meyakinkan sebagaimana didakwakan oditur militer dalam dakwaankesatu.b. Demikian juga dalam dakwaan kedua semua unsurunsurtindak pidananya tidak terpenuhi, sehingga Terdakwa tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana senagaimanadakwaan kedua.c.

Duplik dari Penasehat Hukum yang disampaikan secara lisandidepan persidangan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada notapembelaannya: Bahwa menurut Surat Dakwaan tersebut di atas, Terdakwa padapokoknya didakwa sebagai berikut :Kesatu :Bahwa terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempatsebagaimana tersebut di bawah ini yaitu pada bulan September tahun2000 dua belas sampai dengan bulan Juli tahun 2000 tiga belas atausetidaktidaknya dalam tahun 2013 sampai dengan tahun 2013 di RumkitTk.

Hakim sependapat dengan tuntutanOditur Militer sepanjang mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidanadalam dakwaan yang disusun secara kumulatif Oditur Militer namundemikian Majelis Hakim akan mengemukakan pendapatnya sendiri diMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang32dalam pertimbangannya sesuai fakta yang terungkap dipersidangan.: Bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Penasihat Hukum Terdakwa, dengan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Mengenai unsur kesatu

Bahwa benar Terdakwa didepan persidangan telah dapat menjawabsemua pertanyaan yang diajukan kepadanya dengan benar, sehinggadipandang mampu bertanggung jawab atas perbuatan yang telahdilakukannya.Dengan demikian maka unsur kesatu Barang siapa telah terpenuhi.Unsur ke2 : Dengan sengaja dan melawan hukum mengaku sebagaimilik sendiri barang sesuatu;Menurut Memori Van Toelicthting (MvT) atau memori penjelasanyang dimaksud dengan sengaja adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan berserta

perkara dan sudah tidak diperlukan lagi dalamperkara lain, maka Mejelis hakim menentukan statusnya untuk tetapdilekatkan dalam berkas perkaraMengingat : Pasal 372 KUHP dan Pasal 263 ayat (1) KUHP, pasal 190 ayat (1)UndangUndang Nomor 31 tahun 1997 tentang Peradilan Militer danketentuan perundangundangan lain yang bersangkutan.MENGADILLIMenyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : Dharma Putra Sinukaban, Serma NRP21960365900875, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Kesatu

Pembelaan (Pledoi) yang diajukan olehTerdakwa kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyasebagai berikutBahwa terhadap unsur delik yang telah terbukti,Terdakwa sependapat dan tidak perlu di buktikanlagi, cukup dengan penegasan sebagai berikutDakwaan Oditur Militer mengandung = unsur unsursebagai berikutUnsur kesatu : BarangsiapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan terbukamelanggar kesusilaanDari keterangan Terdakwa yang didukung denganketerangan para Saksi, serta petunjuk dan alatalat bukti yang terungkap

Terhadap unsur kesatu) barang siapa"Dakwaan Oditur Militer Terdakwa sependapatdengan Oditur Militer bahwa unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan, sehinggatidak perlu diuraikan lebih lanjut.b. Terhadap unsur kedua Dengan sengajadan terbuka melanggar kesusilaan Terdakwatidak sependapat dengan Oditur Militerdengan pertimbangan sebagai berikut1.

Terhadap unsur kesatu) barang siapa"DakwaanOditur Militer kami sependapatdengan Oditur Militer bahwa unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan, sehinggatidak Terdakwa uraikan lebih lanjut.b. Terhadap unsur kedua "Dengan sengaja"Dakwaan Oditur Mifiter Terdakwa sependapatdengan Oditur Militer bahwa unsur ini telahterbukti secara sah dan meyakinkan, sehinggatidak Terdakwa uraikan lebih lanjut.C.

Merauke Nomor : 353 / VR / 244 / 2009tanggal 28 Oktober 2009, karena tidak adapenyelesaian masalah tersebut sehingga padatanggal 12 Januari 2010 Saksi 1 melaporkanperbuatan Terdakwa kepada penyidik Subdenpom XVII/ A Merauke.BERPENDAPAT : Bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah memenuhi unsur unsur tindak pidanasebagaimana dirumuskan dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam :Kesatu : Pasal 281 Ke 1 KUHPKedua : Pasal 351 Ayat (1) KUHPBahwa atas Dakwaan tersebut Terdakwa menerangkanbahwa

lebih lanjut dalamdiktum putusan ini.Bahwa Tindak pidana yang di dakwakan oleh OditurMiliter dalam dakwaan yang disusun secaraKumulati f mengandung unsur unsur sebagaiberikut :KesatuUnsur Ke 1 : BarangsiapaUnsur Ke 2 : Dengan sengaja dan terbukaUnsur Ke 3 : Melanggar kesusilaan35KeduaUnsur Ke 1 : BarangsiapaUnsur Ke 2 : Dengan sengajaUnsur Ke 3 : Menyakiti atau melukaiorang lainBahwa mengenai Dakwaan tersebut Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikutDakwaan KesatuBahwa mengenai Dakwaan kesatu

Suratsurat =: NihilMohon agar Terdakwa tersebut di atas dibebani untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah).Bahwa Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan Oditur Militerpada Oditurat Militer 107 Balikpapan Nomor : Sdak/52/K/AD/I07/X/2012 tanggal 3 Oktober 2012 pada pokoknya didakwa sebagaiberikut :Kesatu :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah yaitu pada hari Selasa tanggal 16 April 2013 atau setidaktidaknya dalam bulan April tahun 2013 bertempat di

dipanggil oleh Pasi Intel untuk merapat keKodim tidak lama kemudian Terdakwa datang, kemudian pada malamitu juga Terdakwa diperiksa oleh Staf Intel dan Terdakwa di tahan disel tahanan Kodim 0904/Tng selanjutnya pada hari Selasa tanggal 30April 2013 perkaranya dilimpahkan ke Pomdam VI/Mlw untuk diprosessesuai prosedur hukum yang berlaku.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam pasal :Kesatu

:Unsur Kesatu : MiliterUnsur Kedua : Sengaja dengan tindakan nyata, menyerangseorang atasan, melawannya dengan kekerasanatau ancaman kekerasan, merampaskemerdekaannya untuk bertindak, ataupunmemaksanya dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk melaksanakan ataumengabaikan suatu pekerjaan dinas .Dakwaan Kedua :Unsur kesatu :Barang siapaUnsur kedua : Dengan sengaja dan melawan hukumMenghancurkan, merusakkan, membikin tidakdapat dipakai atau menghilangkan barangsesuatuMenimbangMenimbang17Unsur ketiga

: Yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lainBahwa mengenai Dakwaan Kesatu. tersebut Maajelismengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Dakwaan KesatuUnsur ke1 : Militer Bahwa yang dimaksud dengan Militer, sesuai Pasal 46 Ayat(1) ke1 KUHPM adalah mereka yang berikatan dinas secara sukarelapada Angkatan Perang, yang wajib berada dalam dinas secara terusmenerus dalam tenggang waktu ikatan dinas tersebut.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu. : Edy Sudhewa, KoptuNRP 39002422631268, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu : Insubordinasi dengan tindakan nyata Kedua : Perusakan barang 2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : Penjara selama 9(sembilan) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanansementara dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut diatas yaitu : GIDEON AGUS TONI GINTING, SERTU NRP 21060023280884, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Kesatu : Perkosaan. Kedua : Pemerasan yang dilakukan secara bersama-sama.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana : Pidana pokok : Penjara selama 4 (empat) tahun.

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukantindak pidana :Kesatu : Perkosaan, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 285 KUHP.Kedua =: Pemerasan yang dilakukan oleh lebih dari dua orang denganbersekutu, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanayang tercantum dalam pasal 368 ayat (1)( jo ayat (2) KUHP.b.

, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lainyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusun secara Komulatif dan pada dakwaanKomulatif ke1 terdiri atas dakwaan alternatif, untuk itu Majelis Hakim akan membuktikanterlebin dahulu secara berurutan dari dakwaan alternatif kesatu.Bahwa dakwaan alternatif kesatu mengandung unsurunsur tindak pidana sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa.Unsur kedua : Dengan kekerasan atau ancaman

Bahwa benar dengan jabatan sebagai Ba Jursam B pada Sandidam/BB ketikamelakukan perbuatan yang didakwakan ini, menunjukkan bahwa Terdakwa sehat baikjasmani maupun rohani, yang berarti pula bahwa Terdakwa dapatmempertanggungjawabkan perbuatannya.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur kesatu pada dakwaanalternatif kesatu Barangsiapa, telah terpenuhi.Unsur kedua : Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa seorang wanitabersetubuh dengan dia diluar pernikahan.Yang dimaksud dengan

, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang itu atau orang lain.Unsur keempat : Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.: Bahwa mengenai unsurunsur dakwaan tersebut Majelis Hakim akan mengemukakanpendapatnya sebagai berikut :Unsur kesatu : Barangsiapa.Bahwa yang dimaksud unsur Barangsiapa dalam dakwaan Komulatif kedua ini adalahsebagaimana unsur Barang siapa pada dakwaan Komulatif kesatu yang dalam hal iniadalah Terdakwa Sertu Gideon Agus Toni Ginting Nrp. 21060023280884.Bahwa

dalam pembuktian unsur Barang siapa pada dakwaan Komulatif kesatu,berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, bahwa unsur Barangsiapa tersebut,telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Bahwa oleh karena secara kwalitas unsur kesatu Barangsiapa dalam dakwaan Komulatifkesatu sama dengan unsur kesatu Barangsiapa dalam dakwaan Komulatif kedua,Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu Barangsiapa dalam dakwaan Komulatif keduapun telah pula terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsurkedua : Dengan maksud

EJA tersebut di atas, Telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I, sebagaimana dakwa Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan Pidana Denda Sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila Denda Tidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Bulan;3.

bukti Narkotika Nomor : labor 3861/KNF/2015tanggal 29 April 2015 oleh Puslabfor Bareskrim Polri Cabang Medanmenyimpulkan bahwa dari hasil analisis tersebut Barang bukti adalah positifmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan (satu) Nomor urut61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurut majelishakim unsur ketiga ini telah pula terpenuhi oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa karena semua Unsur dakwaan Kesatu

EJA tersebut di atas, Telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Tanpa Hak Menyediakan Narkotika Golongan I, sebagaimanadakwa Kesatu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) Tahun dan Pidana Denda Sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila DendaTidak dibayar diganti dengan Pidana Penjara selama 2 (dua) Bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Syahrul Ritonga, Serma NRP 31940707301072, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Kesatu Alternatif Kedua :Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat".Dan Kedua :"Pengrusakan. 2.

Penasehat Hukum Terdakwa sebagian sependapatdengan Oditur Militer mengenai' terbuktinyaunsur Dakwaan kesatu Pasal 44 ayat (1) UU Nomor23 tahun 2004, sedangkan terhadap Dakwaan keduaPasal 284 ayat (1) ke 1 a KUHP Penasehat HukumTerdakwa tidak sependapat dengan Oditur Militeryakni tidak terbuktinya unsur kelima ~~ yakniPadahal Pasal 27 BW berlaku'~ baginya, dimanaPenasehat Hukum Terdakwa berpendapat belum adaputusan perceraian Terdakwa dengan Saksi I SusiWidya Ningsih dari pengadilan Agama.

Bahwa benar sepeda motor yamaha Mio Nopol BK5013 UZ dibeli Terdakwa tanggal 15 April 2009 darisdr Misdi seharga RP. 9.350.000, (sembilan juta tigaratus lima puluih ribu rupiah)Bahwa lebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapibeberapa hal yang dikemukakan Oditur Militer dalamtuntutannya dengan mengemukakan pendapat sebagaiberikut Terhadap Dakwaan kesatu : pada prinsipnya MajelisHakim sependapat dengan Oditur Militer mengenaiketerbuktian seluruh Dakwaan kesatu ; Terhadap Dakwaan kedua =: Majelis Hakim

: Setiap OrangUnsur kedua : Yang Melakukan Perbuatan KekerasanFisikUnsur ketiga : Terhadap Orang Dalam Lingkup RumahTangga.DanKedua : Pasal 284 ayat (1) ke1 a KUHP.Unsur kesatu : Seorang PriaUnsur kedua : Yang Telah KawinMenimbangMenimbangMenimbang54Unsur ketiga : Melakukan Jinah.Bahwa oleh karena dakwaan Oditur Militer disusunsecara Kumulatif, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan Dakwaan Kesatu terlebih dahulu danapabila Dakwaan Kesatu telah dipertimbangkan, makaMajelis Hakim tetap mempertimbangkan

Dakwaan Kedua.Bahwa mengenai mengenai unsur Kesatu Barang siapadalam dakwaan Kesatu Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikutUnsur ke 1 : Setiap OrangYang dimaksud dengan setiap orang adalah identikdengan pengertian barangsiapa sebagai Subjek hal yangtunduk pada kekuasaan Badan Peradilan Militer.

JENGKOL PangkatSerma NRP 506240 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Kesatu : Melakukan perbuatan kekerasan Fisik terhadap orangdalam lingkup rumah tangga.DanKedua : Perzinahan.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana : 7 (tujuh) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa menjalanipenahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan.3. Menetapkan barang bukti berupa :a. Surat surat1). 2 (dua) lembar Surat Pernyataan/Pengaduan An.

pukul 01.30Wit petugas Polisi Militer datang saat ituSaksi menemui petugas dan melihat kacajendela pecah dan 2 buah lampu taman pecah.5, Bahwa akibat peristiwa pengrusakan rumahmilik Saksi yang melakukan oleh Terdakwa dankawan kawannya maka Saksi menderita kerugianberupa 3 (tiga) jendela kaca rumah pecah danduah lampu taman pecah.Berpendapat , Bahwa perbuatan = perbuatanTerdakwa tersebut telah memenuhi unsur unsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dandiancam dengan pidana yang tercantum dalam :Kesatu

sesuatu, yangseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainKeduaUnsur Ke 1 Barang siapaUnsur Ke 2 Dengan sengajaUnsur Ke 3 Menyakiti atau melukaiorang lainMenimbangMenimbangUnsur Ke 4 : Secara bersama samaKetigaUnsur Ke 1 Barang siapaUnsur Ke 2 : Dengan sengaja dan melawanhukumUnsur Ke 3 : Menghancurkan, merusakkan,membikin tak dapat dipakaisesuatu barangUnsur Ke 4: Yang seluruhnya kepunyaan oranglainSecara bersama samaloUnsur KeBahwa tindak pidana yang didakwakan olehOditur Militer dalam Dakwaan Kesatu

) mengandungunsur unsur sebagai berikutKesatuUnsur Ke 1 : Barang siapaUnsur Ke 2 : Dengan maksudUnsur Ke 3 : Untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lainUnsur Ke 4: Secara melawan hukumUnsur Ke 5 : Memaksa seseorang dengankekerasan atau ancaman kekerasanuntuk memberikan sesuatu, yangseluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lainBahwa = mengenai Dakwaan Kesatu OditurMiliter tersebut Majelis Hakim mengemukakanpendapatnya sebagai berikutUnsur Ke 1: Barang siapaYang dimaksud dengan barang siapa yaitusiapa

mau untuk menyerahkan sejumlah uangkepada Terdakwa karena ingin kehidupan yangtenang dan tidak diganggu lagi oleh Terdakwasehingga dengan terpaksa ikut mengumpulkanuang.Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat Unsur Ke 5 Memaksaseseorang dengan kekerasan atau ancamankekerasan untuk memberikan sesuatu, yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang laintelah terpenuhi.Bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaankesatu. telah terpenuhi, maka Majelis Hakimberpendapat Dakwaan kesatu