- SANTY TAOLIN vs - KRISTINA LASAKAR, Cs

Tergugat Konpensi yangmeminta agar tanah SHM No.372/1989, Surat Ukur No.294/1989dinyatakan sebagai miliknya yang sah haruslah ditolak ;meomnnn Menimbang, bahwa mengenai tuntutan lainnya PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi akan dipertimbangan sebagai berikut : Menimbang, bahwa permintaan Penggugat/Tergugat Konpensi yangmeminta agar SHM No.365/1998 bersamaan dengan dikbulkannya SHMNo.365/1989, maka permintaan tersebut haruslah ditolak dengan alasanbahwa SHM No.365/1989 adalah masih warisan dari Kristina

Lasakar,Ervina Taolin, Hanny Taolin dan Santi Taolin ;noone Menimbang, bahwa adanya permintaan agar 5 (lima) buah sertifikatagar diserahkan kepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat KonpensiPutusan Nomor : 155/Pdt/2016/PT.KPG Halaman 30 dari 32harus ditolak dengan alasan ke 5 (lima) buah sertifikat tersebut tidakpeinah dibukiikan Gipersidangan 5~~~nnn nnn ann nne nanaoonnne= Menimbang, bahwa gugatan Rekonpensi ditolak maka Penggugat ,Il dan Ill dalam Konpensi / Tergugat , Il dan Ill Rekonpensi sebagai

- KRISTINA LASAKAR- DKK Lawan- SANTI TAOLIN

Penggugat:
Santy Taolin
Tergugat:
1.Kristina Lasakar
2.Ervina Taolin
3.Hanny Oktavia Taolin

Lasakar,Penggugat II Rekonvensi/ Tergugat II Konvensi ErvinaTaolin, PenggugatIll Rekonvensi/ Tergugat III Konvensi Hanny Oktavia Taolin.

Lebih buruk lagi pada mama kandungnya sendiri yakniPenggugat Rekonvensi/ Tergugat Konvensi Kristina Lasakar dan lebihtragis lagi membuat kehidupan arwah almarhum Dominggus Taolinmenjadi tidak tenang dialam kubur.Bahwa dengan demikian perhitungan besaran nilai ganti kerugianimmateriill akan semakin besar apabila dirupiahkan, bila Penggugat Rekonvensi/ Tergugat I Konvensi Kristina Lasakar, Penggugat IIRekonvensi/ Tergugat Il Konvensi Ervina Taolin, Penggugat IllRekonvensi/ Tergugat Ill Konvensi Hanny

Lasakar;Bahwasaksi tahu, sekarang yang tinggal di rumah yang ada diatas tanahsengketa itu adalah Kristina Lasakar bersama dengan anak anaknya;Bahwa ada banyak lebih dari 3 (tiga) orang;Bahwa yang tinggal di rumah itutidak ada izin dari Santy Taolin ;Bahwaada alat berat di atas tanah sengketa itu ;Bahwakegiatan alat berat yang ada di atas tanah sengketa ituadalahkegiatan perombakan pagar;Bahwayang merombak pagar yang ada di atas tanah sengketa itu. adalahKristina Lasakar;Bahwasaksi tahuSanty Taolin

Lasakar ;Bahwasaksi tahu Almarhum Dominggus Taolin dan istrinya Kristina Lasakarmempunyai 3 ( tiga ) orang anak yakni Semuanya anak Perempuan;Apakahsaksi tahu, luas tanah sengketa itu ;Bahwasaksi tidak tahu luas tanah sengketa itu;Halaman 39 dari 55 halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb Bahwasaksi tahu Kristina Lasakar sekarang tinggal di Toko di depan BankBNI Pasar Baru; Bahwa sebelum pindah di Atapupu Santy Taolin tinggal di rumah yang adadi atas tanah sengketa itu; Bahwasaksi

halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Atb Bahwa saksi tidak tahu yang jaga Toko milik Kristina Lasakar di PasarBaru itu ; Bahwa saksi tidak tahu, masalah gugatan lama tanah sengketa itu ; Bahwa setahu saksi Santy Taolin setelah ia berkeluarga tinggal sama sama di rumah orang tuanya di atas tanah sengketa itu; Bahwa saksi tidak tahu bengkel di atas tanah sengketa ; Bahwa selain tanah sengketa ituada tanah lain milik Dominggus Taolinsaksi tidak tahu; BahwatToko milik Kristina Lasakar

Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari orang tua: ayah Dominggus Taolin,ibu Kristina Lasakar, dengan dua orang saudari kandung: Ervina Taolin dan HannyTaolin.7. Bahwa kedua orang tua Pemohon membeli dua bidang tanah pada tahun 1989;Sertifikat Hak Milik No. 365 dan No. 372, duaduanya atas nama Dominggus Taolin(ayah).8.

Bahwa dengan ayah Dominggus Taolin telah meninggal dunia, segalaharta bersama antara ayah Dominggus Taolin dengan ibu Kristina Lasakar menjaditerbuka untuk dibagi waris, demikian ibu Kristina Lasakar dengan kedua saudarimasingmasing Ervina Taolin dan Hanny Taolin menandatangani Surat KeteranganAhli Waris dan menyatakan sebagai ahli waris menolak hak waris atas bidang tanahdengan bangunan di atasnya tersebut untuk diserahkan kepada Pemohon, makaibu dan kedua saudari Pemohon menandatangani Surat Keterangan

Bahwa ibu Kristina Lasakar dengan kedua saudari Ervina Taolin danHanny Taolin mendatangi Kantor Pertanahan Kabupaten Belu dan membatalkanproses balik nama sertifikat, oleh karena itu Kantor Badan Pertanahan KabuptenBelu menghentikan prosesnya.14. Bahwa kemudian ibu Kristina Lasakar dan kedua saudari Ervina Taolindan Hanny Taolin mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Atambua danterdaftar di bawah Register Perkara No. 13/ PDT. G/ 2016/ PN.

Bahwa perkara Pemohon adalah perkara perdata, karena subjekpelapornya (ibu Kristina Lasakar, Ervina Taolin, maupun Hannya Taolin) sertaterlapornya (Pemohon) adalah pihak yang sama, demikian juga objek hukumnyaadalah sama, dan atas subjek dan objek hukum yang sama ini telah ada putusanpengadilan perdata yang telah berkekuatan hukum tetap.21.

Kepala Kepolisian Resor Belu, tanggal05 Desember 2020 yaitu antara Pemohon Shanty Taolin dengan Kristina Lasakar,Ervina Taolin dan Hanny Taolin sehingga kontruksi hukum dalam pertimbanganpraperadilan ini adalah apakah dengan samanya subyek hukum dalam perkara pidanadan dalam perkara perdata yang telah berkekuatan hukum tetap, mengakibatkanpenetapan seorang tersangka menjadi tidak sah?.