Menyatakan Terdakwa SUBARDIYANTO ALS KELIK BIN SUDARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana laporan palsu sebagaimana dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.

Menyatakan Terdakwa SUBARDIYANTO ALS KELIK BIN SUDARJO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana laporan palsu sebagaimana dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4.

SaksiSUYADI yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara laporan palsu; Bahwa Saksi adalah petugas Polsek Pengasih yang membuatkan LaporanPolisi atas nama Pelapor yaitu Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 pukul 18.40 WIB adaseorang laki laki yang bernama Subardiyanto yang mengaku bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil Polisi Pamong Praja Pemda Kulon Progodatang ke Mako Polsek

palsu danmerupakan perbuatan melanggar hukum ;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Halaman 8 dari 28 Putusan Fidana Nomor 63/Pid.B/2015/PN WatSaksi ARIS CAHYONO yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara laporan palsu;Bahwa Saksi adalah petugas Polsek Pengasih yang membuatkan LaporanPolisi atas nama Pelapor yaitu Terdakwa;Bahwa pada hari Minggu

palsu danmerupakan perbuatan melanggar hukum ;Terhadap keterangan saksi Il tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan;Saksi GUNARTO yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai saksi dalamperkara laporan palsu; Bahwa Saksi kenal dengan Subardiyanto sejak tahun 2008 saat itu samasama prajabatan PNS dan sekarang Subardiyanto bekerja sebagai PNS diSatpol PP Pemda Kulon Progo; Bahwa Saksi bekerja

Saksi MUHAMAD SYAHID, S.H. yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi dihadapkan dalam persidangan ini sebagai Saksi dalamperkara laporan palsu;Bahwa Pelapor tersebut adalah Terdakwa yang dihadapkan ke persidanganini;Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2015 pukul 18.40 WIB adaseorang laki laki yang bernama Subardiyanto yang mengaku bekerjasebagai Pegawai Negeri Sipil Polisi Pamong Praja Pemda Kulon Progodatang ke Mako Polsek Pengasih melaporkan

Pns tanggal 2015;Bahwa setelah Terdakwa lapor ke Polsek Pengasih paginya ada wartawanyang datang ketempat Terdakwa untuk wawancara peristiwa yangTerdakwa alami;Bahwa Terdakwa memberikan laporan ke Polsek Pengasih tidak samadengan yang Terdakwa sampaikan kepada wartawan karena sebenarnyaTerdakwa membuat laporan palsu;Halaman 17 dari 28 Putusan Pidana Nomor 63/Pid.B/2015/PN WatBahwa Terdakwa membuat laporan palsu ke Polsek Pengasih karenaTerdakwa bingung baru ada masalah yang Terdakwa hadapi;Bahwa

Menyatakan terdakwa JOOTJE MAX SONDAKH al JOOTJE terbukti bersalahmelakukan kejahatan tindak pidana MEMBUAT LAPORAN PALSU sebagaimana dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umummelanggar Pasal 220 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 10 (SEPULUH )bulan;3.

Menyatakan terdakwa TRI ARGO YANUARDI telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Laporan Palsu ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TRI ARGO YANUARDI denganpidana penjara selama: 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika di kemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatuperbuatan pidana sebelum berakhir masa percobaan selama : 6 (enam) bulan ;4.

Menyatakan terdakwa TRI ARGO YANUARDI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Laporan Palsu ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa TRI ARGO YANUARDI denganpidana penjara selama: 3 (tiga) bulan ;3. Memerintahkan bahwa Pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali jika di kemudian hariada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatuperbuatan pidana sebelum berakhir masa percobaan selama : 6 (enam) bulan ;4.

Saksi bernama : BENY DERMAWAWN :2 22222 ce nn en nce n ns Bahwa pada hari Kamis, tanggal tanggal 23 Agustus 2012, sekira pukul 11.00 WIB,terdakwa telah memberikan laporan palsu yang terjadi di polsek Pagu Kediri ; Bahwa saksi adalah petugas yang menerima laporan tentang kejadian tindak Pidana yangdialami oleh terdakwa selanjutnya setelah dilakukan pemeriksaan ditempat kejadian dandihubungkan dengan pemeriksaan terdakwa ternyata tidak pernah terjadi dan terdakwamengakui semuanya bila uang yang katanya

melakukan hal tersebut dan uang telahdigunakan untuk kepentingan pribadinya ; Bahwa menurut saksi Hendro Utomo atas kejadian tersebut telah mengalami kerugiansebanyak Rp.113.000.000, akan tetapi ada yang dikembalikan oleh terdakwasebanyak Rp.17.000.000, ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut di atas, terdakwamenyatakan benar dan tidak berkeberatan ;mama: ALISABANA : Bahwa pada hari Kamis, tanggal tanggal 23 Agustus 2012, sekira pukul 11.00 WIB,terdakwa telah memberikan laporan

palsu yang terjadi di polsek Pagu Kediri ; Bahwa saksi adalah petugas bersama Pak Beny yang telah menerima laporan tentangkejadian tindak Pidana yang dialami oleh terdakwa selanjutnya setelah dilakukanpemeriksaan ditempat kejadian dan dihubungkan dengan pemeriksaan terdakwa ternyatatidak pernah terjadi dan terdakwa mengakui semuanya bila uang yang katanya telahdicuri tersebut ternyata telah dipakainya terdakwa sendiri ; Bahwa ternyata terdakwa telah menggunakan uang tagihan milik UD Lancar Jayasebanyak

palsu,yang mana apa yang dilakukan tersebut tidakpernah terjadi ; Bahwa Bahwa benar setelah melakukan laporan palsu tersebut lalu Kepolisian melakukanpengecekkan dimana pencurian dengan kekerasan tersebut terjadi, namun tidakditemukan tandatanda ditempat tersebut telah dilakukan pencurian dengan kekerasan,kemudian setelah dihubungkan dengan pengakuan terdakwa ternyata memang benartidak pernah ada kejadian dan semuanya itu hanyalah untuk menututpi keuangan milikUD Lancar Jaya yang sebenarnya telah

Menyatakan Terdakwa, M.ARIF WAHYUDI Bin M.MASHURI terbukt secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana : oe* Memberikan Laporan Palsu ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut diatas, oleh karena itu denganPidana penjara selama : 8(delapan) bulan ;133.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Subchan Budi Wibowo mengalamikerugian sekitar Rp. 33.000.000, (tiga puluh tiga juta rupiah) ;Perbuatan Terdakwa Erna Dewi Binti Efendi Wahidi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPurworejo tanggal 17 September 2008 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Erna Dewi Binti Efendi Wahidi terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana laporan

palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP sebagaimanadakwaan kami ;Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan ;3.

Bahwa terhadap peristiwa tersebut di atas Majelis Hakim Pengadilantingkat Pertama berpendapat bahwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan perbuatan pidana laporan palsu sebagaimanadiatur dalam Pasal 220 KUHP ;.

Bahwa dalam hal pertimbangan hukum khususnya penerapan pasaltersebut kami sependapat dengan pertimbangan hukum Majelis HakimPengadilan Tinggi Jawa Tengah Semarang yang menyimpulkan bahwapertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang memberikanpertimbangan bahwa Terdakwa terbukti bersalah telah melakukan tindakpidana laporan palsu adalah tidak berdasar atas hukum, dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah dalam penerapanhukumnya;2.

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Dalam Putusannya Tidak MenguraikanUnsurunsur Perbuatan Pidananya.1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam pertimbangannya jugatidak sependapat dengan pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPurworejo yang menyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukantindak pidana laporan palsu sebagaimana diatur dalam Pasal 220 KUHP,oleh karenanya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memberi pertimbanganhukum tersendiri yaitu bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa tidakmemenuhi

MENGADILI ;- Menyatakan terdakwa Ysuf Rijal Bin Suudi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat laporan palsu.

(satu juta rupiah) ; Bahwa berdasarkan hal tersebut selanjutnya terdakwa YUSUF RUJAL Bin SUUDImerencanakan membuat laporan palsu dengan cara sewaktu terdakwa YUSUFRUJAL Bin SU'UDI berada di Jalan Raya antara wedung Bonang atau dekatdengan kuburan banyi terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU'UDI memukuli pipikanannya dengan menggunakan tangan kanan dengan posisi mengepal sebamyak 2(dua) kali hingga mengalami luka bengkak yang selanjutnya menggores pipikanannya dibagian luka bengkak dengan menggunakan lempengan

Saksi SUGIYONO Bin SOLEH" Saya mengerti dihadapkan dipersidangan ini untuk dimintai keterangansehubungan dengan perkara terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU UDI DesaBungo, Kecamatanb Wedung, Kabupaten Demak ; * Yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini terdakwa memberitahukanatau mengadukan ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang iatahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada atau laporan palsu;* Seingat saksi kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010 sekitarjam 22.

MASRONDI juga mendapat kabar dariYusuf Rijal supaya datang ditempat kejadian perkara dan untuk membawaHelem warna hitam yang saat ini dijadikan barang bukti dalam perkara ini ;Yang datang melaporkan kejadian tersebut terdakwa Yusup Rijal, Masrondi, dansaya tetapi ketika sudah sampai ke Kantor Polisi saksi pamit pulang lebihdahulu untuk memberitahukan kejadian perkarta ini kepada Bapak Kepala DesaSaya tidak mengetahui kalau terdakwa Yusup Rijal memberikan laporan palsu,yang saksi ketahui pada saat

Saksi MASRONDI Bin SUMARDI ;Saya mengerti dihadapkan dipersidangan ini untuk dimintai keterangansehubungan dengan perkara terdakwa YUSUF RIJAL Bin SU UDI Desa Bungo,Kecamatanb Wedung, Kabupaten Demak ;rn nn nnnnnnansenewessYang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini terdakwa memberitahukanatau mengadukan ada terjadi sesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang iatahu bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada atau laporan palsu;Seingat saksi kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Maret

palsu;Seingat saksi kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010 sekitarjam 22. 30 Wib.

LAPORAN PALSU

palsu danternyata sepeda motor milik terdakwa tersebut telah digunakanuntuk melakukan pencurian oleh temannya yang bernama WAWAN(masih dalam pencarian) dan terdakwa memberikan keteranganpalsu tersebut karena takut dimarahi oleh orang tuanya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 242 ayat (1) KUH Pidana ;ha1 3 dari 15 hal putusan nomor 312/Pid.B/2011/PN.MkdATAU:KEDUA :Bahwa ia terdakwa TAUFIK BIN SUKAR, pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib atau

palsu danternyata sepeda motor milik terdakwa tersebut telah digunakanuntuk melakukan pencurian oleh temannya yang bernama WAWAN(masih dalam pencarian) dan terdakwa memberikan keteranganpalsu tersebut karena takut dimarahi oleh orang tuanya ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 318 ayat (1) KUH Pidana ;ATAU:KETIGA :Bahwa ia terdakwa TAUFIK Bin SUKAR, pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Juli 2011

Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi,saksisaksi tersebut dibawah ini dalam persidangan telahdisumpah menurut agama masingmasing yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikutSaksi ENDRA EKO MARYONO Bin EDY MARYONO ;Bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan berkaitan denganterdakwa telah membuat laporan palsu' pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib di kantorPolsek Ngablak di lingkungan Dsn.

palsu pada hari Senintanggal 11 Juli 2011 sekira pukul 10.00 Wib di kantorPolsek Ngablak di lingkungan Dsn.

Nusantara No. 55,Singkawang;e Bahwa, saksi mengetahui Terdakwa memberikan keterangan/laporan palsu tentangkehilangan barangbarang pribadi milik Terdakwa berupa (satu) lembar KTP anSOFIAN dan 1 (satu) buah SIM Ponsel Telkomsel (AS) dengan nomor 085245711929milik Terdakwa;Bahwa, saksi bekerja sebagai anggota Kepolisian Negara Republik Indonesia PoldaKalbar Resort Singkawang dan jabatan saksi adalah Kanit SPK TerdakwaRegu III(Tiga);Bahwa, saksi mengetahui kalau Terdakwa telah memberikan keterangan palsu

Nusantara No. 55,Singkawang;Bahwa, saksi mengatakan Terdakwa memberikan keterangan/laporan palsu tentangkehilangan barangbarang pribadi milik Terdakwa berupa (satu) lembar KTP anSOFIAN dan 1 (satu) buah SIM Ponsel Telkomsel (AS) dengan nomor 085245711929milik Terdakwa;Bahwa, saksi mengetahui kalau Terdakwa telah memberikan keterangan palsu karenapada saat saksi bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa ada menunjukkan kepada saksisurat laporan kehilangan tersebut, namun barangbarang milik Terdakwa yang diakuinyatelah

palsu Terdakwa yang saksi dapatkandari Terdakwa pada tanggal 21 November 2011;Bahwa, permasalahan antara saksi dengan Terdakwa pernah diselesaikan secarakekeluargaan;Bahwa, KTP dan HP milik Terdakwa saksi simpan di KODIM, karena sedang di prosesuntuk perceraian saksi dengan isteri saksi;Bahwa, saksi tidak ada memaksa Terdakwa untuk memberikan KTP dan HP milikTerdakwa, Terdakwa sendiri yang mengeluarkannya dari saku celana milik Terdakwa,kemudian Terdakwa memberikannya kepada saksi;Bahwa, saksi tidak

palsu atau Keterangan palsu;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan secara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan diatas maka terhadapterdakwa harus dijatuhi pidana dan dibebankan untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa penjatuhan pidana sebagaimana diatur dalam pasal 242 ayat (1)KUHP bersifat alternatif atau pilihan, menurut Majelis penjatuhan pidana sebagaimana yangnanti tertuang dalam amar putusan dibawah ini dianggap telah tepat

Menyatakan Terdakwa JOOTJE MAX SONDAKH Alias JOOTJE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membuat laporan palsu ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan barang bukti berupa : Foto Copi 1 (satu) Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 2749/Margoluwih An.

Menyatakan terdakwa JOOTJE MAX SONDAKH al JOOTJE terbukti bersalahmelakukan kejahatan tindak pidana MEMBUAT LAPORAN PALSU Putusan Nomor 613/Pid.B/2016/PN Smn, hal. 1 dari 38 hal.sebagaimana dakwaan alternative Pertama Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 220 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 10 (SEPULUH )bulan;3.

SGI ;Bahwa Bu Deutzy telah meninggal dunia pada bulan Desember tahun 2015;Bahwa terdakwa telah memberikan laporan palsu dan fitnah terkait tiga buahSHM atas tanah ;Bahwa ketiga SHM tersebut adalah milik PT.

karena peristiwanyabenar benar terjadi, tetapi kwualifikasi yuridisnya bukan tindak pidana, tetapiperdata, pasal 220 bagian utamanya adalah bahwa melaporkan suatu tindakpidana padahal ia mengetahui bahwa peristiwa yang diduga suatu tindakpidana itu benar benar tidak pernah terjadi sehingga disebut laporan palsu;contoh petugas pompa Bensin melaporkan di Pompa bensin dia tugasmelaporkan adanya suatu perampokan setelah dilakukan penyidikkanternyata tidak pernah terjadi peristiwa perampokan itu, tetapi

laporan itu diapakai sebagai tipu daya bahwa ia telah mengelapkan uang, tetapi perbuatanitu suatu laporan palsu, karena ia melaporkan suatu tindak pidana yang iatahu tidak pernah terjadi, jadi yang dilaporkan itu peristiwa, warga Negaratidak dipersyaratkan untuk tahu bahwa suatu peristiwa itu suatu tindakpidana atau bukan, tindak pidana atau bukan kwalifikasinya yuridis, misalnyaada orang melaporkan dompetnya dicuri orang bahwa peristiwa hilangnyadompet benar ada ya sudah itu peristiwanya benar,

bahwa kemudian tidakcukupnya bukti adanya tindak pidana pencurian itu merupakan hal yang lain,bukan berarti jika ia melaporkan itu merupakan suatu laporan palsu; itu yangada dalam pasal 220 KUHP;Bahwa Pasal 317 KUHP itu ada di Bab penghinaan bahwa laporan itutujuannya mencemarkan nama orang, barang siaa dengan sengajamengajukan pengaduan atau pemberitahuan kepada penguasa yangberwenang satu hal yang dapat mencemarkan nama orang jadi bukanhanya tindak pidana yang dilaporkan, tetapi sepanjang mencemarkan

diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriPontianak karena didakwa dengan dakwaan tunggal melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHPJuncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPontianak tanggal 15 November 2018 sebagai berikut:Menyatakan Terdakwa MIMI SHOLIHAT binti USMAN ABU BAKAR,telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak1.pidana Secara bersamasama membuat laporan

palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHP Juncto Pasal 55Ayat (1) ke1 KUHP:Hal. 1 dari 6 hal.

Pid/2019Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MIMI SHOLIHAT bintiUSMAN ABU BAKAR selama 3 (tiga) bulan;Menyatakan pula agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 974/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 29 November 2018 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.Menyatakan Terdakwa MIMI SHOLIHAT binti USMAN ABU BAKAR,terbukti secara sah dan meyakinkan telah bersalah melakukan tindakpidana Secara bersamasama membuat laporan

palsu;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Pontianak Nomor 37/PID/2019/PT PTK tanggal 21 Maret 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut:Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pontianak, tanggal 29November 2018 Nomor 974/Pid.B/2018/PN Ptk, yang

putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeritersebut, Terdakwa telah mengajukan memori banding yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Terdakwa sama sekali tidak berniat untuk membuat laporanpalsu, seharusnya yang dilakukan oleh Terdakwa dan ayah Terdakwa adalahmembuat laporan polisi tentang kehilangan sepeda motor, hal tersebut karenaTerdakwa tidak faham hukum, disamping itu Terdakwa telah mengaku bersalahdan telah berusaha meralat laporan tersebut, tapi pihak polisi tetap tidakmerubahnya dan tetap memproses laporan

palsu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan olehTerdakwa tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat apayang disampaikan dalam memori banding tersebut, karena hanya menyangkutHalaman 5 dari 8 halaman Putusan Nomor 37/PID/2019/PT PTKmengenai lamanya pidana yang dijatunkan, maka akan Majelis pertimbangkanbersamasama dengan pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadian Tingkat Bandingmembaca,

Puput, Dkkdengan membawa kunci mobil Toyota Inova Nopol AE 1797 SL tidak benar (laporan palsu);Bahwa saksi mengetahui adanya kejagalan karena saat itu terdakwa PujiLestari Als. Puput melaporkan kehilangan mobil dengan tenang sekali dantidak ada beban;Bahwa dengan adanya laporan dari Terdakwa Puji Lestari Als.

PUJI LESTARI Als PUPUT Binti (Alm) TUKIMAN :Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan para terdakwa telahmemberikan laporan palsu atau keterangan palsu;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 1 Mei 2015 sekitar pukul 18.30Wib di Kantor Polsek Kawedanan Jl. Ahmad Yani Kec.

PARIS ASWANDOKO Bin EDY KISWANTO :Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan para terdakwa telahmemberikan laporan palsu atau keterangan palsu;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 1 Mei 2015 sekitar pukul 18.30Wib di Kantor Polsek Kawedanan Jl. Ahmad Yani Kec. Kawedanan, Kab.Magetan;Bahwa terdakwa melaporkan kehilangan mobil bersama dengan temanterdakwa yaitu Puji Lestari, Nanang Arif Nurkolis, Weni Budi Hantoro danWidodo Als.

WENI BUDI ANTORO Bin (Alm) SUTIKNO :22Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan para terdakwa telahmemberikan laporan palsu atau keterangan palsu;23Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 1 Mei 2015 sekitar pukul 18.30Wib di Kantor Polsek Kawedanan Jl. Ahmad Yani Kec.

WIDODO Als PIPO Bin (Alm) BIONO :24Bahwa terdakwa diperiksa sehubungan dengan para terdakwa telahmemberikan laporan palsu atau keterangan palsu;Bahwa kejadiannya pada hari Jum at tanggal 1 Mei 2015 sekitar pukul 18.30Wib di Kantor Polsek Kawedanan Jl. Ahmad Yani Kec.

membuat laporan Polisi diPolsek Tigaraksa bahwa sepeda motornya telah hilang dirampas di curi oleh 4 (empat) orangyang tidak kenal di daerah Desa Mekar Sari Kecamatan Jambe, Kabupaten Tangerang, yangkenyataannya sepeda motor tersebut tidak hilang melainkan dipinjam oleh temannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarkan keterangan Terdakwa dipersidangan,pada pokok keteranganya adalah sebagai berikut :e Bahwa benar Terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan tindakpidana laporan

palsu ;e Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira jam 10.45 Wibbertempat di Kantor Polsek Tigaraksa ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara membuat laporan Polisi diPolsek Tigaraksa bahwa sepeda motor Terdakwa telah hilang dirampas di curi oleh 4(empat) orang yang tidak kenal di daerah Desa Mekar Sari Kecamatan Jambe, KabupatenTangerang, yang kenyataannya sepeda motor tersebut tidak hilang melainkan dipinjam olehteman Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa sangat menyesali

perbuatannya dan berjanji tidak lagi mengulangiperbuatan tersebut serta memohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa sebagaimana tersebutdiatas, maupun dari apa yang terungkap dipersidangan perkara ini, Majelis Hakim mendapatkanfaktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Agustus 2012 sekira jam 10.45 Wib bertempat di KantorPolsek Tigaraksa, Terdakwa telah melakukan tindak pidana laporan palsu ;e Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan

Menyatakan Terdakwa ABDUL ROHMAN BIN MADI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana >LAPORAN PALSU ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan ;"3. Menetapkan masa selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan padanya ;4.

tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Jaksa/Penuntut Umum, keteranganSaksiSaksi dan Terdakwa di persidangan ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan;Telah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa/Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa AIDA Bin LATIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana membuat keterangan palsu atau laporan

palsu sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 220 KUHPidana;2 Menjatuhkan Pidana penjara terhadap terdakwa AIDA Bin LATIN selama 3(tiga) bulan Penjara dikurangi selama terdakwa menjalani masa penahanan3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) Unit Motor Yamaha Vega R Warna Hitam dengan Nomor Rangka MH345T2106K065124 dan Nomor Mesin 45tl423229 BM 2719.e 1 (satu) buah BPKB Asli dengan No.9542134, Yamaha Vega R Warna Hitam denganNomor Rangka MH 345T2106K065124 dan Nomor Mesin 45tl423229

melewatijalan Sepempang dengan membawa tas yang berisikanuang sebanyak Rp. 57.000.000, (ima puluh juta rupiah)kemudian seseorang dengan menggunakan sepeda motormerk RX king datang mendekati terdakwa danmengambil tas milik terdakwa sehingga terdakwa jatuhdari sepeda motor yang dikendarai oleh terdakwa danterdakwa sendiri mengalami lengan baju sebelah kirirobek.Bahwa terdakwa tidak pernah membawa ataumenyimpan uang sebesar Rp. 57.000.000, (ima puluhjuta rupiah)e Bahwa terdakwa mengakui telah membuat laporan

palsu dimana telah direncanakan 2(dua) hari sebelum membuat laporan tersebut.e Bahwa adapun tujuan dari terdakwa membuat laporan tersebut dikarenakan terdakwamempunyai hutang kepada Sdr.SAID SURYANTO sehingga dengan kejadianterhadap diri terdakwa Sdr.

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka Majelis Hakimberpendapat sudah tepat dan adil kiranya terhadap pidana yang akan dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini nanti ;Mengingat, ketentuan Peraturan Perundangundangan yang berlaku khususnya Pasal220 KUHPidana, dan ketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa AIDA binti LATIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMBUAT LAPORAN

Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Slw.tanggal 17 Maret2015, tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa EDO SONI ALFA MAULANA BinSUKARYO, bersalah melakukan tindak pidana LAPORAN

PALSU, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 220 KUHP, sebagaimana dalamdakwaan Penuntut Umum;Halaman dari20 Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN.Slw2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDO SONI ALFAMAULANA Bin SUKARYO berupa pidana penjara selama6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama (satu)tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Satu unit Mobil Daihatsu Xenia No.

mengatakan yang sebenarnya, bahwa mobil tersebut tidak dicuri namundirentalkan kepada seseorang dan tidak kembali;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan tanggapan, bahwaketerangan saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa mengajukan saksi yangmenguntungkan bagi dirinya (Ade charge);1 Saksi AYU FITRIANA, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah isteri Terdakwa;Bahwa Terdakwa dilaporkan karena membuat laporan

palsu yaitu melaporkankehilangan mobil Daihatsu XeniaNo.

PALSU ;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan ;3 Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 10 (sepuluh)bulan berakhir ;4 Menetapkan barang bukti berupa :e Satu unit Mobil Daihatsu Xenia No.

saksi LIEKEMSU melaporkan kepadapolisi telah kehilangan sepeda motor merk Yamaha jenis Mio warna hitam saatsaksi LIEKEMSU sedang potong rambut di potong rambut APACHE (SimpangBulakan Jorong Sungai Tarab).Menimbang, bahwa setelah menerima laporan polisi, polisi lalu membuatlaporan polisi dengan nomor : LP/45/K/X1I/2015/Sek tanggal 19 November 2015dan sekaligus membuatkan tanda bukti laporan dengan kode surat B1 sebagaibukti laporan yang diberikan kepada pelapor, maksud dari saksi LIEKEMSUmembuat laporan

palsu adalah karena untuk menghindari kredit atau menghindaripenarikan motor dan mengenai hal ini juga sudah diketahui oleh terdakwa D.TARIGAN dan terdakwa II DEDI.Menimbang, bahwa saksi LIEKEMSU saat kehilangan motor, adalahmengajukan SYAFRINAL atau APACHE sebagai saksi, bahwa saat melaporkankehilangan, saksi LIEKEMSU juga melaporkan kehilangan STNK dan SIM A miliksaksi LIEKEMSU yang disimpan di dalam jok motor, selanjutnya saksi LIEKEMSU25datang ke kantor Mandala Finance untuk melakukan pengurusan

untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 220 KUHPidana dan pasalpasal dalam Undangundang nomor 8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP),29memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangan serta ketentuan hukumlain yang berkaitan dengan perkara ini;onMENGADILIMenyatakan bahwa Terdakwa DASARTA TARIGAN PgI.TARIGAN BinKASIR TARIGAN dan terdakwa II DEDI MOFRIANTO PgI.DEDI Bin BAHARtersebut, Terbukti Secara Sah dan Meyakinkan Bersalah Melakukan TindakPidana secara bersamasama membuat laporan

palsu;Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada Terdakwa DASARTA TARIGANPgl.TARIGAN Bin KASIR TARIGAN dan terdakwa Il DEDI MOFRIANTOPgl.DEDI Bin BAHAR tersebut dengan pidana Penjara masingmasingselama 4 (empat) Bulan;Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ada dalam tahanan;Menetapkan Barang Bukti berupa:1 (satu) lembar foto copy Surat Tanda Penerimaan Laporan Nomor : STPL/XI/2014/Sek model B1