Rudi Lianto) sekarang ini BUKANtuntutan pengurangan bagian dari hibah/hibah wasiat (Legaat) yangmelampaui hak Legitime Portie ahliwaris.Bahwa prinsip dari ketentuan tentang Legitime Portie adalah (videPasal 916 a BW) adalah :Halaman 23 dari 35 halamanPutusan No. 215/PDT/2016/PT.MKSTerhadap setiap pemberian atau penghibahan yang mengakibatkanberkurangnya bagian mutlak dalam pewarisan, dapat dilakukanpengurangan hanya berdasarkan tuntutan dari ahli waris ataupunpengganti mereka.

Alasannya :Tadi sudah dikemukakan bahwa hak atas Legitime Portie harus dituntut,tanpa adanya tuntutan tersebut maka berkurangnya atau terganggunyahak Legitime Portie ahliwaris, menurut hukum harus dianggap tidakpernah ada (vide Pasal 916 a BW).Sekarang, bagaimana menentukan adatidaknya bagian mutlak (LegitimePortie) ahliwaris yang berkurang atau terganggu ?.Halaman 25 dari 35 halamanPutusan No. 215/PDT/2016/PT.MKSwasiat (Legaat) Alm. Lompo Kencana tersebut ?

Tentu saja tidak demikian.Menurut hukum, hibah/hibah wasiat (Legaat) tidak akan batal denganperistiwa berkurangnya/terganggunya Legitime Portie !. Hibah/hibahwasiat (Legaat) batal hanya jika terbukti melanggar/tidak penuhi syaratformil dan syarat materil dari hibah/hibah wasiat itu.Bahwa jika ada tuntutan atas berkurangnya/terganggunyahak Legitime Portie maka prosedurnya adalah :a.

Berapa bagian hak mutlak (Legitime Portie) yang dimiliki setiapahliwaris;e. Apakah dari ahliwaris ada yang sudah menerima bagian warisanyang ternyata bagian yang diterima itu telah mengurangi bagian yangmenjadi hak mutlak (Legitime Portie) ahliwaris lain;f.

(Legitime Portie)ahliwaris akibat adanya hibah/hibah wasiat (Legaat) harus dituntutHalaman 27 dari 35 halamanPutusan No. 215/PDT/2016/PT.MKSmelalui Pengadilan.

dilakukanpengurangan, bilamana warisan itu jatuh meluang, akan tetapi hanyalahatas tuntutan para waris mutlak dan ahli waris atau pengganti mereka;Dengan demikian telah terdapat fakta hukum bahwa akta WASIAT padatanggal 30 Januari 2006 nomor 11 sebagaimana tersebut diatas telahmelanggar bagian mutlak (/legitime portie) untuk PENGGUGAT, sehinggaPENGGUGAT melalui gugatan perkara a quo menuntut bagian mutlak(legitime portie) yang seharusnya menjadi hak dari PENGGUGAT;8.

Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT tentang pembagianwaris berdasarkan bagian mutlak (legitime portie) dijamin dandilindungi berdasarkan Peraturan Perundangundangan, makaberalasan hukum apabila gugatan PENGGUGAT haruslah dikabulkan;Sejalan dengan itu, terdapat putusan perkara perdata yang menyatakanadanya bagian mutlak (legitime portie), yang menjadi YurisprudensiMAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA, yaitu: perkaraNomor841/K/Pdt/2003 (para pihaknya: Frediy; Fendy Wijaya, dkk melawan SitiFatimah; Erna

Menyatakan Akta WASIAT Nomor 11 tertanggal 30 Januari 2006 yangdibuat dihadapan HENNY KURNIA TJAHJA Sarjana Hukum notaris diJakarta, telah melanggar bagian mutlak (legitime portie) untukPENGGUGAT, sebagaimana yang diatur menurut Pasal 913 Kitab Undangundang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW);4.

Menyatakan sebagai hukum bahwa PENGGUGAT berhak atas bagianmutlak (legitime portie) sebagaimana yang diatur menurut Pasal 914 KitabUndangundang Hukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW) atas hartawarisan dari PENINGGAL WARIS (EMMY MARIA LEZANA, dalam hal int)yang berupa:Sebidang tanah Hak Milik nomor 842/Petojo Utara, terletak di dalam DaerahKhusus lbukota Jakarta Raya, Wilayah Jakarta Pusat, Kecamatan Gambrr,Kelurahan Petojo Utara, seluas 559 M?

(lima ratus limaHalaman 10 dari 30 Perkara Nomor 60/PDT/2017/PT SBYpuluh sembilan meter persegi), tercatat atas nama Nyonya EMMY MARIALEZANA, setempat dikenal sebagai Jalan Semboja nomor 14 tersebut;dibagi menjadi 2 (dua) bagian ahli waris, kemudian dikalikan 2/3 (duaper tiga) bagian, sehingga bagian mutlak (legitime portie) untukPENGGUGAT adalah 2/6 (dua per enam) bagian dari Hasil Penjualansebidang tanah Hak Milik nomor 842/Petojo UtaraJakarta Pusat (JalanSemboja nomor 14) tersebut;6.

portie) untuk Penggugat,sebagaimana yang diatur menurut Pasal 913 Kitab UndangundangHukum Perdata (Burgerlijk Wetboek/BW);Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat berhak atas bagianmutlak (/egitime portie) sebagaimana yang diatur menurut Pasal 914Kitab Undangundang Hukum Perdata (Burgerlijik Wetboek/BW) atasharta warisan dari Peninggal Waris (Emmy Maria Lezana, dalam hal ini)yang berupa :Sebidang tanah Hak Milik Nomor 842/Petojo Utara, terletak di dalamDaerah Khusus lbukota Jakarta Raya, Wilayah

portie) untukPenggugat adalah 2/6 (dua per enam) bagian dari Hasil Penjualansebidang tanah Hak Milik Nomor 842/Petojo UtaraJakarta Pusat (JalanSemboja Nomor 14) tersebut;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangtelah diletakkan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Surabaya;Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet/perlawanan, banding,kasasi maupun upaya hukum yang lain;Menghukum Tergugat untuk membayar

Menyatakan Penggugat (Pemohon Kasasi, dalam hal ini) dan Tergugat(Termohon Kasasi dalam hal ini) adalah ahli waris yang sah darialmarhumah nyonya Emmy Maria Lezana yang meninggal dunia diJakarta pada tanggal 2 Agustus 2009;10.Menyatakan Akta Wasiat Nomor : 11 tertanggal 30 Januari 2006 yangdibuat dihadapan Henny Kurnia Tjahja Sarjana Hukum notaris di Jakarta,telah melanggar bagian mutlak (legitime portie) untuk Penggugat(Pemohon Kasasi, dalam hal ini), sebagaimana yang diatur menurutPasal 913 Kitab

Undangundang Hukum Perdata (BurgerlijkWetboek/BW);11.Menyatakan sebagai hukum bahwa Penggugat (Pemohon Kasasi dalamhal ini) berhak atas bagian mutlak (/legitime portie) sebagaimana yangdiatur menurut Pasal 914 Kitab Undangundang Hukum Perdata(Burgerliik Wetboek/BW) atas harta warisan dari Peninggal Waris (EmmyMaria Lezana, dalam hal ini) yang berupa :Sebidang tanah Hak Milik Nomor 842/Petojo Utara, terletak di dalamHalaman 5 dari 8 hal.

portie) untuk Penggugat (Pemohon Kasasi dalam hal ini) adalah2/6 (dua per enam) bagian dari Hasil Penjualan sebidang tanah Hak Miliknomor 842/Petojo UtaraJakarta Pusat (Jalan Semboja Nomor 14)tersebut;.

portie) Penggugat I dan II adalah2/3. dari 49 lembar saham P.T.

Bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam pertimbanganhukumnya dengan berdalih mengadili sendiri adalah suatupertimbangan hukum semenamena dan salah dalampenerapan hukum.4. bahwa majelis Hakim Pengadilan Tinggi menunjuk pertimbangan hukumya dengan mendasarkan kepada gugatanuntuk pembagian harta almarhum Asan berupa saham P.T.Musiana tidak dapat dibenarkan karena legitime portie belumada suatu penetapan yang definitif.5.

Tentang hal secara hukum kaburnya pokokperkara yaitu hal perhitungan legitime portie yang definitifbelum dilakukan oleh pihak para Termohon Kasasi/para PenggugatMenimbang, bahwa keberatankeberatan yang diajukanoleh Pemohon Kasasi II dalam memori kasasinya tersebut padapokoknya ialah:1. bahwa keputusan Pengadilan Tinggi sama sekali tidak mengabulkan eksepsi Pemohon adalah keliru. Karena sesuai denganfakta.......... .14fakta persidangan ahli waris alm.

Tan Tjhing Siu alias Soetina.Bahwa sesuai dengan uraian tersebut di atas, maka adalahterlalu riskan dan sangat gegabah untuk menentukan bagianmutlak (legitime portie) Termohon Kasasi dahulu Penggugat I,II/Pembanding I, II sebesar 2/3 bagian, dengan atau tanpamenentukan terlebih dahulu siapa saja yang merupakan abhliwaris alm.

Oleh karena itupenentuan bagian mutlak (legitime portie) atas harta warisanalm. Asan.......... .16alm. Asan (Tan Tjhoen San) adalah sesuatu yang keliru, karenasama sekali tidak mempertimbangkan bagian yang saat ini telahdikuasai/dinikmati Termohon Kasasi. Dan sebagai konsekwensilogisnya Termohon Kasasi tidak berhak untuk menuntutpengembalian uang deviden atas saham P.T.

RATENA SAMI yakni yang masingmasing bernama SAUNDRY, SAUNDLA, MALA MANY, THAMODREN,Halaman 5 dari 23 Halaman Putusan Nomor 190/Pdt/2019/PT MDNDIRIN, DEWI, ANDIN karena senyatanya perkara aquo ini adalahmerupakan permasalahan warisan yang belum dibagibagi kepadaPara ahli waris sesuai dengan legitime portie masingmasing abhliwaris berdasarkan hukum perdata;. Bahwa dengan demikian jelas antara Tergugat II (ic.

Ratena Sami tersebut yangmenjadi objek aquo bellum dibagibagikan kepada Para AhliWarisnya sesuai dengan legitime portie masingmasingsebagaimana ketentuan hukum perdata ;.

Bahwa perlu Penggugat dan Il dr/Tergugat dan Tergugat Il dksampaikan berdasarkan Pasal 916a sampai 929 KUHPerdatamenerangkan jika untuk kepentingan kewarisan, benda yang telahdihibahkan dapat diperhitungkan kembali nilainya kedalam totalharta peninggalan seolaholah belum dihibahkan karena dalam halini berkaitan dengan ketentuan legitime portie;.

Kapten MuslimGg.Pertama No.36 Kel.Sei Sekambing CIl Kec.Sunggal, Kota Medan,Sumatera Utara sesuai dengan legitime portie masingmasing ahliwaris.Bahwa berdasarkan uraianuraian argumentasi hukum tersebut di atas dimohonkan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraaquo ini, kiranya berkenan memberikan putusan sebagai berikut :TENTANG EKSEPSI :1.Menerima Eksepsieksepsi dari Tergugat dan Tergugat II untukseluruhnya;.

Ratena Sami sesuai dengan legitime portie berdasarkan hukumperdata;5.

portie ) yang diatur dalam Pasal 913KUHperdata dengan tegas menyatakan : Bagian mutlak atau Legitime Portie, adalah suatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada para waris dalam garis lurusPutusan No.95/PDT/2017/PT.KPG.

BERNADETHADJAWA ibu kandung TERGUGAT s/d VI..Bahwa oleh karena dalam perkara a quo yang menuntut hak / bagianmutlah (legitime portie ) atas tanah sengketa adalah terdiri dari 4(empat) orang ahli waris / legitiemaris yaitu PARA PENGGUGAT, makaberdasarkan ketentuan pasal 914 KUHPerdata ayat 3 (tiga) perhitunganbagian mutlak / legitime Portie untuk 4 (empat) orang PENGGUGAT aquo masing masing mendapat bagian sebagai berikut :a.

Legitime portie (LP) untuk pengugat adalah :3/4 X 1/4 = 3/16b. Legitime portie (LP) untuk pengugat Il adalah :3/4 X 1/4 = 3/16c. Legitime portie (LP) untuk pengugat Ill adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16d. Legitime portie (LP) untuk pengugat IV adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16Maka : Jumlah bagian mutlak / Legitime portie ( LP ) untuk PARAPENGGUGAT adalah :A+B+C+D =3/16+ 3/16 +3164 3/16 = 12/16 =3/4 ( tiga perempat ) bagian dari tanah sengketa.

Sedangkan bagianbebasnya adalah = 1/4 ( satu perempat ) bagian dari tanah sengketasetelah dikurangi legitime portie PARA PENGGUGAT.

Menyatakan hukum, bahwa pewaris CLARA DIAZ dalam proses hibahatas tanah sengketa telah melanggar ketentuan legitime portie / bagianmutlak PARA PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam pasal913 KUHperdata.9.

Asan (Tan Tjoeng San), hal ini telahmelanggar Hak Legitime Portie (bagian mutlak) sesuai menurut pasal 913 KitabUndangUndang Hukum Perdata ;Bagian mutlak atau Legitime Portie untuk Penggugat dan II (2 oranganak) adalah masingmasing 2/3 (dua pertiga) dari apa yang sedianya harusdiwaris oleh masingmasing Penggugat dalam pewarisan sesuai menurut pasal914 ayat kedua dari Kitab UndangUndang Hukum Perdata ;Hal. 2 dari 17 hal. Put.

Karena bagian mutlak (Legitime portie) Penggugat dan Il adalah 2/3 dari 49 lembar saham PT.Musiana dan 1/3 dari 49 lembarsaham PT. Musiana yang dapat dihibahkan oleh alm. Asan (Tan Tjhoen San)pembagian deviden atas saham PT.Musiana kepada para pemegang sahamuntuk tahun buku 1999 dan 2000 yang telah dilakukan kompilasi ataspembukuan oleh Kantor akuntan Drs.

Menyatakan sebagai hukum bahwa bagian mutlak (Legitime Portie) untukPenggugat dan II adalah 2/3 bagian dari 49 lembar saham PT. Musiana =32,67 dibulatkan menjadi 33 lembar saham PT.Musiana sedangkan untukTergugat I, Il, Ill, IV dan V adalah 1/8 bagian dari 49 lembar sahamPT.Musiana = 16,33 dibulatkan menjadi 16 lembar saham PT.Musiana.4.

Tentang adanya Kekhilafan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembangdan Majelis Hakim Mahkamah Agung RI terhadap Keabsahan Akta NotarisNo. 10 tanggal 7 Oktober 1998 (vide Bukti T3).bahwa dalil Legitime Portie yang diatur dalam Pasal 913 KUHPer tidakmerupakan ketentuan yang berdiri sendiri, Karena harus dikaitkandengan Pasal 921 KUHPer.

Tan TjhoenSan (sesuai dengan pasal 921 KUHPer) sehingga dapat disimpulkanbahwa tuntutan atas dalil Legitime Portie belum memenuhi syaratformal. Lebih jauh harus dimaklumi bahwa pembuatan Akta Notaris No.10 Tahun 1998 adalah merupakan het iuterste wil (the latest will) daripewaris alm.

Bahwa terhadap harta warisan Alm.Ratena Sami tersebutyang menjadi objekperkara aquo belum dibagibagikan kepada Para Ahli Waris lainnya sesuaidengan legitime portie masingmasing sebagaimana ketentuan hukum perdata:5.

portie berdasarkan hukum waris perdata;7.

portie berdasarkan hukum perdata;5.

Ratena Samisebagaimana legitime portie masingmasing;3. Bukti Surat T.I dan Il 10.

Ratena Sami sesuaidengan legitime portie berdasarkan hukum perdata;5.

Portie;.

No. 2190 K/Pdt/2012Bahwa bilamana para Penggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensiberkeinginan kuat untuk merubah pembagian harta wasiat Akta No. 089tersebut sesuai ketentuan Legitime Portie, maka para Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi menyetujui sepenuhnya untuk disesuaikanberdasarkan ketentuan Legitime Portie;7. Bahwa dalam rangka memenuhi keinginannya untuk menguasai danmenikmati sendiri "warisan" dari alm.

Bahwa bilamana para Penggugat dalam Konvensi bersikeras untukmerubah pembagian sesuai Legitime Portie, maka Tergugat dan TergugatV menegaskan menyetujui untuk pembagian seluruh harta Wasiat Akta No.089 sesuai Legitime Portie sebagaimana ketentuan yang berlaku(KUHPerdata);Maka, berdasarkan uraian tersebut diatas, mohon Majelis Hakim PengadilanNegeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Eksepsi:1.

Portie dulu baru kemudian diberi bagian dari hartapeninggalan tersebut "(pasal 914 BW)Bahwa putusan banding Pengadilan Tinggi Surabaya No. 157/PDT/2011/PT.Sby dalam pertimbangannya tidak ada dan/atau tidak sesuai denganbunyinya menurut pasal 913 BW dan 914 BW mengatur bagian multakatau Legitime Portie dan tentang pengurangan dari tiaptiap pemberianyang kirangan akan mengurangi bagian mutlak itu;Bahwa putusan banding Pengadilan Tinggi Surabaya No. 157/PDT/2011/PT.Sby tidak mempertimbangkan hukum

Portie, makapara Tergugat Konvensi/para Penggugat Rekonvensi/para Termohon Kasasimenyetujui sepenuhnya untuk disesuaikan berdasarkan Legitime Portie;Bahwa dari dua hal tersebut diatas tadi sebenarnya antara paraPenggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi dengan para Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi serta Majelis Hakim adalah setuju untukmemperbaiki isi dari surat wasiat sehingga gugatan ini seharusnya bisadiselesaikan dengan musyawarah damai (pertimbangan Majelis Hakimyang demikian itu adalah sangat

Di dalam harta pemberi hibah, terdapat hak bagianmutlak (Legitieme portie) dari anak sebagai ahli warisnya dan hak ini dilindungiUndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 913 Kitab UndangUndang HukumPerdata menegaskan bahwa Legitime Portie adalah sesuatu bagian dari hartapeninggalan yang harus diberikan kepada waris garis lurus menurut ketentuanUndangUndang terhadap mana si yang meninggal tak diperbolenkan menetapkansesuatu baik selaku pemberian antara yang masih hidup maupun selaku wasiat,

dengan demikian berdasarkan ketentuan pasal ini Pewaris boleh saja membuat suatuwasiat atau memberikan hibah kepada seseorang, namun demikian pemberiantersebut tidak boleh melanggar hak mutlak (yang harus dimiliki)dari ahli warisberdasarkan UndangUndang;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 914 Kitab UndangUndangHukum Perdata, bagian mutlak (Legitime Portie) dalam garis kebawah adalah sebagaiberikut :1.

Jika meninggalkan dua orang anak sah maka besarnya Legitime Portie adalahduapertiga dari bagian menurut UndangUndang dari kedua anak sah tersebut; Halaman 9 dari 11 hal. Put. Nomor 91/PDT/2019/PT TJK3.

meninggalkan tiga orang anak sah atau lebin maka besarnya LegitimePortie adalah tiga perempat dari bagian para ahli waris tersebut menurutketentuan UndangUndang;Menimbang bahwa dalam surat gugatan Para Penggugat/Para Terlawan tidakmenguraikan secara jelas dan terperinci berapa banyak harta yang ditinggalkan olehMuis bin Resat almarhum atau tidak menguraikan secara rinci harta benda apa sajayang ditinggalkan atau yang diwariskan oleh Muis bin Resat kepada ahli warisnya,sedangkan prinsip atau konsep Legitime

Portie baru berlaku apabila ada tuntutan daripara ahli waris, maka dengan berdasarkan uraian dan pertimbangan hukum diatas,majelis hakim tingkat banding berpendapat bahwa gugatan para Penggugat/Paraterlawan adalah kurang lengkap dan sempurna, dan tanpa mempertimbangkan buktibukti lain yang diajukan oleh Para Penggugat/Para Terlawan maupun yang diajukanoleh Tergugat/Pelawan, maka gugatan haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklard);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Zamsari; Timur : Tanah tambak milik H.Nursalam;Mohon selanjutnya disebut sebagai objek sengketa;3 Bahwa ternyata harta satusatunya milik Tergugat tersebut (objek sengketa) padasekitar tahun 2015 dijual oleh Tergugat tanpa ijin dan sepengetahuan Penggugat;4 Bahwa perbuatan Tergugat menjual seluruh harta kekayaan adalah tidak dapatdibenarkan oleh hukum dan merupakan perbuatan melawan hak yang sangatmerugikan hak Penggugat yang mempunyai legitime portie (bagian mutlak dariahliwaris) sebagaimana ketentuan

Pasal 913 KUH Perdata;5 Bahwa legitime portie atau bagian mutlak suatu bagian dari harta warisan yangharus diberikan kepada ahli waris dalam garis lurus menurut undangundangterhadap bagian mana pewaris tidak boleh menguranginya dengan suatu perbuatanapapun, oleh karena itu perbuatan Tergugat yang menjual objek sengketa tidakdapat dibenarkan menurut hukum serta tidak mempunyai kekuatan hukum;6 Bahwa menurut putusan Mahkamah Agung RI No. 157 K/Sip/1975 tanggal 18September 1976 disebutkan : hak Penggugat

Portie (Vide :Pasal 913 dan Pasal 914 KUHPerdata) dan Pelanggaran terhadapKaedah yang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIAyang pada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atauHIBAH WASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie Ahli Warisdan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yang merasadirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum (Null andVoid), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu PutusanPengadilan Negeri

Jkt.Halaman 14 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sbr.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahirdi luar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nya harus dilindung1.

Pst., Tanggal 04 April 2012., tentangKasus Posisi sehingga dapat memberikan gambaran tentang AKTA WASIATatau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Halaman 19 dari 42Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pdt.G/2018/PN Sbr.Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagi AhliWaris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah atau keatas,semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir di luarperkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nya harusdilindung!.

Portie (Vide :Pasal 913 dan Pasal 914 KUHPerdata) dan Pelanggaran terhadapKaedah yang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIA yangpada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atau HIBAHWASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie Ahli Waris dan dapatdimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yang merasa dirugikan,sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum (Null and Void), namunmenjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ; Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu.

,Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnya berbunyisebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagi AhliWaris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah atau keatas,semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang l/ahir di luarperkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nya harusdilindungi.Bahwa, dengan DIBATALKANNYA Akta Wasiat nomor : 18 Tanggal 18 Juli2013, maka Akta Wasiat Nomor : 64 tertanggal 11 Desember 2004 yangdibuat oleh dan dihadapan

Portie) ataskeseluruhan harta yang = dimiliki almarhumah SUPRIYATIN aliasHal. 5 dari 37 Put.

Portie) atas nama keseluruhanharta yang dimiliki almarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN aliasHal. 13 dari 37 Put.

Hal ini untuk membuktikanbahwa tanah yang tersisa tinggal tanah yang telah dihibankan kepadaYayasan Pendidikan Teknologi Banyumas Purwokerto berdasarkanAkte Notaris No. 4 Tahun 1978, yang melebihi dari 1/3 batas maksimalpemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhan harta yang dimilikialmarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN alias SOEPRIATIN bintiSUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam);4. Bahwa para Penggugat menolak eksepsi para Tergugat untuk selaindan selebihnya;5.

No. 1048/Pdt.G/2019/PA.PwtBahwa terhadap pendapat para Tergugat yang mendasarkan padaPasal 212 Kompilasi Hukum Islam adalah tidak tepat karena faktanyahibah yang dilakukan oleh almarhumah Soepriatin melebihi dari 1/3batas maksimal pemberian hibah (Legitime Portie) atas keseluruhanharta yang dimiliki almarhumah SUPRIYATIN alias SUPRIHATIN aliasSOEPRIATIN binti SUDJANA (Pasal 210 ayat (1) Kompilasi HukumIslam) dari harta yang dimilikinya;11.

Portie) atas keseluruhan harta yang dimiliki almarhumahHal. 21 dari 37 Put.

aquo yang menuntut hak / bagianmutlah ( legitime portie ) atas tanah sengketa adalah terdiri dari4 (empat) orang ahli waris / legitiemaris yaitu PARA PENGGUGAT,maka berdasarkan ketentuan pasal 914 KUHPerdata ayat 3 ( tiga )perhitungan bagian mutlak / legitime Portie untuk 4 ( empat) orangPENGGUGAT a quo masing masing mendapat bagian sebagaiberikut :a.

Legitime portie (LP) untuk pengugat adalah :3/4 X 1/4 =3/16b. Legitime portie (LP) untuk pengugat Il adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16c. Legitime portie (LP) untuk pengugat III adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16(d. Legitime portie (LP) untuk pengugat IV adalah : 3/4 X 1/4 = 3/16Maka : Jumlah bagian muitlak / Legitime portie ( LP ) untuk PARAPENGGUGAT adalah :A+B+C+D =3/16 + 3/16 + 3/16 + 3/16 = 12/16= 3/4( tiga perempat) bagian dari tanah sengketa.

Sedangkan bagianbebasnya adalah = 1/4 ( satu perempat ) bagian dari tanah sengketasetelah dikurangi legitime portie PARA PENGGUGAT.

Menyatakan hukum, bahwa pewaris CLARA DIAZ dalam proses hibahatas tanah sengketa telah melanggar ketentuan legitime portie /bagian mutlak PARA PENGGUGAT sebagaimana diatur dalam pasal913 KUHperdata.9.

Tanggal 20 September 1996 atas nama Clara Diaz.Jika yang di tuntut penggugat berupa pembagian harta warisan denganmendapatkan bagian mutlak/legitime portie atas tanah warisan Alm.

Portie (bagian mutlak) dari Para Penggugat sesuai ketentuanpasal 913 Kitab UndangUndang Hukum Perdata.Bahwa oleh karenanya hibah yang telah dilakukan oleh Tjoa Ay Nio kepadaTergugat dengan Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989 tertanggal 7 Desember1989, terdapat syarat kebatalan maupun pembatalannya, oleh karenanyaberdasarkan halhal tersebut diatas Akta Hibah Nomor 97/H/HGB/1989tertanggal 7 Desember 1989 yang dibuat dinadapan Turut Tergugat bataldengan segala akibat hukumnya;Bahwa Bagian Mutlak atau Legitime

Budiarti Karnadi, SH.), Notaris/PPAT di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan bagian mutlak (Legitime Portie) untuk Penggugat danPenggugat Il masingmasing 2/3 bagian dari selurun harta (waris)peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumah Tjoa Ay Nio ataumenurut hukum;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan A.M.

Portie) untuk Penggugat danPenggugat Il masingmasing A bagian dari bagian yang menjadi haknyadari pewarisan harta peninggalan almarhum Lim Hian Kang dan almarhumahTjoa Ay Nio;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunan rumah yangterletak di Jalan A.M.

Legitime Portie Harus DituntutBahwa Legitime Portie (bagian mutlak) ini adalah bagian yang ditentukanberdasarkan UndangUndang Hukum Perdata. Para Ahli Waris yang berhakyaitu Ahli Waris dalam garis lurus (yang disebut /egitimaris) memiliki bagiandari harta peninggalan yang tidak dapat diganggu gugat yang harus menjadibagiannya dan telah ditentukan pula besar bagian tersebut berdasarkanKUHPerdata.

Konsep dari Legitime Portie tersebutbaru berlaku pada saat diajukan tuntutan bagian ahli waris. Legitime Portiebukan merupakan kewajiban UndangUndang untuk membagikan bagianHalaman 12 dari 17 hal. Put. Nomor 2954 K/Pdt/2017hak ahli waris, Legitime Portie baru berlaku jika Ahli Waris mengajukantuntutan berdasarkan bagiannya.

Perbuatan melanggar hukum Pertama (I): dengan cara membuat AktaHibah yang melanggar Legitime Portie (Bagian Mutlak).a.

Bahwa hibah tidak boleh melanggar legitime portie sebagaimanadinyatakan dalam pasal 913 KUH Perdata yang berbunyi sebagaiberikut: Legitime Portie atau bagian warisan menurut undangundang ialah suatu bagian dari harta benda yang harus diberikankepada para ahli waris dalam garis lurus menurut Undangundang,yang terhadapnya orang yang meninggal dunia tidak boleh menetapkan sesuatu, baik sebagai hibah antara orangorang yangmasih hidup, maupun sebagai wasiat.*;b.

SITA JAMINANBahwa dikhawatirkan Tergugat akan melakukan tindakantindakan yangberbahaya bagi satusatunya harta warisan milik orang tua Penggugatdan pengalihanpengalihan yang tidak berdasar atas tanah danbangunan yang didalamnya terdapat Legitime Portie milik Penggugat dankeempat saudara kandung Penggugat lainnya, maka Penggugat mohonkepada Majelis Hakim yang terhormat agar berkenan kiranya untukmeletakkan Sita Jaminan atas tanah dan bangunan di atasnya yangterdapat di Jalan Pasar Minggu Nomor 6, Rt

Put.No.83/Pdt/201 7/PT.DKI Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat pertimbanganhukumnya karena telah melalui proses penemuan hukum(rechtsvinding) yang benar dan tepat khususnya mengenai pelanggaran Legitime Portie yang diakibatkan oleh lahirnya Akta Nomor 04tentang Hibah dan Pengoperan/ Peralihan Hak Atas Tanah yangberalamat di Jalan Pasar Minggu No.06 Jakarta Selatan denganmengacu pada ketentuan yang dimuat dalam Pasal 852 Jo. Pasal 913Jo.

Ketentuan iniberkaitan dengan legitime portie, yaitu bahwa hibah yang dahulupernah diberikan oleh pewaris, mengurangi bagian mutlak yangdimiliki oleh ahli waris;Bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dapat melakukan tuntutanpengurangan terhadap hibah dalam hal bagian mutlak yangseharusnya para ahli waris terima tidak terpenuhi, yang mana diaturdalam Pasal 920 KUHPerdata yang berbunyi:Pemberianpemberian atau hibahhibah, baik antara yangmasih hidup maupun dengan surat wasiat, yang merugikanbagian legitieme

terobukanya waris sampai sekarang belum ada 3(tiga) tahun;Bahwa Jika benda tersebut telah berada pada kekuasaan pihak ketiga, para ahli waris tetao memiliki hak untuk melakukan tuntutanpengurangan atau pengembalian benda tersebut sebagaimanadiatur dalam Pasal 929 ayat (1) KUHPerdata;.Bahwa Oleh karena Para Penggugat adalah ahli waris yang berdasarkan ketentuan undangundang boleh mengajukan tuntutanpengurangan atau pengembalian benda yang telah dihibahkankepada salah satu ahli waris (Tergugat I) dalam hal legitime

portie(bagian mutlak) para ahli waris yang tidak terpenuhi;Bahwea perkara ini terdapat kasus yang sama yang mana telahdiputus dan telah memperoleh kekuatan hukum tetap sebagaiYurisprudensi Mahkamah Agung RI Dalam perkara hibah atauwasiat yang melebih legitime Portie adalah BATAL DEMI HUKUM,yang mana yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung Ri yang telah memutus perkara yang sama dengan perkara ini adalah sebagaiberikut:1.

nama Tergugat diperoleh dari Hibah, sedangkan perolehan hibah menjadi atasnama Tergugat melanggar hukum atau cacat hukum dan bataldemi hukum maka berdasarkan hukum siapa saja yang mendapat hak dari Tergugat atas obyek sengketa yang tidak bermuatan hukum dan batal demi hukum maka pihakpihak yang mendapat hak daripadanya dari Tergugat batal demi hukum: Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas Akta Hibah atas obyeksengketa yang dibuat dihadapan Turut Tergugat melanggarketentuan undang undang tentang Legitime

Portie (LP) pasal 913KUHPerdata jo pasal 914 KUHPerdata maka berdasarkan hukumhibah cacat hukum hukum dan batal demi hukum;Bahwa berdasarkan hukum tuntutan Para Penggugat atas obyeksengketa dalam perkara ini tidak daluwarsa berdasar ketentuanundangundang ;Bahwa berdasarkan hukum Akta Hibah atas obyek sengketa cacathukum dan batal demi hukum maka berdasarkan hukum pula obyeksengketa kembali menjadi atas nam orang tua Para PenggugatHal 9 putusan No.463/Pdt/2017/PT.SMG29;30.31.32.sebagaimana posita

Bahwa oleh karena itu Para Penggugat menuntut pembagian/legitime portie sesuaiperaturan Perundangan yang berlaku (pasal 913 KUHPerdata) dalam hal ini ParaPenggugat menuntut sebesar 1/3 (sepertiga) dari hasil penjualan obyek sengketa ;7. Bahwa turut Tergugat I, II, If, IV, walaupun sebagai ahli waris tetapi tidakmenuntut bagiannya Legitime Portie karena tidak melepaskan haknya kepadaYohanis Suda dengan menyetujui akta hibah melalui surat pernyataannya ;8.

Sudazatas dasar hibah dari Sebastianus Bati semasa hidupnya Bahwa Yohanes Suda dan Para Tergugat adalah bersudara kandung karena ayahmereka adalah Sebastianus Bati ; Bahwa Sebastianus Bati mempunyai anak yang lainselain Yohanes Suda dan ParaTergugat yakni Goris Geor, Saverius Wolo, Gabriel Sina Bebi dan BernadethaHingi, dan terungkap pula bahwa obyek sengketa adalah harta warisan dariorangtua mereka Sebastianus Bati ; dan menurut pasal 913 KUHPerdata ahliwaris harus memperoleh satu bagian mutlak atau legitime

portie ;10.

Portie (Vide: Pasal 913 dan Pasal 914 KUHPerdata) dan Pelanggaran terhadapKaedah yang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIAyang pada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atauHIBAH WASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie AhliWaris dan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yangmerasa dirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum(Null and Void), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu PutusanPengadilan Negeri

Jkt.Pst., Tanggal 04 April 2012., yang dalam Pertimbangan Hukumnyaberbunyi sebagai berikut:Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlakubagi Ahli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawahatau keatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yanglahir di luar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak LegitimePortie nya harus dilindungi. ;Berdasarkan uraian PENDAHULUAN tersebut diatas, selanjutnyaTERGUGAT memberikan JAWABAN terhadap Pokok Gugatansebagai berikut :1.

Pst., Tanggal 04 April 2012., tentangKasus Posisi sehingga dapat memberikan gambaran tentang AKTAWASIAT atau HIBAH WASIAT sebagai berikut :Menimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nyaharus dilindung!.

Portie (Vide :Pasal 913 dan Pasal 914 KUHPerdata) dan Pelanggaran terhadapKaedah yang di buat MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIAyang pada pokoknya berpendapat bahwa : suatu AKTA WASIAT atauHIBAH WASIAT adalah bentuk Pelanggaran Legitime Portie Ahli Warisdan dapat dimohonkan Pembatalan oleh Ahli Waris yang merasadirugikan, sehingga sifatnya bukan lagi Batal Demi Hukum (Null andVoid), namun menjadi Dapat Dibatalkan (Voidable) ;Bahwa, terdapat contoh kasus sebagai gambaran, yaitu PutusanPengadilan Negeri

Bandung No. 409/PDT/2019/PT.BDGMenimbang, bahwa Legitime Portie hanya dapat berlaku bagiAhli Waris menurut Undangundang dalam garis lurus kebawah ataukeatas, semua anak yang lahir dalam perkawinan maupun yang lIahir diluar perkawinan adalah Legitimaris yang berhak Legitime Portie nyaharus dilindung!.10.