Menyatakan batal:- Surat Lurah Belian Nomor: 86/10-04/06/2022 tanggal 22 Juni 2022 Perihal: Pemberitahuan Memberhentikan Sdr. Hartanto dari jabatan Ketua RW 040 Perumahan Odessa Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota Kota Batam;- Surat Keputusan Lurah Belian Nomor: KPTS.091/10-04/VI/2022 Tanggal 24 Juni 2022 tentang Pengangkatan Plt Ketua RW 040 Perumahan Odessa Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota Kota Batam atas nama Putra Khosenda Pratisara Wirya, S.STP; 3.

Mewajibkan Tergugat untuk mencabut:- Surat Lurah Belian Nomor: 86/10-04/06/2022 tanggal 22 Juni 2022 Perihal: Pemberitahuan Memberhentikan Sdr. Hartanto dari jabatan Ketua RW 040 Perumahan Odessa Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota Kota Batam;- Surat Keputusan Lurah Belian Nomor: KPTS.091/10-04/VI/2022 Tanggal 24 Juni 2022 tentang Pengangkatan Plt Ketua RW 040 Perumahan Odessa Kelurahan Belian Kecamatan Batam Kota Kota Batam atas nama Putra Khosenda Pratisara Wirya, S.STP; 4.

Penggugat : HartantoTergugat : LURAH BELIAN

LURAH BELIAN, Selanjutnya disebut sebagai Tergugat/Pembanding; MELAWAN: HARTANTO, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat/Terbanding;

mohon putusan dengan seadiladilnya;.e Menimbang, bahwa dalam surat Penetapan Hari Sidang (PHS)tanggal ruari 2014, telah diperintahkan kepada Jurusita untukmemanggil Pemohon dan Termohon untuk menghadap kepersidangan pada hari dan tanggal yang telah ditentukan tersebut;e Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Pemohon danTermohon tidak datang menghadap sidang, dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak duakali panggilan yang disampaikan melalui Lurah

Belian dengan relaasHal. 3 dari 5 hal.

putusan ini cukupditunjuk hal ikhwal yang tercantum dalam berita acara persidangandan merupakan bagian yang tidak bisa dipisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Pemohon danTermohon tidak datang menghadap sidang, dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil sebanyak dua kalipanggilan yang disampaikan melalui Lurah

Belian dengan relaas Nomor1007/Pdt.G/2014/PA.Btm, tanggal 08 Agustus 2014 panggilan pertama dantanggal 22 Agustus panggilan kedua, dengan demikian Pemohon tidaksungguhsungguh dalam berperkara, maka permohonan Pemohondinyatakan gugur oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Batam;Menimbang, bahwa perkara ini masalah perkawinan maka sesuaimaksud pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yang telah dirubah, perubahan pertama Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang

lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, berdasarkan berita acara relaas panggilanNomor 674/Pdt.G/2021/PA.Btm tanggal 25 Maret 2021, Tergugat telahdipanggil ke alamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatanPenggugat, namun ternyata alamat Tergugat tidak ditemukan, danberdasarkan keterangan Lurah

Belian, banhwa Tergugat tidak tinggal dialamat tersebut :Hal. 3 dari 6 halaman.

sebagaimana dimaksud pasal26 ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, berdasarkan berita acara relaas panggilanNomor 674/Pdt.G/2021/PA.Btm tanggal 25 Maret 2021, Tergugat telahdipanggil ke alamat sebagaimana yang tertera dalam surat gugatanPenggugat, namun ternyata alamat Tergugat tidak ditemukan, danberdasarkan keterangan Lurah

belian, bahwa Tergugat tidak tinggal dialamat tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena ternyata Tergugat tidak tinggal dialamat tersebut, sebagaimana dalam surat gugatan Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa gugatan Penggugat tersebut adalah tidakjelas, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena alamat/tempat tinggal Penggugattidak jelas, maka gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvantklijkeVerklaard);Hal. 4 dari 6 halaman.

Penetapan No.XXXX/Pat.G/2017/PA.Btm.Atau jika Majelis Hakim Pengadilan Agama Batam berpendapat lain,mohon putusan yang adil sesuai dengan prinsipprinsip yang berlaku dalamsebuah Peradilan Islam.Bahwa, dihari persidangan perkara ini kuasa Penggugat datangmenghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangkepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali panggilan yang disampaikan melalui Lurah Belian;Bahwa, sebelum Majelis Hakim memberikan nasehat dalam rangkamendamaikan

ditunjuk halikhwal yang tercantum dalah berita acara persidangan perkara ini danmerupakan bagian yang tidak dapat dipisahkan dati Penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini kuasa Penggugatdatang menghadap sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datangkepersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sebanyakdua kali panggilan yang disampaikan melalui Lurah

belian;Bahwa, sebelum Majelis Hakim memberikan nasehat dalam rangkamendamaikan, Kuasa Penggugat menyatakan bahwa pihak principal telahmenyelesaikan perkaranya secara damai, untuk itu kuasa Penggugatmemohon secara lisan untuk mencabut kembali gugatannya;Hal. 5 dari 7 hal.

lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil atau kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdan berdasarkan keterangan Penggugat menyatakan bahwa saat ini Tergugattidak diketahui lagi keberadaannya di seluruh wilayah Indonesia danmemberikan surat keterangan gaib dari Lurah

Belian Nomor 17/1004/SKG/VII/2019 tertanggal 29 Juli 2019;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, pada tanggal 16Desember 2019, Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadap dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil atau kKuasanya yang sah, meskipunHal. 3 dari 13 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btmmeskipun menurut relas panggilan tanggal 13 Agustus 2019 dan 13 September2019 telah dipanggil secara resmi

tanpa hadirnya TergugatBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Btm, tanggal 08 Juli 2019,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi,sebagaimana Surat Keterangan Nomor : 17/1004/SKG/VII/2019 tertanggal 29Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kota Batam;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Belian, Kota Batam, terbukti tempattinggal Tergugat tidak jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, hal manatelah memenuhi ketentuan dalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 05

membacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon II yang maksud dan isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perubahan sebagaiberikut: Poin 1 yang benar adalah bahwa pada tanggal 12 November 2016 telahmeninggal dunia saudara kandung (abang) dari Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Almarhum di rumah Sakit Santa Elisabeth Batam Kotakarena sakit dan dalam keadaan beragama Islam, berdasarkan SuratKeterangan Kematian Nomor 472.12/078/Belian yang dikeluarkan olehSekretaris Kelurahan atas nama Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam tanggal 06 Desember 2016; Poin 3 yang benar adalah bahwa Almarhum, Pemohon dan Pemohon Iladalah anak kandung dari Iding bin Ladur dan Oyeh binti Nirin yangmenikah pada tahun 1977 di Kota Tanjung Pinang, dan pada saat Almarhummeninggal dunia, kedua orangtuanya telah lebih dahulu meninggal dunia,Iding bin Ladur meninggal dunia pada tanggal 27 Januari 1986 sedangkanOyeh binti Nirin meninggal dunia pada tanggal 05 Nopember 1995;Bahwa untuk membuktikan dalildalil

MeralBarat, Kabupaten Karimun, tanggal 29 November 2016, bukti tersebuttelah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, bukti P7;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor /XI/2016 atas nama ,yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Desa Pangke, Kecamatan MeralBarat, Kabupaten Karimun, tanggal 29 November 2016, bukti tersebuttelah dinazegelen dan cocok dengan aslinya, bukti P8;Fotokopi Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/078/Belian atasnama Almarhum, yang aslinya dikeluarkan oleh Sekretaris Kelurahanatas nama Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam tanggal 06Desember 2016, bukti tersebut telah dinazegelen dan cocok denganaslinya, bukti P9;Fotokopi Surat Keterangan Waris, yang aslinya dinyatakan olehPemohon II dan Pemohon dengan diketahui Lurah Belian pada tanggal06 Desember 2016, dan Sekretaris Kecamatan atas nama Camat BatamHalaman 4 dari 13 hlm.

Fotokopi Silsilah Keluarga yang dibuat oleh Ahli Waris pada tanggal 01September 2020 diketahui Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam bermeterai cukup, telah dinazegelen dan cap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi kode P8;.

Fotokopi Surat pernyataan Ahli Waris yang dibuat Ahli waris dan telahdiregister di Kantor Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,Nomor : 41/1004/SPAW/VIII/2020, Tanggal 28 Agustus 2020, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dinazegelen dan cap pos dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diparaf dan diberi kode P9;Halaman 5 dari 12 Penetapan Nomor 100/Pat.P/2020/PA.Btm10.

Mohamad Akib yangdibuat oleh Pemohon dan diketahui oleh Lurah Batu Besar dan juga diketahuioleh Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, bukanlah merupakanpenetapan ahli wais akan bukti permulaan, maka Pemohon harus membuktikankebenaran isi surat keterangan tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, yaituadik ipar Pemohon 1 dan tetangga Pemohon , dan ternyata keterangansaksisaksi tersebut berkesesuaian antara satu dengan yang lain dan relevandengan perkara ini dan

Bim.Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datang menghadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yakni pangggilan yang disampaikanmelalui Lurah Belian sebanyak dua kali panggilan, panggilan pertamatanggal 30 Mei 2014 dan pangggilan kedua tanggal 06 Juni 2014,denganrelaas Nomor. 701/Pdt.G/2014/PA.Btm;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugattertanggal 06 Mei 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

agar kembali membina rumah tangga denganTergugat, sesuai maksud pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah di rubah, perubahan pertama Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor50 tahun 2009, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadap sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni pangggilan yangdisampaikan melalui Lurah

Belian sebanyak dua kali panggilan, panggilanpertama tanggal 30 Mei 2014 dan pangggilan kedua tanggal 06 Juni2014,dengan relaas Nomor. 701/Pdt.G/2014/PA.Btm, panggilan tersebut telahmemenuhi maksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jopasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ketidakdatangan Tergugat tidak terbuktidisebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga keterangan Tergugattidak dapat didengarkan oleh karena itu perkara diputus secara verstek,sesuai maksud pasal 149 ayat (1) Rbg;Menimbang

Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan denganseadiladilnya.Menimbang, bahwa dihari persidangan perkara ini Pemohon datangmenghadap sendiri, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPemohon agar berbaik kembali membina rumah tangga denganTermohon, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang mengahadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilanyang disampaikan melalui Lurah

Belian, sebanyak tiga kalipanggilan, dengan relaas Nomor. 726/Pdt.G/2014/ PA.Btm;Menimbang, bahwa sidang dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon tertanggal 08 Mei 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Batam tanggal 09 Mei 2014,dengan register perkara Nomor.726/Pdt.G/2014/PA.Btm, yang isipokoknya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa Potokopi duplikatKutipan Akta Nikah yang

perceraian, sesuaimaksud pasal 65 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, yang telah dirubah, perubahan pertama UndangHal 7 dari 14 hal Putusan No.726/Padt.G/2014/PA.Btmundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang bahwa Termohon tidak pernah datang mengahadapsidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilan yangdisampaikan melalui Lurah

Belian sebanyak tiga kali panggilan, denganrelaas Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Btm, panggilan tersebut telahmemenuhi pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jopasal 138 Kompilasi Hukum Islam, ketidak hadiran Termohon tidakterbukti disebabkan oleh suatu halangan yang sah, sehingga jawabanTermohon tidak dapat didengarkan, maka perkara diputus secaraverstek sesuai maksud pasal 149 angka (1) R.

yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar berfikir tidak bercerai dengan Tergugat, tetapiPenggugat tetap pada dalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap ke muka sidangdan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilanyang dismpaikan melalui Lurah

Belian sebanyak tiga kali panggilan denganrelaas Nomor 438/Pdt.G/2015/PA.Btm, yang relaas panggilannya dibacakandidalam sidang;Bahwa, perkara ini tidak bisa dimediasi karena Tergugat tidakpernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membaca surat gugatan Penggugat,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa :A.

Penggugat agar bersabaik kembai dengan Tergugat dalamrangka mendamaikan sesuai maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah, perubahan pertamaUndangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua UndangundangNomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadapa sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanaymeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni yakni panggilan yangdismpaikan melalui lurah

Belian sebanyak tiga kali panggilan dengan relaasNomor 438/Pdt.G/2015/PA.Btm, yang relaas panggilannya dibacakan didalamsidang, panggilan tersebut telah memenuhi maksud pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkan oleh suatu halanganHal.7 dari 12 hal.

tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat agar mempertahankanrumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang menyatakantetap dengan gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohon putusansedangkan Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir;Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya maka Penggugattelah mengajukan surat keterangan ghaib Nomor : 012/1004/SKG/V/2019yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Bengkong, Kota Batam,tanggal 13 Mei 2019;Halm. 5 dari 12 hal.

No. xxx/Pdt.G/2019/PA.Btm.04/SKG/V/2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Belian, Kecamatan Bengkong,Kota Batam, tanggal 13 Mei 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk)terbukti bahwa Penggugat adalah penduduk Kota Batam yang berdomisili diKota Batam oleh karenanya Pengadilan Agama Batam mempunyaikewewenangan relatif untuk mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) terbuktiPenggugat dan Tergugat telah dan terikat perkawinan yang sah sebagaimanadimaksud

2020;Bahwa oleh karena upaya perdamaian dan mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat Nomor 172/Pdt.G/2020/PA.Btm, tanggal 14 Januari 2020,yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengantambahan keterangan bahwa keberadaan Tergugat sudah tidak diketahui lagi,sebagaimana Surat Keterangan Nomor Surat Keterangan Gaib, tanggal 12Desember 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam dan Penggugat mencabut gugatan hak asuh atas ketiga anaknya;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

kedua saksi secara materil saling bersesuaian satu sama lain danrelevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Penggugat serta tidakada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan Nomor : Surat Keterangan Gaib, yangdikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, terbuktitempat tinggal Tergugat tidak jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, halmana telah memenuhi ketentuan dalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, untuk dipertimbangkan;Halaman 9 dari 13 Putusan Nonor. 172/Pdt.G/2020/PA.BimMenimbang, bahwa dari buktibukti yang dihadirkan Penggugat di mukasidang sebagaimana telah dipertimbangkan di atas, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta, sebagai berikut: Bahwa Penggugat

tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tambahan keterangan secara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, Sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 009/1004/SKG/III/2018, tanggal 27Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan BatamKota, Kota Batam;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 20 Januari 2014,dengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, serta Surat Keterangan Ghoib Nomor 009/1004/SKG/III/2018, tanggal 27 Maret 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Tergugat sudah tidak diketahulkeberadaannya saat ini;Hal. 7 dari 11 hal.Put.No.0605/2018/PA.BtmMenimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebuttelan memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglinatan dan ataupendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil

telah menasehati Penggugat untukbersabar dan hidup rukun kembali dengan Tergugat sebagai suami isteri dantidak melanjutkan gugatannya, akan tetapi tidak berhasil, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, dengan tambahan keterangansecara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa saat ini Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya, sesuaidengan Surat Keterangan Ghoib Nomor 400/023/Belian, yang diterbitkanoleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, tertanggal 29Agustus 2016;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Hal. 3 dari 13 hal.

XXXX/Pdt.G/2016/PA.Btmdengan demikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patutmenjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi serta Surat Keterangan Ghoib Nomor 400/023/Belian,yang diterbitkan oleh Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,tertanggal 29 Agustus 2016, sekarang ini Tergugat tidak diketahui lagi tempattinggalnya yang jelas dan pasti diseluruh wilayah republik Indonesia;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang

disebabkan oleh suatu halanganyang sah, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan tambahan keteranganbahwa Tergugat tidak diketahui alamatnya berdasarkan Surat Keterangan, yangdikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Bahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

dengan dalil yang hendakdibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P.2 sebagai akta otentik mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 21 Februari 2008, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, dandiperkuat dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, terbukti tempat tinggal Tergugat tidakjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, hal mana telah memenuhiketentuan dalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975, untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dan mengenal dengan Penggugat danTergugat, kedua saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpahnya di persidangan berdasarkan pengetahuan yang

No.0386/PdtG/2018/PA.BtmBahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidang tertutupuntuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat dan menyatakanbahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya sesuai dengan surat keteranganghoib yang dikelurkan oleh Lurah Belian Kecamatan Batam Kota, Kota Batamdengan No. 400

pengakuan adalah merupakan buktibersifat sempurna, mengikat dan menentukan, vide Pasal 311 R.Bg., namunkarena perkara ini masalah perkawinan (perceraian) yang berhubungan denganhukum perorangan (personal recht) dimana suatu pengakuan baru dipandangsebagai bukti permulaan, maka kepada Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan Tergugat Tergugatsaat ini tidak diketahui lagi alamatnya, sesuai dengan surat keterangan ghaibNo. 400/042/Belian yang dikelurkan oleh Lurah

Belian Kecamatan Batam Kota,Kota Batam tanggal 29 November 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1I(KTP) terbukti bahwaPenggugat adalah penduduk Kota Batam yang berdomisili di Kota Batam olehkarenanya Pengadilan Agama Batam mempunyai kewewenangan relatif untukmengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) terbuktiPenggugat dan Tergugat telah dan terikat perkawinan yang sah sebagaimanaHm 8 dari 12 hal Puts.

melanjutkan permohonannya, namun Pemohon tetap denganpermohonan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian melalui mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak datang menghadap di muka sidang;Menimbang, bahwan pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat permohonan Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon, dengan tambahan keterangan bahwa Termohonsudah tidak diketahui keberadaannya saat ini sesuai dengan Surat Keteranganyang dikeluarkan oleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam;Hal. 3 dari 13 hal.

telah diubah dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, ternyata adalah akta otentik,dan keterangan 2 ( dua ) orang saksi, terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 08 Oktober2001, dengan demikian Pemohon dan Termohon adalah orang yangberkepentingan dan patut menjadi pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keterangan yang dikeluarkanoleh Lurah

Belian, Kecamatan Batam, Kota Batam, Nomor : 198/00410/SKG/II/2016, yang dikeluarkan pada tanggal 15 Februari 2016, danketerangan 2 ( dua ) orang saksi, terbukti tempat tinggal Termohon tidak jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia, hal mana telah memenuhi ketentuandalam Pasal 27 ayat (1) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dan mengenal dengan Pemohon danTermohon

Putusan No.0069/Pdt.G/2016/PA.Btm.Bahwa, Tergugat ternyata tidak datang menghadap ke mukasidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyakni panggilan yang disampaikan melalui Lurah Belian, sebanyak dua kalipanggilan, panggilan pertama tanggal 15 Januari 2016, dan panggilan keduatanggal 29 Januari 2016 dengan relaas Nomor 0069/Pdt.G/2016/ PA.Btm,yang relaas panggilannya dibacakan dipersidangan;Bahwa, perkara ini

Penggugat agar bersabaik kembali dengan Tergugat dalamrangka mendamaikan sesuai maksud pasal 82 Undangundang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah dirubah, perubahanpertama Undangundang Nomor 3 tahun 2006, perubahan kedua Undangundang Nomor 50 tahun 2009, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat ternyata tidak pernah datangmenghadapa sidang dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanayameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yakni panggilan yangdisampaikan melalui Lurah

Belian, sebanyak dua kali panggilan, panggilanpertama tanggal 15 Januari 2016, dan panggilan kedua tanggal 29 Januari2016 dengan relaas Nomor 0069/Pdt.G/2016/ PA.Btm, yang relaaspanggilannya dibacakan dipersidangan, panggilan tersebut telah memenuhimaksud pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, Jo Pasal 138Kompilasi Hukum Islam, ketidak datangan Tergugat tidak terbukti disebabkanoleh suatu halangan yang sah maka perkara diputus secara verstek sesuaimaksud pasal 149 R Bg;Menimbang, bahwa

Put.No.0642/Pdt.G/2018/PA.BtmBahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat,dengan tambahan keterangan secara lisan di persidangan sebagai berikut: Bahwa Tergugat sudah tidak diketahui keberadaannya saat ini, sesuaidengan Surat Keterangan Nomor 010/1004/SKG/IV/2018, tanggal 02April 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah Belian, Kecamatan Batam Kota,Kota Batam

dengan kewenangan relatif;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah),ternyata adalah akta otentik, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 24 Juli 2000, dengandemikian Penggugat adalah orang yang berkepentingan dan patut menjadipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi, serta Surat Keterangan Ghoib Nomor 010/1004/SKG/IV/2018, tanggal 02 April 2018, yang dikeluarkan oleh Lurah

Belian,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, Tergugat sudah tidak diketahuikeberadaannya Saat ini;Menimbang, bahwa bukti 2 ( dua ) orang saksi, ternyata keduanyaadalah orangorang yang dekat dengan Penggugat dan kedua saksi tersebuttelah memberikan keterangan dibawah sumpahnya di persidanganberdasarkan pengetahuan yang bersumber dari penglihatan dan ataupendengaran sendiri, keterangan satu dengan lainnya telah salingmendukung serta telah sesuai dengan dalildalil dan alasan pokok gugatanPenggugat, dengan