Nyayu Saodah bin (alm) K.A.Kosim bersalah melakukan tindak pidana mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan sehinggamendatangkan kerugian sebagaimana diatur dalam Pasal263 ayat (2) KUHP dalam dakwaan keempat;Mengajukan pidana terhadap Terdakwa Ny. Nyayu Saodahbin (alm) K.A.

KOSIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindakpidana Mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ny. NYAYU SAODAH bin (alm)K.A. KOSIM dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan barang bukti berupa :1 (satu) lembar instalasi listrik an. Tn. K. Asep Kosim, alamat Djl.

Menyatakan terdakwa YUSUF LATUWAEL Alias UCU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan, seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan, apabila dari pemakaiannya menimbulkan suatu kerugian;.

2.

Penuntut Umum secara tertulis terhadappembelaan Terdakwa tanggal 30 Juni 2015 yang pada pokoknya Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa NASIROTUN pada tahun 2009 atau setidak tidaknya padawaktu lain yang masih dalam tahun 2009 bertempat di Pengadilan Negeri Surabaya, atausetidak tidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Surabaya, dengan sengaja mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli atau tidak palsu, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Berawal pada saat PT.

maupun perkara perdata di menangkanakan tetapi dalam hal mengajukan bukti / novum masih menggunakan suratHalaman 19 dari 25 Putusan No. 2816/Pid.B/2014/PN.Sby.keterangan palsu yang dibuat oleh Lurah Sutikno yang telah mempunyai putusanberkekuatan hukum tetap di nyatakan bersalah oleh pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa terdakwa NASIROTUN didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu pasal 263 ayat (2) KUHP dimana unsur unsurnya adalah sebagai berikut;1 Unsur Setiap Orang ;2 Unsur dengan sengaja mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli atau tidak palsu ;Ad. 1.

Dengan sengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli atau tidak palsu;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi WINDA SULISANDRI, saksiSAIBUN WIDJAJA, saksi DADANG MULYADI yang mengatakan di depan persidanganbahwa PT. Apta Citra Surya memperoleh tanah seluas + 1.000 m2 dengan surat petokIPEDA 6903 Persil 163 kias D2 Kel. Lontar Kec. Sambikerep Kota Surabaya dariperjanjian tukar menukar tanah antara PT. Apta Citra Surya dengan PT. Pakuwon Dharmadan PT.

Pasal55 ayat (1) ke 1 KUHP yang unsur unsurnyaBarang siapa;Dengan sengaja;Mempergunakan surat palsu atau. yang dipalsukan,seolah olah surat asli;Dapat menimbulkan kerugian;Dilakukan secara bersama sama;Ad.1. Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa adalah setiap orang sebagai subjek hukum yangmemiliki hak dan kewajiban;Bahwa para terdakwa (I. Rudy Haryono, II. Indah WatiAlim, III. Drs. Jainuri, IV.

Mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan,seolah olah surat asliMenimbang, bahwa Terdakwa I.

Menyatakan Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidana dengansengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholahsurat tidak palsu sebagaimana yang diatur dalam pasal 263 ayat (2)KUIHPidana ;2.

sesuai dengan sertifikat yang digunakan oleh saksi AdyAls Edy Ular Bin Kupang tersebut (fiktif), sehingga Koperasi Wahana Mandiri mengalamikerugian yang ditaksir sekitar Rp. 25.020.000, (dua puluh lima juta dua puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsur ini telahterpenuhi;24Menimbang, bahwa karena semua unsur pasal yang didakwakan kepada Terdakwatelah terpenuhi, maka Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanaDengan sengaja membantu mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalam perkarain, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskan Terdakwa daripertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, olehkarenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwaharusdipertanggung jawabkan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaTerdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak

Menyatakan Terdakwa SUPADMO WP Als PADMO Bin KARTOMIHARJO tersebuttelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja membantu mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dialam oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

perkaranya diajukan secara terpisah) baik bertindaksendiri sendiri atau secara bersama sama sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan atau turut serta melakukan perbuatan pada suatu hari yangtidak dapat disebutkan dengan pasti pada tanggal 07 Maret 2002 atau setidak tidaknya masih dalam bulan Maret 2002 bertempat di ruang Gedung PengadilanNegeri Bogor Kotamadya Bogor di Jalan Pengadilan No.10 Kota Bogor atau setidak tidaknya masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor dengansengaja mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan, seolah olah surat ituasli dan tidak dipalsukan dan apabila pemakaiannya dapat menimbulkan suatukerugian, perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan cara cara sebagaiberikut : Bahwa sejak sekitar tahun 1956, Lembaga Informasi Nasional DepartemenPenerangan RI memiliki 4 (empat) bidang yang berasal dari sebagian bekastanah partikelir Eigendom Verponding No.23 yaitu :Hal. 1 dari 26 hal.

Menyatakan terdakwa ADMIN telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana"Dengan Sengaja Mempergunakan Surat Palsu atau yang Dipalsukan Seolah olah Surat itu asli dan tidak dipalsukan dan apabila pemakaiannya dapatmenimbulkan sesuatu kerugian yang dilakukan secara bersama sama"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 263 ayat (2)KUHPidana Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ADMIN dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dengan perintah agar Terdakwa

Menyatakan Terdakwa Erman Syahril Pgl Syahril, dan Terdakwa Il ZainalGlr Rajo Mandaro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan secarabersamasama ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Erman Syahril Pgl Syahril, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Il Zainal Glr Rajo Mandaro, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ;4.

karena didakwa :Bahwa Terdakwa WARJO Bin YOSO DIHARJO, pada hari yang sudahtidak dapat diingat lagi tempatnya tanggal 08 Nopember 1984 sampai denganhari Sabtu, tanggal 24 Pebruari 2010, sekitar jam 10.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember 1984 sampai dengan bulanPebruari 2010, bertempat di Desa Sumberagung, Kecamatan Banjarejo,Kabupaten Blora atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Blora, Terdakwa dengansengaja mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan yaitu berupa suratKeputusan/SK Camat Banjarejo No.141/1446171/1984, tertanggal 8 Nopember1984 tentang penggantian nama jabatan Pamong Desa yang ditujukan kepadaDJOJO SUMARTO terdapat coretan (urekurekan) pada nomor urut, nama,umur dan jabatan, diganti dengan DJOJO SUWARJO seolaholah surat itu aslidan tidak dipalsukan, yang mana dilakukan Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa Terdakwa menjabat sebagai Pamong Desa tepatnya sebagaiKebayan Dukuh Bringin

menurut Pasal 263ayat (2) KUHP ; 222 nn en none nn nnn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn cenceSubsidiair : 222 ono nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn cnnwoneenne Bahwa la terdakwa Steven Widjaya pada tanggal 27 Desember 2006 atau padatanggal 5 Januari 2007 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain antara tahun 2006sampai dengan tahun 2007 di Kantor Pertanahan Nasional Kota Madya Jakarta Pusat atausetidaktidaknya di tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaPusat, dengan sengaja mempergunakan

Surat Palsu atau yang dipalsukan termaksud dalamayat (1) yaitu Akta Otentik, seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan dengan caracarasebagai berikut : 22 nn nono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pada tanggal 3 April 1973 Kantor Pertanahan Nasional Kotamadya Jakarta Pusat(Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Pusat) menerbitkan Sertifikat Hak GunaBangunan (SHGB) No: 222/Gambir tanggal 03 April 1973 atas nama PT.

Yani Kecamatan Kota Kabupaten Kudus atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kudus, dengansengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli, jikapemakaian surat itu dapat menimbulkan sesuatu kerugian, perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : e Bahwa terdakwa pada bulan Oktober 2012 kenal dengan SURYADI alias DIDI (DPO)saat di rumah teman terdakwa yang bernama SAIFUL (Almarhum), pada waktu

Dengan sengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat ituasli ;3. Jika pemakaian surat itu dapat menimbulkan kerugian ;4.

YUSUF bin ABDURAHMAN, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan, seolaholahsurat itu asli dan tidak dipalsukan dan apabila pemakaiannya dapatmenimbulkan sesuatu kerugian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu denganpidana penjara selama: 1 (satu) tahun;3.

Terdakwa Nanang Syarifudin bin Said tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaan kesatu dan dakwaan kedua primair;

surat palsu atau yang dipalsukan seolah-olah surat itu asli dan tidak dipalsukan dan pemakaiannya telah menimbulkan kerugian bagi orang lain;

Dengan cara maupun maksud Terdakwa memasuki areaconveyor Belt yang tidak diperbolehkan bagi Terdakwa menunjukkan bahwaTerdakwa bertindak seolah olah Surat berupa Pas Bandara yang Terdakwagunakan itu asli dan tidak dipalsukan ;Menimbang, bahwa oleh karena itu ternyata Terdakwa dikategorikan telahdengan sengaja mempergunakan Surat palsu atau yang dipalsukan, seolah olahSurat itu asli dan tidak dipalsukan, dengan demikian unsur Il tersebut telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan

KH 1886 AE tertanggal 15 Juni 2011tersebut, berkaitan dengan hal itu, Majelis Hakim berpendapat bahwaistilan dapat disini oleh pembentuk UndangUndang diletakkan didepankatakata mendatangkan kerugian , hal ini menunjukkan bahwa delik inimerupakan delik formil yaitu adanya delik ini Cukup dipenuhinya unsurunsur perbuatan yang sudah dirumuskan bukan dengan timbulnya akibat.Dengan kata lain, walapun perbuatan itu tidak menimbulkan kerugianapapun, asalkan perbuatan itu memenuhi unsurmemakai/mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan, Terdakwaharus dihukum ;Halaman 24 dari 29 Putusan Nomor : 684/Pid.

perkaranya diajukan secara terpisah) baik bertindaksendiri sendiri atau secara bersama sama, pada suatu hari yang tidak dapatdisebutkan dengan pasti pada tanggal07 Maret 2002 atau setidak tidaknya masihdalam bulan Maret 2002 bertempat di ruang Gedung Pengadilan Negeri BogorKotamadya Bogor di Jalan Pengadilan No.10 Kota Bogor atau setidak tidaknyamasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, sebagai orang yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan dengansengaja mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan, seolah olah surat ituasli dan tidak dipalsukan dan apabila pemakaiannya dapat menimbulkan suatukerugian, perbuatan mana dilakukan para Terdakwa dengan Cara cara sebagaiberikut : Bahwa sejak sekitar tahun 1956, Lembaga Informasi Nasional DepartemenPenerangan RI memiliki 4 (empat) bidang yang berasal dari sebagian bekastanah partikelir Eigendom Verponding No.23 yaitu :Hal. 1 dari 26 hal.

, bahwa para terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif, yaitu dakwaan kesatu melanggar Pasal 263 ayat 1 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP atau kedua melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHP jo Pasal 55 ayat 1 ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara alternatif,maka Majelis Hakim akan memilih salah satu dakwaan yang lebih mengarah kepada perbuatandiri Para Terdakwa yaitu dakwaan kedua yang unsurunsurnya adalah :e Barang siapa ;e Dengan sengaja;71e Mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan itu, seolah olah surat itu asli dan tidakdi palsukan dan apabila pemakaian surat itu dapat menimbulkan sesuatu kerugian;e Orang yang melakukan, menyuruh lakukan, turut melakukan perbuatan;Ad.1. unsur ** barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalah individu manusiasebagai subjek hukum dalam undangundang yang kepadanya dapat dipertanggungjawabkansecara hukum atas perbuatannya, yaitu setiap individu sebagai pendukung hak dan kewajiban;Menimbang

Unsur mempergunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu, seolah olah surat itu asli dantidak di palsukan dan pemakaian surat itu dapat menimbulkan sesuatu kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan:Bahwa Para Terdakwa telah membuat silsilah keluarga atas nama I Mangku Remengtertanggal 6 Maret 2007 dan silsilah keluarga atas nama I Nyoman Katung Lagatertanggal 12 Maret 2007 yang pembuatan silsilah atas nama I Nyoman Katung Lagatersebut didasarkan atas silsilah keluarga

Penuntut Umum dalam Dakwaan Kesatu dengan Dakwaan Keduaadalah sama, dan jka diperhatikan dengan seksama maka dalam Surat Dakwaan PertamaSubsider tersebut adalah adanya sengketa kepemilikan tanah .Bahwa rumusan yang terdapat dalam Dakwaan Kesatu Subsider tersebut adalah berbedamakna dan penafsirannya atau yang maknanya lain dengan rumusan yang diatur secaralimitatif dari pasal 263 ayat (2) KUHP tersebut.Bahwa dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP tersebut telah menjelaskan secara terang yangmengatur tentang mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan mengakibatkankerugian, maksudnya adalah wujud nyata surat palsu yang dipergunakan dan wujud nyatakerena menggunakan surat tersebut adanya kerugian, padahal yangdijelaskan adalahkepemilkan dari saksiPelapor yang mendalilkan mempunyai tanah yang berasal dari orangtuanya, kemudian dakui oleh Terdakwa, yang itu artinya bahwa sengekta kepemilikanmasih belum dibuktikan secara nyata melalui proses keperdataan ;Bahwa dengan tidak membuat uraian secara cermat, jelas dan terang

Hal ini tentunya yang menyangkut apakah adaunsurunsur essensi dari dakwaan ini yang telah dilanggar oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa unsur yang paling essensi dalam pasal ini adalah unsurDengan Sengaja Mempergunakan Surat Palsu Atau Yang Dipalsukan Itu SeolahOlah Surat Itu Asli Dan Tidak Dipalsukan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim akan terlebih dahulumempertimbangkan unsur essensi tersebut dan jika unsur essensi tersebut telahterpenuhi maka dengan sendirinya unsur Barang Siapa terpenuhi

maka dengan demikian unsurbarang siapa dalam dakwaan ini haruslah dinyatakan telah terpenuhi pulasecara sah menurut hukum ;Ad. 2 Unsur Dengan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukanitu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukanMenimbang bahwa yang dimaksud dengan sengaja dalam unsur inimerupakan sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan ;Menimbang bahwa dengan sengaja itu berarti harus ada kehendakpada diri pelaku untuk mempergunakan

surat palsu atau yang dipalsukan ituseolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, demikian pula juga harus adapengetahuan pada diri pelaku bahwa surat yang dipergunakan itu merupakansurat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat itu asli dan tidakdipalsukan ;Menimbang bahwa yang dimaksud dengan surat dalam perkara inisesuai dengan dakwaan Jaksa Penuntut Umum adalah suratsurat berupa :1.