tanggal 7Januari 1979 Nomor : 471/K/Kr/1979) ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi dari Pemohon KasasiV Jaksa/Penuntut Umum tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasanalasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yangtepat dan benar yang mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevansecara yuridis yaitu Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana*merampas

kemerdekaan seseorang melanggar Pasal 333 ayat (1) KUHPidanasesuai dakwaan kedua yang diajukan oleh Jaksa/Penuntut Umum ;Bahwa Judex Facti tidak salah menerapkan hukum yangmempertimbangkan secara cukup mengenai dasardasar alasan yangberkenaan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan Terdakwasehingga Terdakwa dijatuhi pidana penjara selama 2 (dua) tahun sedangkanmengenai berat ringannya pidana yang dijatuhnkan merupakan kewenanganJudex Facti yang tidak tunduk pada pemeriksaan tingkat kasasi

Terdakwa pada waktu waktu) dan ditempat tempat tersebut dibawah ini yaitu padatanggal 19 Februari 2010, pada tanggal 21 Februari2010 dan pada tanggal 26 Februari 2010 yaitusetidak tidaknya dalam tahuin 2010 di ruanganSaksi 1, di Rumah Praka Maman Suparman di AsramaTongkeng Dalam dan di rumah Saksi 1 di JalanPatrakomala No. 32 Bandung setidak tidaknya ditempat yang termasuk daerah Pengadilan Militer II09 Bandung telah melakukan tindak pidanaBarangsiapa secara bersamasama dengan sengaja danmelawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang sedemikiandengan cara cara sebagai berikuta.

Menyatakan Terdakwa SYARIF ABDURACHMAN secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaaan sebagaimana diatur dan diancamdengan pidana dalam Pasal 333 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan perintah segera ditahan ;3. Menyatakan barang bukti:e 2 (dua) buah kunci pintu ruang tamu Sales dari Showroom MitsubishiPT.

Melawan hukum merupakan merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan ;Ad.1.

Mayat lakilaki usia sekitar 36 (tiga puluh enam) tahun dan bergolongandarah (A) ditemukan luka lecet tekan yang melingkar di leher, patah tulang rawangondok, resapan darah di sekitar rawan gondok akibat kekerasan tumpul dan bintikberdarah pada permukaan paruparu, jantung dan alat dalam lainnya yangmerupakan tanda esfiksia (mati lemas), sebab kematian menurut pola dangambarannya sesuai kasus gantung ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka unsurunsur melawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasmaka unsurunsur yang terkandung dalam Pasal 333 ayat (1) KUHPidana dakwaanyang kedua telah terpenuhi menurut hukum, dengan demikian perbuatan Terdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu Majelis tidak sependapatdengan Penasehat Hukum terdakwa untuk

Barangsiapa.Unsurke2 : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Subsidair:Pasal 352 Ayat (1) KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barangsiapa.Unsurke2 : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Unsurke3 :Yang tidak menimbulkan penyakit atau halanganuntuk menjalankan pekerjaan jabatan ataupencaharian.DanKedua:Pasal 333 Ayat (1) KUHP, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barangsiapa.Unsurke2 : Dengan sengajadan melawan hukum.Unsurke3 : Merampas

kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang sedemikian.Bahwa oleh karena dakwaan komulatif kesatu disusun secarasubsidaritas, maka Majelis Hakim akan membuktikan terlebih dahuludakwaan kesatu primair, mengandung unsurunsur sebagai berikut:Unsurke1 : Barangsiapa.Unsurke2 : Dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukakepada orang lain.Bahwa mengenai unsur kesatu dalam dakwaan Primair yaituBarangsiapa, Majelis Hakim mengemukakan pendapatnya sebagaiberikut :Bahwa yang dimaksud

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Heri Susmanto, Mayor Laut (P) NRP14519/P, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Kesatu:Primair:Penganiayaan.DanKedua:Dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 8 (delapan) bulanMenetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Perri Panjaitan, Kopda Mar NRP 108633, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana, secara bersama-sama merampas kemerdekaan seseorang,2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan:Pidana : Penjara selama 5 (lima) bulan.Menetapkan selama waktu Terdakwa berada dalam penahanan sementara perlu dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.3.

Pendapat Oditur Militer yang menyatakan bahwa unsurke3 ini telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Bahwa sebelum kami kaji secara yuridis, terlebih dahulu kamimenjelaskan pengertian unsur Merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang sedemikian adalahmanahari (merampas kemerdekaan orang) itu dapat dijalankan misalnyadengan mengurung, menutup dalam kamar, rumah, mengikat dansebagainya, akan tetapi tidak perlu bahwa orang itu tidak dapatbergerak sama sekali.

Jadi jelas dari fakta hukum diatas, Saksi2 tidak adadirampas kemerdekaannya.Berdasarkan analisa hukum diatas kami Penasihat Hukumberpendapat bahwa unsur Merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang sedemikian tidakterbukti secara sah dan menyakinkanSelanjutnya kami akan membuktikan unsurunsur tindak pidanakedua, apakah unsurunsur ke1 s/d ke3 tersebut terbukti, kami akanmenelaahnya sebagai berikut :Bahwa terhadap unsur ke1 untuk Terdakwa I dan Terdakwa II,Penasihat hukum

Unsurke3 : Merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang sedemikianDanDakwaan Alternatif Kedua :1. Unsurke1 : Secara bersamasama.2.

Sedang untukTerdakwaIII, TerdakwaIV danTerdakwaV tidak terpenuhi.Menimbang : Bahwa mengenai unsur ke3 Merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang sedemikian, Majelis Hakimmengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa oleh karena unsur ini mengandung sub unsur alternatif, maka majelisakan membuktikan sub unsur yang bersesuaian dengan fakta hukum yaitu merampas kemerdekaan seseorang Bahwa yang dimaksud dengan merampas kemerdekaan adalahmembatasi kebebasan seseorang bergerak

kemerdekaan seseorang.

1. Menyatakan Terdakwa Gojo Tarigan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang, atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian;
2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

PN Stb tanggal 20Maret 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan bahwa Terdakwa GOJO TARIGAN secara sah dan meyakinkanbersalan melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatandengan sengaja dan melawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang,atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 333 ayat (1) ke1 KUHP Jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHP dalam Dakwaan Alternatif Ketiga Kami.Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 246/Pid.B/2020/PN Stb.2.

Menyatakan Terdakwa Sunggul Purba telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merampas kemerdekaan seseorang yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan terdakwa SUNGGUL PURBA terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan, dengansengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian, melanggarPasal 333 KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana sebagaimanadakwaan Kedua.2.

saksi korban ke pihak yangberwajib atau Polisi terdekat bukan dengan cara menyakiti saksi koroban untukmengakui perbuatan yang belum tentu dilakukannya;Menimbang, bahwa saksi korban yang telah dipukuli olen masyarakatdidalam rumah milik terdakwa Sunggul Purba, Majelis menilai bahwa TerdakwaSunggul Purba telah membiarkan keadaan tersebut terjadi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa unsur Dengansengaja dan melawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian dalam hal ini telahterpenuhi dalam diri Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 333 KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan kedua Penuntut Umum ;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan seluruh unsur daridakwaan Kedua penuntut umum menurut Majelis Hakim

1. Menyatakan Terdakwa Chairullah Kaban alias Alung tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang

Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut sertamelakukan perbuatan.Ad.1.Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa sajasebagai subjek hukum dan didalam melakukan perbuatan pidana ia mampu dandapat dipertanggung jawabkan menurut hukumMenimbang, bahwa rumusan Barang Siapa dalam hukum pidana adalahuntuk menunjukan subjek hukum pelaku tindak pidana.

Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan dari keterangan Saksi SEPTIANA Als SEPTI, Saksi SAIDAH AlsENCAK, Saksi ATHARUDDIN Als PAK TAHAR, Saksi AHMAD TAHIR, SaksiGOJO TARIGAN dan Saksi DEDE HARDIKA PERANGIN ANGIN Als MEMETpetunjuk, serta keterangan Terdakwa CHAIRULLAH KABAN Als ALUNGdihubungkan dengan barang bukti yang ada diketahui bahwa Bahwa benarpada hari Kamis tanggal

Saksi SEPTIANA Als SEPTI melaporkan kejadian tersebut ke PolsekBahorok guna diproses sesuai dengan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secarasah dan meyakinkan menurut hokum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, makaTerdakwa CHAIRULLAH KABAN Als ALUNG secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan, barang siapadengan sengaja melawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang atauHalaman 29 dari 31 Putusan Nomor 814/Pid.B/2020/PN Stbmeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 333 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 333 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam

Menyatakan Terdakwa Chairullah Kaban alias Alung tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana turut serta melakukan perbuatan, dengan sengaja melawanhukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;Halaman 30 dari 31 Putusan Nomor 814/Pid.B/2020/PN Stb2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;2.

- Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA ALIAS MAMAT tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Kesatu Primair ;- Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut ;- Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA ALIAS MAMAT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERAMPAS KEMERDEKAAN SESEORANG sebagimana yang telah didakwakan dalam

Sidoarjo, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, sebagai orang yang melakukan,menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatan, dengan sengajadan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang, atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian, yang dilakukan dengan carasebagai berikut :e Bahwa awalnya selasa tanggal 1 April 2014 sekira jam 18.00 wibterdakwa ditelepon oleh sdr.

Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT secara sahmenurut hukum terbukti secara bersamasama melakukan tindakpidana merampas kemerdekaan seseorang sebagaimana dalam suratDakwaan Komulatif Kesatu Subsidair Pasal 333 Ayat (1) jo Pasal 55Ayat (1) ke 1 KUHP ;Menyatakan terdakwa MUHAMMAD HUDA Alias MAMAT secara sahmenurut hukum terbukti secara bersamasama melakukan tindakpidana pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam suratDakwaan Komulatif Kedua Pasal 365 Ayat (2) ke 1, 2 KUHP ;Menghukum terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa Nun Hayati Binti Muhammad Zainami telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta dengan sengaja tanpa hak merampas kemerdekaan seseorang;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar

Menyatakan Terdakwa USNAN SIREGAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menahan (merampas kemerdekaan) seseorang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

BahwaTerdakwa menyadari bahwa Koperasi Maduma bukan merupakan institusi yangmemiliki kewenangan yang diatur oleh Undangundang untuk melakukanpenahanan atau merampas kemerdekaan seseorang.

Bahwa Terdakwa tidak memiliki surat perintah yang syah menurut Undangundang untuk menyekap atau menahan saksi korban ZIONIS RAJAGUKGUKAls JONES di dalam kerangkeng jerejak besi; Bahwa Terdakwa menyadari bahwa Koperasi Maduma bukan merupakaninstitusi yang memiliki kewenangan yang diatur oleh Undangundang untukmelakukan penahanan atau merampas kemerdekaan seseorang; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi korban ZIJONISRAJAGUKGUK Als JONES merasa keberatan dan trauma.Menimbang, bahwa selanjutnya

berpendapat bahwa unsur menahan (merampaskemerdekaan) orang atau meneruskan tahanan itu dengan melawan hak padaunsur kedua diatas telah terpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsur pada dakwaantunggal tersebut diatas, maka terbuktilah dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa perbuatan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menahan(merampas

kemerdekaan) seseorang sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 333 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah,sedangkan selama dipersidangan Majelis Hakim tidak melihat alasanalasan yangdapat menghapus kesalahannya baik alasan pemaaf maupun alasan pembenar danTerdakwa sebagai orang yang mampu bertanggungjawab, maka Terdakwa harusdinyatakan bersalah dan harus pula dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan perkara ini terhadap Terdakwadilakukan

Menyatakan Terdakwa USNAN SIREGAR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menahan(merampas kemerdekaan) seseorang ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KHUTUK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA DAN MELAWAN HUKUM MERAMPAS KEMERDEKAAN SESEORANG sebagimana yang telah didakwakan dalam dakwaan pada bagian Kesatu Subsidair dan PENCURIAN DENGAN KEKERASAN sebagaimana yang didakwakan dalam dakwaan Kedua ;- Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;

saksiMUHAMMAD HUDA Als MAMAT (berkas perkara terpisah), Sdr.NYOTO(DPO) dan 2 (dua) orang lakilaki yang tidak terdakwa kenal pada hariKamis tanggal 03 April 2014 sekitar pukul 10.30 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain yang masih dalam bulan April dalam tahun 2014 bertempatdi jalan tuang sawah Ds.Lemujut Kec.Krembung Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk wilayah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, telah melakukan tindak pidana barang siapa dengansengaja dan melawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang, ataumeneruskan perarnpasan kemerdekaan dan mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada saat terdakwa berada dirumahnya di TanggulanginSidoarjo menghubungi Sdr.NYOTO Als PIK (DPO) dengan maksudmeminta uang untuk membeli susu anaknya dan dijawab olehSdr.NYOTO Als PIK (DPQ) akan dikasih, selanjutnya terdakwadisuuh oleh Sdr.NYOTO Als PIK (DPO) menuju pasar Bangil

KHUTUK terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana barangsiapa membawa pergi seorang dari tempat kediamannya atau tempattinggalnya sementara dengan maksud untuk menempatkan orang itusecara melawan hukum di bawah kekuasannya atau kekuasaan oranglain atau untuk menempatkan dia dalam keadaan sengsara danmereka yang mmelakukan , yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, barang siapa dengan sengaja danmelawan hukum merampas kemerdekaan seseorang' ataumeneruskan

Menyatakan terdakwa I SUKRIAH Binti JUMRATA dan terdakwa II JUMADI Bin TOYIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Merampas kemerdekaan seseorang secara melawan hukum dan Penganiayaan;- 2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas masing-masing selama 4 (empat) bulan;- 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwaa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;- 4.

Atau setidaktidaknya pada waktudalam bulan Mei 2011 bertempat di Kampung Bahari Gang III A 12 Rt.06/06 KelurahanTanjung Priok, Kecamatan Tanjung Priok,Jakarta Utara atau pada tempattempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hokum Pengadilan negeri Jakarta Utara, mereka yangsengaja memberi kesempatan, sarana untuk melakukan kejahatan dengan senagaja danmelawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasankemerdekaan , perbuatan mana duilakukan dengan cara sebagai berikut :Awalnya

setelah sampai di rumah paraterdakwa, terdakwa I SUKRIAH Binti JUMRATA yang menendang,memukul dan menggunting rambut dan pakaian korban;Menimbang, bahwa dari pertimbangan sebagaimana tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Memberi kesempatan, sarana untuk melakukan kejahatantelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan pertama terpenuhi,maka majelis hakim memperoleh keyakinan bahwa para terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakkukan tindak pidana Merampas

kemerdekaan seseorang secaramelawan hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan dakwaan kedua,yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) Jo Pasal 56 ayat (2) KUHP, yang unsurunsurnyaadalah berikut ini:4 Barang siapa;5 Melakukan penganiayaan;6 Memberi kesempatan, sarana untuk melakukan kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsur nomor dan nomor 3 majelis Hakim sudahmempertimbangkan sebagaimana dalam dakwaan pertama, sehingga untuk efisiensiputusan, maka harus dianggap sudah dipertimbangkan

lainnya diharapkan dapatmenjadi peringatan supaya tidak melakukan tindak pidana seperti yang dilakukan paraterdakwa;Memperhatikan, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP, Pasal 333ayat (1) jo Pasal 56 ayat (2) KUHP, dan Pasal 351 ayat (1) jo Pasal 56 ayat (2) KUHP sertapasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI: 161 Menyatakan terdakwa I SUKRIAH Binti JUMRATA dan terdakwa IIJUMADI Bin TOYIB terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Merampas

kemerdekaan seseorang secaramelawan hukum dan Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas masingmasingselama 4 (empat) bulan,3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani para terdakwaa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya;4 Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) gunting potong rambut, potongan rambut, sepotong celana pendek,sepotong celana dalam warna pink, sepotong BH warna hitam

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa SUTIYONO Als YONO Als SENO SUTOYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Bersama-sama melakukan dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang sebagaimana dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sapriyadi Alias Sap Bin (Alm) Husin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

MENGADILI :- Menyatakan Terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair; - Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut; - Menyatakan terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang dan melakukan penganiayaan

Put No. 116/PID.B/2013/PN.PYK6Payakumbuh Barat Kota Payakumbuh atau setidaktidaknya disuatu tempat dimanaPengadilan Negeri Payakumbuh berwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut,dengan sengaja melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian, mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara antara lain sebagai berikut :Berawal dari terdakwa yang sudah berpacaran dan

Dengan Sengaja Dan Melawan Hukum Merampas Kemerdekaan Seseorang AtauMeneruskan Perampasan Kemerdekaan Yang Demikian ;3. Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan Atau Turut Serta MelakukanPerbuatan Itu ; Ad. 1.

berdasarkan faktafakta tersebut, perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi Nofrizal, saksi Nasmen dan Icam, yang telah membawa paksa saksi korbanDawarni dari SPBU Koto Nan IV Payakumbuh menggunakan mobil toyota kijang krista BA1848 MN, ke arah Suliki dan selajutnya menempatkan saksi korban Dawarni di rumah dinasKapolsek Guguk atas izin dari saksi Kaspi Darmis selama 2 (dua) hari tanpa persetujuan darisaksi korban Dawarni itu sendiri, maka menurut majelis hakim unsur Dengan Sengaja danmelawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasankemerdekaan yang demikian, berdasarkan hukum sudah terpenuhi;Ad. 3.

Put No. 116/PID.B/2013/PN.PYK38Menyatakan Terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanKesatu Primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;Menyatakan terdakwa Azwan Effendi Panggilan Wan Alias Ngulu, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersamasama dengansengaja merampas kemerdekaan seseorang dan melakukan penganiayaan

M E N G A D I L I :Menyatakan Terdakwa I MANSYUR DANIEL MANIK Bin MANGANDAK MANIK, Terdakwa II LEO HASUDUNGAN SIAHAAN anak dari TIOPAN SIAHAAN dan Terdakwa III BHAKTI IRAWAN Bin SUMANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah, melakukan tindak pidana dengan sengaja dan melawan hukum turut serta merampas kemerdekaan seseorang, atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana

sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa MANSYUR DANIEL MANIK Bin MANGANDAKMANIK, Terdakwa II LEO HASUDUNGAN SIAHAAN Anak dari TIOPANSIAHAN dan Terdakwa IIl BHAKTI IRAWAN bin SUMANTO , bersalahmelakukan tindak pidana telah mereka yang melakukan, yang menyuruhmelakukan, dan yang turut serta melakukan dengan sengaja danmelawan hukum merampas

kemerdekaan seseorang, atau meneruskanperampasan kemerdekaan yang demikian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Kedua pasal 333 KUHP Jo Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MANSYUR DANIEL MANIK BinMANGANDAK MANIK, Terdakwa Il LEO HASUDUNGAN SIAHAAN Anakdari TIOPAN SIAHAN dan Terdakwa III BHAKTI IRAWAN bin SUMANTOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan

1. Menyatakan Terdakwa STEFANUS STANISLAS G anak dari ROMEO FERNANDO G telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja dan melawan hukum merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian" ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa STEFANUS STANISLAS G anak dari ROMEO FERNANDO G oleh karena itu selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Bidin Bin Endet terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Bidin Bin Endet oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Merampas kemerdekaan seseorang atau meneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian ;won Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1.

danketika sudah memberi uang tebusan kepada saksi SUGIANTO ternyatasepeda motor milik terdakwa tidak kembali sedangkan uang yangdiberikan ke saksi SUGIANTO telah dipergunakan sehingga terdakwamerasa tertipu oleh saksi SUGIANTO ; Bahwa benar akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korbanSUGIANTO mengalami lukaluka ; Bahwa benar para saksi dan terdakwa mengetahui barang bukti, yang disita dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas MajelisHakim menilai bahwa unsur Merampas

kemerdekaan seseorang ataumeneruskan perampasan kemerdekaan yang demikian ini telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan dalam perbuatan terdakwa ;wonn Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 333 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu ; w Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan Kesatuyaitu Pasal 333 Ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa

haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Alternatif Kesatu ;cocecnennene Menimbang, bahwa oleh karena telah terpenuhinya seluruh unsurpasal dimaksud, maka dalam hal ini cukup beralasan bagi Majelis Hakim untukberkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan

Menyatakan Terdakwa BIDIN BIN ENDET tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja merampas kemerdekaan seseorang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa BIDIN BIN ENDET, oleh karena itudengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ; 3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ; 5.