NATALIA ADU LERRICK, Pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Oetona,Kelurahan Bakunase, Kota Kupang yang selanjutnya semula disebut sebagaiTERGUGAT III sekarang disebut sebagai TERBANDING III ; Halaman Idaril2Putusan No.115/PDT/2013/PTKPara Tergugat diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama YOHANIS D. RIHI, SH, HERMINY.

kepadaPenggugat ; Bahwa sampai dengan tahun 2012 sejak dibuatnya gugatan ini, ternyata Tergugat I danTergugat II tetap tidak membayar pinjaman pokok dan jasa/bunganya tetapi malahantanah yang telah diserahkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat sebagaihak milik Penggugat telah dijual kepada Tergugat III in casu Natalia Adu Lerrick tanpasepengetahuan Penggugat ; DALAM EKSEPSI ; =n wenn ee Bahwa apa yang diuraikan didalam jawaban Tergugat I dan Tergugat II/Terbanding padapersidangan tingkat

PUTUSANNomor 1514 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1PAULUS RADJA ROHI, bertempat tinggal di Oetona Kelurahan Bakunase,Kota Kupang;THERESIA SENGU ROHI, bertempat tinggal di Oetona Kelurahan Bakunase,Kota Kupang;NATALIA ADU LERRICK, bertempat tinggal di Oetona Kelurahan Bakunase,Kota Kupang, kertiganya memberi kuasa kepada: Yohanis D.

tanah yang telah diserahkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepadaPenggugat sebagai hak milik Penggugat telah dijual kepada Tergugat III in casuNatalia AduLerrick tanpa sepengetahuan Penggugat;Bahwa oleh karena Terguga I dan Tergugat II telah menjual Tanah yang sudahdiserahkan kepada Penggugat kepada Tergugat III tanpa sepengetahuanPenggugat maka Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan wanprestasi;Bahwa ternyata jual beli tanah milik Penggugat oleh Tergugat I dan Tergugat IIkepada Tergugat III/Natalia

Adu Lerrick tidak melalui pejabat yang berwenangsebagaimana diatur dalam peraturan yang berlaku maka Tergugat III telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan membeli tanah dari Tergugat Idan Tergugat II yang bukan miliknya Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II telah menjual tanah kepadaTergugat III tanpa sepengetahuan Penggugat serta tidak melalui prosedur yangberlaku (didepan Notaris dan PPAT) maka jual beli antara Tergugat I danTergugat II kepada Tergugat III adalah tidak sah