Menyatakan Terdakwa SAHRIL ALS PAPO BIN SAIDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

SAHRIL ALS PAPO BIN SAIDI

PAPO langsungmemukul saksi/korban dari arah samping kiri dengan menggunakan sepotongkayu, kemudian teman pelaku yang saksi/korban tidak ketahui hanya diamsaja, setelah itu Lel. PAPO memukul saksi/korban dari arah depan namunsaksi/korban sempat menangkis dengan menggunakan tangan saksi/korbansehingga tangan saksi/korban luka bengkak kemudian pelaku Lel. PAPO dariarah depan dengan menggunakan tinju tangannya yang mengenai dadasaksi/korban, setelah itu pelaku Lel.

PAPO telah melakukan penganiayaan terhadap diri saksi/korbandilakukan dengan cara sengaja.Bahwasaksi/korban tidak mengetahui apa maksud dan tujuan pelakumelakukan penganiayaan terhadap diri saksi/korban pada waktu itu.Bahwa benar adapun ciricirinya yaitu Lel. PAPO yaitu memakai baju warnahitam, kurus dan tingginya sekitar 160 cm.2. AHMAD TANG Als. BAPAK HASE BinBACO (ALM),Bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalah Lel. PAPO yangberalamat di Dsn. Sumpira Ds. Sumpira Kec. Baebunta Kab.

PAPO melakukan penganiayaan kepada korbanLel. AKBAR, kemudian saksi mau melarai waktu itu tapi saksi juga sempatterkena pukuian dari Lel. PAPO pada waktu itu yang mengenai pada lengankanan ia sebanyak (satu) kali.Bahwa jarak saksi ketika terjadi penganiayaan sekitar + 1 M (satu) meter.Bahwa sebelumnya kejadian tersebut terjadi korban Lel.

PAPO yaitu bahwa benar pada waktu itu saksi pulangdari kebun tibatiba saksi mendengar suara ribut di samping rumah kemudiansaksi melihat pelaku Lel. PAPO mau memukul korban dengan menggunakansepotong kayu kemudian saksi langsung mau melerai sehingga tangan kanansaksi terkena pukulan dari Lel. PAPO, kemudian pelaku langsung larimeninggalkan tempat tersebut sehingga dengan adanya peritiwa tersebutkorban mengalami luka bengkak pada kepala sebelah kiri dan memar padalengan kiri korban Lel.

PAPO yaitu pada waktu saksi berada di dalam rumah11.kemudian pelaku Lel. PAPO mendatangi rumah kami, setelah itu pelakumemanggil korban Lel. AKBAR IKBAL KADDA keluar rumah kemudianLel. PAPO langsung melakukan penganiayaan kepada korban dari arahsamping kiri dengan menggunakan sepotong kayu yang mengenai padakepaia sebelah kiri korban Lel..

Paulus Papo Belang alias Paul/Penasehat Hukum dan Jaksa Penuntut Umum ;2.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Lembata tertanggal 20 April 2011 Nomor 01/Pid.Sus/2011/PN.Lbt yang dimintakan banding tersebut ;

PAULUS PAPO BELANG Alias PAUL

PAULUS PAPO: BELANGIll.Nama lengkap Alias,..... Alias PAULTempat lahir : Larantuka ;Umur/tgl lahir : 45 thn/ 01 Juli1965 jn mn ce we eeJenis kelamin : Lakilaki j Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Kia Mego Rt. 004 /Rw. 05, Kelurahan KotaUneng, Kecamatan Alok,Kabupaten. Sikka ; A gaem ia Katholik ;Pekerjaan : Direktur CV. PuteraKarya ; Pendidikan : Sarjana Filsafat ; Dalam perkara ini Para Terdakwa ditahan berdasarkan penetapanPeraliearai OCI fmm mm

Menyatakan Terdakwa Andi Muh Yunus Alias Papo Bin H. Andi Beddu tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ; ---2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) Bulan ; ----------------------------------------------------3.

Yunus Papo Bin H. Andi Beddu

YUNUS Alias PAPO Bin H. ANDIBEDDU ; Tempat lahir Palopo :Umur/tanggal lahir: 40 tahun / 26 Oktober 1974 ;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan Indonesia :Tempat tinggal : Jl.

Yunus Alias Papo Bin Andi Beddu terbuktisecara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana tercantum dalam dakwaan ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Muh.

Abd Waris M.Si) yang mana dalamAkte Jual Beli tanah tersebut Terdakwa ada memberikan persetujuan danmenandatangani Akte Jual Beli tersebut ;Bahwa ia Terdakwa Andi Muh Yunus Alias Papo Bin H. Andi Beddu, pada hari Selasatanggal 26 Maret 2013, atau setidak tidaknya dalam tahun 2013, bertempat di KantorPPAT di Dr.

Yunus alias Papo namun kemudiantanah tersebut telah dijual lagi kepada Pak Waris (Camat Wara Utara) ;Bahwa saksi mendengar bahwa harga tanah tersebut sebesarRp 40.000.000,00 (empat puluh juta rupiah) ; Bahwa setahu saksi bahwa Yamin Tallesang pernah menanyakan kepadaMuh. Yunus alias Papo mengenai tanah yang dibelinya dan telah dijual lagikepada Pak Waris ; Bahwa menurut Yamin Tallesang bahwa sudah sering ditanyakan kepadaMuh.

Yunus Alias Papo Bin H. AndiMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di muka persidangan, berdasarkanpengamatan Majelis Hakim, Terdakwa sehat baik jasmani maupun rohaninyasehingga dalam hal ini Terdakwa yakni Andi Muh. Yunus Alias Papo Bin H. AndiBeddu adalah subjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan atas segalaperbuatannya menurut hukum ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur barangsiapa telah terbukti ; Ad. 2.

Menyatakan Terdakwa I KRISTOFORUS KALANG alias KALANG dan Terdakwa II Drs PAULUS PAPO BELANG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MELAKUKAN KORUPSI sebagaimana dalam dakwaaan kedua Jaksa Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana masing-masing kepada Terdakwa I KRISTOFORUS KALANG dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan Terdakwa II PAULUS PAPO BELANG dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3.

PAULUS PAPO BELANG untuk membayar pidana denda sebesar Rp Rp.50.000.000.-(lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 6 (enam) bulan ;4. Menghukum Terdakwa I KRISTOFORUS KALANG untuk membayar uang pengganti sebesar Rp. 146.572.000.

Rek : 010.02.02.004189-3 Periode 01 Juli 2008 s/d 01 September 2010 an KRISTOFORUS KALANG.17. 1 ( satu ) Lembar bukti Setoran Bank NTT dari KRISTOFORUS KALANG kepada PAULUS PAPO BELANG ke rekening tabungan nomor : 002.02.02.002754-4.18. 1 ( satu ) Rangkap Prin Out Rekening Koran Tabungan Bank NTT dengan No. Rek : 002.02.02.002754-4 Periode 01 Januari 2008 s/d 31 Desember 2008 an PAULUS PAPO BELANG.Dikembalikan kepada Jaksa Penuntut Umum untuk pergunakan dalam perkara lain.8.

PAULUS PAPO BELANG alias PAUL

PAULUS PAPO BELANG Alias PAUL melanggar pasal 1Surat Perjanjian Pekerjaan Pengadaan (Kontrak) Nomor : KU. 08. 08 / 08/KIMTAR/N/2008 tanggal 24 Juni 2008.14Bahwa terdakwa Il Drs. PAULUS PAPO BELANG Alias PAUL sesuai isikontrak tetapi terdakwa Il Drs.

PAULUS PAPO BELANG Alias PAUL melanggar pasal 1Surat Perjanjian Pekerjaan Pengadaan (Kontrak) Nomor : KU. 08. 08 / 08/KIMTAR/NV/2008 tanggal 24 Juni 2008.Bahwa terdakwa Il Drs. PAULUS PAPO BELANG Alias PAUL sesuai isikontrak tetapi terdakwa Il Drs.

Terdakwa Il PAULUS PAPO BELANG selaku Direktur CV. PUTRAKARYA ;Bahwa pada saat pemeriksaan dokumen lelang, saksi tidak teliti foto copy KTPTerdakwa Il PAULUS PAPO BELANG selaku Direktur CV.

Atas namaPAULUS PAPO BELANG ;Bahwa dari surat bukti yang ada berupa rekening Koran yang dikeluarkan olehBank NTT, Nama Perusahan adalah CV.

, terdakwa palsukan ;bahwa terdakwa pernah bertemu dengan ERNI MANUK untuk mebicarakansemua dokumen oerusahaan ini termasuk fee perusahan, sekaligus memintanomor rekening PAULUS PAPO BELANG ;bahwa terdakwa pernah menghubungi PAULUS PAPO BELANG tentangkelengkapan didokumen perusahan berupa surat pajak ,sebelum uang feeditransfer, dan PAULUS PAPO BELANG janji untuk kirim melalui ERNI MANUK ;78Bahwa mengenai fee perusahan yang terdakwa bicarakan dengan ERNIMANUK. dikirim ke rekening PAULUS PAPO BELANG

Penuntut Umum:
RESKIANISARI, SH
Terdakwa:
ANDRI APRIAN ALIAS PAPO BIN KAMAL

Menyatakan terdakwa Eriek als Papo Bin Natta Abdul Rauf tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Atau Permufatakan Jahat, Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual, Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Menukar, atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman beratnya melebihi 5 gram;

2.

Pembanding/Terdakwa : ERIEK Als PAPO Bin NATTA ABDUL RAUF
Terbanding/Penuntut Umum : DINASTO CAHYO OETOMO, S.H.

Papo Bin Natta AbdulRauf;Tarakan;30 Tahun / 29 Desember 1989;Lakilaki.Indonesia.Jl.

Papo Bin Natta Abdul Rauf;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan dakwaan tertanggal 4 Nopember 2019, NomorPDM201/Trk/Ep.2/11/2019 sebagai berikut:DAKWAANKESATUBahwa ia Terdakwa Eriek Als.

Papo Bin Natta Abdul Raufsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) jo. Pasal132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika;AtauKEDUABahwa ia Terdakwa Erriek Als.

Papo Bin Natta Abdul Raufsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) jo.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Eriek Als Papo Bin Natta AbdulRauf dengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahun dan DendaSebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahSupaya tetap ditahan;3.

Penuntut Umum:
RESKIANISARI, SH
Terdakwa:
ANDRI APRIAN ALIAS PAPO BIN KAMAL

Menyatakan terdakwa ANDRI APRIAN ALS PAPO BIN KAMALbersalah melakukan Tindak Pidana" Narkotika", sebagaimana diaturdalam Pasal 114 ayat (1) Jo Pasal 132 ayat (1) UU RI No.35 tahun 2009tentang Narkotika.2.

ZAINUDDINdan ANDRI APRIAN alias PAPO bin KAMAL adalah benar mengandungMetamfetamina yang terdaftar dalam Golongan No. Urut 61 LampiranPeraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia No.4 Tahun 2021 tentangPerubahan Penggolongan Narkotika didalam Lampiran UU R.I. No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) UU R.I.

salingbersesuaian, maka pelaku tindak pidana dalam perkara ini adalah terdakwaAndri Aprian Alias Papo Bin Kamal, sehingga tidak terjadi error in personadalam penentuan pelaku tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi pelaku tindakpidana dalam perkara ini adalah terdakwa Andri Aprian Alias Papo BinKamal, dengan identitas lengkap sebagaimana dalam surat dakwaan dariPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah

ZAINUDDIN dan ANDRI APRIAN alias PAPO binKAMAL adalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan No. Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia No.4 Tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UU R.I.

Menyatakan Terdakwa Andri Aprian Alias Papo Bin Kamal, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika tanpa hak dan melawanhukum membeli dan menjual Narkotika Golongan bukan tanaman ;2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa Pahri Muhammad Alias Aco Papo Bin Muhammad terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAH GUNA NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dan 2 (dua) bulan
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Terdakwa:
PAHRI MUHAMMAD Alias ACO PAPO Bin MUHAMMAD

PUTUSANNOMOR 16/Pid.Sus/2018/PN.PolDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Polewali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagalberikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap > PAHRI MUHAMMAD ALIAS ACO PAPO BINMUHAMMAD;Tempat lahir : Polewall;Umur/ Tanggal lahir : 26 Tahun/ 11 Desember 1991;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Jalan Kemakmuran, Kelurahan Wattang,Kecamatan Polewali, Kabupaten

PN.Poltanggal 30 Januari 2018 Tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 16/Pid.Sus/2018/PN.Pol tanggal 30 Januari2018 Tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Pahri Muhammad Alias Aco Papo

Yeccu, namun Terdakwa mengakui hasil tes urine dandarh terdakwa yang hasilnya positif mengandung metamfetamina/ shabushabu;Halaman 2 dari 27 halaman Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN.PolSetelan mendengar pendapat penuntut umum terhadap pembelaan terdakwasecara lisan tersebut yang pada pokoknya menyatakan tetap dengan tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia Terdakwa PAHRI MUHAMMAD Alias ACO PAPO

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 3682/NNF/X/2017 tanggal 24 Oktober 2017 yang dibuat atas kekuatanHalaman 4 dari 27 halaman Putusan Nomor 199/Pid.Sus/2018/PN.PolSsumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si, M.Si., ARDANI ADHISSETYAWAN, AMd dan HASURA MULYANI,Amd masingmasing selakupemeriksa dan diketahui oleh Drs.SAMIR, SSt,Mk,M.A.P selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makassar dimana berdasarkan pemeriksaanterhadap barang bukti milik terdakwa PAHRI MUHAMMAD Alias ACO PAPO

BinMUHAMMAD yang diajukan oleh Polres Polewali Mandar didapatkan hasilpemeriksaan dengan kesimpulan sebagai berikut:1. 1 (Satu) botol kaca berisi urine milik terdakwa PAHRI MUHAMMAD AliasACO PAPO Bin MUHAMMAD adalah benar positif mengandungmetamfetamina;2. 1 (Satu) spoit berisi darah milik terdakwa PAHRI MUHAMMAD Alias ACOPAPO Bin MUHAMMAD adalah benar positif mengandung metamfetamina;Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab: 3032/NNF/VIII/2017 tanggal 29 Agustus

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD ENDRO PAWOKO Alias PAPO telah terbukti secara sah dan

meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan ;

Terdakwa:
Ahmad Endro Pawoko alias Papo

Yunus Als papo Bin H. Andi Beddu

YUNUS Alias PAPO BinH.ANDI BEDDUTempat lahir : Palopo.Umur /Tgl Lahir : 40 Tahun / 26 Oktober 1974.Jenis Kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jl. Andi Diemma No. 14 Kota Palopo ;Agama : Islam.;Pekerjaan : Wiraswasta ;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 26 Maret 2015 s/d tanggal 14 April 2015 ; 2. Perpanjangan Penahanan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 15 April 2015s/d tanggal 24 Mei 2015 : 3.

Perk : PERK: PDM24/Plopo/05/2015 ; DAKWAAN :KESATUBahwa ia Terdakwa Andi Muh Yunus Alias Papo Bin H.

Abd Waris M.Si) yang mana dalam Akte Jual Belitanah tersebut Terdakwa ada memberikan persetujuan dan menandatanganiAkte Jual Beli tersebut ; Hal. 5 dari hal. 16 Put.No. 288/PID./2015/PT.MksPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 378KUHP ; ATAU KEDUABahwa ia Terdakwa Andi Muh Yunus Alias Papo Bin H. Andi Beddu,pada hari Selasa tanggal 26 Maret 2013, atau setidak tidaknya dalam tahun2013, bertempat di Kantor PPAT di Dr.

Yunus Alias Papo Bin Andi Beddu terbuktisecara sah dan meyakinkan, bersalah melakukan tindak pidana penipuansebagaimana tercantum dalam dakwaan . 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andi Muh. Yunus Alias Papo Bin AndiBeddu, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun, dengan perintahagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan rutan dipotong masa tahanan ; 3.

Atas putusan Pengadilan palopoNo:.142/Pid.B/2015/PN Plp tanggal 03 agustus 2015 yang dalamamar putusanya antara lain yaitu; Menyatakan terdakwa Andi Muh,yunus Als Papo bin H.andi beddu tersebut diatas , terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenipuansebagaimana diatus dalam dakwaan alternatif kesatu. MenjatuhkanHal. 14 dari hal. 16 Put.No. 288/PID./2015/PT.Mkspidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 10(sepuluh) bulan.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Ferdi Papo alias Ferdi dan Terdakwa II Asbulla alias Asbul tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat Menyalahgunakan Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Ferdi Papo alias Ferdidan Terdakwa II Asbulla

alias Asbul oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 1 (satu) Tahun;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Eriek als Papo Bin Natta Abdul Rauf telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Yang Dilakukan Secara Berlanjut;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Memerintahkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana

Terdakwa:
ERIEK Als PAPO Bin NATTA ABDUL RAUF

Pembanding/Penuntut Umum : EDI SULISTIO UTOMO, SH
Terbanding/Terdakwa II : ASBULLA Alias ASBUL
Terbanding/Terdakwa I : FERDI Alias PAPO

Nama lengkap : Ferdi alias Papo;Tempat lahir Balangberu;Umur/tanggal lahir: 22 Tahun / 07 Juni 1996;Jenis Kelamin Lakilaki;Kebangsaan Indonesia;Tempat tinggal Kolikapa, Kelurahan Mbay ,Kecamatan Aesesa, Kabupaten Nagekeo,alamat sesuai Surat Keterangan: BalangBeru, Kelurahan Balang Beru, KecamatanBinamu, Kabupaten JenepontoSulawesiSelatan;Agama : Islam;Pekerjaan Swasta (Penjual Buah);2.

Bahwa setelah selesai mengisap shabu, Terdakwa 2 ASBULmengambil PIPA KACA bekas Pakai yang masih berisi sisa narkotika jenisShabu tersebut dan bersepakat dengan terdakwa 1 FERDI bahwa PIPAKACA YANG DI DALAMNYA TERDAPAT KRISTAL WARNA COKLAT YANGMENEMPEL DI DALAM PIPA KACA akan digunakan pada saat sampai diKoskosan di Mbay nanti dan Terdakwa 1 FERDI als PAPO bersamaASBULLA menuju kendaraan roda Empat Suzuki panter (Pigh Up) warnaHitam dan Terdakwa 1 FERDI als PAPO membuka Pintu Kendaraan danterdakwa

menuju kendaraan roda Empat Suzuki panter (Pigh Up) warnaHitam dan Terdakwa 1 FERDI als PAPO membuka Pintu Kendaraan danterdakwa 2 ASBULLA memasukan Barang tersebut dan menyimpan diBelakang sarung tempat duduk Sopir.

Menyatakan Terdakwa Ferdi Papo alias Ferdi dan Terdakwa II Asbullaalias Asbul tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Dengan Permufakatan Jahat MenyalahgunakanHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 30/Pid/2019/PT KPGNarkotika Golongan Bukan Tanaman Bagi Diri Sendiri sebagaimana dalamdakwaan alternatif Kedua;2.

Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa Ferdi Papo alias FerdidanTerdakwa II Asbulla alias Asbul oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa Ferdi Papo alias Ferdi dan Terdakwa II Asbulla alias Asbuldikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan para Terdakwa tetap ditahan;5.

Sanu, dan Papo Dg. Sija bin Bonro memberikan mahar kepada Badjdje bintPoro berupa tanah luas 10 are di bayar tunai;3. Bahwa sebelum menikah Papo Dg. Sija bin Bonro berstatus perjaka danBadjdje binti Poro berstatus perawan serta tidak ada larangan bagi merekauntuk melaksanakan perkawinan;4. Bahwa sejak perkawinan Papo Dg. Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Porotidak pernah terjadi perceraian sampai meninggal dunia;5. Bahwa Papo Dg.

Bahwa dalam pernikahan Papo Dg. Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Porotelah di karunia 3 orang anak yang bernama:7.1. Mustari bin Papo Dg. Sija (almarhum);7.2. Dg. Marring binti Papo Dg. Sija (anak);7.3. Nompo bin Papo Dg. Sija (anak);8. Bahwa oleh karena pengajuan permohonan istbat nikah diajukan oleh anakanak dari almarhum Papo Dg.

Marring binti Papo Dg. Sija (anak);8.2. Nompo bin Papo Dg. Sija (anak);9. Bahwa Pemohon dalam rangka untuk pengurusan berkas balik nama rinciBadjdje binti Poro dengan beberapa persyaratan diantaranya Kutipan Buku AktaNikah, sehingga orang tua Pemohon yang bernama Papo Dg. Sija bin BonroPenetapan Nomordengan Badjdje binti Poro mohon pernikabantersebut.di itsbatkan;10. Bahwa sebagai bahan pertimbangan maka para Pemohon mengajukan suratsurat bukti yaitu:10.1. Fotokopi KTP/KK Pemohon;10.2.

Sija bin Bonro dengan BadjaousiipPo 10; Hal 4 deri Bahwa saksi tidak mengetalfui peristiwa pernikahan Papo Dg. Sija binBonro; Papo Dg. Sija bin Bonro meninggal dunia pada tanggal 19 Februari1970 dan Badjdje binti Besse Poro meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2007; Papo Dg. Sija bin Bonro dan Badjdje binti Besse Poro telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun seorang lagi yang bernama Mustari binPapo Dg. Sija telah meninggal:; Pernikahan Papo Dg.

Sija bin Bonro dengan Badjdje binti Poro; Bahwa saksi tidak mengetahui peristiwa pernikahan Papo Dg. Sija binBonro; Papo Dg. Sija bin Bonro meninggal dunia pada tanggal 19 Februari1970 dan Badjdje binti Besse Poro meninggal dunia pada tanggal 6 Juli 2007; Papo Dg. Sija bin Bonro' dan Badjdje binti Besse Poro telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun seorang lagi yang bernama Mustari binPapo Dg. Sija telah meninggal; Pernikahan Papo Dg.

Bahwa pada saat pernikahan Pemohon berstatus Jejaka sedangTermohon Perawan dan selama pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 3 orang anak bernama :a) ANAK PERTAMAumur 25 tahun ;b) ANAK KEDUA Umur 20 Tahun ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Po, putusan nomor xxxx/P dt.G/2017/PAPo,c) ANAK KETIGA umur 20 tahun ;4.

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon merasa sudah tidaktahan lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangganya denganTermohon, oleh karenanya Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan Agama putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Po, putusan nomor xxxx/P dt.G/2017/PAPo,Ponorogo memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi ;PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti berupa ;Bukti surat1) Fotocopy kartu. tanda Penduduk atas nama PEMOHON, NIK3502013006650102 tertanggal 26 Agustus 2013, bermeterai cukup dantelah dicocokan dengan surat aslinya (bukti P.1) ;2) Fotokopi duplikat buku kutipan Akta Nikah Nomor 069/14/VI/1991tertanggal 16 Juni 1991, bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, (bukti P.2) ;Saksisaksi putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Po, putusan nomor xxxx/P dt.G/2017/PAPo

anak 3orang ;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak rukun lagidan sudah pisah sampai sekarang ;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah karena sering bertengkardisebabkan Termohon setelah datang dari Surabaya tidak pulangkerumah tetapi kerumah saudaranya ;Bahwa selama itu) antara Pemohon sering mengajak rukunTermohon namun Termohon tidak mau lagi ;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 tahun lebih ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Po, putusan nomor xxxx/P dt.G/2017/PAPo

Maryono, M.H.I.Panitera Pengganti, putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Po, putusan nomor xxxx/P dt.G/2017/PAPo,Nilna Niamatin, S.Ag.PERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya PencatatanBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya Redaksiue &Biaya Meterai JumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 375.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 466.000,(Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah) putusan nomor xxxx/Pdt.G/2017/PA Po, putusan nomor xxxx/P dt.G/2017/PAPo,10

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat sampai dengan bulan Juli 2011,kemudian berpisah;Putusan Cerai Gugat, nomor: Xxxx/Pdt.G/2017/PAPO. Halaman 1 dari 123.

Bahwa atas sikap atau perbuatan Tergugat tersebut, PPenggugat merasasangat menderita lahir batin dan oleh karenanya Penggugat tidak rela dantidak sanggup lagi meneruskan rumah tangganya dengan Tergugat karenaTergugat adalah suami yang tidak bertanggung jawab;Putusan Cerai Gugat, nomor: Xxxx/Pdt.G/2017/PAPO. Halaman 2 dari 128. Bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;9.

sedang tidak ternyata tidak hadirnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah ;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramenasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat sebagai suamiisteri, tetapi tidak berhasil dan Penggugat tetap pada gugatannya, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :Putusan Cerai Gugat, nomor: Xxxx/Pdt.G/2017/PAPO

dari keluarga dan orang dekat para pihak;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugattersebut masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran serta rumah tangganya tidak harmonislagi karena Tergugat tidak dapat mencukupi kebutuhan ekonomi rumah tangga,dan pada puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaiPutusan Cerai Gugat, nomor: Xxxx/Pdt.G/2017/PAPO

ASROFI, S.H., M.H.Putusan Cerai Gugat, nomor: Xxxx/Pdt.G/2017/PAPO. Halaman 11 dari 12Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. MARILAH, M.H. Drs. ABDULLAH SHOFWANDI, M.H.Panitera Pengganti,RAMDAN JAELANI, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 524.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 615.000,Putusan Cerai Gugat, nomor: Xxxx/Pdt.G/2017/PAPO. Halaman 12 dari 12

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berkumpul sebagaisuami istri di rumah Tergugat tapi kadang juga tinggal di rumahPenggugat sampai bulan Agustus 2014 kemudian pisah ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/P A Po, putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PAPo,3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (bada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yangbernama ANAK KANDUNG, umur 5 tahun yang lahir pada tanggal 02Agustus 2011 ;4.

Bahwa awalnya Penggugat tetap bertahan dengan situasi yang adademi anaknya dan menginginkan rumah tangganya bisa diperbaiki tapi putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/P A Po, putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PAPo,10.11.12.Penggugat sudah tidak kuat dan tidak bisa hidup berumah tanggadengan Tergugat lagi ;Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal sejak bulan Agustus 2014sampai sekarang atau selama 2 tahun 2 bulan dan sudah putuskomunikasi tidak

berwenang, bermeterai cukup dan telahdicocokan dengan surat aslinya sehingga telah sesuai ketentuan pasal 165HIR, dan pasal 2 angka (8) Undang Undang nomor 13 tahun 1985 jo pasal1 huruf (f), pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000Tentang Bea meterai, oleh karenanya Majelis Hakim menilai buktibuktitersebut telah memenuhi syarat formil dan karenanya dapat dijadikansebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ; putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/P A Po, putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PAPo

Maryono, M.H.l masingmasing sebagai Hakim Anggota, danpada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh Nilna Niamatin, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ; 11 putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/P A Po, putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PAPo,Ketua Majelis,Drs. Slamet BisriHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ngizzudin Wangidi. Drs.

(Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/P A Po, putusan nomor xxxx/Pdt.G/2016/PAPo,

SURIANI adalah milik PAPO yangrencananya akan dikonsumsi samasamae Bahwa pada saat digerebek posisi terdakwa duduk di bangkukedua, sdr.

SURIANI adalah milik PAPO yangrencananya akan dikonsumsi samasama ;Bahwa pada saat digerebek posisi terdakwa duduk di bangkukedua, sdr.

PAPO bahwa barang sudah didapat dan dijawab oleh sdr. PAPOkalau ada teman diajak Saja ;Bahwa setelah sampai di simpang wara, PAPO masuk ke dalammobil.

Selanjutnyaberdasarkan keterangan Terdakwa, PAPO menyuruh terdakwa untukmembeli 1 (Satu) paket sabusabu. Untuk itu kemudian PAPOmenyerahkan uang sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) dandisepakati terdakwa dan PAPO akan bertemu di simpang wara.

PAPO disebelah terdakwa dekat pintu sedangkan saksiSURIANI di bangku ketiga, tibatiba datang anggota kepolisian menangkapterdakwa dan saksi SURIANI sedangkan PAPO melarikan diri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi TRI WIANRNO danM.

SISsedang berada di BLK Belimbing Raya dengan tujuan untukmengantarkan karyawan PT.SIS yang akan melakukan wawancarakerja, tibatiba terdakwa mendapat telepon dari seseorangbernama PAPO, dalam pembicaraan telepon tersebut PAPO memintakepada terdakwa untuk mengambilkan narkotika jenis sabu sabudalam bungkusan rokok Sampoerna di tempat wudhu' MasjidPembataan.Bahwa atas permintaan PAPO tersebut terdakwa menjawab sayamau ngambilkan tapi tidak mau memakainya".

SIS yang akan melakukanwawancara kerja ; Bahwa pada saat di kantor BLK tersebut terdakwa bertemudengan teman lamanya yang bernama PAPO. Pada saat itu) PAPOmeminta untuk mengambilkan narkotika jenis sabu sabudalam bungkusan rokok Sampoerna di tempat wudhu MasjidPembataan yang rencananya akan di pakai bersama ; Bahwa karena merasa tidak enak akhirnya terdakwamenyanggupi permintaan PAPO tersebut.

Bahwa pada saat di kantor BLK tersebut terdakwa bertemudengan teman lamanya yang bernama PAPO. Pada saat itu) PAPOmeminta terdakwa untuk mengambilkan narkotika jenis sabu sabudalam bungkusan rokok Sampoerna di tempat wudhu' MasjidPembataan yang rencananya akan di pakai bersama.

Selanjutnyakarena merasa tidak enak = akhirnya terdakwa menyanggupipermintaan PAPO tersebut dansetelah uang diterima olehterdakwa dari PAPO, terdakwa lalu mencari pinjaman sepeda motordan akhirnya Terdakwa meminjam sepeda motor saksi RAMADHANSelanjutnya dengan mengendarai sepeda motor Honda Vario NopolDA 6172 EK milik saksi RAMADHAN terdakwa berangkat ke tempattujuan yang telah diminta oleh PAPO.