Menyatakan Terdakwa IRSAN SUZANA NASUTION Alias IRSAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja menggerakkan seorang anak di bawah umur untuk melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaan dengan dirinya, sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 293 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3.

diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Irsan Suzana Nasution Alias Irsan, bersalah melakukantindak pidana "dengan salah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebihan yang ada di sebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnya adaatau dengan tipu daya, sengaja membujuk orang yang belum dewasa akanmelakukan perbuatan cabul dengan dia atau membiarkan dilakukanperbuatan yang demikian pada dirinya", sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal

293 ayat (1) KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Irsan Suzana Nasution Alias Irsandengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dengan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3 Menetapkan agar kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa/Penasehat Hukum Terdakwa dalampembelaan (pledoi) yang pada pokoknya meminta agar diringankan karena Terdakwamenyesali

Hasibuan masihberusia sekitar 19 tahun karena baru tamat SMA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana diatur dalam Pasal

293 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1 Barangsiapa2 Dengan pemberian atau dengan janji akan memberikan uang atau benda, denganpenyalahgunaan yang timbul dari sifat keterpandangan, dengan mempergunakanpengaruhnya atau dengan memperdaya, dengan sengaja menggerakkan seoranganak di bawah umur untuk melakukan perbuatan yang melanggar kesusilaandengan dirinya atau membiarkan dilakukannya perbuatan semacam itu dengandirinyaMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

293 Ayat (1) KUHPidana, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa IRSAN SUZANA NASUTION Alias IRSAN tersebutdiatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana dengan sengaja menggerakkan seorang anak di bawah umur untukmelakukan perbuatan yang melanggar kesusilaan dengan dirinya,sebagaimana dakwaan pertama Penuntut Umum yaitu melanggar Pasal 293 Ayat(1) KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa ISWANDI RIANTO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukantipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 293 ayat (1) KUHPidana.2.

293 ayat (1) KUHPidana dan menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa selama 2 ( dua ) Tahun dan 6(enam ) Bulan ;e Bahwa terhadap dakwaan Jaksa penuntut Umum tersebut didalamkesimpulannya tidak dijumpai tandatanda Kekerasan dan Selaput DaraHalaman 6 dari 12 halaman Putusan Nomor 1364/Pid/2021/PT MDNtidak utuh lagi dan Liang Senggama tampak Robek Lama pada arah jam3 ( Tiga ) dan pada arah Jam 9 ( Sembilan ) dan oleh karena kami selakuPenasehat Hukum berusaha terdakwa dibebaskan dari segaladakwaan tersebut

dan atau dilepaskan dari segala tuntutan hukum.Bahwa Pengadilan Negeri Medan yang mengadili perkara tersebut padatingkat pertama dengan keputusannya menyatakan bahwa Terdakwaterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebgaimanan dimaksud dalam pasal 293 ayat (1) KUHPidana dan menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan Pidana penjaraselama 2 ( Dua) tahun dan 6 ( enam ) Bulan ;Bahwa amar Putusan Pengadilan Negeri Medan tersebut adalahmerupakan suatu keputusan yang keliru

293 ayat (1) KUHPidana> Membebaskan Terdakwa Iswandi Rianto dari dakwaan PertamaJaksa Penuntut Umum> Memulihkan nama baik Terdakwa baik dalam kedudukan maupunharkatnya sebagaimana sebelumnya.> Membebankan semua biaya dalam perkara ini kepada negaraDemikan Memori Banding ini kami ajukan, semoga Majelis Hakim dapatmempertimbangkan dan memutuskan yang seadil adilnya.Setelah membaca, surat An.

293 ayat (1) KUHPidana dan Undangundang RINomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 30 Juni2021 Nomor 586/Pid.B/2021/PN Mdn, yang dimohonkan bandingtersebut; Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara di keduatingkat peradilan yang dalam tingkat Banding sejumlah Rp2.500,(dua ribu lima ratus rupiah).Demikian diputuskan

Menyatakan terdakwa DERMAN LAIA, bersalah melakukan tindak pidanamembujuk orang yang belum dewasa untuk melakukan cabulsebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DERMAN LAIA dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam penahanan sementara ;3.

Martin Siregar Sp.OG., dokter padaRumah Sakit Umum Deli Serdang ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 293 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur Barang Siapa ;2.

293 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, yang didakwakan kepada terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah atas perbuatan terdakwa yang telah terbukti itu dapatdipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada terdakwa akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

293 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Majelis Hakim Tingkat Pertama Telah Salah Menerapkan Hukumterhadap Pasal 293 ayat (1) KUHPidana mengenai Unsur BelumDewasa .e Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukumkepada Terdakwa terhadap Pasal 293 ayat (1) KUHPidana mengenaiunsur Belum Dewasa;e Bahwa fakta dalam persidangan, saksi korban atas nama ALISYAHUMAIRA lahir pada tanggal 06 Agustus 2021 dan pada saat pertamaHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 1814/Pid/2021/PT MDNsekali tindak pidana tersebut dilakukan pada bulan

Majelis Hakim Tingkat Pertama Salah Menerapkan Hukum DenganMenyatakan Terdakwa Raja Inal bersalah Melanggar Pasal 293 Ayat (1)KUHPidana;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam Putusannya Nomor1449/Pid.B/2021/PN Mdn telah memutuskan Terdakwa Raja inalbersalah melanggar Pasal 293 Ayat (1) KUHPidanaBahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan Pasal293 Ayat (1) KUHPidana didalam Putusannya, sebab dalam hal iniPutusan Majelis Hakim Tingkat Pertama yang menyatakan TerdakwaRaja Inal terbukti

Hal ini dikarenakan pengaturan mengenai PerlindunganTerhadap Anak dibawah umur secara eksplisit (tegas dan jelas) telahdiatur secara khusus dalam UndangUndang Nomor 35 Tahun 2014tentang Perlindungan Anak dan mengenai Ketentuan Beracara diPersidangan terhadap Anak diatur secara khusus didalam UndangUndang Nomor 11 Tahun 2012 tentang Sistem Peradilan Pidana Anak,maka daripada itu Pasal 293 Ayat (1) KUHPidana yang pada intinyamerupakan pasal yang mengatur kekerasan terhadap anak tidakdipergunakan lagi

Bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama salah menerapkan hukumdengan menggunakan Pasal 293 Ayat (1) KUHPIidana, sebab mengenaiperaturan Pasal 293 Ayat (1) KUHPidana tersebut secara tegas dan jelastelah diatur didalam peraturan khusus yaitu UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perlindungan Anak, maka daripada itu MajelisHakim Tingkat Pertama telah salah menerapkan hukum kepadaTerdakwa;Halaman 21 dari 26 Putusan Nomor 1814/Pid/2021/PT MDN4.

Menyatakan terdakwa RAJA INAL HASIBUAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkandalam dakwaan Ketiga dari Jaksa Penuntut Umum yaitu Terdakwadidakwa melakukan pelanggaran sebagaimana diatur dan diancamPidana dalam Pasal 293 Ayat (1) KUHPidana;3. Membebaskan terdakwa RAJA INAL HASIBUAN dari semua tuntutanhukum;4. Membebaskan terdakwa RAJA INAL HASIBUAN dari tahanan;5. Mengembalikan harkat dan martabat Terdakwa RAJAINAL HASIBUANkepada keadaan semula.6.

Menyatakan Terdakwa XXXXX terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "cabul" sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan tunggal.Halaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 492/PID/2017/PT MDN2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa XXXXX berupa pidana penjaraselama 3 (tiga) tahun dan 6 (enam) bulan dengan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Medan beserta suratsurat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Balige tanggal 12 Juni 2017 Nomor.80/Pid.B/2017/PN.Blg, PengadilanTinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan TingkatHalaman 7 dari 10 hal Putusan Nomor 492/PID/2017/PT MDNPertama yang mendasari putusannya bahwa terdakwa telah terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membujuk orangyang belum dewasa untuk melakukan perbuatan cabul , pasal

293 ayat (1)KUHPidana, telah tepat dan benar karena pertimbanganpertimbangantersebut berdasarkan fakta fakta hukum yang diperoleh dipersidangandan alatalat + bukti yang diajukan ke persidangan, oleh karena ituPengadilan Tinggi mengambil alin pertimbanganpertimbangan Majelis Hakimtingkat pertama menjadi pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammengadili perkara a quo ditingkat banding, kecuali tentang pidana yangdijatunkan kepada Terdakwa Pengadilan Tinggi tidak sependapat denganmajelis Hakim

2017/PN.Blg, harus diubah sekedar mengenai pidana yangdijatuhkan kepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahananberdasarkan ketentuan Pasal 21 jo 27 (1), (2) dan pasal 193 (2) b KUHAPserta tidak ada alasan untuk mengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan,karenanya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam tingkat banding ;Mengingat Pasal

293 ayat (1) KUHPidana dan pasal pasal dariUU.

Liang kemaluan masih utuh / selaput darah masih utuh =;KESIMPULAN :Halaman 6 dari 16 halaman Perkara:No:160/Pid/2013/PT.Bdg.Telah diperiksa seorang klien perempuan bernama SANTI, tidak ditemukan luka lecet danluka robek dialat kelamin, selaput dara masih utuh (tidak ada benturan benda tumpul) ; Perbuatan Terdakwa OPING SOPIYULOH Bin MEMED tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 293 Ayat (1) KUHPidana. ; Menimbang, bahwa setelah membaca tuntutan hukum (Requisitoir) JaksaPenuntut

Menyatakan terdakwa OPING SOPIYULOH Bin MEMED secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukan perbuatan cabul sesuai dengan yangdidakwakan terhadap terdakwa yakni melanggar pasal 293 ayat 1 KUHPidana ; Menjatuhkan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap dalam ditahan; Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa Pengadilan

Bahwa pemohon banding sangat tidak sependapat dengan putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Klas.IB Tasikmalaya, yang telah memutus bersalah melakukanperbuatan sesuai pasal 82 UU No.23 Tahun 2002, tentang perlindungan anak dalamdakwaan kesatu, karena berdasarkan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum, menuntutterdakwa melakukan perbuatan cabul sebagaimana tertuang dalam Surat DakwaanKedua, melanggar pasal 293 Ayat 1 KUHPidana ; Halaman 12 dari 16 halaman Perkara:No:160/Pid/2013/PT.Bdg.2.

persalinan dan kebutuhan anaknyatersebut adalah saksi korban bersama orang tua saksi korban ;e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya;Bahwa benar Terdakwa belum pernah dihukumMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas12Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

293 ayat (1)KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

293 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi korban Derci Pringadani danmembuat keluarga malu;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi korban Derci Pringadanihamil dan melahirkan anak tanpa status menikah;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akanmengulangi perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal

293 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pringadi Kota Medan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan Tunggal melanggar Pasal 293 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 15 dari21 Putusan Nomor 609/Pid.B/2016/PN.Lbp1. Unsur Barang Siapa ;2.

makamenurut hemat Majelis unsur Dengan Memberi Atau Menjanjikan uang AtauBarang, Menyalahgunakan Wibawa Yang Timbul Dari Hubungan Keadaan AtauDengan Penyesatan Sengaja Membujuk Orang yang Belum Dewasa DanBerkelakuan Baik Untuk Melakukan Atau Membiarkan Melakukan PerbuatanCabul Dengan Dia Padahal Dia Tahu Atau Selayaknya Harus Diduganya BahwaOrang Itu Belum Dewasa telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa, maka unsurini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal

293 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, yang didakwakan kepada terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan, maka sekarang Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah atas perbuatan terdakwa yang telah terbukti itu dapatdipertanggungjawabkan atau dipersalahkan kepada terdakwa akandipertimbangkan di bawah ini;Menimbang, bahwa sepanjang persidangan berlangsung Majelis Hakimtidak melihat adanya alasanalasan pemaaf, pembenar atau yang dapatmenghilangkan kesalahan atau sifat melawan hukum perbuatan

tepat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanpenangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapan danpenahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

293 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

s pidana "Denganmempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang ataubarang, dengan salah mempergunakan pengaruh yang berkelebihlebihan yang adadisebabkan oleh perhubungan yangsesungguhnya ada atau dengan tipu, Sengaja membujuk orangyang belum dewasa yang tidak bercacat kelakuannya yangdiketahuinya atau patut harus disangkanya belum dewasa, akanmelakukan perbuatan cabul dengan dia atau membiarkan dilakukanmwperbuatan yang demikian pada dirinya " sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal

293 Ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 64 AyatG05) FLIP nen ence eewerceeeeeecerre2.

pidana sebagaimana dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya Terdakwa TERDAKWA telahmelakukan Tindak Pidana dan terhadap Pembelaan yang telah disampaikanoleh Penasihat Hukum terdakwa yang tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Majelis hakim, maka Majelis Hakim berpendapat pembelaan tersebutdinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian yuridis unsurunsur diatas telahterbukti, terdakwa telah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan yang melanggar pasal

293 ayat (1) KUHPidana, sehinggaterhadap diri terdakwa harus dijatuhi pidana penjara yang setimpal denganperbuatannya sebagaimana ditentukan dalam amar putusan ini (pasal 193KUHAP);Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak menemukan alasan pemaaf padadiri terdakwa, maka oleh karenanya terdakwa harus dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana untuk mempertanggungjawabkan perbuatannya sesuai denganUndangundang, Doktrin, maupun Yurisprudensi, maka berdasarkan Pasal (1)KUHPidana atas tindak pidana tersebut Pengadilan

menjatuhkan pidana atasdiri terdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/pemidanaanpidana, baik untuk alasan pembenar dari tindakan, maupun alasan pemaaf dari16kesalahan, sehingga Terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis berkeyakinan terdakwa bersalahmaka

Hakim wajib memperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahatdari terdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebutMajelis Hakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan hal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa bertentangan dengan normanorma hidup dalammasyarakat;Halhal yang meringankan: Terdakwa masih muda dan merupakan tulang punggung untuk mencarinafkah terhadap keluarganya; Terdakwa mengakui perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal

293 ayat (1) KUHPidana, Pasalpasal dariUndangundang No.48 Tahun 2009 tentang Pokokpokok KekuasaanKehakiman, Undangundang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP, UndangUndang No.4 Tahun 2004 tentang Peradilan Umum, serta peraturan lainnyayang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa Gunawan Tarihoran bersalah melakukan tindakpidana "melakukan atau membiarkan dilakukan perobuatan cabulHalaman 17 dari 12 Putusan Nomor 25/Pid.B/2017/PN Sbgterhadap anak yang belum dewasa yang tidak bercacat kelakuannyayang diketahui atau patu harus disangkanya belum dewasa"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 293 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan tunggal;2.

sampai mengeluarkan spermanya di perut Korban;Bahwa Terdakwa berjanji bertanggung jawab kepada Korban;Bahwa setelah itu Terdakwa menghilang dan sulit dihubungi karena tahutidak mampu menghidupi Korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

293 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :.

RaymondGinting, SpOG dokter yang bertugas di Rumah Sakit Umum Kabanjahe padaringkasannya menerangkan bahwa :1 Tandatanda roda paksa tidak dijumpai pada tubuh OS.2 Selaput dara robek lama pada jam 03, 08, 09 sampai ke dasar.3 Liang senggama mudah dilalui oleh dua jari dewasa dengan mudah dan tanpasakit.e Kesimpulan :Selaput dara tak intake (tidak utuh) lagiSebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 ayat (1)KUHPidana:;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut di atas terdakwa menyatakantidak

isinya padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa DEDY FADLY ALS DEDY bersalah melakukantindak pidana dengan mempergunakan pengaruh yang berlebihlebihan yang ada disebabkan oleh perhubungan yang sesungguhnyaada atau dengan tipu, sengaja membujuk orang yang belum dewasayang tidak bercacat kelakuannya, yang diketahuinya atau patutdisangkanya belum dewasa, akan melakukan perbuatan cabuldengan dia atau membiarkan dilakukan perbuatan yang demikianpada dirinya sebagaimana diatur dalam melanggar Pasal

293 ayat(1) KUHPidana dalam dakwaan tunggaltersebut ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY FADLY ALS DEDYdengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangi masapenahanan yang telah dijalani olehterdakwa ;3 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas Tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan hanya mengajukan permohonan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya Terdakwa merasa bersalah

Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa AGUS GENAP BATEE Alias AMAHERMAN bersalah melakukan tindak pidana membawa pergi seorangwanita yang belum dewasa dan melakukan perbuatan cabul terhadapseorang belum dewasa dengan dia, padahal tentang belumkedewasaannya diketahui atau selayaknya harus diduganya, sebagaimanadiatur dalam Pasal 332 Ayat (1) ke1 KUHPidana dan Pasal

293 Ayat (1)KUHPidana;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa AGUS GENAP BATEE AliasAMA HERMAN dengan pidana penjara selama 4 (Empat) Tahundikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa menjalani masa tahanansementara dan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.3.

293 Ayat (1) KUHPidana, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut :1 Barang siapa.2 Dengan mempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang atau barang,dengan salah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebihan, sengaja membujukorang yang belum dewasa yang diketahuinya atau yang patut harus disangkanyabelum dewasa.3 Akan melakukan perbuatan cabul dengan dia atau membiarkan dilakukan perbuatanyang demikian pada dirinya.

)Kesimpulan: Alat kelamin yang bersangkutan pernah dimasuki oleh benda tumpul.USG : Janin tunggal Intra uterine (Dalam rahim) Djj (+) umur 1819 minggu.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim Terdakwa telah terbukti menyetubuhi atau berbuat cabulterhadap saksi korban sehingga unsur Melakukan perbuatan cabul dengan dia ataumembiarkan dilakukan perbuatan yang demikian pada dirinya telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal

293 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasanpembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harus mempertanggungjawabkanperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab, makaharus dinyatakan bersalah

ini, dan berbuatbegitupun dengan saksi korban baru sekali ini, Karena sebelumnya terdakwatidak pernah mengenalnya; Bahwa terdakwa melakukannya karena terdakwa suka kepadanya danterdakwa naik nafsu hingga melakukan hal itu;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta fakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal Pasal

293 Ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.

dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi ESTER DOMINIKA BRPANJAITAN mengalami malu dan trauma sehingga saksi ESTERDOMINIKA BR PANJAITAN tidak dapat melanjutkan sekolahnya;Keadaan yang meringankan: Terdakwa berterus terang dan tidak mempersulit persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

293 Ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

dilakukanoleh terdakwa tersebut dikaitkan dengan ketentuan pasal 303 ayat 3 KUHP di atas,dapatlah disimpulkan bahwa terdakwa telah membujuk rayu saksi korban sehinggamau melakukan perbuatan persetubuhan / cabul sementara terdakwa tahu bahwa saksikorban masih termasuk kategori anakanak karena masih berusia 19 tahun, karenanyaMajelis berpendapat bahwa unsur ke2 membujuk orang yang belum dewasamelakukan cabul tersebut telah terpenuhi adanya oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2, dari pasal

293 ayat (1)KUHPidana tersebut, maka dengan sendirinya pula unsur ke1 barang siapa di mukatelah terpenuhi pula bahwa terdakwa adalah pelaku dari perbuatan pidana dalamperkara ini, yaitu sebagai orang yang membujuk orang yang belum dewasa melakukancabul ;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya semua unsurunsur dari pasal 293ayat (1) KUHPidana tersebut, maka Majelis berpendapat dan sependapat denganPenuntut Umum dalam tuntutan pidananya bahwa dakwaan Penuntut Umum padadakwaan tunggal telah dapat dibuktikan

RUTAN, maka cukup alasan bagi Majelis untuk memerintahkan kepadaterdakwa supaya tetap berada dalam tahanan RUTAN hingga putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 ayat (1) KUHAP, kepada terdakwaharus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat akan pasalpasal dari undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan terutama pasal

293 ayat (1) KUHPidana ;MENGADILI: 121 Menyatakan terdakwa RUDI HAMSAR MARBUN Als.

perkawainan; Bahwa pengertian belum dewasa adalah orang yang tidak cakapbertindak didepan hukum;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor2022/Pid/2021/PT MDN Bahwa dalam Undang Undang Perkawinan No. 1 Tahun 1974 Pasal 6ayat (2) orang yang belum berumur 21 tahun harus mendapatkanpersetujuan dari orang tua untuk melangsungkan perkawinan, sehinggaorang yang belum berumur 21 tahun belum cakap bertindak untukmelakukan perkawinan dan persetubuhan; Bahwa Majelis Hakim seharusnya melakukan penafsiran hukumterhadap Pasal

293 ayat (1) KUHPidana perihal pengertian belum dewasaterhadap kasus ini untuk melindungi korban persetubuhan dan mencegahadanya kekosongan hukum;Berikut ANALISA PEMBUKTIAN terhadap perbuatan Terdakwa :w Bahwa terdakwa didakwa dengan dakwaan Kesatu Pasal 293 ayat (1)ke1 kuhpidana dengann unsurunsur sebagai berikut :1. barang siapa2. dengan mempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang ataubarang, dengan salah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebinan yangada disebabkan membujuk orang

Menyatakan terdakwa FERDI ARDIANSYAH alias FERDIANSYAH LUBIS terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganmempergunakan hadiah atau perjanjian akan memberi uang atau barang, dengansalah mempergunakan pengaruh yang berlebihlebihan yang ada disebabkanmembujuk orang yang belum dewasa yang tidak bercacat kelakuannya, yangdiketahuinya atau patut harus disangkanya belum dewasa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwan Pasal 293 ayat (1) KUHPidana.2.

Nomor 1508 K/PID.SUS/2019 Dakwaan Subsidair: Bahwa Perbuatan Terdakwa sebagaimana diaturdan diancam Pidana dalam Pasal 82 ayat (1) UndangUndang Nomor 35Tahun 2014 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak Juncto Pasal 64 ayat (1) KUHPidana; Dakwaan Lebih Subsidiair : Bahwa Terdakwa tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 ayat (1) KUHPidana JunctoPasal 64 ayat (1) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada

Menyatakan Terdakwa Samsul Bahri teroukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Dengan memberi atau menjanjikanuang atau barang, menyalahgunakan perbawa yang timbul dari hubungankeadaan, atau dengan penyesatan sengaja menggerakkan orang yangbelum dewasa dan baik tingkah lakunya untuk melakukan ataumembiarkan dilakukan perbuatan cabul dengan dia padahal tentang belumkedewasaannya, diketahui atau selayaknya harus diduganyasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 293 ayat

(1)KUHPidana, dalam dakwaan Penuntut Umum ;2.

pemidanaan yang bukansematamata sebagai pembalasan atau nestapa atas perobuatan Terdakwa,melainkan bertujuan persuasif, korektif, dan edukatif agar Terdakwa pada waktudan setelah menjalani pidananya menyadari dan menginsafi kesalahan nya,serta tidak akan mengulangi untuk melakukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan parameterparametertersebut di atas, maka memandang adil dan patut apabila Terdakwa dijatuhihukuman seperti yang akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini;Memperhatikan, Pasal

293 ayat (1) KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

No.456 K/Pid/2007XX Palpasi : Tak ada masa ;XXI Pemeriksaan Colok Dubur : Sphinter kuat, ampula kosong,mucosa licin, corpus uteri retroflexy besar dan konsistensibiasa, hymen robek sampaidasar jam 02.00 dan jam 05.00dan jam 17.00 dan jam 11.00 ;Kesimpulan :Selaput dara seorang gadisyang sudah tidak utuh lagi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur serta diancam pidanasesuai pasal 293 ayat (1) KUHPidana ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa dr.

sah ;Bila dilinat dari 3 (tiga) pengaduan terpisah tersebut, masingmasing tidakmemiliki alat bukti yang sah, sehingga menurut hukum pembuktianseharusnya ke3 (tiga) pengaduan tersebut tidak dapat diterima, tetapikarena tujuannya agar Pemohon Kasasi/Terdakwa di penjara, maka dibuatpengaduan tersebut dengan memajukan pengaduan Firti Nurhamidahdengan menggunakan Yulianti dan Erni Indriyani sebagai saksisaksi, yangseakanakan memiliki alat bukti yang sah, sehingga Pemohon Kasasi/Terdakwa dapat dijerat pasal

293 ayat (1) KUHPidana dengan 2 (dua) alatbukti yang sah yaitu keterangan saksisaksi dan Visum Et Repertum,akhirnya Pemohon Kasasi/Terdakwa ditahan dan diajukan ke Pengadilan ;Bahwa di dalam pemeriksaan Polisi yang berlangsung berkalikali padaakhirnya ternyata sangkaan tersebut tidak terbukti sama sekali, karena tidakada alat bukti apapun yang sah menurut hukum bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Fitri Nurhamidah,kemudian Pemohon Kasasi/Terdakwa terus diperiksa

No.456 K/Pid/2007XX Palpasi : Tak ada masa ;XXI Pemeriksaan Colok Dubur : Sphinter kuat, ampula kosong,mucosa licin, corpus uteri retroflexy besar dan konsistensibiasa, hymen robek sampaidasar jam 02.00 dan jam 05.00dan jam 17.00 dan jam 11.00 ;Kesimpulan :Selaput dara seorang gadisyang sudah tidak utuh lagi ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur serta diancam pidanasesuai pasal 293 ayat (1) KUHPidana ;ATAU :KEDUA:Bahwa ia Terdakwa dr.

sah ;Bila dilinat dari 3 (tiga) pengaduan terpisah tersebut, masingmasing tidakmemiliki alat bukti yang sah, sehingga menurut hukum pembuktianseharusnya ke3 (tiga) pengaduan tersebut tidak dapat diterima, tetapikarena tujuannya agar Pemohon Kasasi/Terdakwa di penjara, maka dibuatpengaduan tersebut dengan memajukan pengaduan Firti Nurhamidahdengan menggunakan Yulianti dan Erni Indriyani sebagai saksisaksi, yangseakanakan memiliki alat bukti yang sah, sehingga Pemohon Kasasi/Terdakwa dapat dijerat pasal

293 ayat (1) KUHPidana dengan 2 (dua) alatbukti yang sah yaitu keterangan saksisaksi dan Visum Et Repertum,akhirnya Pemohon Kasasi/Terdakwa ditahan dan diajukan ke Pengadilan ;Bahwa di dalam pemeriksaan Polisi yang berlangsung berkalikali padaakhirnya ternyata sangkaan tersebut tidak terbukti sama sekali, karena tidakada alat bukti apapun yang sah menurut hukum bahwa Pemohon Kasasi/Terdakwa telah melakukan perbuatan cabul terhadap Fitri Nurhamidah,kemudian Pemohon Kasasi/Terdakwa terus diperiksa