1. Menyatakan terdakwa Irwan Muklis Alias Udut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 335 ayat (1) ke-1e KUHpidana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Irwan Muklis Alias Udut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Faisal Ardi Lumban Toruan Alias Faisal, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah dalam dakwaan Alternatif Kedua Pasal 335 Ayat (1) ke-1e KUHPidana melakukan Tindak Pidana Perbuatan tidak menyenangkan;4. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (Enam) Bulan;5. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa-terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

Tentang PENETAPAN TERSANGKA tidak mempunyai Kekuatan Hukum Mengikat;

Ali;e Menghukum pula Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000 (dua riburupiah);Menimbang bahwa, terhadap tuntutan tersebut Terdakwa dan atau PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Pembelaan secara tertulis yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Membebaskan Terdakwa dari dakwaan pertama Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar Pasal 170 ayat (1) KUHPidana;e Menyatakan Terdakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan keduamelanggar Pasal 335 Ayat (1) ke 1e KUHPidana Jo Pasal 55 Ayat (1) keleKUHPidana

335 Ayat(1) ke 1e Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1e KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa danPenasihat Hukum Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dantidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:e NINDYA PRATMI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan korban kekerasan atau ancaman kekerasan yangdilakukan oleh Terdakwa

ini, segala sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian kesatuan yangtidak terpisahkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yaitu kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHP atau keduamelanggar pasal

335 Ayat (1) ke 1e Jo Pasal 55 Ayat 1 Ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis terbuktidi persidangan yakni Pasal 335 Ayat (1) ke 1e Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1e KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur Barang Siapa;e Unsur Dengan melawan hak memaksa orang lain supaya melakukan, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan atau denganperbuatan tidak menyenangkan atau

335 Ayat (1) ke 1e KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1eKUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa IBNU HAYAN BIN M.YASIN tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama dengan melawan hak melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa IBNU HAYAN BIN M.YASIN oleh karena

dan selanjutnya dalam perjalanan terdakwa melakukan kesepakatan dengansdr Zarwiyan (DPO) untuk membawa saksi korban ke Lamno Kabupaten Aceh Jaya,selanjutnya di dalam perjalanan sdr ZARWIYAN (DPO) menampar saksi korban,selanjutnya ke esokan harinya sekira jam 13.00 Wib terdakwa diturunkan disimpangLambaro Kabupaten Aceh Besar oleh sdr Zarwiyan (DPO), sedangkan saksi korbanterdakwa tidak tahu lagi dibawa kemana oleh sdr Zarwiyan (DPO).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

335 Ayat (1)ke 1e Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1e KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penunitut Umum tersebut Terdakwa dan PenasihatHukum Terdakwa menyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan tidak akanmengajukan keberatan atau eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:e NINDYA PRATIWI dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi merupakan korban kekerasan atau ancaman kekerasan yangdilakukan oleh

sesuatuyang termuat dalam Berita Acara Persidangan merupakan rangkaian kesatuan yangtidak terpisah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan, apakah Terdakwa terbukti atau tidak melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam dakwaannyatersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum denganDakwaan Alternatif yang berbentuk yaitu kesatu melanggar Pasal 170 Ayat (1)KUHP atau kedua melanggar pasal

335 Ayat (1) ke 1e Jo Pasal 55 Ayat 1 Ke 1eKUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk Alternatifmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis terbuktidi persidangan yakni Pasal 335 Ayat (1) ke 1e Jo Pasal 55 Ayat 1 ke 1e KUHP yangunsurunsurnya sebagai berikut:e Unsur Barang Siapa ;e Unsur Dengan melawan hak memaksa orang lain supaya melakukan, denganmemakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan atau denganperbuatan tidak menyenangkan atau

335 Ayat (1) ke 1e KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke 1eKUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:e Menyatakan Terdakwa ZULKARNAIN Bin SABUKI tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama dengan melawan hak melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana dalam dakwaan Alternatif kedua;e Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ZULKARNAIN Bin SABUKI oleh karena

ANIS yang terdakwa gunakan saat melakukan kasus tersebut dan alat /media tersebut sudah berada di Kantor Polisi dan telah disita oleh Polisi untukdijadiakan barang bukti;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat 1 ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa membawa senjata tajamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1)undangundang darurat Nomor 12 tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwaharuslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara kumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaankedua sebagaimana diatur dalam Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:Halaman 10 dari 14 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2019/PN Atb1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian;Keadaan yang meringankan: Terdakwa merupakan suami dari korban; Terdakwa berterus terang dipersidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) undangundang darurat Nomor 12tahun 1951, Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP dan Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Dan pasal yang disangkakan kepadaPemohon, yaitu pasal 335 Ayat (1) Ke 1e tidak sesuai dengan KUHPidana(Wetboek Van strafrecht);Bahwa pada saat terjadinya dugaan tindak pidana penganiayaan yangdituduhkan kepada Pemohon, ketika itu ditempat kejadian tidak adaHalaman 3 dari 12 Putusan Praperadilan Nomor 3/Pid.Pra/2017/PNRap13.14.15.16.terlinat orang lain, hal tersebut menjadi rancu terhadap penangkapan danpenahanan Pemohon;Bahwa seorang dapat ditangkap apabila diduga keras sebagai pelakutindak pidana

Atasperbuatan yang dilakukan oleh tersangka HARIONO dipersangkakanmelakukan tindak pidana PENGANCAMAN sebagaimana dimaksud dalamrumusan Pasal 335 Ayat (1) Ke 1e KUHPidana.B. POSISI KASUS1. Bahwa, hasil penyidikan perkara Laporan Polisi Nomor : LP/ 07 /1/2017/SU / RESLBH / SEK.

yangterbuat dari besi beserta sarungnya yang dibawa dan digunakan terdakwauntuk mengancam saksi TAKIM dantemantemannya adalah senjata penikamatau senjata penusuk yang dimiliki atau dikuasai atau dibawah oleh terdakwatanda izin dari instansi yang berwenang dan bukan merupakan alat utama bagiterdakwa dalam mata pencariannya serta bila digunakan dapat mengakibatkanluka bahkan dapat pula menyebabkan kematian bagi orang lain.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan yang diatur dandiancam pidana dalam pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP.Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut,Penuntut Umum telah menghadapkan di persidangan saksisaksi yang masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanyaMenimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan Alternatif yaitu Primair Pasal 2 ayat (1) Undang UndangDurat Nomor 12 Tahun 1951 Subsidair Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara alternatif, maka dalam pembuktiannya sesuai dengan teori hukum, tidakperlu bersifat hierarkis melainkan langsung menunjuk pada dakwaan manayang menurut pandangan dan penilaian yuridis memenuhi seluruh unsur tindakpidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa setelah mempelajari faktafakta yang terungkap dipersidangan, maka Majelis Hakim memilih untuk mempertimbangkan DakwaanPrimair yaitu.

Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasatakut dan terancam jiwanya.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan apakah diri terdakwadapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang dituntut olehPenuntut Umum maka majelis akan mempertimbangkan unsurunsur dari pasalyang didakwakan terhadap diri terdakwa j20n0no nonce nonoMenimbang bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan tunggal yaitu pasal 335 ayat (1) ke 1e KUHP ;Menimbang, bahwa unsurunsur

terdakwa sebagaisarana untuk melakukan tindak pidana, maka sudah sepatutnya untukdinyatakan dirampas untuk dimusanahkan ;eonnnnnne= Menimbang, bahwa karena terdakwa telah dinyatakan telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada nyanonnnnns Mengingat, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 49 tahun 2009 tentang PeradilanUmum, UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan ketentuan lainyang bersangkutan khususnya Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP ;MENGADILI1.

Umum dalam bentuk Alternatif, yaitu Kesatu, perbuatanTerdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1eKUHPidana Atau Kedua, perbutan Terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidanadalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana ;16Menimbang oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif, maka Majelis Hakimdapat memilih langsung salah satu pasal yang didakwakan yang lebih mendekatikebenaran dari perbuatan Terdakwa, yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana di aturdan diancam pidana dalam Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHPidana yang unsurunsurnyasebagai berikut :1.

yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan terhadap diriTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yagn memberatkan dan yang meringanyang ada pada diri Terdakwa sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Teerdakwa dapat meresahkan masyarakat dan membuatsaksi korban merasa tidak senang dan ketakutan ;e Terdakwa berbelitbelit memberikan keterangan ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa bersikap sopan ;Memperhatikan ketentuan Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHPidana dan segenapperaturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakansakit dan merasa takut untuk keluar rumah;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diiatur dandiancam dengan pidana pasal 335 ayat (1) ke 1e KUHP jo Pasal 63 ayat (1)KUHP ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 02/PID/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana Nomor : Reg. Pid.PDM 17/R.2.16.9/Ep.1/10/2012, tanggal 03Desember 2012 dengan tuntutan sebagai berikut :1.

Terdakwadengan jenis penahanan kota oleh karena itu lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa diputus bersalah dan dijatuhipidana maka cukup beralasan apabila terhadap Terdakwa haruslahdinyatakan tetap berada dalam tahanan kota;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat, akan Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP jo UU No.8 Tahun1981 (KUHAP), serta peraturan lain yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 29November 2016 Nomor 1509/Pid.B/2016/PN.Plg. yang dimintakanbanding tersebut, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatunkanHalaman 7 dari 9 halaman Put.

No. 496 K/Pid/2009Terdakwa saksi korban merasa tertekan dan perasaan tidak enak karenaketakutan ;Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 335 ayat (1) ke 1e KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSumenep tanggal 24 Juni 2008 sebagai berikut :1.

MOBILSAUDARA SEKARANG JUGA, sehingga selanjutnya Terdakwamemindahkan mobilnya dari depan pintu gerbang rumah saksi Erik LTP.Siahaan.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) Ke1 eKUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMedan tanggal 28 September 2009 sebagai berikut :1.Terdakwa Damai Yona Nainggolan als Yona terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perbuatan tidakmenyenangkan sebagaimana diatur dalam Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP.Menghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan masa percobaan 1 (satu) tahun.Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mobil Alphard warna hitam BK8236 YX (plat toko) dikembalikan kepada Terdakwa.Membebani Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan No.2.164/Pid.B/2009/PN.Medan tanggal 13 November 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa DAMAI YONA br.

Bahwa permasalahan antara saksi korban dengan Terdakwa tersebut sampaisekarang belum diselesaikan secara kekeluargaan.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat (1) Ke 1e KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

memberatkan: Perbuatan terdakwa tersebut merupakan perbuatan yang tidak baik dalambermasyarakat; Permasalahan antara saksi korban dengan Terdakwa tersebut sampai sekarangbelum diselesaikan secara kekeluargaan.Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan; Terdakwa tidak berbelitbelit dalam memberikan keterangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

335 ayat (1) Ke 1e KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

AtbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 tahun 1951 tentang mengubah OrdonnantiejdelijkeBlizondere Strafbepppalingen (STTBL 1948 No. 17). telah terpenuhi, makaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana sebagaimana dalam dakwaan pertama ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarakumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP, yang unsur unsurnyaadalah sebagai berikut:1.

pidana terhadap Terdakwa, makaperlu. dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang perbuatan nya ; Terdakwa telah berdamai dengan saksi korban ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Nomor 12 Tahun1951 dan Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI:1.

Akibat perbuatan terdakwa saksi korban merasakansakit dan merasa takut untuk keluar rumah;Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diiatur dandiancam dengan pidana pasal 335 ayat (1) ke 1e KUHP jo Pasal 63 ayat (1)KUHP ;Hal. 4 dari 8 hal. Put. No. 02/PID/2013/PT.PALUMenimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan tuntutanpidana Nomor : Reg. Pid.PDM 17/R.2.16.9/Ep.1/10/2012, tanggal 03Desember 2012 dengan tuntutan sebagai berikut :1.

mengacungkan pisau yang ditangan kanannya tersebut sehingga istri saksikorban yang ketakutan langsung menutup pintu rumahnya dan kemudian saksi korbanbersama dengan istrinya tersebut pergi melaui pintu belakang rumahnya.Akibat perbuatan terdakwa tersebut diatas, saksi koroban RobertoSimanjuntak merasa ketakutan dan terancam keselamatan jiwanya dan melaporkanperbuatan terdakwa tersebut kepada pihak yang berwajib untuk diproses lebih lanjut.oeeeens Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal

335 ayat(1) ke 1e KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan Eksepsi atau Keberatan dan memohon Sidang perkaraini dilanjutkan dengan Pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

perbuatan tidak menyenangkan terhadap parasaksi dengan mengeluarkan katakata : Ngapain kalian ziarah ke sini, Islamtaik, Islam babi, Islam anjing kalian, kau lagi (Pornasio) Kalifah taik, Kalifahbabi, Kalifah anjing kau, dan kemudian Terdakwa mengusir saksi korbandari tempat mereka berjiarah dengan memegang sebilah egrek diayunkankepada korban; Perbuatan Terdakwa yang bersifat tidak menyenangkan bagi PornaosioLumbun Toruan dan keluarganya serta menghina agama Islam memenuhikualifikasi melanggar Pasal

335 ayat (1) ke 1e KUHP.mengenai alasan ke 3 sampai ke4 : Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan, karena mengenaipenilaian hasil pembuktian yang bersifat pengh argaan tentang suatu kenyataan,alasan semacam itu tidak dapat dipertimbangkan dalam pemeriksaan padatingkat kasasi, karena dalam pemeriksaan tingkat kasasi hanya berkenaandengan tidak diterapkan suatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidakditerapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidakdilaksanakan menurut ketentuan