Ditemukan 61084 data
203 — 167
275 — 69
memintadiberitahukan atas isi Putusan Perkara Kasasi No. 355 K/Pdt/2008 tanggal 10Nopember 2009 dan meminta ditegor dengan adanya Tegoran Aanmaning atasPenetapan Sita Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri Bekasi No.641EKS1201 1/PN.BKStanggal 15 Maret 2011; clan begitu pula Woe Koen Sem alias Hendra karena merasamemiliki telah melaporkan Tergugat I, Tergugat II serta Saman sebagai saudarakandung Tergugat I dan Tergugat II di Poires Metro Bekasi yang saat mi masihdiperiksa di Pengadilan Negeri Bekasi dalam Perkara Peninjauan
Kembali No.03/PK/Akta.Pid/2011/PN.BKS tanggal 10 Oktober 2011;8.
230 — 65
239 — 38
97 — 22
266 — 31
118 — 14
412 — 110
375 — 46
teregister dalamNomor : 164K/TUN/2008, dan telah diputus pada tanggal 22 September2008, dengan amar mengabulkan permohonan Kasasi Pmohon Kasasi danmembatalkan putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor :175/B/2007/PT.TUN.JKT, tanggal 21 Januari 2008, dan kemudian diajukanPeninjauan Kembali oleh Paul Harryanto Tjahyadikarta alias Tjio Pho/PhoLiang, dkk yang terigister dalam Nomor : 04.PK/TUN/2010, dan diputuspada tanggal 6 September 2010 dengan amar Permohonan PeninjauanKembali Pemohon Peninjauan
Kembali tidak dapat diterima ;4.
Foto copy Salinan Putusan Peninjauan Kembali Tata Usaha Negara Nomor04/PK/TUN/2010, tertanggal 06 September 2010, sesuai turunan resmi , diberitanda T. V12 ;Selanjutnya diberi tanda bukti T.V1 s/d T.V12 ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Tergugat V telahpula menghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama ONO SUKIJANdan SURYATI MOERWIBOWO, S.H., yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.
90 — 12
255 — 73
73 — 18
142 — 18
152 — 41
105 — 24
1283 — 607
Dan menyatakan bahwa tanah objek sengketatersebut adalah milk Nyai Dewi dan bukan milk Candu bin Godo, dkk(warga masyarakat jatisampurna/Jatikarya).11Gugatan Intervensi tersebut kemudian dicabut kembali oleh Tergugat I incasu. tanpa alasan yang jelas, sedangkan Perkara Perdata No.199/Pdt.G/2000/PN Bks tersebut tetap berlanjut ihingga akhirnyadimenangkan oleh warga masyarakat Jatisampurna/Jatikarya yangbernama Candu bin Godo dkk (78 Penggugat) hingga sampai tingkatputusan Peninjauan Kembali Mahkamah
Putusan Pengadilan Negeri Bekasi No.29/Pdt.G/2002/PN Bks tanggal 5 Pebruari 2003 dan PutusanPengadilan Tinggi Bandung No. 408/Pdt/2003/PT Bdg tanggal 7Oktober 2003 demi hukum harus~ dinyatak n tidak #=mempunyaikekuatan mengikat terhadap Para Penggugat serta Tergugat II dan IVim casu secara mutatis mutandis Putusan Mahkamah Agung dalamtingkat Kasasi No. 1320 K/ Pdt/2005 tanggal 4 Oktober 2007 danPutusan Mahkamah Agung dalam tingkat Peninjauan Kembali No. 257PK/Pdt/2009 tanggal 31 Desember 2009 harus
Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada banding, kasasi, peninjauan kembali maupun verzet(perlawanan) ;12. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap isi dan bunyi putusan ini;13.
Saaman binLaisan cs atas tanah yang dijadikan objek sengketa dalam perkaraperdata No. 259/Pdt.G/2001/PN Bks dan No. 29/Pdt.G/2002/PN Bks telahteruji kualitasnya dengan putusan Jlembaga peradilan Yudex /YurisyaituPutusan Mahkamah Agung RI dalam tingkat peninjauan kembali No. 218PK/Pdt/2008 tanggal 28 Nopember 2008;Bahwa benar tanah hak milik adat masyarakat Jatikarya (Candu bin Godo,cs, H.
kembali melawan Ny Nyai Dewi, dkksebagai Termohon Peninjauan Kembali, sesuai asl ditandai dengan buktiTV3;1 (satu) exemplar photo copy Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 13Pebruari 2002 No. 152 K/TUN/2001 antara Ny Nyai Dewi melawan KakanPertanahan Kab Bekasi, dkk, sesuai asli ditandai dengan bukti TV3;1 (satu) exemplar photo copy Putusan Pengadilan Tata Usaha Negarabandung, tanggal 13 Januari 2000 No. 68/G/1999/PTUNBDG antara NyNyai Dewi sebagai Penggugat melawan Kepala Kantor PertanahanBekasi,
108 — 18
222 — 51
134 — 26
570 — 204