gaji dan golongan denganmenggunakan ijazah yang diduga palsu tersebut ;Bahwa persyaratan Untuk penyesuaian golongan, masa kerja regular yaitu 4(empat) tahun namun kalau menggunakan ijazah Sl minimal 1 (satu) tahunsebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah No. 99 tahun 2000 jo peraturanPemerintah nomor 12 tahun 2002, untuk penyesuaian gaji disesuaikan dengangolongan dan masa kerja ;Bahwa terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada

Sidrap ;e BahwaTerdakwa telah mengikuti penyesuaian gaji dan golongan denganmenggunakan ijazah yang diduga palsu tersebut ;e Bahwa persyaratan Untuk penyesuaian golongan, masa kerja regular yaitu 4(empat) tahun namun kalau menggunakan ijazah S1 minimal (satu) tahunsebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah No. 99 tahun 2000 jo peraturanPemerintah nomor 12 tahun 2002, untuk penyesuaian gaji disesuaikan dengangolongan dan masa kerja ;e Bahwa Terdakwa sekarang golongan III/a setelah mengikuti penyesuaian

;e Bahwaterdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut ;e Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada tahun 2014 ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa adalah anak buah saksi ;e BahwaTerdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan denganmenggunakan ijazah dari STISIP Muhammadiyah Rappang ;17e Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh Negara karenayang mengetahui masalah gaji adalah bendahara gaji ;e Bahwa Fasilitas yang diterima oleh Terdakwa setelah

namun kalaumenggunakan ijazah Sl minimal 1 (satu) tahun sebagaimana diatur dalamperaturan pemerintah No. 99 tahun 2000 jo peraturan Pemerintah nomor 12tahun 2002, untuk penyesuaian gaji disesuaikan dengan golongan dan masakerja ;Bahwa Terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut sampai sekarang ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada 01 Oktober2013 ;Bahwa Terdakwa baru saksi kenal setelah diperlihatkan fotocopy ijazahnya ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan

gaji dan golongan pada tahun 2013 ;Bahwa sewaktu mengikuti penyesuaian gaji dan golongan ijazah asli tidakdilampirkan ;21Bahwa saksi juga menerima transkrip nilai ;Bahwa ijazah yang ditempel foto yang memakai jas almamater adalah jastersebutadalah milik saksi sendiri ;Bahwa saksi berfoto pada waktu itu di Rappang ;Bahwa setelah saksi berfoto saksi serahkan kepada saksi Muh.

Menyatakan beberapa surat keputusan direksi dan surat pernyataan, sebagaiberikut:a)b)d)f)Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor008/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas nama Penggugat tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal 05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor014/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPenggugat II tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal 06Juni 2018;Surat Keputusan Direksi

PT Odira Energy Karang Agung Nomor010/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas nama PenggugatV tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal 05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor012/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPenggugat VII tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal06 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor009/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPenggugat

VIII tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor003/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaHalaman 5 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 batal demi hukum;Penggugat IX tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataan tertanggal 05Juni 2018;.

Menyatakan beberapa Surat Keputusan Direksi dan Surat Pernyataan,sebagai berikut:a) Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor008/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaHalaman 12 dari 19 hal.Put.Nomor 130 K/Pdt.SusPHI/2020 b)d)Pemohon Kasasi tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataantertanggal 05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor014/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPemohon Kasasi Il tertanggal 04 Juni 2018

dan Surat Pernyataantertanggal 06 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor010/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPemohon Kasasi IV tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataantertanggal 05 Juni 2018;Surat Keputusan Direksi PT Odira Energy Karang Agung Nomor009/SK/DIR/2018 Tentang Penyesuaian Gaji Karyawan atas namaPemohon Kasasi VI tertanggal 04 Juni 2018 dan Surat Pernyataantertanggal 05 Juni 2018;.

Olehkarenanya bunyi pasal dalam Peraturan Perusahaan tidak bisa seenaknyadiubah dan diselewengkan secara semenamena oleh ParaTergugat.Kenaikan/penyesuaian gaji tidak bisa ditarik masuk ke wilayahkebijakan direksi karena kenaikan/penyesuaian gaji setiap tahun itu adalahbersifat normatif.Adalah sah bagi Para Tergugat untuk tidak melakukankenaikan/penyesuaian gaji Penggugat apabila Pasal 6 Ayat (4) tersebutberbunyi: Kenaikan upah tetap dilaksanakan sekali dalam setahunberdasarkan kebijakan Direksi .

Pengunduran diri Penggugat belum terjadi ketikakenaikan/penyesuaian gaji dilakukan. Kenaikan/penyesuaian gaji itu adalahsesuatu yang wajib karena sudah diatur dengan dalam peraturan perusahaandan semua karyawan Tergugat gajinya selalu naik dibulan Mei.

gaji di bulan mei dan juni (dirappel bulanMei dan Juni);Perhitungan uang pisah menggunakan Kenaikan/penyesuaian gaji;Bonus yang tidak dibayar 1 bulan gaji (dengan menggunakan angkakenaikan/penyesuaian gaji bulan Mei 2018);Cuti tahunan berjalan yang belum dibayar;Kekurangan klaim Asuransi (biaya berobat) yang belum dibayar;Denda dan bunga keterlambatan atas tidak dibayarnyakenaikan/penyesuaian gaji, bonus dan cuti tahunan berjalan dankekurangan klaim Asuransi;Hal 32 dari Putusan Nomor 604/Pdt./2020

gaji Penggugat.

kenaikan dan/atau. penyesuaian gaji adalah sebagaimanadimaksud pada Pasal 6 ayat (1) Jo.

ijazah yang diduga palsu tersebut ;Bahwa persyaratan Untuk penyesuaian golongan, masa kerja regularyaitu 4 (empat) tahun namun kalau menggunakan ijazah S1 minimal 1(satu) tahun sebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah No. 99tahun 2000 jo peraturan Pemerintah nomor 12 tahun 2002, untukpenyesuaian gaji disesuaikan dengan golongan dan masa kerja ;Bahwa terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada tahun2014 ;Bahwa saksi mengenal

terdakwa karena terdakwa adalah rekan sekantor;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan denganmenggunakan ijazah dari STISIP Muhammadiyah Rappang ;Bahwa kerugian yang dialami oleh Negara karena Terdakwamenggunakan ijazah palsuSekitar Rp. 14.833.300,00 (empat belas jutadelapan ratus tiga puluh tiga ribu tiga ratus rupiah) ;Bahwa Fasilitas yang diterima oleh Terdakwa setelah mengikutipenyesuaian gaji dan golongan adalah Penghasilan dari gaji pokok dantunjangan umumnya naik ;Bahwa yang

;Bahwa terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada tahun2014 ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa adalah anak buahsaksi ;17Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan denganmenggunakan ijazah dari STISIP Muhammadiyah Rappang ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh Negarakarena yang mengetahui masalah gaji adalah bendahara gaji ;Bahwa Fasilitas yang diterima oleh Terdakwa setelah mengikutipenyesuaian

namun kalau menggunakan ijazah S1 minimal 1 (satu) tahunsebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah No. 99 tahun 2000 joperaturan Pemerintah nomor 12 tahun 2002, untuk penyesuaian gajidisesuaikan dengan golongan dan masa kerja ;Bahwa Terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut sampaisekarang ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada 01Oktober 2013 ;Bahwa Terdakwa baru saksi kenal setelah diperlihatkan fotocopyijazahnya ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan

gaji dan golongan pada tahun2013 ;Bahwa sewaktu mengikuti penyesuaian gaji dan golongan ijazah aslitidak dilampirkan ;Bahwa Terdakwa juga menerima transkrip nilai ;Bahwa barang bukti ijazah yang diajukan dipersidangan tersebutadalah benar ;25Menimbang,bahwa didepan persidangan telah diperlihatkan bukti suratyaitu : 2 (dua) lembar Kwitansi asli pembayaran. 1 (satu) lembar ljasah yang diduga palsu dengan nomor seriB.7.015/20201/IX/04.2009 an.

gaji yang dilakukan oleh Tergugat;Bahwa penyesuaian gaji Penggugat berdasarkan kesepakatan lisanantara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah disampaikankepada Penggugat melalui surat PT Bank Panin Tbk No. 611/DIR/Ext/19tertanggal 11 November 2019, perihal Penegasan PenyesuaianRemunerasi Sdr.

Bahwa penyesuaian gaji Penggugat tersebutdiperoleh setelah berdiskusi dengan Penggugat.

Dengan demikian,Penyesuaian gaji tersebut telah disepakati oleh Penggugat danTergugat yang artinya, penyesuaian gaji tersebut tidak dilakukan secarasepihak oleh Tergugat;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata terdapat 4 (empat)syarat sahnya perjanjian antara lain sebagai berikut :a) Sepakat untuk mereka yang mengikatkan dirinya;Penggugat dan PT Bank Panin Tbk telah sepakat secara lisanterkait dengan penyesuaian gaji yang dilakukan oleh Tergugatefektif bulan Juli 2019 sebesar Rp.55.000.000, (

Kemudian, pada hari yangsama Penggugat juga telah menginformasikan hal tersebut secaraHalaman 17 dari 34 halaman Putusan nomor 539/PDT/2021/PT DKI12.13.14.langsung kepada Bapak Bratha selaku Direktur utama Tergugatbahwa Penggugat setuju untuk menerima penyesuaian gaji tersebutsehingga dalam hal ini Penggugat dan Tergugat telah sepakatmengenai penyesuaian gaji tersebut;b) Adanya kecakapanPenggugat adalah orang dewasa dan cakap untuk bertindak atasdiri sendiri sedangkan Tergugat diwakili oleh Bapak

Dengan demikian, sesuai denganperjanjian lisan antara Penggugat dengan PT Bank Panin, Tbk,penyesuaian gaji oleh Tergugat tersebut di atas telah sah dan telahmemenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata;Bahwa dalam ketentuan Pasal 1338 ayat (1) KUHPerdata menentukanbahwa semua perjanjian yang dibuat secara sah berlaku sebagaiundangundang bagi mereka yang membuatnya.

Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusPenyesuaian Gaji mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Probolinggo gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Penyesuaian Gaji;5.

ACHMAD PEMOHON yang benar adalahPemohon PEMOHON ; Bahwa saksi mengetahui atau melatarbelakangi Pemohon danPemohon II mengajukan permohonan perubahan biodata yaitu untukmengurus penyesuaian gaji Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui, masyarakat mengakui Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami istri;2.

menerangkan bibawah sumpahnyasecara terpisah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karenasaksi tetangga Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa yang saksi ketahui bahwa Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata karena terdapat kesalahantulis Biodata yaitu Pemohon ACHMAD PEMOHON yang benar adalahPemohon PEMOHON ; Bahwa saksi mengetahui atau melatarbelakangi Pemohon danPemohon Il mengajukan permohonan perubahan biodata yaitu untukmengurus penyesuaian

gaji Pemohon ;Hal.4 dari 9.Pen.No. 0102/Pdt.P/2018/PA Prob Bahwa saksi mengetahui, masyarakat mengakui Pemohon danPemohon II adalah pasangan suami istri;Bahwa, Pemohon menyatakan telah mencukupkan dengan keteranganketerangannya dan tidak hendak mengemukakan sesuatu apapun lagi danmemberikan kesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap padapermohonannya serta mohon penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini ditunjuksemua yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara

gaji;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya mohon ditetapkan pembetulan nama Pemohon yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 863/57/III/1984 tanggal 16 Maret 1984 oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blimbing,Kota Malang tertulis Pemohon AMMADPEMOHON yang benar adalah Pemohon PEMOHON Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan jo.

Nomor 1157 K/Padt.SusPHI/20182)3)4)9)6))8)Uang Bonus Kinerja tahun 2016 sebesar Rp18.684.422,00;Uang Tunjangan Tengah Tahun 2017 sebesar 50% dari Gajidan tunjangan sebesar Rp4.671.106,00;Uang Tunjangan Akhir Tahun 2017 sebesar Rp3.912.033,00;Uang selisih Tunjangan Hari Raya 2017 sebesarRp1.320.000,00;Uang Selisin Penyesuaian gaji dari bulan Juli 2017 sampaitanggal diputuskannya hubungan ketenagakerjaan secara sahdan berdasarkan hukum sebesar Rp511.855,00 perbulan;Uang Tunjangan Pakaian Kerja Tahun

gaji dari bulan Juli 2017 sampaidengan tanggal diputuskannya hubungan ketenagakerjaansecara sah dan berdasarkan hukum sebesar Rp676.900,00perbulan;Halaman 7 dari 23 hal.

Nomor 1157 K/Padt.SusPHI/20182)3)4)9)6))diputuskannya hubungan ketenagakerjaan secara sah danberdasarkan hukum sebesar Rp1.320.000,00 perbulan;Uang Bonus Kinerja tahun 2016 sebesar Rp19.910.000,00;Uang Tunjangan Tengah Tahun 2017 sebesar 50% dari Gajidan tunjangan sebesar Rp4.977.500,00;Uang Tunjangan Akhir Tahun 2017 sebesar Rp4.106.125,00;Uang selisih Tunjangan Hari Raya 2017 sebesarRp1.320.000,00;Uang Selisin Penyesuaian gaji dari bulan Juli 2017 sampaitanggal diputuskannya hubungan ketenagakerjaan

gaji dari bulan Juli 2017 sampaiHalaman 11 dari 23 hal.

gaji dari bulan Juli 2017 sampaitanggal diputuskannya hubungan ketenagakerjaan secara sahdan berdasarkan hukum sebesar Rp735.000,00 perbulan;Uang Tunjangan Pakaian Kerja Tahun 2017 sebesarRp5.000.000,005.

Rapelan selisih penyesuaian gaji bulan April 2019: Rp408.000/brutoc.

gaji No. 328/SKGAJI/HRDKAS/PSK2/07/2002 tanggal 1 April 2002 perihal surat keteranganpenyesuaian gaji yang diberi tanda bukti P4B;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 342/SKGAuJI/PSM2/30/2003 tanggal 1 Januari 2003 yang diberi tanda bukti P4C;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian tunjangan acting No.0040/SK/HRDEAS/PSM2/02/2004 tanggal 1 Nopember 2003 yang diberitanda bukti P4D;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 371/SKGAJI/HRDEAS/PSM2/04/2004 tanggal 1 Januari 2004 yang diberi

tanda bukti P4E;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 383/SKGAJI/HRDEA/PSM2/01/2005 1 Januari 2005 yang diberi tanda bukti P4F;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 391/SKGAJI/HRDEA/PSM2/01/2006 tanggal 1 Januari 2006 yang diberi tanda bukti P4G;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 168/SKGAJI/HRDEA/PSM2/01/2007 tanggal 1 Januari 2007 yang diberi tanda bukti P4H;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 187/SKGAJI/HRDEA/PSM2/03/2008 tanggal 1 Januari 2008 yang

diberi tanda bukti P41;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 0117/SKGAJI/HRDEA/PSM2/04/2009 tanggal 01 Januari 2009 yang diberi tanda bukti P4J;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 0306/SKGAuJI/HRDEA/PSM2/04/2010 tanggal 1 Januari 2010 yang diberi tanda bukti P4K;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No. 0313/SKGAJI/HRDEA/PSM2/04/2011 tanggal 1 Januari 2011 yang diberi tanda bukti P4L;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No 0305/SKGAJI/HRDEA/PSM2/04/2012 tanggal

1 April 2012 yang diberi tanda bukti P4M;Fotokopi sesuai aslinya SK penyesuaian gaji No 0208/SKGAuJl/HREA/PSM2/06/2013 tanggal 1 April 2013 yang diberi tanda bukti P4N;Halaman 27 dari 41halaman Putusan No: 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap18.19.20.21.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.Fotokopi sesuai print out daftar gaji bulan Januari 2014 yang diberi tandabukti P5A;Fotokopi sesuai print out daftar gaji bulan Pebruari 2014 yang diberi tandabukti P5B;Fotokopi sesuai print out daftar gaji bulan

SaksiSURIYANTI Binti MANSYUR, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyapemalsuan ijazah ;e Bahwa saksi mengetahui jika Terdakwa menggunakan ijazah palsukarena melihat di Koran bahwa ada beberapa orang dari DinasPendapatan Daerah yang menggunakan ijazah palsu ;e Bahwa jabatan saksi di Dinas Pendapatan Daerah adalah sebagaibendahara gaji pada pada Dispenda Sidrap ;e BahwaTerdakwa telah mengikuti penyesuaian gaji dan golongandengan

;Bahwa terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada tahun2014 ;Bahwa saksi mengenal Terdakwa karena Terdakwa adalah anak buahsaksi ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan denganmenggunakan ijazah dari STISIP Muhammadiyah Rappang ;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh Negarakarena yang mengetahui masalah gaji adalah bendahara gaji ;Bahwa Fasilitas yang diterima oleh Terdakwa setelah mengikutipenyesuaian

Sidrap ;Bahwa syarat yang harus dipenuhi seorang Pegawai Negeri SipilUntukpindah golongan dari Golongan Il ke golongan Ill seorang PNS harusmenyelesaiakan kuliah sarjana dan memperoleh ijazah Starata Satu ;Bahwa prosedur untuk mengikuti penyesuaian gaji dan golonganpertama melengkapi berkas terus bersurat ke SKPD dan SKPDmemberi rekomendasi dengan melampirkan fotocoopy ljazah S1 yangsudah dilegalisir ;Bahwa Terdakwa melampirkan fotocopy ijazah dari STISIPMuhammadiyah Rappang yang sudah dilegalisir

namun kalau menggunakan ijazah S1 minimal 1 (satu) tahunsebagaimana diatur dalam peraturan pemerintah No. 99 tahun 2000 joperaturan Pemerintah nomor 12 tahun 2002, untuk penyesuaian gajidisesuaikan dengan golongan dan masa kerja ;Bahwa Terdakwa masih menerima gaji penyesuaian tersebut sampaisekarang ;30Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian gaji dan golongan pada padatanggal 01 Oktober 2013 ;Bahwa Terdakwa baru saksi kenal setelah diperlihnatkan fotocopyijazahnya ;Bahwa Terdakwa mengikuti penyesuaian

gaji dan golongan pada tahun 2013 ;Bahwa sewaktu mengikuti penyesuaian gaji dan golongan ijazah aslitidak dilampirkan ;Bahwa saksi juga menerima transkrip nilai ;Bahwa ijazah yang ditempel foto yang memakai jas almamater adalahterdakwa yang menggunakan jastersebut yang merupakan jasalmamater milik saksi sendiri ;Bahwa saksi berfoto pada waktu itu di Rappang ;Bahwa setelah saksi berfoto saksi serahkan kepada terdakwaMuh.

Sus/20115) Kekurangan gaji yang dipotong sejak dimutasi dari Malang ke SurabayaJanuari 2008 s/d Oktober 2010 Rp 150.000,00 x 34 bulan = Rp 5.100.000,006) Penyesuaian gaji yang belum direalisasi oleh perusahaan dari sopir Lindeke ceker Cheker Gudang September 2009 April 2010 = Rp 120.000,00 x 8bulan = Rp 960.000,007) Sisacuti 2010, 2 hari = Rp 90.600,008) Total selurunnya adalah Rp 38.994.600,009) Upah selama masa proses, wajib dibayar oleh pengusaha, sebelum adaputusan dari Pengadilan NWHubungan

SBY. tanggal 24 Januari 2011 yang amarnyasebagai berikut : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan hubungan kerja Penggugat dan Tergugat tetap berlanjut ; Menghukum Tergugat untuk membayar penyesuaian, gaji yang belumdirealisasi, oleh perusahaan dari sopir linde ke Checker Gudang untuk bulanSeptember 2009 sampai dengan bulan April 2010 sebesar : Rp 120.000,00 x8 = Rp 960.000,00 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ; Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara

Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya telahsalah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa sesuai bukti T5 Pemohon Kasasi telah mendapat SP Ill sehinggaberalasan hukum serta patut dan adil terhadap perkara a quo diterapkanketentuan Pasal 161 UndangUndang No. 13 Tahun 2003 dan terhadapPemutusan Hubungan Kerja tersebut Pemohon Kasasi/Penggugat berhak ataspesangon sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2), (8) dan (4) UU No.13 Tahun 2003, tanoa upah proses serta berhak atas penyesuaian

gaji yangbelum dibayar sebesar Rp960.000,00 dan dengan masa kerja 8 tahun lebihserta upah terakhir Rp1.210.000,00 per bulan, dengan rinciannya sebagaiberikut : Uang pesangon : 1x 9x Rp1.210.000,00 Rp 10.890.000,00 Uang penghargaan masa kerja : 3 x Rp1.210.000,00 Rp 3.630.000,00 Uang penggantian hak,pengobatan dan perumahan : 15% x Rp14.520.000,00 Rp 2.178.000,00Jumlah Rp 16.698.000,00 Uang penyesuaian gaji yang belum dibayar Rp 960.000,00Total Rp 17.658.000,00(tujun belas juta enam ratus lima puluh

Penyesuaian Gaji terhadap UMP ditentukan sesuai denganketentuan yang berlaku saat ini (Upah minimum ARI = 11%sid 120% UMP);Hal 3 dari 18 hal. Put. No. 878 K/PDT.SUS/20093. Penyesuaian Gaji Pokok baru sementara ke skala gaji barudengan kenaikan minimal Rp 10.000 = Gaji pokok barusementara ll;4.

No. 878 K/PDT.SUS/2009b)Penggugat IlProsentase (IHK + MK + Pk)Gaji pokok lamaJumlahGaji pokok lamaGaji pokok sementara Penyesuaian gaji pokok lamaGaji pokok baru sementara llPenggugat IllProsentase (IHK + MK + Pk)Gaji pokok lamaJumlahGaji pokok lamaGaji pokok sementara Penyesuaian gaji pokok lamaGaji pokok baru sementara llPeggugat IVProsentase (IHK + MK + PK)Gaji pokok lamaJumlahGaji pokok lamaGaji pokok sementara Penyesuaian gaji pokok lamaGaji pokok baru sementara IlPenggugat VProsentase (IHK

gaji pokokpekerja Tergugat di department tempat sebagian Para Penggugat yaitudepartemen Billing;4.

Berdasarkan latar belakang dan landasan filosofisnya guna terciptakeadilan dalam pemberian gaji pokok dan telah adanya presedenpenyesuaian gaji pokok bagi pekerja Tergugat di department Planningpada tahun 2015 dan implikasi cost yang tidak terlalu signifikan karenahanya diperuntukkan bagi 8 orang pekerja (diantaranya ParaPenggugat), maka penyesuaian gaji pokok bagi Para Penggugatdiantaranya pada department Billing dimasukkan bersamasamadengan penyesuaian gaji pokoknya bagi seluruh pekerja Tergugatsesual

Bahwa karena penyesuaian gaji pokok bagi Para Penggugatdimasukkan bersamasama dengan penyesuaian gaji pokok sesuaidengan skema COLA bagi seluruh pekerja Tergugat yang berlaku diPerjanjian Kerja Bersama ( PKB ), dan mulai berlaku efektif sejaktanggal 1 Januari 2017 berdasarkan Keputusan Tergugat yaitu: SuratKeputusan Direksi PT. Jakarta International Container Terminal Nomor:UM. 338/1/1/JICT2017 tanggal 12 Januari 2017 Tentang PenyesuaianUpah Pokok Pekerja PT.

Kebijakan penyesuaian gaji pokok terhadap Para Penggugatdilandasi rasa keadilan dan perlakuan yang sama terhadap hak yangtelah diterima pekerja Tergugat sebelumnya;c. Pola kebijakan penyesuaian gaji pokok terhadap Para Penggugattersebut sudah ada preseden sebelumnya;d. Andaikata juga ada kesalahan dalam hal teknis penyesuaianquod non hal itu sematamata merupakan kesalahan Tergugatsendiri;26.

gaji pokok bagi ParaPenggugat, yang dimasukkan Bersamasama dengan penyesuaian gaji pokok,bagi seluruh pekerja Tergugat, Sesuai dengan skema COLA sebagaimanatermaktub dalam Surat Keputusan Direksi PT.

Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama A.M. Yuliawanto diberi tanda P11 ;Hal27dari 74, Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN. Yyk.10.11.12.13.14.Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Drs.

Nono Amantono diberi tanda P21 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/PSDM/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Widodo Bronto Sungkowo diberi tandaP31 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Rubiyanto diberitanda P41 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/V1I/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama A.M.

Siti Afiati diberi tanda P5 1 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/PSDM/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Sugeng Mulyono diberi tanda P61 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Subiyatno diberi tanda P71 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/V1I/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Drs.

Rianta Sutapa diberi tanda P81 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/V1I/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Suciatu Rahayu diberitanda P9 1 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/DIRUT/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Hartini Prasetya Wulandari, SE.MMdiberi tanda P10 1 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/PSDM/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas Ansor lswandi diberitanda P11 1 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/PSDM/VII

/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Akhroni diberi tanda P12 1 ;Fotokopi dari asli SK Penyesuaian gaji Nomor 001/SK/PSDM/VII/2014tertanggal 1 Juli 2014 atas nama Mujiono diberitanda P13 1 ;Fotokopi dari asli rincian hak karyawan tertanggal 1 September 2015 atasHal 28dari 74, Putusan Nomor 2/Pdt.SusPHI/2016/PN.

Bahkan beberapa kali terdapat fakta bahwa pekerja yang masakerjanya lebih sedikit dan menduduki jabatan, departement, job description,grading yang sama, tetapi mendapatkan gaji Pokok yang lebih besar.Bahwa adanya fakta ketidakadilan dalam pemberian gaji pokok kepada parapekerja tersebut telah disadari oleh manajemen Tergugat sejak tahun 2015,hal ini dibuktikan dengan adanya pemberian penyesuaian gaji pokok bagipekerja di department Planning.

Sebagai perbandingan dengan penyesuaianbagi pekerja di departement Billing pada tahun 2017, maka telah menjadi faktabahwa penyesuaian gaji pokok terhadap pekerja di department Planningtersebut diberikan untuk jumlah pekerja yang jauh lebih banyak, diberlakukansecara back dated (berlaku surut), sehingga pekerja tersebut mendapat selisihatas penyesuaian gaji pokoknya secara rapel (komulatif), yang berakibat padaimplikasi cost yang jauh lebih signifikan dibandingkan dengan penyesuaian gajipokok pekerja

gaji pokok bagipekerja di departement Planning pada tahun 2015 dan implikasi cost yangtidak terlalu signifikan karena hanya diperuntukkan bagi 8 orang pekerja, makapenyesuaian gaji pokok bagi pekerja di department Planningdimasukkan bersamasama dengan penyesuaian gaji pokoknya bagiseluruh pekerja sesuai dengan skema Cost Of Living Adjustment(COLA), yang berlaku di PKB Tergugat dan mulai berlaku efektif sejak tanggal1 Januari 2017.

Keputusan tersebut adalah hasildari perhitungan yang dilakukan oleh jajaran direksi Tergugat yang berwenangdi mangement Tergugat, sedangkan Penggugat selaku Senior Manager HRDhanya berwenang mengusulkan besaran penyesuaian gaji pokok 8 (delapan)orang pekerja tersebut kepada Direksi Tergugat sesuai tugas dankewenangannya. Hal ini dibuktikan dengan telah ditandatanganinya SuratKeputusan Direksi PT. JICT Nomor: UM. 338/1/1/JICT2017 TentangPenyesuaian Upah Pokok Pekerja PT.

Bahwa PENGGUGAT REKONPENSI mensomeer kepada TERGUGATREKONPENSI tentang usulan kenaikan besaran penyesuaian gaji pokok 8(delapan) orang pekerja (Zulfansyah, Cs) sebelumnya telah dilaporkanoN terlebih dahulu dan mendapat persetujuan Direksi sebelum dikeluarkannya/ .7. ditandatanganinya Surat Keputusan Direksi PT. JICT Nomorws . UM.388/1/1/JICT2017 Tentang Penyesuaian Upah Pokok Pekerja PT. JICTrout i tertanggal 12 Januari 2017.ae Af TENTANG PHK CACAT HUKUM 24.

Pada tanggal 2 Januari 2013, PENGGUGAT 1 menerima SK No.14/SK/DIRPTBM/I/2013 Tentang Penyesuaian Gaji Pokok danTunjangan Jabatan Berdasarkan UMP Provinsi Bengkulu Tahun 2013.Adapun Upah yang diterima sebesar Rp. 850.000, ditambah TunjanganMakan dan Transpotasi sebesar Rp. 250.000, perbulan;c.

Pada tanggal 29 Deseber 2015, PENGGUGAT 5 menerima SK No.16.b/SK/DIRPTBM/XXI/2015 Tentang Penyesuaian Gaji Pokok danTunjangan Jabatan Berdasarkan UMP Provinsi Bengkulu Tahun 2015.Adapun Upah yang diterima sebesar Rp. 1.800.000, ditambahTunjangan Makan dan Transpotasi sebesar Rp. 350.000, perbulan danJabatan Rp. 200.000, perbulan;c.

Pada tanggal 29 Desember 2015, PENGGUGAT 6 menerima SK No.16.C/SK/DIRPTBM/XII/2015 Tentang Penyesuaian Gaji Pokok danTunjangan Jabatan Berdasarkan UMP Provinsi Bengkulu Tahun 2015.Adapun Upah yang diterima sebesar Rp. 1.800.000, ditambahTunjangan Makan dan Transpotasi sebesar Rp. 350.000, perbulan danTunjangan Fungsional sebesar Rp. 200.000, perbulan;Nama : Ari Prasetyo SarwokoTempat Tgl. Lahir : Bengkulu, 25 Maret 1992Jenis Kelamin > LakilakiAlamat : Jl. Sumatra No. 52 Tj.

Pada tanggal 29 Deseber 2015, PENGGUGAT 7 menerima SK No.16.a/SK/DIRPTBM/XXI/2015 Tentang Penyesuaian Gaji Pokok danTunjangan Jabatan Berdasarkan UMP Provinsi Bengkulu Tahun 2015.Adapun Upah yang diterima sebesar Rp. 1.800.000, ditambahTunjangan Makan dan Transpotasi sebesar Rp. 350.000, perbulan;Putusan No.5/Pdt.SusPHI/2018/PN Bgl Halaman 7 dari 34 halamanc.

Nomor :06/SK/DIRPT.BM/VIII/2015, tanggal 31 Agustus 2015;Photocopy (copy dari photocopy) SK Penyesuaian Gaji Pokodan Tunjangan. Nomor 16.d/SK/DIRPT.BM/XII/2015, tanggal 29Desember 2015SK Pengangkatan;Photocopy (copy dari photocopy) Histori Saldo Tenaga KerjaPeride 2018 an.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan menurut hukum bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam Kartu Keluarga (KK) dan Kartu Tanda Penduduk (KTP) yaitu tanggal lahir 30 Desember 1963 adalah salah/keliru selanjutnya diperbaiki/diubah menjadi tanggal lahir 31 Desember 1963 sesuai dengan SK Direktur PDAM Kotamadya Ujung Pandang tentang penyesuaian gaji pokok pegawai PDAM Kotamadya Daerah Tingkat II Ujung

Gaji Dan Tunjangan Jabatan Dosen/Pegawai, yangpada pokoknya Surat Keputusan tersebut berisi tentang pengurangan gajipokok dan disertai dengan penghapusan tunjangan tetap lainnya. sehinggaupah yang diterima oleh PARA PENGGUGAT, hanya berupa gaji pokokdengan jumlah yang sama untuk masingmasing PENGGUGAT yaitu Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)/obulannya. sedangkan untuk upah tetap lainnya menjadi ditiadakan (dihapuskan); Halaman 5 dari 45 Putusan Nomor 63/Pdt.SusPHI/2018/PN.PAL9.10.11.12

Bahwa diawal bulan November 2017 Tergugat mengeluarkan SuratKeputusan Nomor: 285/J.3111/KU.344/X1/2017 tertanggal 6 November2017 tentang penyesuaian gaji dan tunjangan jabatan pegawai/dosenSTMIK Adhi Guna dimana terlampir adanya pengurangan gaji pokokPenggugat yang semula Rp2.000.000,00 dan Penggugat II semulaRp4.600.000,00 menjadi Rp1.500.000,00 dan tunjangan dosen tetapditiadakan;3.

gaji pokok Para Penggugatmenjadi Rp1.500.000,00 per bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 283 R.Bg/163 HIR ParaPenggugat dan Tergugat memiliki beban kewajiban sama untuk membuktikandalil gugatan dan jawabannya; Halaman 29 dari 45 Putusan Nomor 63/Pdt.SusPHI/2018/PN.PALMenimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P22 dan Saksisaksi yaitu1.

untuk mengajar akan tetapi dalam jadwal kuliahsemester genap; bahwa Para Penggugat menolak penyesuaian gaji padabulan November 2017 dan Para Penggugat menolak mencabut pengaduandi Disnakertrans dan berakibat Para Penggugat mendapatkan SP dan SP II; bahwa telah dilakukan perundingan antara Tergugat dengan ParaPenggugat pada waktu buka bersama dikampung nelayan akan tetapi tidaktercapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti T1 sampai

T9 tentang Surat Keterangan Jumlah Mahasiswa mulai tahun 2013 sampaidengan tahun 2017;10.T10 tentang Surat Keputusan pengangkatan dosen Tetap atas namaPenggugat No. 021/YPPMAG/KPTS/VIII/2011 tanggal 15 Agustus 2011;serta Saksi ANWAR PANYILI yang pada pokoknya menerangkan: bahwa sejaktahun 2013 penerimaan mahasiswa baru sudah menurun sampai dengan saatini; bahwa Para Penggugat menolak penyesuaian gaji pada bulan November2017 dan Para Penggugat menolak mencabut pengaduan di Disnakertrans danberakibat

perbuatan atau tindakan melawan hukum;Bahwa akibat dari perbuatan Telawan hukum oleh para Tergugat, makaPenggugat dan II mengalami kerugiankerugian;Bahwa Tergugat yang Membebastugaskan Penggugat dan Il darijabatannya Tergugat belum memberikan hakhak dari para Penggugat sesuaidengan undangundang yang berlaku yang antara lain: Gaji yang belum dibayar sampai adanya pernyataan pengakhiran hubungankerja oleh Tergugat dengan para Penggugat; Pesangon; Uang jasa; Tunjangan Hari Raya;Tunjangan Berlayar; dan Penyesuaian

Gaji karena tidak ada perjanjian kerja atau agreement;Hal. 3 dari 12 hal.

Tuntutan penyesuaian gaji selama memakai benderaHonduras karena tidak ada agreement ...............:::::ee =Rp.40.000.000.SUMAN Looe eee eee ee eens neta ee eeeaeaeaeaes Rp. 130.817.000.(Seratus tiga puluh juta delapan ratus tujuhbelas ribu rupiah) ; a.n. Penggugat Il.1. Gaji yang belum dibayar selama 4 bulanterhitung sejak bulan Oktober s/d Desember 1998 @ Rp. 200.000/bulan .............cceceeeeee eee ees =Rp. 800.000.2.

Penyesuaian gaji selama memakai benderaHal. 4 dari 12 hal. Put. No.2884 K/Pdt/2001Honduras dan Panama karena tidak adaagreement SCDESAL ........... cece cece cere eee e eee ee eaten ea enes =Rp. 5.000.000. Oh GL OTT FAIA vcs cosraronmne 5 2: 5x comnzmomee 4 164 meemmomoee 62 x momo 0.4 cone 8 8 8c Rp. 39.272.500.

;f, Uang Selisih Penyesuaian Gaji dari bulan Juli 2017 sampaitanggal diputuskannya hubungan ketenagakerjaan secara sahdan berdasarkan hukum...g. Uang tunjangan Pakaian Kerja tahun 2007...;5.4.

Gaji Tahun 2017 Sdr WahyudiPermana (Bukti T30b foto copy);Foto copy Surat No.2009/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Mutasi Sdr Dody Fahrozi (Bukti T30c foto copy);Foto copy Surat No.2018/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Penyesuaian Gaji Tahun 2017 Sdr Dody Fahrozi(Bukti T30d foto copy);Foto copy Surat No.2019/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Penyesuaian Gaji Tahun 2017 Sdr DenetriusMarcellus Tae Ati (Bukti T30e foto copy);Foto copy Surat No.2011/AWSHC/I/2017 tanggal11

Januari 2017 Perihal Mutasi Sdr Farid Indono (Bukti T30f foto copy);Hal. 53 Putusan Perkara No.77/Pdt.Sus.PHI/2018/PN.Jkt.Pst.70.71.72.73.74.TS:76.ge78.79.80.81.82.83.84.85.Foto copy Surat No.2017/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Penyesuaian Gaji Tahun 2017 Sdr Farid Indono(Bukti T30g foto copy);Foto copy Surat No.2015/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Mutasi Sdr Amalia Lestari (Bukti T30h foto copy);Foto copy Surat No.2021/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Penyesuaian

Gaji Tahun 2017 Sdr Amalia Lestari(Bukti T30i foto copy);Foto copy Surat No.2022/AWSHC/I/2017 tanggal11 Januari 2017 Perihal Penyesuaian Gaji Tahun 2017 Sdr Herna Yopita(Bukti T30j foto copy);Foto copy Slip gaji bulan Oktober, Nopember danDesember 2017 atas nama Rivano Ahadian (Bukti T31a print out);Foto copy Slip gaji bulan Oktober, Nopember danDesember 2017 atas nama Wahyudi Permana (Bukti T31b print out);Foto copy Slip gaji bulan Oktober, Nopember danDesember 2017 atas nama Doddy Fahrozi (Bukti

Uang Selisih Penyesuaian Gaji dari bulan Juli 2017 sampaitanggal diputuskannya hubungan ketenagakerjaan secara sahdan berdasarkan hukum...n. Uang tunjangan Pakaian Kerja tahun 2007...