Ditemukan 452 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : persandian pertanian penetapan penatikan penetepan penidikan panitihan
Penelusuran terkait : Penitipan uang Perjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 12-12-2003 — Upload : 18-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 93K/PDT/2001
Tanggal 12 Desember 2003 —
510 — 496 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Haltersebut mengandung kekaburan yang menyebabkan ketidak jelasan gugatan paraPenggugat, ketidak jelasan gugatan dimaksud, apabila benar quod non adalah uang titipanjelas gugatan yang diajukan para Penggugat menuntut jasa keuntungan atas uang titipanadalah kabur/tidak jelas, oleh karena akibat hukum dalam perjanjian penitipan tidakmenimbulkan adanya keuntungan baik berupa bunga ataupun jasa lainnya bagi pihak yangmenitipkan, melainkan pihak yang menerima titipan yang seharusnya berhak atas jasapenitipan
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum
Register : 16-08-2022 — Putus : 01-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 1863/Pid.B/2022/PN Mdn
Tanggal 1 Nopember 2022 — Penuntut Umum:
RITA SURYANI SINULINGGA, SH
Terdakwa:
RIZKA DAULAY, S.E., S.Sos
366 — 161
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang dari RASWANDY kepada RIZKA DAULAY, tanggal 25 November 2021.
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang dari NOVA TARIHORAN kepada RIZKA DAULAY, tanggal 07 Oktober 2021.
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang dari ANNA ELISABET SINAGA, S.Pd kepada RIZKA DAULAY, tanggal 25 November 2021.
    -
  • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang dari YUNITA HASIBUAN kepada RIZKA DAULAY, tanggal 07 Maret 2022.-
  • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang dari YUNITA HASIBUAN kepada RIZKA DAULAY, tanggal 07 Maret 2022.-
  • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang dari RAMADHINA HASIBUAN, S.E. kepada RIZKA DAULAY, tanggal 22 Februari 2022.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 03-01-2020 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 03-01-2020
Putusan PN TANGERANG Nomor 123/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 September 2018 — Penggugat: RIZKY RIZWAN, SE., MM Tergugat: WINI WARLIAH
523 — 197
  • M E N G A D I L I : Dalam Provisi: Menyatakan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Pokok Perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat dalam pelaksanaan Surat
    Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016; Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat sejumlah Rp. 1.552.500.000,00 (satu milyar lima ratus lima puluh dua juta lima ratus ribu rupiah) yang harus dibayarkan secara tunai, langsung dan sekaligus dengan perincian : Pengembalian dana investasi sejumlah Rp. 750.000.000,00 + Rp. 280.000.000,00
Pengadilan PT BANTEN Pidana Umum Penipuan
Putus : 19-08-2014 — Upload : 22-08-2014
Putusan PT BANTEN Nomor 86/PID/2014/PT.BTN
Tanggal 19 Agustus 2014 — LIA JULIANA Binti H. ELLY .
191 — 106
  • Menetapkan agar barang bukti berupa:5.1. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 26 tanggal 15 Oktober 2011 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;5.2. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 22 tanggal 17 Nopember 2011 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    .;5.3. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 03 tanggal 05 Januari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.; 5.4. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 26 tanggal 20 Pebruari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;5.5. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 11 tanggal 13 April 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    .; 5.6. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 44 tanggal 30 Juni 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.; 5.7. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 05 tanggal 10 Oktober 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.; 5.8. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 02 tanggal 04 Januari 2013 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    .; 5.9. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 54 tanggal 31 Mei 2013 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;5.10. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 17 tanggal 29 Juni 2013 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;5.11. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 64 tanggal 31 Juli 2013 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    ;C. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 03tanggal 05 Januari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN,SH. ;D. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 26tanggal 20 Pebruari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;E. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 11tanggal 13 April 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.
    ;F. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 44tanggal 30 Juni 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;G. 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 05tanggal 10 Oktober 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.
    2011 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 03tanggal 05 Januari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;17*10.11.12.13.14.15.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 26tanggal 20 Pebruari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 11tanggal 13 April
    2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPATDr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN,SH. ;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 44tanggal 30 Juni 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPATDr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN,SH. ;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 05tanggal 10 Oktober 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPATDr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN,SH. ;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 02tanggal 04 Januari 2013 yang di keluarkan dari
    (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 17tanggal 29 Juni 2013 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 64tanggal 31 Juli 2013 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, SH.
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 22-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 04-12-2020
Putusan PT BANTEN Nomor 11/PDT/2019/PT BTN
Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat : WINI WARLIAH Diwakili Oleh : Yohanes Atanasius Ruma
Terbanding/Penggugat : RIZKY RIZWAN, SE., MM
140 — 77

  • M E N G A D I L I:

    • MenerimapermohonanbandingdariKuasa Hukum Pembanding/ semula Tergugat;
    • Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 123/Pdt.G/2018/ PN Tng tanggal 13 September 2018, khususnya pada amar putusan Nomor 4, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:
      1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
      2. Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 28 Februari
    2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016 antara Penggugat dengan Tergugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadap Penggugat dalam pelaksanaan Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016;
  • Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar:
    • Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Penitipan Danatertanggal 28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06Juli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat;4. Menyatakan sah dan berharga Kuasa Jual tertanggal 08 September2016;5.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi terhadap Penggugatdalam pelaksanaan Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 28 Februari2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015 dan BeritaAcara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016;6.
    Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Penitipan Danatertanggal 28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06Juli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapPenggugat dalam pelaksanaan Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016;4.
    Menyatakan sah dan berharga Surat Perjanjian Penitipan Danatertanggal 28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06Halaman 26 dari 27 Putusan Nomor 11/PDT/2019/PT BTNJuli 2015 dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat;3.
    Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi terhadapPenggugat dalam pelaksanaan Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal28 Februari 2014, Surat Perjanjian Penitipan Dana tertanggal 06 Juli 2015dan Berita Acara Pertemuan tertanggal 11 Maret 2016;4. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar:a.
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 24-05-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bna
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat:
NAZARUDDIN
Tergugat:
AHYAR
Turut Tergugat:
CUT ERA FITRIYENI, S.H., M.Kn
229 — 48

  • MENGADILI:

    Dalam Konvensi :

    Dalam Eksepsi :

    • Menolak eksepsi Tergugat I dan Turut tergugat seluruhnya

    Dalam Pokok Perkara:

    • Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya;

    Dalam Rekonvensi :

    • Mengabulkan Gugatan Penggugat rekonvensi/Tergugat Konvensi sebahagian;
    • Menyatakan sah perjanjian Sah Perjanjian Penitipan dihadapan Turut Tergugat I dengan Nomor: 05/Leg/Not.CE/XII/2018
    tertanggal 10 Desember 2018;
  • Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayar sejumlah uang sebagaimana Perjanjian Penitipan dihadapan Turut Tergugat I dengan Nomor: 05/Leg/Not.Ce/XII/2018 tertanggal 10 Desember 2018 sebesar Rp5.649.000.000 (lima milyar enam ratus empat puluh sembilan juta) kepada Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi;
  • Menolak Gugatan penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi selain dan selebihnya;

Dalam Konvensi dan

Menyatakan Sah Perjanjian Penitipan dihadapan Turut Tergugat dengan nomor: 05/Leg/Not.CE/XII/2018 tertanggal 10 Desember 2018;4. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untukmembayar sejumlah uang sebagaimana Perjanjian Penitipan dihadapanTurut Tergugat dengan Nomor: 05/Leg/Not.Ce/XII/2018 tertanggal 10Desember 2018 sebesar Rp5.649.000.000 (lima milyar enam ratusempat puluh sembilan juta) kepada Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi;5.
Bahwa Penggugat dalam dalil gugatan Point 4 menyatakan bahwa Penggugatpada tanggal 10 Desember 2018 tidak pernah menerima titipan uang dariTergugat dan tidak pernah datang ke kantor Turut Tergugat untuk membuat danmenandatangani perjanjian penitipan. Bahwa fakta hukum yang sebenarnya bahwa pada hari Senin tangal 10Desember 2018 telah datang ke kantor Turut Tergugat yaitu Penggugat danTergugat untuk membuat dan menandatangani perjanjian penitipan.
Kausa yang halalDan kemudian Perjanjian Penitipan tersebut dilegalisasi oleh Turut Tergugat danbenar Penggugat ada datang ke kantor Turut Tergugat untuk menandatanganiperjanjian Penitipan tersebut serta Perjanjian penitipan merupakan perjanjian riil,Halaman 15 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2019/PN Bnasehingga perjanjian penitipan tersebut telah terjadi pada saat Penggugat menerimatitipan uang dari Tergugat yaitu pada awal 2017 serta apapun yang diperjanjikanoleh para Pihak (dalam
sambilbercandacanda;Saksi melihat langsung Penggugat dan Tergugat tanda tangan di atassurat perjanjian penitipan;Saksi megambil dokumentasi penandatanganan perjanjian antaraPenggugat dan Tergugat di atas surat perjanjian penitipan tersebut danlangsung dihadapan Turut Tergugat;2.
;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan hukum di atas karenaPenggugat telah nyata pernah datang ke kantor Turut tergugat bersamaTergugat membuat akta perjanjian penitipan tanggal 10 Desember 2018.
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 18-07-2023 — Putus : 14-03-2024 — Upload : 17-04-2024
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 165/Pdt.G/2023/PN Bpp
Tanggal 14 Maret 2024 — Penggugat:
TINA CHRISTANTI
Tergugat:
1.RANDY JANUAR
2.KARDINAH
3.RINDA RAHMA ASTRINI
17 — 0
  • Menyatakan sah dan menurut hukum Surat Perjanjian Penitipan Emas tertanggal 22 Mei 2021 yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat I yang disaksikan oleh Tergugat II ;

    4. Menyatakan sah dan menurut hukum Surat Penyerahan Sertifikat tertanggal 12 Juni 2021 yang dibuat oleh Tergugat I dan Tergugat II sebagai jaminan atas Perjanjian Penitipan Emas tertanggal 22 Mei 2021 ;

    5.

    Menyatakan Tergugat I telah melakukan wanprestasi tidak melakukan pengembalian titipan emas Antam Certycard sebesar 515 gram kepada Penggugat sebagaimana jangka waktu dalam Surat Penyerahan Sertifikat tertanggal 12 Juni 2021 juncto Surat Perjanjian Penitipan Emas tertanggal 22 Mei 2021;

    7.

Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata
Register : 12-04-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Tsm
Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
NETTY MERIATY S
Tergugat:
Wini Warliah alias Wini Warliah Mansur
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Tasikmalaya
15 — 2

  • DALAM EKSEPSI;

    • Menolak Eksepsi Tergugat dan Turut Tergugat;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Penitipan Dana antara Penggugat dengan Tergugat;
    3. Menyatakan sah pelaksanaan isi Perjanjian Penitipan Dana yang dilaksanakan oleh Penggugat dan Tergugat terhitung sejak dimulai pada 15 Juli 2015 hingga 29 Agustus 2015;
    4. Menyatakan
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 10-07-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 369/Pid.B/2019/PN Cbi
Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
1.NASRAN AZIZ, SH.
2.ANDI HERMAWATI, SH
Terdakwa:
HANI HANDAYANI Binti SOEROSO
90 — 0
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 31 Oktober 2016.
  • 1 (satu) lembar Bukti pemindah bukuan dari rekening BNI nomor 0355349672 tertanggal 25 Nopember 2016 sebesar Rp. 98.700.000,- ke rekening BCA atas nama SANUR WIDJAYA nomor : 1280230355.
  • 1 (satu) lembar tanda terima PT. Lumintu Jaya Abadi tertanggal 02 Desember 2016.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 13 Desember 2017
  • 1 (satu) lembar Bukti pemindah bukuan dari rekening BNI nomor 0355349672 tertanggal 15 Desember 2016 sebesar Rp. 180.000.000,- ke rekening BCA atas nama HANI HANDAYANI nomor : 6610518573.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 26 Desember 2016.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 16 Januari 2017.
  • 1 (satu) lembar Bukti pemindah bukuan dari rekening BNI nomor 0355349672 tertanggal 30 Januari 2017 sebesar Rp. 338.000.000,- ke rekening BCA atas nama SANUR WIDJAYA nomor : 1280230355.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 30 Januari 2017.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 06 Pebruari 2017.
  • 1 (satu) lembar Bukti pemindah bukuan dari rekening BNI nomor 0355349672 tertanggal 14 Pebruari 2017 sebesar Rp. 175.000.000,- ke rekening BCA atas nama M. RULLY AGUS P nomor : 8691216624.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 13 Pebruari 2017.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 06 Maret 2017.
  • 1 (satu) lembar Bukti pemindah bukuan dari rekening BNI nomor 0355349672 tertanggal 18 April 2017 sebesar Rp. 500.000.000,- ke rekening BCA atas nama HANI HANDAYANI nomor : 6610518573.
  • 1 (satu) lembar Surat Perjanjian Penitipan Uang tertanggal 10 April 2017.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 22-12-2014 — Upload : 24-07-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1085 K/Pid/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — JUI RENALDI bin H. ARIS
76 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ;D 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 26 tanggal 20Februari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;E 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 11 tanggal 13April 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN,S.H.;F 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 44 tanggal 30Juni 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.
    .;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 54 tanggal 31Mei 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 17 tanggal 29Juni 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    .;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 11 tanggal 13April 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 44 tanggal 30Juni 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 05 tanggal 10Oktober 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    .;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 02 tanggal 4Januari 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 54 tanggal 31Mei 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan nomor 17 tanggal 29Juni 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian
    ) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 3 tanggal 5Januari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN,SH.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 26 tanggal 20Februari 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN,SH.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 11 tanggal 13April 2012 yang di keluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN,SH.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 20-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 519/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 16 Agustus 2016 — AJAT SUDRAJAT Bin H.P.DJAENUDIN
50 — 8
  • Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr. DIDIN RAJIDIN dan Sdr. AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahan-bahan sembako Koperasi TNI AD Paldam III Siliwangi sebesar Rp.70.000.000,- kemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya;- 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr. DIDIN RAJIDIN dan Sdr.
    AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahan-bahan sembako Koperasi TNI AD Paldam III Siliwangi sebesar Rp.50.000.000,- kemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya;- 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr. DIDIN RAJIDIN dan Sdr. AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahan-bahan sembako Koperasi TNI AD Paldam III Siliwangi sebesar Rp.30.000.000,- kemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya;- 1 satu) bendel Surat Pemyataan yang dibuat oleh Sdr. AJAT SUDRAJAT yang isinva bahwa Sdr.
    Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr.DIDIN RAJIDIN dan Sdr. AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahanbahan sembako Koperasi TNI AD Paldam Ill Siliwangi sebesarRp.70.000.000, kKemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr.DIDIN RAJIDIN dan Sdr.
    AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahanbahan sembako Koperasi TNI AD Paldam Ill Siliwangi sebesarRp.50.000.000, kKemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya; 1 satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr.DIDIN RAJIDIN dan Sdr. AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahanbahan sembako Koperasi TNI AD Paldam Ill Siliwangi sebesarRp.30.000.000, kKemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya; 1 satu) bendel Surat Pemyataan yang dibuat oleh Sdr. AJATSUDRAJAT vang isinva bahwa Sdr.
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr.DIDIN RAJIDIN dan Sdr. AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahanbahan sembako Koperasi TNI AD Paldam Ill Siliwangi sebesarRp.70.000.000, kemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr.DIDIN RAJIDIN dan Sdr.
    AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahanbahan sembako Koperasi TNI AD Paldam Ill Siliwangi sebesarRp.50.000.000, kKemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya; 1 (satu) bendel Surat Perjanjian Penitipan Modal Usaha antara Sdr.DIDIN RAJIDIN dan Sdr. AJAT SUDRAJAT untuk pembelian bahanbahan sembako Koperasi TNI AD Paldam Ill Siliwangi sebesarRp.30.000.000, kemudian dibuatkan kuitansi pemabayarannya; 1 satu) bendel Surat Pemyataan yang dibuat oleh Sdr. AJAT SUDRAJATyang isinva bahwa Sdr.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 25-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1308 K/PID/2014
Tanggal 25 Nopember 2014 — LIA YULIANA binti H. ELLY
56 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 26 tanggal20 Februari 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPATDr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 11 tanggal13 April 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 44 tanggal30 Juni 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 05 tanggal10 Oktober 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPATDr. FRANCISCUS XAVEP1US ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 02 tanggal04 Januari 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPATDr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 54 tanggal31 Mei 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    Putusan Put.No. 1308 K/Pid/20141 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 54 tanggal31 Mei 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 17 tanggal29 Juni 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr. FRANCISCUSXAVERIUS ARSIN, S.H.1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 64 tanggal31 Juli 2013 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPAT Dr.
    .; 1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 03tanggal 05 Januari 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPATDr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.;Hal. 16 dari 32 hal. Putusan Put.No. 1308 K/Pid/20141 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uang dengan Nomor 26tanggal 20 Februari 2012 yang dikeluarkan dari Notaris dan PPATDr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uangtanggal 13 April 2012 yang dikeluarkan dariDr.
    .;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uangtanggal 30 Juni 2012 yang dikeluarkan dariDr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uangtanggal 10 Oktober 2012 yang dikeluarkan dariDr. FRANCISCUS XAVEP1US ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uangtanggal 04 Januari 2013 yang dikeluarkan dariDr. FRANCISCUS XAVERIUS ARSIN, S.H.;1 (satu) berkas Akta Perjanjian Penitipan Uangtanggal 31 Mei 2013 yang dikeluarkan dariDr.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Umum Penggelapan
Register : 16-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 1694/Pid.B/2021/PN Mdn
Tanggal 7 September 2021 — Penuntut Umum:
RAMBOO LOLY SINURAT, S.H
Terdakwa:
Harun Krisna
133 — 26
  • Menyatakan perbuatan Terdakwa Harun Krisna tersebut diatas terbukti akan tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan tindak pidana;
  • Melepaskan Terdakwa Harun Krisna oleh karena itu dari segala tuntutan hukum (ontslag van rechtsvervolging)
  • Memerintahkan agar Terdakwa dibebaskan dari tahanan;
  • Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya dalam keadaan semula;
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian
      penitipan uang tanggal 18 November 2019;
    • 1 (satu) lembar surat perjanjian penitipan uang tanggal 30 Desember 2019;
    • 1 (satu) lembar surat pernyataan tanggal 30 Desember 2019;

    • Dikembalikan kepada saksi Nyana Silen;

    6.

Pengadilan PN JAKARTA PUSAT
Register : 25-05-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 28-09-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 231/PDT.G/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 12 Januari 2016 —
99 — 139
  • Bahwa sesuai ketentuan Pasal 3 Surat Perjanjian Penitipan, jangkawaktu pengembalian uang titipan modal usaha adalah pada tanggal 06September 2014.
    Pasal 1 ayat 2 Surat Perjanjian Penitipan tertanggal 6 Agustus 2014menyebutkan:Dana adalah seluruh jumlah uang yang dititipkan.."
    Sedangkan, judul dariperjanjian tersebut adalah Surat Perjanjian Penitipan dan didalamnyamengatur mengenai penitipan uang dan pengelolaan uang,Bahwa dalam Surat Perjanjian Penitipan disebutkan:Bahwa Pihak Pertama setuju untuk menitipkan dana kepadaPihak Keduan"Pihak Pertama, berdasarkan syaratsyarat dan ketentuanketentuandalam Perjanjian, mernberikan kepada Pihak Kedua sejumiah Dana...Hataman 7 .
    Putusan No.231/Pdt.G/2015/PN.JKT.PST.ini dibuktikan pada pernyataan pada Surat Perjanjian Penitipan yangmenyebutkan: Bahwa Pihak Kedua (Tergugat) untuk memenuhi modalkerja yang dibutuhkannya, memerlukan dana dari Pihak Pertama.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Posita Penggugat butir10 yangmenyatakan berdasarkan Pasal 5 Surat Perjanjian Penitipan dendaatas keterlambatan pembayaran sebesar 0,2 % (nol koma dua persen)perhari dan memasukan biaya pengacara didalamnya.Bahwa Pasal 5 Surat Perjanjian Penitipan
    Penitipan Dana.12.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 15-06-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 52/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 14 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : SAPIAH. B.
Pembanding/Tergugat II : RINAWATI
Terbanding/Penggugat : RISNAWATI NASUTION
91 — 33
  • MK.n. yang berkantor diJalan Soekarno Hatta, Ruko Solong No. 7 Lampeneurut, Darul Imarah,Aceh Besar, 23352;Bahwa bentuk perjanjian yang dibuat antara Penggugat dengan ParaTergugat berupa surat dibawah tangan yang disahkan, yaitu surat Perjanjiansecara tertulis tentang Perjanjian Penitipan Uang;Bahwa didalam surat Perjanjian Penitipan Uang Nomor:18/WI/IS/III/NOT/2020 tanggal 12 Maret 2020 tersebut kedua belah pihakdengan ini telah menerangkan persetujuan dan kesepakatan tentangPerjanjian Penitipan
    dan mufakat sepertiyang dituangkan didalam surat perjanjian Penitipan Uang Nomor:18/W/IS/III/NOT/2020 tanggal 12 Maret 2020 dinyatakan sebagai bukti yangsah dimana diperlukan;Bahwa setelah berakhirnya isi perjanjian yaitu tepatnya pada tanggal 31 Juli2020 sesuai dengan perjanjian Penitipan Uang Nomor: 18/W/IS/III/NOT/2020tanggal 12 Maret 2020, ternyata Para Tergugat tidak memenuhikewajibannya dengan cara tidak mengembalikan uang sebagaimanasemestinya sesuai dengan apa yang telah dijanjikan dan disepakatinyadidalam
    (meter persegi);Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan sebidang tanah besertasertifikat Hak Milik dengan Nomor: 00246 (Jaminan) sebagaimana yangtertuang dalam Surat Perjanjian Penitipan Uang Nomor:18/W/IS/III/NOT/2020 tanggal 12 Maret 2020 yang dibuat dan dikeluarkanoleh Notaris IKA SUSILAWATI, S.H.
    penitipan uang yang dilakukan antara Penggugat dan ParaTergugat adalah untuk keperluan Proyek bersama antara Penggugat danTergugat.
    Bahwa Majelis Hakim telah keliru dalam menerapkan hukum denganlangsung mencari fakta terhadap Perjanjian Penitipan Uang Nomor :8/WIISIINOT/2020 tanggal 12 Maret 2020 tanpa meneliti secara detilsebab musabab kejanggalan atas lahirnya Perjanjian Penitipan uangtersebut, Bahkan Majelis Hakim telah mengabaikan alat bukti surat T1dengan alasan yang tidak Jelas;5.
Pengadilan PN BALE BANDUNG
Register : 27-09-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 183/Pdt.G/2016/PN Blb
Tanggal 22 Februari 2017 —
55 — 7
  • Penitipan UangKerjasama No.
    PPUK060050/CBS/09/2012 tertanggal 20 September 2012dan Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama Tambahan Nomor : PPUKO60050/CBS/1 1/2012 tertanggal 20 November 2012;Bahwa, berdasarkan kesepakatan dalam Perjanjian Penitipan UangKerjasama No.
    PPUK060050/CBS/09/2012 tertanggal 20 September 2012dan Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama Tambahan Nomor : PPUKO60050/CBS/11/2012 tertanggal 20 November 2012 yang telah disepakati,dibuat dan ditandatangani oleh TERGUGAT dengan PENGGUGAT tersebut,hal mana atas telah disepakatinya Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama No.PPUK060050/CBS/09/2012 tertanggal 20 September 2012 (untukselanjutnya disingkat Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama) PENGGUGATtelah memberikan uang titipan kerjasama kepada TERGUGAT
    sebesar Rp.237.000.000, (dua ratus tiga puluh tujuh rupiah), dan sesuai kesepakatandalam Perjanjian Penitipan Uang Modal Kerjasama Tambahan Nomor :PPUK060050/CBS/11/2012 tertanggal 20 November 2012 (untukselanjutnya disingkat Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama Tambahan)dalam hal ini PENGGUGAT telah memberikan tambahan uangtitipankerjasama kepada TERGUGAT sebesar Rp. 41.090.000, (empat puluh satuhalaman2 dari 31 halaman putusan Nomor 183/Pdt.G/2016/PN BIbjuta sembilan puluh ribu rupiah), yang mana
    Cucu lyarsihkepada PENGGUGAT selaku penerima kuasa, yang seluruhnya merupakanlampiranlampiran yang tidak dapat dipisahkan dari Perjanjian PenitipanUang Kerjasama dan Perjanjian Penitipan Uang Kerjasama Tambahan;8.
Pengadilan PN JOMBANG Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Jbg
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
ELFIATUR ROIKHAH
Tergugat:
SITI ENDAH NUGROHINI
144 — 75
  • >
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah datang dan menghadap di persidangan ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ;
    3. Menyatakan bahwa Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa, mengadili, dan memutus perkara aquo ;
    4. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan Penggugat dalam perkara ini ;
    5. Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Perjanjian
    Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13 November 2017 (bukti P-1 dan P-2) dan Perjanjian Penitipan Hewan Ternak 27 November 2017 (bukti P-3) ;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian yang dialami Penggugat kepada Penggugat sebesar Rp.1.490.410.500,00 (satu milyar empat ratus sembilan puluh juta empat ratus sepuluh ribu lima ratus Rupiah) ;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.371.000,00 (tiga
    Bahwa untuk menindaklanjuti perjanjian penitipan Hewan Ternaktertanggal 13 November 2017 (Bukti P1), PENGUGAT dan TERGUGATmembuat kesepakatanberupabakalan sapi yang dibeli terlebih dulu olehPENGGUGAT dari TERGUGAT yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari perjanjian penitipan Hewan Ternak tertanggal 13November 2017 (Bukti P1), sebagaimana yang tertuang dalam:7.1.
    Fotokopi Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13 November2017, diberi tanda P1 ;2. Fotokopi Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13 November2017, diberi tanda P2 ;3. Fotokopi Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 27 Desember2017, diberi tanda P3 ;4. Fotokopi Kuitansi Pembayaran Pembelian Sapi tertanggal 13 November2017, diberi tanda P4;5. Fotokopi Kuitansi Pembayaran Pembelian Sapi tertanggal 16 November2017, diberi tanda P5;6.
    Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13November 2017 (bukti P1), Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13November 2017 (bukti P2), Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 27Desember 2017 (bukti P3), pada tanggal 10 Desember 2018 Penggugatberitekad Penggugat beritikad baik dengan mengirim surat peringatan (Somasi)kepada Tergugat dengan nomor surat 900/224/35.73.803/2018 yang isinyaadalah memperingatkan Tergugat untuk segera menyelesaikan kewajibanTergugat sebesar Rp. 1.557.745.500 (satu
    Penitipan HewanTernak tertanggal 13 November 2017 Perjanjian Penitipan Hewan Ternaktertanggal 13 November 2017 Perjanjian Penitipan Hewan Ternaktertanggal 27 Desember 2017, Tergugat mempunyai kewajiban membayarsebesar Rp. 1.690.410.500,00 (satu milyar enam ratus sembilan puluh jutaempat ratus sepuluh ribu lima ratus rupiah) kepada Penggugat yang sampaisaat ini belum terbayar adalah 1.490.410.500,00 (satu milyar empat ratusHalaman 19 dari 28 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2020/PN Jbgsembilan
    Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13 November 2017(bukti P1), Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 13 November 2017(bukti P2) , Perjanjian Penitipan Hewan Ternak tertanggal 27 Desember 2017(bukti P3) dan Tergugat tidak menjalankan kewajibannya/ cidera janji terhadapPenggugat sebagaimana yang menjadi kesepakatan antara Penggugat danTergugat yang dituangkan dalam Perjanjian Penitipan Hewan Ternak, (bukti P1sampai dengan bukti P3) yang mana perjanjian tersebut sifatnya mengikat bag!
Pengadilan PN SIBOLGA Pidana Umum
Register : 06-09-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 284/Pid.B/2017/PN Sbg
Tanggal 23 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
FERDINAND M. SIRAIT, SH
Terdakwa:
MARISI DESWIN LUMBANTOBING, SE
73 — 21
  • Menetapkan barang bukti berupa:

    - 4 (empat) lembar surat perjanjian penitipan uang;

    - 1 (satu) lembar bukti transfer Bank BRI;

    - 1 (satu) lembar bukti transfer Bank Mandiri;

    - 1 (satu) lembar kwitansi serah terima uang;

    Terlampir dalam berkas perkara;

    6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);

    Kedua pada tanggal 31 Juli 2013 Saksi Sion Lena Barusmentransfer uang sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)juga ke rekening istri Terdakwa dan Terdakwa kembali menandatanganiSurat perjanjian penitipan uang. Ketiga pada tanggal 02 Agustus 2013Saksi menyerahkan uang Saksi Sion Lena Barus kepada Terdakwa dihalaman BRI Sibolga sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah)dengan membuat surat perjanjian penitipan uang.
    penitipan uang.
    Kedua pada tanggal 31Juli 2013 juga melalui transfer uang sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah) kembali ke rekening istri Terdakwa dan Terdakwa kembalimenandatangani surat perjanjian penitipan uang. Ketiga pada tanggal 02Agustus 2013 Saksi Damerian Sembiring menyerahkan uang kepadaTerdakwa di halaman BRI Sibolga sejumlah Rp 20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) dengan membuat surat perjanjian penitipan uang.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 31-10-2016 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 14-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 643/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 7 Maret 2017 —
73 — 44
  • Penitipan, jangka waktupengembalian uang titipan modal usaha adalah pada tanggal 06 September2014.
    Pasal 1 ayat 2 Surat Perjanjian Penitipan tertanggal 6 Agustus 2014menyebutkan:Dana adalah seluruh jumlah uang yang dititipkan.."
    Sedangkan, judul dariperjanjian tersebut adalah Surat Perjanjian Penitipan dan didalamnyamengatur mengenai penitipan uang dan pengelolaan uang,Bahwa dalam Surat Perjanjian Penitipan disebutkan:+ Bahwa Pihak Pertama setuju untuk menitipbkan dana kepada PihakKedua"Pihak Pertama, berdasarkan syaratsyarat dan ketentuanketentuan dalamPerjanjian, mernberikan kepada Pihak Kedua sejumlah Dana...secara tunal untuk dikelota oleh Pihak Keduan (Pasal 2 ayat 1 Surat PerjanjianPenitipan)Bahwa secara hukum harus
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas Posita Penggugat butir 10 yangmenyatakan berdasarkan Pasal 5 Surat Perjanjian Penitipan denda atasketerlambatan pembayaran sebesar 0,2 % (nol koma dua persen) perhari danmemasukan biaya pengacara didalamnya.Bahwa Pasal 5 Surat Perjanjian Penitipan hanya membahas mengenai SanksiKarena Keterlambatan Pembayaran yang isinya hanya mengatur dendasebesar 0,2 % (nol koma dua persen) dan tidak mengatur mengenaipembebanan biaya pengacara kepada Tergugat.Bahwa biaya pengacara
    Penitipan Dana.12.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 23-09-2013 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 556/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 9 Juni 2014 —
61 — 40
  • Bandriah Broto Utomo), terdiri dari :a Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal 14November 2007 yaitu sebesar Rp. 100.000.000, x 72 bulan x 3%= Rp. 216.000.000, (dua ratus enam belas juta rupiah).b Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal21 Agustus 2009 yaitu sebesar Rp. 100.000.000, x 48 bulan x2% = Rp. 96.000.000, (Sembilan puluh enam juta rupiah).c Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal03 Juli 2010 yaitu sebesar Rp. 50.000.000, x 36 bulan
    Siwi Arismunandar) dengan pemberian keuntungansebesar 2 %/ (dua persen) bulan;P6 : Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal sebesar Rp. 50.000.000, (limapuluh juta Rupiah) tanggal 26 Mei 2010 antara Penggugat II (Ny. Wahyuti EndahSuwarni) dengan Tergugat II (Ny. Siwi Arismunandar) dengan pemberian keuntungansebesar 2 % (dua persen)/bulan ;P7 : Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal sebesar Rp. 15.000.000, (limabelas juta rupiah) tanggal 01 Oktober 2010 antara Penggugat III (Ny.
    Putusan No.556/Pdt.G /2013/PN.Jkt.Sel3 P3 : Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal sebesar Rp. 100.000.000,(seratus juta Rupiah) tanggal 21 Agustus 2009 antara Penggugat II ( Ny. BandariahBroto Utomo) dengan Tergugat II (Ny. Siwi Arismunandar) dengan pemberiankeuntungan sebesar 2 %(dua persen)/bulan ;4 Pp4 : Surat Perjanjian Penitipan Dana / Modal sebesar Rp 50.000.000, (limapuluh juta rupiah) tanggal 03 Juli 2010 antara Penggugat II (Ny.
    Bandriah Broto Utomo), terdiri dari : Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal 14 November2007 yaitu sebesar Rp. 100.000.000, x 72 bulan x 3% = Rp.216.000.000, (dua ratus enam belas juta Rupiah). Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal 21Agustus 2009 yaitu sebesar Rp. 100.000.000, x 48 bulan x 2% = Rp.96.000.000, (Sembilan puluh enam juta Rupiah).
    Terhadap PENGGUGAT III (Ny.Wahyuni Endah Suwarni), terdiri dari: Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal 20Januari 2010 yaitu sebesar Rp. 50.000.000, x 36 bulan x 2% = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta Rupiah). Berdasarkan Surat Perjanjian Penitipan Dana/Modal, tanggal 20 Mei2010 yaitu sebesar Rp. 50.000.000, x 36 bulan x 2% = Rp.36.000.000, (tiga puluh enam juta Rupiah).